’ 91 февраля 1950 r., Ne 5 самое любимое искусство народа. Нельзя от- носиться терпимо к фактам, когда во время демонстрирования фильм рвется, пропадает звук, плохо освещается экран и не дает чет- кого изображения, выпускаются в прокат фильмы се плохо отпечатанным изображени- ем и т. д. Как бы ни были малочисленны такие факты, они недопустимы, Мы вправе требовать от руководителей кинопредприя- тий, от тех, кто ведает прокатом фильмов и кинофиканией, внимательного отношения к технической сгороне производства. и проката фильмов. Нельзя не отметить, что разработка вопро- сов марксистско-ленинской эстстики и кри- тика киноискусства серьезно отстают от творческой практики, от успехов кивемато- графии. Обогащенные звуком. и цветом, ки- нопроизведения равноценны лучшим произ- ведениям литературы и искусства. Многие сценарии сами по себе являются ценнейшими произведениями литературы, издаются OT дельными книгами. И в то же время фильмы, не говоря уже о сценариях, ме удостаивают- ся в нашей печати такого тщательного раз- бора и развернутой оценки, как произведе- ния литературы. Наши теоретики и критики по вопросам кино не дают себе труда про- анализировать и обобщить явления киноис- кусства, помочь мастерам кино яснее прел- ставить себе пути и перспективы их творче- ства. У нас мало еще серьезных исследовз- ний по отдельным проблемам киноискусства; отдельные научные труды, например, книги Н. Лебедева, В. Юнаковского, В. Бегака и Ю. Громова и др., недопустимо поверхност- ны, противоречивы, путаны и He дают от- ветов на коренные вопросы, возникающие У художников кинематографии. На страницах наших газет часто появля- ются рецензии, представляющие не что иное, как беглое изложение содержания фильма. Примеры таких «рецензий», написанных при помощи монтажных листов и в лучшем слу- чае содержащих несколько общих слов по ад- ресу режиссера и исполнитзлей, можно встретить на страницах таких газет, как «Советское искусство», «Труд»’ и даже «Изве- стия», не говоря уже об отраслевых, респуб- ликанских или областных газетах. Что могут дать такие «рецензии» авторам фильма, что могут дать они зрителю, который хорошо знает содержание фильма, просмотрев его в кинотеатре? Я внимательно прочел все ре- цензии о фильме «Падение Берлина», и хотя во многих из них имеются ценные и инте- ресные замечания, но должен сказать честно, что мне гораздо больше дали многочислен- ные письма и отзывы рядовых зрителей, На- сколько они острее, глубже и ценнее, чем мнение профессиональных критиков! Мы ждем от наших критиков серьезного анализа произведения: глубоко ли, правиль- но ли выражена в фильме его основная идея, раскрыта ли она с достаточным художествен- ным мастерством, в чем сила или слабость того или другого эпизода фильма, каковы творческие особенности отдельных участни- ков, создавших произведение искусства. «Критиковать — значит искать и открывать в застном явлении общие законы разума, по которым и чрез которые оно могло быть, и определять степень живого, органического соотношения частного явления с его идеа- лом», — писал В, Г. Белинский, Правильную оценку произведения искус- ства может дать только критик, который во- оружен марексистско-ленинской теорией, ко- торый знает жизнь, искусство не меньше, а лучше и больше, чем художник, который мо- жет помочь художнику возвыситься до пони- мания общих законов’ общественного разви- тия, общих законов’ передового ‘искусства -- искусства социалистического” реализма: Тридцатилетие советского кино, путь кото- рого отмечен многими выдающимися творче- скими победами, — значительная дата в жиз- ни советской культуры, Наше киноискусство показало ‘свою зрелость и силу. Оно показа- ло, что способно решать болыние и важные идейно-художественные задачи, что оно обла- дает огромными возможностями. И, онепи- вая наш пройденный путь, мы главное свое внимание должны направить к тому, чтобы еще scHee представить себе путь пред- стоящий. Неисчерпаемы возможности киноискусства, и художники кино сделают все, чтобы слав- ный список лучших картин, удостоенных Сталинских премий, из года в год пополнял- ся новыми выдающимися произведениями, достойными великого народа, строящего коммунизм, уть пройденный и пу Moe предстоя ях М. ЧИАУРЕЛИ Народный артист СССР 0600 и И. В. Сталина — создателей большевист- ской партии и Советского государства. Бинохроника в дни Великой Отечествен- ной войны фиксировала на пленку героиче- ские дела советских людей на фронте, их самоотверженный труд в тылу. Художествен- ные фильмы, такие, как «Она защищает Ро- дину», «Нашествие», «Два бойца», «Секретарь райкома», «Подводная лодка T-9», «Зоя», воодушевляли народ на борьбу с зарвавшим- ся врагбм, на победу. Эта важнейшая тема была продолжена в послевоенные годы в картинах «Непокоренные», «Александр Матросов», «Марите», «Великий перелом», «Третий удар», в вышедших недавно двух- серийных фильмах «Сталинградская битва» и «Падение Берлина», прославляющих вели- кий ратный подвиг советского народа, рас- крывающих все величие стратегического гения великого полководца И. В. Сталина, приведшего нап народ к победе. Создание этих выдающихся кинопроизве- дений стало возможным только благодаря неустанному, мудрому, направляющему ру- ководству коммунистической партии, лично товарища Сталина. Партия, страна создали все условия для роста и развития киноискус- ства. У нас построены крупные киностудии, оснащенные прекрасным оборудозанием, по- строены заводы кинопленки и аппаратуры, имеется широко разветвленная сеть киноте- атров и киноустановок, доводящих фильмы до самых отдаленных мест страны. И, самое главное, воспитаны талантливые кадры ре- жиссеров, артистов, операторов, художников, музыкантов, сознающих высокую миссию искусства — служить народу, быть верным помощником партии в коммунистическом воспитании трудящихся. Они создают значи- тельные произведения киноискусства, отме- ченные высоким признанием народа. 68 худо- жественных, 31 документальный и 4 научно- популярных фильма удостоены Сталинских премий. Успехи . советского кино велики. Свой 30-летний юбилей советское кино встречает как искусство идейно зрелое, закаленное в борьбе со всеми и всяческими проявлениями вредных буржуазных влияний, со всякими отклонениями от генеральной линии совет- ского искусства, так мудро и исчерпывающе выраженной в исторических решениях ЦК ВКП(б) по вопросам литературы, искусства, кино, в статьях партийной печати. Но это отнюдь не значит, что завоеваны самые высокие вершины, что можно успо- коиться на достигнутом. Партия, товарищ Сталин учат народ всегда и во всем итти вперед, к новым победам и успехам. И нам многое еще надо сделать, чтобы добиться этих побел. Многое еше в советской кинематографии оставляет желать лучшего. Возьмем, к при- меру, основной лля кинопроизводства, сце- нарный вопрос. Сценарий-основа основ бу- дущего, фильма. От его идейно-художествек- ного качества во многом зависит качество кинопроизведения, а от количества полно- ценных сценариев — количество полноцен- ных фильмов. Высококачественных сценари- ев у нас еце мало. И к созданию их недо- статочно привлекаются лучшие советские пи- сатели и драматурги. Да и многие писатели неохотно включаются в почетное ‘и благород- HOO дело создания киносценариев, хотя эта работа не менее важная, чем литература, ибо кино адресовано к самым широким . массам зрителей. В отсутствии должного количества хороших сценариев повинны не только писа- тели, не только Союз советских писателей, но и сценарные отделы киностудий. Они не- умело работают с писателями, не организуют творческой помощи писателям со стороны ведуших мастеров кино. Борьба за создание высококачественных, вдохнозенных произве- дений кинодраматургии — первоочередная задача Министерства кинематографии СССР, Союза писателей, всех творческих работни- ков киноискусства, : Весьма важно, чтобы созданные ‘нами фильмы ‘не теряли своих идейно-кудоже- ственных качеств на экране во время демон- стрирования. Страна наша велика, многие миллионы ‘советских людей разных нацио- нальностей стремятся узидеть каждый но- вый советский фильм, ибо кино — поистине Советская кинематография — самое молодое искусство: ему недавно исполнилось 30 лет. Но именно советское кино, и только оно, ста- ло подлинным искусством, заслужившим при- знание и любовь миллионов зрителей. Наше киноискусство больших идей и высокоху- дожественного мастерства по праву стало са- мым передовым, лучитим в мире, Таким сделали советское ‘киноискусство коммунистичёская партия, великий Сталин. В. И. Ленин и И. В. Сталин прозорливо оценили силу и могущество киноискусства, освобожденного от власти капитала, и поста- вили его на службу народу. Великий Ленин еще в 1922 году дал историческое определе- ние значения кино: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Великий Сталин, выступая в 1924 году на ХИТ съезде РКП(б), сказал: «Кино есть величайшее сред- ство массовой агитации. Задача — взять это дело в свои руки». Рожденная социалистической революцией, советская кинематография с первых же дней своего существования накрепко связала свою судьбу с судьбами молодой советской стра- ны, стала беззаветно служить великому делу партии Ленина- Сталина. Наше кино. несло и несет в массы горячие призывы больше-. вистской партии, идеи борьбы за социализм. Посредством кино зафиксированы для нас, для последующих поколений, для истории незабываемые события Великого Октября, гражданской войны, успехи социалистиче- ского строительства. Кино запечатлело в дра- гоценных кадрах образы вождей коммуни- стической партии и советского народа, гени- альнейших людей всех времен и иародов — В. И. Ленина и И. В. Сталина. В первые годы революции было создано немало фильмов, отражающих свержение царизма, дни Октября, борьбу за власть Со- ветов на Украине, в Закавказье и т. д. Все это зафиксировано могучим искусством ки- нематографии. Эти первые фильмы показали, что лучшая часть творческой интеллигенции твердо определила свои позиции, свой путь к народ- ному, реалистическому, партийному искус- ству. Этот путь привел к созданию таких картин, как «Броненосец «Потемкин» С. Эй- зенштейна, «Мать», «Конец .Санкт-Петербур- га», «Потомок Чингис-хана» В. . Пудовкина, триумфальным ‹ шествием прошедших по экранам мира. Уже тогда стало видно, что молодое советское киноискусство насыщено глубокой идейностью, проникнуто высоким гуманизмом, полно пафоса борьбы за свободу и счастье челозечества, Реакционные правительства капиталисти- ческих стран ставили всяческие рогатки me ред нашими фильмами, вырезали «опасные» места, запрещали их, Но правду нельзя за- претить: несмотря на все препятствия, росли популярность советского кино, его влияние’ на массы зрителей. Вдохновляемые коммунистической парти- ей, вооруженные передовым учением мар- ксизма-ленинизма, ощущая непрестанную за- боту партии, правительства, лично великого Сталина, советские мастера шли дальше по пути создания болышого, народного, реали- стического киноискусства эпохи социализма. Значительной вехой на этом пути был фильм «Чапаев». В нем с необычайной яркостью народ увидел черты подлинного героя совре- менности — советского человека, с его высо- кими и благородными стремлениями; огром- ной любовью к своей Родине, верой в лы _ ство нашего правого дела. За героями «Чапаева» последовали герси «Аэрограда», «Крестьян», трилогии о больше- вике Максиме, «Депутата Балтики», «Мы из Кронштадта», ° «Трактористов», «Великого гражданина», «Учителя» и’ многих других фильмов, созданных на киностудиях Москвы и Ленинграда, Украины и Грузии, Армении и Азербайджана, республик Средней Азии, а позднее — и советской Прибалтики. Советское кино создало много фильмов св героях гражданской войны («Шоре», «Алек- санлр Пархоменко», «Волочаевские дни», «Оборона Царицына»). о славных полковод- цах прошлого («Суворов», «Кутузов», «Адми- рал Нахимов»), об историческом прошлом народов СССР («Александр Невский», «Метр Первый», «Иван Грозный» 1-я серия, «Ми- нин и Пожарский», «Георгий Саакадзе», «Да- вид-бек»), о выдающихся ученых и деятелях культуры («Пирогов», «Академик Иван Пав- лов», «Мичурин») и другие. Огромная работа проведена советеким ки- ноискусством по созданию картин, показы- вающих жизнь и деятельность В. И, Ленина Старая болтовня Составители вниги — люди некультурные, нечистоплотные. Советы они дают соответ- ственно своим понятиям и привычкам. Они игнорируют элементарные правила санита- pun “u гигиены. Они требуют запускать паль- цы в МУКУ для того, чтобы определить ее качество, они учат брать муку на язык. Они советуют руками щупать мясо при покупке и раздирать пальцами жабры судака для то- го, чтобы познать его свойства... Будучи людьми некультурными, состави- тели книги представляют читателей по обра- зу и подобию своему и выступают с такими советами, которые не могут не возмущать нас. Они, например, учат тому, как надо мыться, полагая, видимо, что. читатели на- ходятся на той ступени культуры, когда надо было доказывать пользу мыла и мочал- ки. Наши люди не нуждаются во многих на- ставлениях, которые преподносятся им в книге «1000 полезных советов», Надо очень мало уважать достоинство людей, для того чтобы © серьезным видом преподносить им рецепты насчет мытья тела,. выщипывания излишних волос, содержания носа и т. д. и т. п. Повторять эти рецепты здесь — дело достаточно противное, и мы воздерживаемся от цитирования текстов книги. Мещане, составившие книгу, настойчиво пропагандируют так называемые «народные средства». Они вступают в явное противорс- ume ‘с медициной, они противопоставляют знахаря врачу. Раздел «Друг здоровья», по сути, должен был бы называться «Враг зло- ровья», ибо в нем мы находим такие советы, исполнение которых может принести. челове- ку не пользу, а вред. Эти советы извлечены из старинных ‹ домашних лечебников: и как протолкнуть постороннее тело, застряв- шее в пищеводе, и как лечить рану с по- мощью паутины, и как врачевать зубы, и как извлекать из ушной раковины попавшее в нее насекомое. «Народные средства» борь- бы с болезнями, рекомендуемые авторами, находятся далеко за пределами медицины, как далеко находятся от достижений нашей промышленности и те «препараты» кустарно- го, домашнего приготовления, кои также на- стойчиво рекомендуются в книге «1000 по- лезных советов», Большая глава в печатном труде посвятще- на «жгучей» и «актуальной» теме — уходу за собаками и кошками. Владельцы этих живот- ных посвящаются в секреты случки суки обогашаются сведениями о домашнем воспи- тазии щенят и котят. Можно поздравить хо- зяев собак и кошек: отныне они будут знать, как ловить блох в хвосте у Каштанки и Ae чить чесотку у кота Васьки! Советы насчет животных идут в книге в одном ряду, в.од- ном плане с советами, касающимися чело- века. Кто же они, составители целой тысячи со- ветов советским гражданам? Энциклопедиче- ски образованные люди? Глубокие и тонкие знатоки предмета? Биологи, зоологи, химики? На эти три вопроса приходится трижды ответить: нет. В состав авторской группы вошел С. Бого- мазов (Базов). Это — не жнец, не’ швец, не в дуду игрец; это человек без определенных занятий. В составе’ авторской группы нахо- дится В. Мильман (Валентинова). В отличие от своего коллеги гражданка В. Мильман 3а- нимается общественно полезным трудом — она исполняет должность литературного секретаря. Занятие литературой, видимо, не доставляет в полной мере эстетического удо- влетворения гражданке В, Мильман, и по- этому ее потянуло к сочинениям об уходе за кошками и собаками. Литературная слава — магвит, властно притягивающий беспокойные сердца! Этой славы искал и гражданин Ю, Вонзблейн — начальник цеха печатной рекламы Москов- ского производственного комбината Мини- стеретва торговли СССР. Ему принадлежит инициатива организации авторской грунпы. Надо упомянуть и А. Игнатьеза, автора прс- AMCAOBMA к книге. Пусть же наш фельетон о книге «1000 по- лезных советов» прославит четырех досто- почтенных граждан. И РЯБОЗВ. с нового года. В течение января она обошла многие районы области; но в Просницу не попала. Просницкий район — один из крупнейших 8B области, а областное управление кинофика- ции почему-то упорно забывает о нашем районе. ‘ Е КУЗНИПЫН. обучения молодого поколения. Поэтому во- просы теории обучения, воспитания комму- нистической морали, политехнического обра- зования, как об этом говорили многие уча- стники дискуссии, должны занимать глав- ное место в научно-педагогических исследо- ваниях. Неизмеримо большее внимание долж- но быть ‘уделено вопросам воспитания детей в семье. В области психологии настоятельно необходима более разносторонняя разработка психологических основ учебно-воспитатель- ной работы, особенно большая нужда имеется в работах по вопросам психологии воспита- ния. ; Правильное решение вопросов педагогики возможно на основе глубокого и творческого изучения работниками педагогической науки трудов В. И. Ленина и И. В. Сталина. Гени- альные труды Ленина ‘и Сталина являются неисчерпаемым источником великих идей, вдохновляющих советскую науку, Дискуссия показала, что необходимо до- биться решительного перелома в творческом использовании высказываний по вопросам коммунистического воспитания выдающихся деятелей большевистской партии и Советско- го государства. Важной задачей научных ра- ботников в области педагогики и учителей является творческая разработка педагогиче- ского наследства А. С. Макаренко, внедрение его замечательных идей в массовую обще- образовательную школу. В ходе дискуссии были вскрыты крупные ошибки, допущенные некоторыми историка- ми педагогики в своих работах. Журнал «Советская педагогика» почти совершенно прекратил публикование статей по вопросам истории педагогики. Историки педагогики должны до конца сделать выводы из. поста- новлений ЦК ВКП(б) по идеолорическим во- просам и из философской дискуссии. Надо решительно. покончить с аполитичностью, объективизмом в оценке педагогического на- следия прошлого. Глубокая и последователь- ная партийность должна пронизывать всё ис- торико-педагогические исследования. Полити- чески острой должна быть критика буржуаз- ной, особенно современной реакционной аме- риканской педагогики. Первоочередной задачей историков педаго- гики является повышение научного уровня историко-педагогических исследований и усиление внимания к истории советской пе- дагогики и школы с тем, чтобы в ближайшее время у нас был создан подлинно научный труд по истории советской педагогики. Вооруженная марксистско-ленинской теори- ей, воодушевленная величественной задачей строительства коммунистического общества в нашей стране, многотысячная армия научных работников и учителей добъется нового подъ- ема советской педагогической науки. Представьте себе, читатель, что в наши дни советское издательство выпускает на книжный рынок житие святого угодника- целителя или переиздает в целях воепи- тания нашего юношества 90 выпусков «Пе- щеры Лейхтвейса», которыми в недоброе старое время зачитывалиеь петербургские городовые и одесские налетчики. Представь- те себе, читатель, советское издательство, предлагающее вам в качестве книжной но- винки вместо Белинского и Гоголя немца Блюхера или Милорда! глупого... — Что за нелепость! — возмущаетесь вы, дорогой читатель. -- Какой это издатель зай- мется подобной ахинеей? Да кто, наконец, разрешит ему обнародовать вздорную и пошлую болтовню? Однако и в наши дни приходится натал- киваться на такие изделия литературной кухни, от которых за версту разит тем дур- маном, которым отравляли воздух лихие и оборотистые рыцари старого книжного ба- зара. Это о них с раздражением и злостью писал Щедрин, называя их пенкоснимате- лями: «Способность говорить солидно и уверен- но самые неизреченные пошлости есть имен- но та драгоценная способность, которою в совершенстве обладает всякий пенкоснима- тель. Это василиск празднословия, при встре- че с которым надобно выбирать одно из двух: или плюнуть и бежать от него прочь, или обречь себя на выслушивание его». Образчик такого празднословия — пухлая книга «1000 полезных советов». Она напеча-. тана большим тиражом в издательстве «Mo- сковский рабочий». Это издательство m0- желало облагодетельствовать советских чи- тателей наставлениями, касающимися мно- гих сторон жизни и. быта. Читатель узнает из книги o TOM, как марино- вать рыжики и как уберечь ребенка от летних поносов, как ухаживать за по- ристым лицом и как зашищаться от ко- мариных укусов в дороге. Книга указывает сроки беременности у‘собак и кошек м дает ‚совет насчет изготовления огуречного крема для лица, В книге даны указания, как сва- рить яйцо с надтреснутой скорлупой и как избавиться OT нашествия древоточцев, Разумеется, в этой куче есть, так сказать, рациональное зерно, и домашняя хозяйка примет к сведению некоторые советы. Но в целом эта куча советов представляет собой болтовню, повторяющую те куреы домовод- ства, которые выходили из-под пера сочини- телей, обслуживающих потребности прусско- го бюргера и французского рантье. ‚ Перелистываешь страницы книжки и уди- вляешься тому, что составители ее оказа- лись вне времени и пространства, что они не. знают и не видят коренных перемен в советском быту, не видят и не знают коллек- тивных начал, утвердившихся в нашей жиз- ни. Перед нами предстает мещанин, живу- ‚ ший в затхлом мире старых понятий и пред- `ставлений, предстает частник, «индивидуаль, противопоставляющий свою житейскую Ффи- лософию новой, социалистической культуре, новому, социалистическому общежитию. Этот мещанин вооружает своего читателя целым рядом рецептов, которые звучат. странно. Он, например, зовет читателя не доверять нашей государственной торговле, Всем известно, как строго охраняются Совет- ским государством интересы советского по- купателя, какая система мероприятий, ограждающих ‘интересы и права покупате- лей, осуществлена ‘практически в нашей стране. Но вот составители книги дают хо- зяйкам совет о том, как при покупке молока узнать его качество. «Чтобы отличить цель- ное молоко от разбавленного водой, — пихнут ‚ составители, —- надо взять на ложку немного молока и капнуть в стакан © 5одой. „.Если капля будет тонуть очень медленно, расплы- ваясь в стакане, — это первый признак того, что молоко разбавлено водой». Читая подобного рода советы, приходишь к выводу, что составители представляют на- и государственные магазины частными ла- ’вочками Тит Титычей, а советских продав- цов изображают в качестве купеческих мо- лодчиков, которые руководились девизом: «аз обманешь - не продашь», Лучше обслуживать кинозрителя В Просницком районе Вировской области имеется 10 киноустановок. Однако зритель не ‘удовлетворен кинообслуживанием: беда в том, что сюда новые фильмы поступают с большим запозданием. Вторая серия «Сталинградской битвы» на- чала демонстрироваться в областном центре ICKOYODSEIX BOIID но останавливается на различных учениях о морали, начиная с эпохи рабовладельческого общества. Однако в книге нет основного — глубокого и всестороннего раскрытия вопроса о содержании и задачах нравственного вос- питания в советской школе, Известно, какое большюе внимание уделяет наша шхола во- просам. воспитания коммунистической нрав- ственности, Между тем автор «Основ педаго- гики» свел все нравственное воспитание к од- ной задаче — воспитанию сознательной дис- циплины. Автор не раскрыл важнейшей зада- чи нраветвенного воспитания — воспитания подрастающего поколения в духе советского патриотизма, не показал воспитательной роли школьных комсомольских и пионерских орга- низаций, роли коллектива в воспитании уча- щихся. Теоретические вопросы педагогики рассмат- риваются в книге без учета возрастных особенностей и развития учащихся в процес- се обучения и воспитания. В изложении тес- рии обучения проф. Гончаров совершенно не анализирует процесса обучения в советской школе, не рассматривает его на материале конкретных предметов, изучаемых в ней. Та- кие ‘важнейшие вопросы, как теория урока, методы обучения, оказались совершенно не- освещенными, а принципы советской дидак- тики сведены лишь к принципу наглядности. В книге, посвященной актуальным вопро- сам советской педагогики, явно преобладают опигания педагогических систем прошлого. Проф. Гончаров подробно излагает взгляды педагогов, начиная с эпохи рабовладельче- ского общества, при этом он зачастую cocpe- доточивает внимание на том, чтобы найти какие-то связи, соединяющие советскую педа- гогику с буржуазной педагогикой. При таком подходе стирается принципиальное отличие советской педагогики, являющейся качествен- но новым и высшим этапом в развитии педа- гогической мысли. В книге без всякой нужды указывается много имен второстепенных и третьестепен- ных иностранных педагогов и в то же время недооценивается русская классическая педа- гогика. Автор «Основ педагогики» игнорирует замечательное педагогическое наследство А. С. Макаренко, в книге нет даже упомина- ния имени этого выдающегося советского педагога. Проф. Гончаров не избежал также серьез- ной ошибки, допустив объективизм и аполи- тичность в трактовке философских и педаго- гических взглядов отдельных мыслителей прошлого. Дискуссия показала, что педагогическая на- ука во многом отстает от насущных задач соретской школы. Однако было бы неправиль- В январе текушего года в Москве Академи- ей педагогических наук РСФСР была прове- дена дискуссия по книге проф. Н. Гончарова «Основы педагогики». Предварительно книга проф. Гончарова широко обсуждалась в ин- ститутах Академии педагогических наук и на кафедрах педагогики. На дискуссии присут- ствовало 230 человек, выступило в прениях 48 человек. Многие выступления носили острый, принципиальный характер. Дискус- сия вскрыла серьезные недостатки и ошибки в книге Н. Гончарова, показала недостатки, присущие некоторым другим исследованиям в области педагогики, выдвинула ряд насуш- ных. задач советской педагогической науки. Книга «Основы педагогики» посвящена те- оретическим вопросам советской педагогиче- ской науки. Взаимосвязь между политикой, философией и педагогикой, предмет советской педагогики, задачи коммунистического воспи- тания, теория обучения, основы нраветвенно- го воспитания — вот круг вопросов, которые пытался разрешить в своей книге проф. ‚Н. Гончаров. Естественно, что правильное решение этих вопросов способствовало бы дальнейшему развитию нашей советской пелагогической на- ‘уки, оказало бы огромную помощь миллион- ной армии советского учительства в комму- нистическом воспитании и обучении десятков миллионов детей и молодежи нашей страны. Однако автор, как 06 этом совершенно справедливо указывало большинство высту- павших на дискуссии, не справился с постав- ленной задачей, не дал основ советской педа- гогики, Книга т, Гончарова «Основы педаго- гики» не отвечает своему названию не только потому, что в ней не освещены некоторые важнейшие педагогические проблемы, но и самый подход автора к решению вопроса об основах советской педагогики неправилен, Каждое исследование в области педагогики должно опираться на огромный опыт более чем тридцатилетней работы советской школы. Между тем автор книги вопросы педагогики рассматривает крайне абстрактно, в отрыве от практики работы советской школы и преж- де всего от задач дальнейшего повышения уровня учебной работы. В книге не получили никакого освещения опыт, успехи и достиже- ния советской школы и десятков тысяч со- ветских педагогов, являющиеся важнейшим источником развития педагогической науки. Это находится в явном противоречии с поета- новлениями ЦК ВКП(б) or 5 сентября 1931 года «О начальной и средней школе» и от 4 июля 1936 года «О педологических извра- ениях в системе наркомпросов», в которых с особой силой и предёльнои ясностью была подчеркнута необходимость глубокого и по- стояннога изучения и обобщения педагогиче- ского опыта, накопленного учителями. Особенно неудовлетворительно изложена в книге проф. Гончарова теория нравственного воснитания в советской школе. Автор подроб- сах педаогиячесьой науки _ К итогам дискуссии по книге Н. К. Гончарова «Основы педагогики» но огульно охаивать все то, что сделано на- учными работниками в области педагогики, как это прозвучало в выступлениях на дис- куссии тт. Карпыча и Козлова. Иреодоление крупных недостатков в теоретической работе должно обеспечить подъем научной работы в области педагогики на уровень задач, постав- ленных партией и советским правительством перед нашей школой. Слабое использование богатейшего положи- тельного опыта, накопленного нашей школой, ‘неумение научно обобщать опыт передовых учителей является одним из самых распро- страненных недостатков исследований в 06- ласти‘ педагогики. Многие представители пе- дагогической науки часто примитивно под- ходят к использованию и обобщению опыта передовых школ и Учителей, ‘ограничиваясь новерхностными наблюдениями над жизнью школы и простым описанием работы учите- лей. На основе марксистеко-ленинского понима- ния связи теории и практики деятели педа- гогической науки и работники школ должны творчески подходить к решению вопросов коммунистического воспитания и обучения подрастающего поколения строителей комму- низма.. Необходимо более широкое примене- ние тщательно подготовленного научного пе- дагогического эксперимента. Перед. распро- странением в массовой школе новых учебных планов, программ, учебников, методов и прие- мов обучения и воспитания нужна их экепе- риментальная педагогическая проверка в не- большом числе школ. Наконец, необходимо более быстрое и широкое внедрение в школь- ную практику результатов научных исследо- ваний, Одной из основных причин слабого исполь- зования предеставителями педагогической на- уки опыта советской школы является их от- рыв от школы и учителя. Академии педагоги- ческих наук РСФСР и министерствам про- свещения надлежит продумать вопрос о фор- мах постоянной связи научных работников в работников, отсутствие творческих дискуссий. Достаточно сказать, что в педагогических журналах не было помещено ни одной кри- тической рецензии на книгу «Основы педаго- ГИкиИ». Даже на ‘самой дискуссии некоторые из ее участников вместо о принципиальной критики выступили с восхвалением книги проф. Гончарова. Так, проф. Красновский пы- тался оправдать явные ошибки и недостатки книги. Естественно, что его выступлениебы- ло резко осуждено выступавшими участника- ми дискуссии, Дискуссия по книге проф, Гончарова яви- лась первой попыткой проведения широкого обсуждения на основе большевистской кри- тики серьезных вопросов педагогики. Даль- нейшее развертывание критики и самоврити- ки в работе научно-исследовательских инети- тутов и кафедр педагогики является непре- менным Условием быстрейшего устранения недостатков, вскрытых дискуссией, и повы- тнения уровня научной работы. Серьезной причиной, мешающей успешно- му развитию. педагогической науки, являет- ся слабое выдвижение новых, свежих науч- ных сил и недостаточное привлечение опыт- ных учителей к разработке вопросов ‘педа- гогики. Между тем в нашей стране выросли тысячи учителей, которые успешно соче- тают свою практическую работу в школе с участием в разработке вопросов педагоги- ческой теории. Об этом красноречиво свиде- тельствуют педагогические чтения, доклады учителей на конференциях, выступления их в печати, выдвижение лучших из них в чле- ны-корреепонденты Академии педагогических наук РСФСР, Академия педагогических наук все еще не- удовлетворительно выполняет роль центра, призванного направлять работу многочислен- ных научных кадров в области педагогиче- ской науки. Участники дискуссии справедли- во критиковали Академию ‘педагогических наук за то, что ее научные сотрудники не в<- дут коллективной работы ‘по исследованию основных (проблем советской педагогики. Академия не создала крупных трудов по ‹о- вотской педагогике. Далеко еще не все дей- ствитэльные члены и члены-корреспонденты Академии педагогических наук принимают активное участие в подготовке научных трудов по вопросам пелагогики и психологии. Делом чести и долгом всех деятелей педа- гогического фронта является решительный подъем советской педагогики на новую, выс- шую ступень. Педагогическая наука обязана вооружить учителя в должной мере педагоги- ческими знаниями, столь необходимыми ему для дела коммунистического воспитания и Выступавшие на дискуссии правильно ука- зывали, что одной из основных причин отста- вания педагогической науки является неудо- влетворительное развертывание большевист- ской критики и самокритики среди научных