’ 91 февраля 1950 r., Ne 5 самое любимое искусство народа. Нельзя относиться терпимо к фактам, когда во время демонстрирования фильм рвется, пропадает звук, плохо освещается экран и не дает четкого изображения, выпускаются в прокат фильмы се плохо отпечатанным изображением и т. д. Как бы ни были малочисленны такие факты, они недопустимы, Мы вправе требовать от руководителей кинопредприятий, от тех, кто ведает прокатом фильмов и кинофиканией, внимательного отношения к технической сгороне производства. и проката фильмов. Нельзя не отметить, что разработка вопросов марксистско-ленинской эстстики и критика киноискусства серьезно отстают от творческой практики, от успехов кивематографии. Обогащенные звуком. и цветом, кинопроизведения равноценны лучшим произведениям литературы и искусства. Многие сценарии сами по себе являются ценнейшими произведениями литературы, издаются OT дельными книгами. И в то же время фильмы, не говоря уже о сценариях, ме удостаиваются в нашей печати такого тщательного разбора и развернутой оценки, как произведения литературы. Наши теоретики и критики по вопросам кино не дают себе труда проанализировать и обобщить явления киноискусства, помочь мастерам кино яснее прелставить себе пути и перспективы их творчества. У нас мало еще серьезных исследовзний по отдельным проблемам киноискусства; отдельные научные труды, например, книги Н. Лебедева, В. Юнаковского, В. Бегака и Ю. Громова и др., недопустимо поверхностны, противоречивы, путаны и He дают ответов на коренные вопросы, возникающие У художников кинематографии. На страницах наших газет часто появляются рецензии, представляющие не что иное, как беглое изложение содержания фильма. Примеры таких «рецензий», написанных при помощи монтажных листов и в лучшем случае содержащих несколько общих слов по адресу режиссера и исполнитзлей, можно встретить на страницах таких газет, как «Советское искусство», «Труд»’ и даже «Известия», не говоря уже об отраслевых, республиканских или областных газетах. Что могут дать такие «рецензии» авторам фильма, что могут дать они зрителю, который хорошо знает содержание фильма, просмотрев его в кинотеатре? Я внимательно прочел все рецензии о фильме «Падение Берлина», и хотя во многих из них имеются ценные и интересные замечания, но должен сказать честно, что мне гораздо больше дали многочисленные письма и отзывы рядовых зрителей, Насколько они острее, глубже и ценнее, чем мнение профессиональных критиков! Мы ждем от наших критиков серьезного анализа произведения: глубоко ли, правильно ли выражена в фильме его основная идея, раскрыта ли она с достаточным художественным мастерством, в чем сила или слабость того или другого эпизода фильма, каковы творческие особенности отдельных участников, создавших произведение искусства. «Критиковать — значит искать и открывать в застном явлении общие законы разума, по которым и чрез которые оно могло быть, и определять степень живого, органического соотношения частного явления с его идеалом», — писал В, Г. Белинский, Правильную оценку произведения искусства может дать только критик, который вооружен марексистско-ленинской теорией, который знает жизнь, искусство не меньше, а лучше и больше, чем художник, который может помочь художнику возвыситься до понимания общих законов’ общественного развития, общих законов’ передового ‘искусства -- искусства социалистического” реализма: Тридцатилетие советского кино, путь которого отмечен многими выдающимися творческими победами, — значительная дата в жизни советской культуры, Наше киноискусство показало ‘свою зрелость и силу. Оно показало, что способно решать болыние и важные идейно-художественные задачи, что оно обладает огромными возможностями. И, онепивая наш пройденный путь, мы главное свое внимание должны направить к тому, чтобы еще scHee представить себе путь предстоящий. Неисчерпаемы возможности киноискусства, и художники кино сделают все, чтобы славный список лучших картин, удостоенных Сталинских премий, из года в год пополнялся новыми выдающимися произведениями, достойными великого народа, строящего коммунизм, уть пройденный и пу Moe предстоя ях М. ЧИАУРЕЛИ Народный артист СССР 0600 и И. В. Сталина — создателей большевистской партии и Советского государства. Бинохроника в дни Великой Отечественной войны фиксировала на пленку героические дела советских людей на фронте, их самоотверженный труд в тылу. Художественные фильмы, такие, как «Она защищает Родину», «Нашествие», «Два бойца», «Секретарь райкома», «Подводная лодка T-9», «Зоя», воодушевляли народ на борьбу с зарвавшимся врагбм, на победу. Эта важнейшая тема была продолжена в послевоенные годы в картинах «Непокоренные», «Александр Матросов», «Марите», «Великий перелом», «Третий удар», в вышедших недавно двухсерийных фильмах «Сталинградская битва» и «Падение Берлина», прославляющих великий ратный подвиг советского народа, раскрывающих все величие стратегического гения великого полководца И. В. Сталина, приведшего нап народ к победе. Создание этих выдающихся кинопроизведений стало возможным только благодаря неустанному, мудрому, направляющему руководству коммунистической партии, лично товарища Сталина. Партия, страна создали все условия для роста и развития киноискусства. У нас построены крупные киностудии, оснащенные прекрасным оборудозанием, построены заводы кинопленки и аппаратуры, имеется широко разветвленная сеть кинотеатров и киноустановок, доводящих фильмы до самых отдаленных мест страны. И, самое главное, воспитаны талантливые кадры режиссеров, артистов, операторов, художников, музыкантов, сознающих высокую миссию искусства — служить народу, быть верным помощником партии в коммунистическом воспитании трудящихся. Они создают значительные произведения киноискусства, отмеченные высоким признанием народа. 68 художественных, 31 документальный и 4 научнопопулярных фильма удостоены Сталинских премий. Успехи . советского кино велики. Свой 30-летний юбилей советское кино встречает как искусство идейно зрелое, закаленное в борьбе со всеми и всяческими проявлениями вредных буржуазных влияний, со всякими отклонениями от генеральной линии советского искусства, так мудро и исчерпывающе выраженной в исторических решениях ЦК ВКП(б) по вопросам литературы, искусства, кино, в статьях партийной печати. Но это отнюдь не значит, что завоеваны самые высокие вершины, что можно успокоиться на достигнутом. Партия, товарищ Сталин учат народ всегда и во всем итти вперед, к новым победам и успехам. И нам многое еще надо сделать, чтобы добиться этих побел. Многое еше в советской кинематографии оставляет желать лучшего. Возьмем, к примеру, основной лля кинопроизводства, сценарный вопрос. Сценарий-основа основ будущего, фильма. От его идейно-художествекного качества во многом зависит качество кинопроизведения, а от количества полноценных сценариев — количество полноценных фильмов. Высококачественных сценариев у нас еце мало. И к созданию их недостаточно привлекаются лучшие советские писатели и драматурги. Да и многие писатели неохотно включаются в почетное ‘и благородHOO дело создания киносценариев, хотя эта работа не менее важная, чем литература, ибо кино адресовано к самым широким . массам зрителей. В отсутствии должного количества хороших сценариев повинны не только писатели, не только Союз советских писателей, но и сценарные отделы киностудий. Они неумело работают с писателями, не организуют творческой помощи писателям со стороны ведуших мастеров кино. Борьба за создание высококачественных, вдохнозенных произведений кинодраматургии — первоочередная задача Министерства кинематографии СССР, Союза писателей, всех творческих работников киноискусства, : Весьма важно, чтобы созданные ‘нами фильмы ‘не теряли своих идейно-кудожественных качеств на экране во время демонстрирования. Страна наша велика, многие миллионы ‘советских людей разных национальностей стремятся узидеть каждый новый советский фильм, ибо кино — поистине Советская кинематография — самое молодое искусство: ему недавно исполнилось 30 лет. Но именно советское кино, и только оно, стало подлинным искусством, заслужившим признание и любовь миллионов зрителей. Наше киноискусство больших идей и высокохудожественного мастерства по праву стало самым передовым, лучитим в мире, Таким сделали советское ‘киноискусство коммунистичёская партия, великий Сталин. В. И. Ленин и И. В. Сталин прозорливо оценили силу и могущество киноискусства, освобожденного от власти капитала, и поставили его на службу народу. Великий Ленин еще в 1922 году дал историческое определение значения кино: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Великий Сталин, выступая в 1924 году на ХИТ съезде РКП(б), сказал: «Кино есть величайшее средство массовой агитации. Задача — взять это дело в свои руки». Рожденная социалистической революцией, советская кинематография с первых же дней своего существования накрепко связала свою судьбу с судьбами молодой советской страны, стала беззаветно служить великому делу партии ЛенинаСталина. Наше кино. несло и несет в массы горячие призывы больше-. вистской партии, идеи борьбы за социализм. Посредством кино зафиксированы для нас, для последующих поколений, для истории незабываемые события Великого Октября, гражданской войны, успехи социалистического строительства. Кино запечатлело в драгоценных кадрах образы вождей коммунистической партии и советского народа, гениальнейших людей всех времен и иародов — В. И. Ленина и И. В. Сталина. В первые годы революции было создано немало фильмов, отражающих свержение царизма, дни Октября, борьбу за власть Советов на Украине, в Закавказье и т. д. Все это зафиксировано могучим искусством кинематографии. Эти первые фильмы показали, что лучшая часть творческой интеллигенции твердо определила свои позиции, свой путь к народному, реалистическому, партийному искусству. Этот путь привел к созданию таких картин, как «Броненосец «Потемкин» С. Эйзенштейна, «Мать», «Конец .Санкт-Петербурга», «Потомок Чингис-хана» В. . Пудовкина, триумфальным ‹ шествием прошедших по экранам мира. Уже тогда стало видно, что молодое советское киноискусство насыщено глубокой идейностью, проникнуто высоким гуманизмом, полно пафоса борьбы за свободу и счастье челозечества, Реакционные правительства капиталистических стран ставили всяческие рогатки me ред нашими фильмами, вырезали «опасные» места, запрещали их, Но правду нельзя запретить: несмотря на все препятствия, росли популярность советского кино, его влияние’ на массы зрителей. Вдохновляемые коммунистической партией, вооруженные передовым учением марксизма-ленинизма, ощущая непрестанную заботу партии, правительства, лично великого Сталина, советские мастера шли дальше по пути создания болышого, народного, реалистического киноискусства эпохи социализма. Значительной вехой на этом пути был фильм «Чапаев». В нем с необычайной яркостью народ увидел черты подлинного героя современности — советского человека, с его высокими и благородными стремлениями; огромной любовью к своей Родине, верой в лы _ ство нашего правого дела. За героями «Чапаева» последовали герси «Аэрограда», «Крестьян», трилогии о большевике Максиме, «Депутата Балтики», «Мы из Кронштадта», ° «Трактористов», «Великого гражданина», «Учителя» и’ многих других фильмов, созданных на киностудиях Москвы и Ленинграда, Украины и Грузии, Армении и Азербайджана, республик Средней Азии, а позднее — и советской Прибалтики. Советское кино создало много фильмов св героях гражданской войны («Шоре», «Алексанлр Пархоменко», «Волочаевские дни», «Оборона Царицына»). о славных полководцах прошлого («Суворов», «Кутузов», «Адмирал Нахимов»), об историческом прошлом народов СССР («Александр Невский», «Метр Первый», «Иван Грозный» 1-я серия, «Минин и Пожарский», «Георгий Саакадзе», «Давид-бек»), о выдающихся ученых и деятелях культуры («Пирогов», «Академик Иван Павлов», «Мичурин») и другие. Огромная работа проведена советеким киноискусством по созданию картин, показывающих жизнь и деятельность В. И, Ленина Старая болтовня Составители вниги — люди некультурные, нечистоплотные. Советы они дают соответственно своим понятиям и привычкам. Они игнорируют элементарные правила санитаpun “u гигиены. Они требуют запускать пальцы в МУКУ для того, чтобы определить ее качество, они учат брать муку на язык. Они советуют руками щупать мясо при покупке и раздирать пальцами жабры судака для того, чтобы познать его свойства... Будучи людьми некультурными, составители книги представляют читателей по образу и подобию своему и выступают с такими советами, которые не могут не возмущать нас. Они, например, учат тому, как надо мыться, полагая, видимо, что. читатели находятся на той ступени культуры, когда надо было доказывать пользу мыла и мочалки. Наши люди не нуждаются во многих наставлениях, которые преподносятся им в книге «1000 полезных советов», Надо очень мало уважать достоинство людей, для того чтобы © серьезным видом преподносить им рецепты насчет мытья тела,. выщипывания излишних волос, содержания носа и т. д. и т. п. Повторять эти рецепты здесь — дело достаточно противное, и мы воздерживаемся от цитирования текстов книги. Мещане, составившие книгу, настойчиво пропагандируют так называемые «народные средства». Они вступают в явное противорсume ‘с медициной, они противопоставляют знахаря врачу. Раздел «Друг здоровья», по сути, должен был бы называться «Враг злоровья», ибо в нем мы находим такие советы, исполнение которых может принести. человеку не пользу, а вред. Эти советы извлечены из старинных ‹ домашних лечебников: и как протолкнуть постороннее тело, застрявшее в пищеводе, и как лечить рану с помощью паутины, и как врачевать зубы, и как извлекать из ушной раковины попавшее в нее насекомое. «Народные средства» борьбы с болезнями, рекомендуемые авторами, находятся далеко за пределами медицины, как далеко находятся от достижений нашей промышленности и те «препараты» кустарного, домашнего приготовления, кои также настойчиво рекомендуются в книге «1000 полезных советов», Большая глава в печатном труде посвятщена «жгучей» и «актуальной» теме — уходу за собаками и кошками. Владельцы этих животных посвящаются в секреты случки суки обогашаются сведениями о домашнем воспитазии щенят и котят. Можно поздравить хозяев собак и кошек: отныне они будут знать, как ловить блох в хвосте у Каштанки и Ae чить чесотку у кота Васьки! Советы насчет животных идут в книге в одном ряду, в.одном плане с советами, касающимися человека. Кто же они, составители целой тысячи советов советским гражданам? Энциклопедически образованные люди? Глубокие и тонкие знатоки предмета? Биологи, зоологи, химики? На эти три вопроса приходится трижды ответить: нет. В состав авторской группы вошел С. Богомазов (Базов). Это — не жнец, не’ швец, не в дуду игрец; это человек без определенных занятий. В составе’ авторской группы находится В. Мильман (Валентинова). В отличие от своего коллеги гражданка В. Мильман 3анимается общественно полезным трудом — она исполняет должность литературного секретаря. Занятие литературой, видимо, не доставляет в полной мере эстетического удовлетворения гражданке В, Мильман, и поэтому ее потянуло к сочинениям об уходе за кошками и собаками. Литературная слава — магвит, властно притягивающий беспокойные сердца! Этой славы искал и гражданин Ю, Вонзблейн — начальник цеха печатной рекламы Московского производственного комбината Министеретва торговли СССР. Ему принадлежит инициатива организации авторской грунпы. Надо упомянуть и А. Игнатьеза, автора прсAMCAOBMA к книге. Пусть же наш фельетон о книге «1000 полезных советов» прославит четырех достопочтенных граждан. И РЯБОЗВ. с нового года. В течение января она обошла многие районы области; но в Просницу не попала. Просницкий район — один из крупнейших 8B области, а областное управление кинофикации почему-то упорно забывает о нашем районе. ‘ Е КУЗНИПЫН. обучения молодого поколения. Поэтому вопросы теории обучения, воспитания коммунистической морали, политехнического образования, как об этом говорили многие участники дискуссии, должны занимать главное место в научно-педагогических исследованиях. Неизмеримо большее внимание должно быть ‘уделено вопросам воспитания детей в семье. В области психологии настоятельно необходима более разносторонняя разработка психологических основ учебно-воспитательной работы, особенно большая нужда имеется в работах по вопросам психологии воспитания. ; Правильное решение вопросов педагогики возможно на основе глубокого и творческого изучения работниками педагогической науки трудов В. И. Ленина и И. В. Сталина. Гениальные труды Ленина ‘и Сталина являются неисчерпаемым источником великих идей, вдохновляющих советскую науку, Дискуссия показала, что необходимо добиться решительного перелома в творческом использовании высказываний по вопросам коммунистического воспитания выдающихся деятелей большевистской партии и Советского государства. Важной задачей научных работников в области педагогики и учителей является творческая разработка педагогического наследства А. С. Макаренко, внедрение его замечательных идей в массовую общеобразовательную школу. В ходе дискуссии были вскрыты крупные ошибки, допущенные некоторыми историками педагогики в своих работах. Журнал «Советская педагогика» почти совершенно прекратил публикование статей по вопросам истории педагогики. Историки педагогики должны до конца сделать выводы из. постановлений ЦК ВКП(б) по идеолорическим вопросам и из философской дискуссии. Надо решительно. покончить с аполитичностью, объективизмом в оценке педагогического наследия прошлого. Глубокая и последовательная партийность должна пронизывать всё историко-педагогические исследования. Политически острой должна быть критика буржуазной, особенно современной реакционной американской педагогики. Первоочередной задачей историков педагогики является повышение научного уровня историко-педагогических исследований и усиление внимания к истории советской педагогики и школы с тем, чтобы в ближайшее время у нас был создан подлинно научный труд по истории советской педагогики. Вооруженная марксистско-ленинской теорией, воодушевленная величественной задачей строительства коммунистического общества в нашей стране, многотысячная армия научных работников и учителей добъется нового подъема советской педагогической науки. Представьте себе, читатель, что в наши дни советское издательство выпускает на книжный рынок житие святого угодникацелителя или переиздает в целях воепитания нашего юношества 90 выпусков «Пещеры Лейхтвейса», которыми в недоброе старое время зачитывалиеь петербургские городовые и одесские налетчики. Представьте себе, читатель, советское издательство, предлагающее вам в качестве книжной новинки вместо Белинского и Гоголя немца Блюхера или Милорда! глупого... — Что за нелепость! — возмущаетесь вы, дорогой читатель. -- Какой это издатель займется подобной ахинеей? Да кто, наконец, разрешит ему обнародовать вздорную и пошлую болтовню? Однако и в наши дни приходится наталкиваться на такие изделия литературной кухни, от которых за версту разит тем дурманом, которым отравляли воздух лихие и оборотистые рыцари старого книжного базара. Это о них с раздражением и злостью писал Щедрин, называя их пенкоснимателями: «Способность говорить солидно и уверенно самые неизреченные пошлости есть именно та драгоценная способность, которою в совершенстве обладает всякий пенкосниматель. Это василиск празднословия, при встрече с которым надобно выбирать одно из двух: или плюнуть и бежать от него прочь, или обречь себя на выслушивание его». Образчик такого празднословия — пухлая книга «1000 полезных советов». Она напеча-. тана большим тиражом в издательстве «Moсковский рабочий». Это издательство m0- желало облагодетельствовать советских читателей наставлениями, касающимися многих сторон жизни и. быта. Читатель узнает из книги o TOM, как мариновать рыжики и как уберечь ребенка от летних поносов, как ухаживать за пористым лицом и как зашищаться от комариных укусов в дороге. Книга указывает сроки беременности у‘собак и кошек м дает ‚совет насчет изготовления огуречного крема для лица, В книге даны указания, как сварить яйцо с надтреснутой скорлупой и как избавиться OT нашествия древоточцев, Разумеется, в этой куче есть, так сказать, рациональное зерно, и домашняя хозяйка примет к сведению некоторые советы. Но в целом эта куча советов представляет собой болтовню, повторяющую те куреы домоводства, которые выходили из-под пера сочинителей, обслуживающих потребности прусского бюргера и французского рантье. ‚ Перелистываешь страницы книжки и удивляешься тому, что составители ее оказались вне времени и пространства, что они не. знают и не видят коренных перемен в советском быту, не видят и не знают коллективных начал, утвердившихся в нашей жизни. Перед нами предстает мещанин, живу‚ ший в затхлом мире старых понятий и пред`ставлений, предстает частник, «индивидуаль, противопоставляющий свою житейскую Ффилософию новой, социалистической культуре, новому, социалистическому общежитию. Этот мещанин вооружает своего читателя целым рядом рецептов, которые звучат. странно. Он, например, зовет читателя не доверять нашей государственной торговле, Всем известно, как строго охраняются Советским государством интересы советского покупателя, какая система мероприятий, ограждающих ‘интересы и права покупателей, осуществлена ‘практически в нашей стране. Но вот составители книги дают хозяйкам совет о том, как при покупке молока узнать его качество. «Чтобы отличить цельное молоко от разбавленного водой, — пихнут ‚ составители, —- надо взять на ложку немного молока и капнуть в стакан © 5одой. „.Если капля будет тонуть очень медленно, расплываясь в стакане, — это первый признак того, что молоко разбавлено водой». Читая подобного рода советы, приходишь к выводу, что составители представляют наи государственные магазины частными ла’вочками Тит Титычей, а советских продавцов изображают в качестве купеческих молодчиков, которые руководились девизом: «аз обманешь - не продашь», Лучше обслуживать кинозрителя В Просницком районе Вировской области имеется 10 киноустановок. Однако зритель не ‘удовлетворен кинообслуживанием: беда в том, что сюда новые фильмы поступают с большим запозданием. Вторая серия «Сталинградской битвы» начала демонстрироваться в областном центре ICKOYODSEIX BOIID но останавливается на различных учениях о морали, начиная с эпохи рабовладельческого общества. Однако в книге нет основного — глубокого и всестороннего раскрытия вопроса о содержании и задачах нравственного воспитания в советской школе, Известно, какое большюе внимание уделяет наша шхола вопросам. воспитания коммунистической нравственности, Между тем автор «Основ педагогики» свел все нравственное воспитание к одной задаче — воспитанию сознательной дисциплины. Автор не раскрыл важнейшей задачи нраветвенного воспитания — воспитания подрастающего поколения в духе советского патриотизма, не показал воспитательной роли школьных комсомольских и пионерских организаций, роли коллектива в воспитании учащихся. Теоретические вопросы педагогики рассматриваются в книге без учета возрастных особенностей и развития учащихся в процессе обучения и воспитания. В изложении тесрии обучения проф. Гончаров совершенно не анализирует процесса обучения в советской школе, не рассматривает его на материале конкретных предметов, изучаемых в ней. Такие ‘важнейшие вопросы, как теория урока, методы обучения, оказались совершенно неосвещенными, а принципы советской дидактики сведены лишь к принципу наглядности. В книге, посвященной актуальным вопросам советской педагогики, явно преобладают опигания педагогических систем прошлого. Проф. Гончаров подробно излагает взгляды педагогов, начиная с эпохи рабовладельческого общества, при этом он зачастую cocpeдоточивает внимание на том, чтобы найти какие-то связи, соединяющие советскую педагогику с буржуазной педагогикой. При таком подходе стирается принципиальное отличие советской педагогики, являющейся качественно новым и высшим этапом в развитии педагогической мысли. В книге без всякой нужды указывается много имен второстепенных и третьестепенных иностранных педагогов и в то же время недооценивается русская классическая педагогика. Автор «Основ педагогики» игнорирует замечательное педагогическое наследство А. С. Макаренко, в книге нет даже упоминания имени этого выдающегося советского педагога. Проф. Гончаров не избежал также серьезной ошибки, допустив объективизм и аполитичность в трактовке философских и педагогических взглядов отдельных мыслителей прошлого. Дискуссия показала, что педагогическая наука во многом отстает от насущных задач соретской школы. Однако было бы неправильВ январе текушего года в Москве Академией педагогических наук РСФСР была проведена дискуссия по книге проф. Н. Гончарова «Основы педагогики». Предварительно книга проф. Гончарова широко обсуждалась в институтах Академии педагогических наук и на кафедрах педагогики. На дискуссии присутствовало 230 человек, выступило в прениях 48 человек. Многие выступления носили острый, принципиальный характер. Дискуссия вскрыла серьезные недостатки и ошибки в книге Н. Гончарова, показала недостатки, присущие некоторым другим исследованиям в области педагогики, выдвинула ряд насушных. задач советской педагогической науки. Книга «Основы педагогики» посвящена теоретическим вопросам советской педагогической науки. Взаимосвязь между политикой, философией и педагогикой, предмет советской педагогики, задачи коммунистического воспитания, теория обучения, основы нраветвенного воспитания — вот круг вопросов, которые пытался разрешить в своей книге проф. ‚Н. Гончаров. Естественно, что правильное решение этих вопросов способствовало бы дальнейшему развитию нашей советской пелагогической на‘уки, оказало бы огромную помощь миллионной армии советского учительства в коммунистическом воспитании и обучении десятков миллионов детей и молодежи нашей страны. Однако автор, как 06 этом совершенно справедливо указывало большинство выступавших на дискуссии, не справился с поставленной задачей, не дал основ советской педагогики, Книга т, Гончарова «Основы педагогики» не отвечает своему названию не только потому, что в ней не освещены некоторые важнейшие педагогические проблемы, но и самый подход автора к решению вопроса об основах советской педагогики неправилен, Каждое исследование в области педагогики должно опираться на огромный опыт более чем тридцатилетней работы советской школы. Между тем автор книги вопросы педагогики рассматривает крайне абстрактно, в отрыве от практики работы советской школы и прежде всего от задач дальнейшего повышения уровня учебной работы. В книге не получили никакого освещения опыт, успехи и достижения советской школы и десятков тысяч советских педагогов, являющиеся важнейшим источником развития педагогической науки. Это находится в явном противоречии с поетановлениями ЦК ВКП(б) or 5 сентября 1931 года «О начальной и средней школе» и от 4 июля 1936 года «О педологических извраениях в системе наркомпросов», в которых с особой силой и предёльнои ясностью была подчеркнута необходимость глубокого и постояннога изучения и обобщения педагогического опыта, накопленного учителями. Особенно неудовлетворительно изложена в книге проф. Гончарова теория нравственного воснитания в советской школе. Автор подробсах педаогиячесьой науки _ К итогам дискуссии по книге Н. К. Гончарова «Основы педагогики» но огульно охаивать все то, что сделано научными работниками в области педагогики, как это прозвучало в выступлениях на дискуссии тт. Карпыча и Козлова. Иреодоление крупных недостатков в теоретической работе должно обеспечить подъем научной работы в области педагогики на уровень задач, поставленных партией и советским правительством перед нашей школой. Слабое использование богатейшего положительного опыта, накопленного нашей школой, ‘неумение научно обобщать опыт передовых учителей является одним из самых распространенных недостатков исследований в 06- ласти‘ педагогики. Многие представители педагогической науки часто примитивно подходят к использованию и обобщению опыта передовых школ и Учителей, ‘ограничиваясь новерхностными наблюдениями над жизнью школы и простым описанием работы учителей. На основе марксистеко-ленинского понимания связи теории и практики деятели педагогической науки и работники школ должны творчески подходить к решению вопросов коммунистического воспитания и обучения подрастающего поколения строителей коммунизма.. Необходимо более широкое применение тщательно подготовленного научного педагогического эксперимента. Перед. распространением в массовой школе новых учебных планов, программ, учебников, методов и приемов обучения и воспитания нужна их экепериментальная педагогическая проверка в небольшом числе школ. Наконец, необходимо более быстрое и широкое внедрение в школьную практику результатов научных исследований, Одной из основных причин слабого использования предеставителями педагогической науки опыта советской школы является их отрыв от школы и учителя. Академии педагогических наук РСФСР и министерствам просвещения надлежит продумать вопрос о формах постоянной связи научных работников в работников, отсутствие творческих дискуссий. Достаточно сказать, что в педагогических журналах не было помещено ни одной критической рецензии на книгу «Основы педагоГИкиИ». Даже на ‘самой дискуссии некоторые из ее участников вместо о принципиальной критики выступили с восхвалением книги проф. Гончарова. Так, проф. Красновский пытался оправдать явные ошибки и недостатки книги. Естественно, что его выступлениебыло резко осуждено выступавшими участниками дискуссии, Дискуссия по книге проф, Гончарова явилась первой попыткой проведения широкого обсуждения на основе большевистской критики серьезных вопросов педагогики. Дальнейшее развертывание критики и самовритики в работе научно-исследовательских инетитутов и кафедр педагогики является непременным Условием быстрейшего устранения недостатков, вскрытых дискуссией, и повытнения уровня научной работы. Серьезной причиной, мешающей успешному развитию. педагогической науки, является слабое выдвижение новых, свежих научных сил и недостаточное привлечение опытных учителей к разработке вопросов ‘педагогики. Между тем в нашей стране выросли тысячи учителей, которые успешно сочетают свою практическую работу в школе с участием в разработке вопросов педагогической теории. Об этом красноречиво свидетельствуют педагогические чтения, доклады учителей на конференциях, выступления их в печати, выдвижение лучших из них в члены-корреепонденты Академии педагогических наук РСФСР, Академия педагогических наук все еще неудовлетворительно выполняет роль центра, призванного направлять работу многочисленных научных кадров в области педагогической науки. Участники дискуссии справедливо критиковали Академию ‘педагогических наук за то, что ее научные сотрудники не в<- дут коллективной работы ‘по исследованию основных (проблем советской педагогики. Академия не создала крупных трудов по ‹овотской педагогике. Далеко еще не все действитэльные члены и члены-корреспонденты Академии педагогических наук принимают активное участие в подготовке научных трудов по вопросам пелагогики и психологии. Делом чести и долгом всех деятелей педагогического фронта является решительный подъем советской педагогики на новую, высшую ступень. Педагогическая наука обязана вооружить учителя в должной мере педагогическими знаниями, столь необходимыми ему для дела коммунистического воспитания и Выступавшие на дискуссии правильно указывали, что одной из основных причин отставания педагогической науки является неудовлетворительное развертывание большевистской критики и самокритики среди научных