28 февраля 1950 метрально противоположными установками? Целый ряд возражений вызывает статья В. Никольского и Н. Яковлева“ ‚«ОСНоВные положения материалистического. учения Н. Я. Мара о языке», в которой авторы исказили и обеднили ряд положений ‘учения Н. Я. Марра. Если Марр рассматривал язык как. рупнейшее достояние культуры, развивающееся вместе с ростом производительных сил, то авторы статьи, говоря о содержании и ‘форме слова, нишут, что Марр «видел в словах своего рода окаменелые отпечатки мыслей ‘давно минувших тысячелетий» (стр. 267). Cote Главную заслугу Марра авторы статьи. ‘BM дят в TOM, что он занимался «мышлением древнего человека (каменного века)» и вопросами происхождения языка. Они пишут. о кинетической речи «обезьянолюдей», изготовлявших «цельнокаменные орудия» и. т. -д. (стр. 269). Эти рассуждения в весьма малой мере отражают основное направление исследований Марра по истории языка, но зато они не могут не вызвать в памяти так называемых «языкофронтовцев» с их клеветническими утверждениями, что Марр, интересовался лишь языком «наших волосатых ЗЕ: ков», В журнале опубликована статья И. Двор кина «По заказу американского и.английского империализма», посвяшенная критике американской реакционной идеологии KOCMOполитизма. Эта важная тема автором разрешена неудачно. Автор не показывает разбойничью, космополитическую идеологию вери канского империализма на практике, вскрывает истинную подоплеку. всех этих «sa падных союзов», «северо-атлантических пактов», создания военных баз. и объединенных штабов, безудержную гонку вооружений, идеологическую экспансию США как практическое воплощение стремлений американскогс империализма к мировому господству и.к-войне. Автор слабо также показывает. рост демократических сил, защищающих мир и.независимость народов, ведущую роль Советского Союза как оплота сил демократии и мира. В первом номере журнала «Вопросы философии» . опубликована статья Д. Чеснокова «Пушкин и его место в истории. русской об‘цественной мысли ХХ века». Автор в общем правильно характеризует связь мировоззрения . поэта. с идеологией декабризма, материалистические и атеистические тенденции, проеветительство. Но.он не раскрывает всей сложности и противоречивости мировоззрения Пушкина, не показывает. ее истоки мировоззрения поэта. Одним из крупнейших недостатков B работе журнала. попрежнему остается отрыв его от практики социалистического строительства, отставание от жизни советского общества. В журнале «Вопросы философии» мы не-найдем ни одной статьи, которая была бы: посвящена _ ‘философскому . обобщению новых явлений, ‚происходящих в жизни Halen страны. На страницах журнала до сих -пор не нашли глубокого. освещения такие животрепещущие вопросы, как критика и. самокритика, разработка . теоретических ‚основ литературной критики, советской эстетики, этики. + Журнал «Вопросы философии» делает серьезную ошибку, что выпускает из поля зрения своей деятельности такое событие. в идейной жизни нашей партии, как четвертое издание Сочинений В. И. Ленина и издание Сочинений И. В. Сталина. В журнале не было помещено ни одной специальной. статьи, показывающей великое философское богатство, заложенное в гениальных трудах Ленина. и Сталина. По совершенно непонятным причинам журнал «Вопросы философии» до сих пор не имеет на своих страницах отдела консультаний. В журнале слабо поставлены KpuTHKA и библиография. Редколлегии необходимо серьезно `подумать о регулярном выходе журнала’ «Вопросы философии». В стране это, пожалуй, единственный журнал, который выходит от случая к случаю. Только безответственностью и неуважением к читателю со стороны фелколлегии можно объяснить тот факт, что-за 1949 год пока вышел только второй номер журнала. ee Долг советских философов и его теоретического органа, журнала «Вопросы ` философии»,— быть в первых рядах борцов в деле НО строительства коммунизма. А. ОКУЛОВ. A. ФЕДОРОВ, ков. Некоторые наши скульиторы, следуя методу импрессионизма, мраморные скульнтурные портреты оставляют незавершенными. Такие портреты внизу переходят в глыбу мрамора. В работах скульпторов Знобы, Ковалева, Никогосяна часто `голова портрета выступает из бесформенной массы. Из декоративных бесформенных глыб выступают головы некоторых портретов скульптора Томского. К сожалению, и автор этих строк также отдал. дань такому увлечению в двух мраморных Gpctax. Надо понять со всей остротой, что имирессионизм глубоко враждебен. большевистскому партийному искусству, несовместим с. принципами социалистического реализма, пере житки импрессионизма в творчестве советских скульпторов требуют самой резкой критики. Импрессионизм является течением “pearционной идеологии империализма, а теоретической основой его-—философия субъективного идеализма. Импрессионизм противоположен и враждебен марксистско-ленинской эстетике; он считает, что главным критерием познания действительности является личHoe, субъективное ощущение художника, выражение которого и объявляется главной за» дачей искусства, Импрессионизм является антиобщественным направлением в. искусстве, он проповедует индивидуализм, насквозь лживую теорию «искусства для искусства», ло конца (разоблаченную марксизмом-ленинизмом. «Жить в обществе, — учит Ленин,- и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания». Стремлению к реалистической форме, правдиво отражающей жизнь, завершенности, законченности образа. импрессионисты.. противопоставляют безидейность, формалистиче-т ские поиски пресловутой «живописности», игру света и тени, неопределенность формы, т. е. такие приемы. творчества, которые, как показывает художественная практика. импрессионистов, в конечном счете ведут к. созданию уродливых. произведений, к nerpadaции формы и гибели искусства. . За последние годы вопрос о пережитках импрессионизма в искусстве затрагивалсея несколько раз в отдельных докладах, выступлениях, статьях. Однако при этом почти полностью были обойдены вопросы борьбы с проявлениями импрессионизма в советской скульптуре, / co: Влиянию импрессиснизма в скульптуре; зачинателем которого являлся французский скульптор Роден, был подвергнут ряд русских скульпторов. Непосредствен-` ной ученицей Родена являлась А. С. Голубкина, возглавлявшая импрессионизм в. Рос сии. Все творчество несомненно талантливого скульптора А. Голубкиной показывает (Окончание на 4-й стр.). . _С ПРАКТИКОЙ Но страницам журнала «Вопросы философии» № 1 за 1949 г. стенчиво и нагло врать и выдавать все это за «философскую науку»!» (стр. 10). В первом номерё журнала «Вопросы философии» опубликовано несколько статей, посвященных актуальным вопросам естествознания и, В частности, вопросам мичуринской биологии (В. Столетов — «Работа В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и вопросы биологии» И. Новинский — «Некоторые вопросы мичуринской . биологии», А. Рубашевский — «Мичуринская биология о внутренних противоречиях в азии живой природы» и др.). В. Столетов в: своей статье, опираясь. на ленинское теоретическое богатство, содержащееся в книге «Материализм и эмпириокритицизм», глубоко ‘рассматривает одну’ из фундаментальных проблем мичуринской биологии — проблему направленного изменения живой природы. Статья И. Новинского написана на более низком уровне и не выдвигает новых Hortpoсов. В этой статье анализ и научные обобщения практики социалистического строительства подменяются академическим` изложением вопросов истории дарвинизма. Автор обращает свое внимание в область далекого прошлого, поэтому в качестве материала он использует не живые факты, не новейшие научные открытия советских ученых, а цитаты из работ Дарвина, Ламарка, неоламаркистов, неодарвинистов и др. Странным кажется, что в статьях по вопросам биологии ничего не говорится о развитии советской биологической науки после известной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, которая разгромила вейсманизм-морганизм и открыла еще более широкий проетор для всестороннего развития материзлистической мичуринской биологии. В статье Э. Асратяна «О диалектико-материалистическом характере учения И. П. Павлова» разоблачаются антинаучные yTBepждения, будто материализм . Павлова был ограниченным метафизическим ‹ материализмом. Tos. AcpaTsH убедительно `до‚казывает, что И. П. Павлов был не стихийным, а сознательным сторонником материалистического .направления, в области физиологии, страстным врагом так называемого физиологического идеализма, агностицизма и субъективистской психологии. Вызывает удивление публикация в журнале статьи О. Яхот «Сводит ли И. М. Сеченов психику к рефлексу?». «Задача наша заключается в том, — пишет О. Яхот,— чтобы ответить на вопрос; можно ли Сеченова отнести к разряду вульгарных материалистов типа Фогта, Бюхнера, Молешотта, как это утверждали его реакционные противники?» (стр. 360). И вот после «глубокомысленно» поставленного нелепого вопроса автор в своей статье воскрешает вздор восьмидесятилетней давности идеалистов Стадлиных, Остроумовых, воскрешает злую клевету на Сеченова таких махровых реакционеров, как Кавелин, Юркевич, Страхов, и делает вид, что он полемизирует с этими мертвецами. Сопоставление взглядов Сеченова со взглядами вульгарных материалистов звучит как умаление заслуг великого русского ученого, чьи ‘многогранные научные открытия составляют нашу национальную гордость, 7 Как известно, Сеченов в своих трудах пролагал пути материалистического объяснения психических явлений И считал, что на, этом пути возможны успехи подлинно научной психологии. О. Яхот, усиленно подчеркивая в своей статье качественное своеобразие психических явлений и настаивая на принципиальном отличии психических явлений от рефлексов, объективно ставит препятствия материалистическому анализу. психических процессов, В отмеченной выше статье т. Acparana eoвершенно верно указывается, что . -eme И. TI Павлов беспощадно громил психологов-идеалистов за отрицание ими возможности материалистического объяснения психики, прикрываемое утверждением о своеобразности психических явлений, Спрашивается, какой же точки зрения-придерживается редакция журнала «Вонросы философии» по данному вопросу, помеетив в одном и том же номере две статьи с диаПоявление каждого нового номера философского журнала советская общественность встречает с большим интересом. В недавно вышедшем в свет журнале «Вопросы философии» № 1 за 1949 год опубликовано более двадцати статей, посвященных различным вопросам марксистско-ленинской философии. Стремление журнала серьезно откликнуться на некоторые актуальные вопросы естествознания должно быть оценено как шаг вперед в работе журнала. Но вместе с тем содержание большинства статей вышедшего номера свидетельствует о том, что журнал крайне медленно изживает свои недостатки. °В первом номере журнала имеется ряд содержательных статей по теоретическим вопросам. В статье «Острейшее оружие ленинизма», посвященной работе товарища Сталина «Об основах ленинизма», М. Каммари показывает дальнейшее ’ развитие ленинизма И. В. Сталиным. Злободневному вопросу посвящена статья П. Юдина «На путях перехода к социализму в странах народной демократии». Статья конкрегно показывает огромные социально-экономические преобразования в странах народной демократии. Автор статьи правильно подчеркивает, что опыт построения социализма в Советскём С6- юзе имеет величайшее международное `значение, что. серьезное изучение этого великого опыта компартиями стран народной демократии оказывает им неоценимую услугу в работе. но строительству социализма. По вопросам. диалектического материализма в журнале опубликованы, статьи М. Таранчука «Марксистская диалектика о возможности и действительности» и В. Каганова «О связи и взаимной обусловленности явлений в природе». Нет необходимости говорить о том, какое большое значение имеет обстоятельное освещение этих важнейших вопросов материалистической диалектики. Но как статья М. Таранчука, так и статья В. Каганова не выполняют этой задачи, Занявшись в своей: статье рассуждениями о TOM, Kak абстрактные возможности могут превратиться в реальные возможности, а реальные возможности вновь в абстрактные. возможности, т. Таранчук показал пример схоластического подхода к вопросам философии, совершенно недопустимого в нашей литературе. Приведя в ‘пример народников, Koторые. считали возможным для России neреход от отсталой общины к социализму, минуя капитализм, М. Таранчук пишет, что тогда утверждения народников были неправильны, а в других условиях выдвигаемая ими абстрактная возможность стала реальной, и некапиталистический путь развития осуществилея в жизни. Применяя схоластические доводы, автор пришел к утверждению, что осуществились абстрактные «теории» народников. Автор подменил конкретный общественно-политический вопрос абстрактными, софистическими рассуждениями, которые и породили ошибочные выводы. Тов. Каганов в своей статье рассматривает вопрос о теоретическом и практическом значении важнейшего положения материалиетической диалектики о. взаимной связи и взаимной обусловленности предметов, явлений в природе и: в обществе, Но вместо того, чтобы исследовать конкретные явления в развитии природы и общества, показать роль человека в изменении природы в условиях социалистического общества, роль мичуринской биологии, автор статьи занялся никому не нужной схоластической игрой в понятия. Статья В. Каганова являет собою образец наихудшего отрыва теории от практики, «Материализм и... эмпириокритицизм» `В. И. Ленина и борьба против современной идеалистической реакции» — так озаглавлена статья академика М, Митина. Эту статью нельзя признать удачной. Величайшее теоретическое богатство гениальной книги Ленина нашло в статье т. Митина весьма слабое отражение. Подробно изложив, хотя в этом не было никакой нужды, реакционные философские взгляды прагматистов, персоналистов, таких матерых реакционеров от философии, как Дьюи, Флювеллинг, Мэри Калкинс, Сантаяна, Рассел и другие, автор не ноказывает связи. современной буржуазной философии с реакционной разбойничьей политикой американского империализма, на службе которого. находится вся эта, орава отъявленных. мракобесов. Вместо острого партийного изобличения злейшик врагов марксизма-ленинизма М. Митин выступает с их увещеванием: «Постыдились бы хоть немного, господа персоналисты, так беззаOfs0p n evamu _ Вопреки собственным советам Саратовская областная газета «Коммунист» слабо освещала партийную учебу в прошлом учебном году. Она печатала мало теоретических статей, лекций и консультаций. Газета слабо показывала практику партийной пропаганды и опыт пропагандистов. Не изменилось отношение редакции к `вопросам пропаганды и в нынешнем учебном году. Газета так же плохо освешает вопросы партийного просвещения, Несколько. передовых статей, посвяшенных учебе в системе партийного просвещения, написаны в общей декларативной форме с неизменной и часто повторяющейся фразой: «Партийные организации должны... партийные организации обязаны...» и т. д. Для характеристики поверхностного содержания: передовых статей, их неконкретности можно сослаться на передовую статью от 1 октября, написанную общими заученными стандартными фразами «о важности и необходимости». Такой же общей и неконкретной является и передовая статья об улучшении руководства политическим самообразованием кадров (15/Х). По всему видно, что редакция не знает положения на местах, Заголовки Kak передовых, так и обычных статей однообразны, например: «Организованно начать учебный год», «Организованно иачнем...», «Заботиться о кадрах mponaraHaMстов», «Усилим заботу...» ит. д. Нельзя сказать, что газета, кроме передовых статей, ничего не писала о подготовке парторганизацний области к новому. учебному году. Она опубликовала несколько, информационных статей и заметок, Редакция, если не считать информации об открытии курсов пропагандистов, не обмолвилась ни единым словом о той огромной работе, которую провела областная парторганизация по подготовке пропагандистских кадров к новому учебному году. Перед. началом учебного года газета «Коммунист» правильно. призывала городские и районные газеты широко показывать опыт лучших пропагандистов, остро критиковать тех партийных руководителей, которые запустили дело партийного просвещения, заранее продумать планы по освещению в газетах хода партийной учебы, посоветоваться со своим авторским активом, наметить выступления в газете лучших пропагандистов, секретарей партийных организаций. Написано правильно. Однако позволительно спросить редактора «Коммуниста» т. Ле бедева: почему же областная газета сама не руководствовалась своими советами и рекомендациями? А’‘ведь в постановке партийного проевешения в области есть и хороший опыт и имеются серьезные недостатки. Но это не получает освещения Ha ‘страницах областной газеты. До 1 января, т.е. в течение трех месяцев после начала учебного: года, редакция напечатала о партийной учебе 15 коротких заметок своих собкоров, 4 статьи партийных работников, 1 статью зав. парткабинетом, 3 заметки слушателей, 3 статьи пропагандистов и Г статью консультанта. Ясно. что эти заметки не могли полностью отразить работу партийного просвещения в области Очень мало газета печатала материалов о партийной учебе в январе и феврале текущего года, Надо сказать, что позиция газеты не изменилась и после того, как редакцию критиковали на районных и областной партийных конференциях. Редакция «Коммуниста» осталась верна своей позиции: оназпопрежнему плохо освещает важнейшие вопросы партийного просвещения, совершенно ничего не пишет о самостоятельном изучении марксистско-ленинской теории. Газета обязана широко распространять ‘положительный опыт пропагандистской и агитационной работы, организовывать на своих страницах обмен опытом лучших пропагандистов и агитаторов. С этим делом редакция газеты «Коммунист» явно не справилась. За год в газете напечатано всего лишь несколько статей и корреспонденций пропагандистов по отдельным вопросам. Слабо поставлена в газете: пропаганда естевенно-научных знаний. Статей на есте‚ственно-научных знаний. Статей на естественно-научные темы с августа и по настоящее время газета вообще не ‘помешала. Редакция газеты проявила хорошую инициативу, организовав «Ответы на вопросы читателей», Однако с сентября прошлого’ года газета не. напечатала ни одного ответа на естественно-научные темы. За последние тринадцать месяцев редакция. саратовской областной газеты «Коммунист» опубликовала три «Обзора печати» по вопросу освешения партийной учебы в городских ‘и районных газетах. В каждом обзоре неуклонно повторялось, что «партийное просвещение является одной из самых главных тем нашей печати» и что в освещении вопросов ‘партийного ‹ просвещения газеты обязаны прежде всего «широко и всесторонне освещать опыт пропагандистекой работы парторганизаций, оказывать методическую помошь руководителям кружков, семинаров и политшкол, популяризируя опыт лучших, давать оценку качества занятий, их идейной целеустремленности». . Высказывая такие бесспорно правильные пожелания, редакция. газеты «Коммунист» должна была бы показать пример образцового освещения партийной учебы. Этого, к сожалению, не случилось. Удивительно и то, что.Отдел пропаганды и агитации @бкома партии равнодушно относится к такой неправильной позиции редакции газеты «Коммунист». : , А. ОРЛЕАНСКИИ. ‚г. Саратов. IIo материалам зазеты «Йультура и жизнь» ‹ «ОБ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММАХ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ» «НЕМАРКСИСТСКАЯ ЛЕКЦИЯ» _ цент А. Г. Сторожик) и «Обработка металлов резанием ‘и сварка». (автор -— доцент С. И. Берман) отменены, как не отвечающие требованиям высшей школы. ‚Начальникам главных управлений и отделов: Министерства высшего’ образования СССР и Гуузов министерств. и ведомств предложено тщательно проверить изданные программы и при обнаружении в них недостатков заменить эти. программы новыми. Мы признаем, что не справились ¢ поставленной задачей и считаем своей грубой ошибкой составление этой книжки. С. БОГОМАЗОВ, В. МИЛЬМАН, Ю. ВОНЗБЛЕЙН, А. ИГНАТЬЕВ, проф. Базилевича «Прогрессивная роль России в политической жизни Европы» правильной, а также признает ошибочным издание стенограммы этой лекции, и И; Шадра, высокохудожественная «Лениниана» —Н. Андреева, памятники С, М. Кирову — Н. Томского, скульптура С. Орджоникидзе — В. Боголюбова и В. Ингала, памятники Менделееву —Л. Шервуда, Павлову—М. Манизера, Чернышевекому-—В. Лишева, скульптурная группа «Карл Маркс и Фридрих Энгельс» — Е. Белостокского и Ю. Фридмана. Один из лучших ‘памятников, поставленных героям гражданской войны, — памятник Чапаеву в г Куйбышеве. Hag образом великого вождя народа товарища Сталина успешно работают скульпторы С. Меркуров, Я. Николадзе, Г. Нерода, Н. Томский, Г. Кепинов, П. Яцыно и другие. «Рабочий и колхозница» В. Мухиной - скульптура, непревзойденная в мировом искусстве по! силе художественного обобщения больших прогрессивных общественных идей. Выросли крупные мастера скульптуры в союзных республиках: 3. AsryD, А; Глебов, П. Сабсай, В. Топуридзе, Ф. Абдурахманов, А. Саркисян. , В послевоенные годы наши. скульпторы создали произведения, увековечивающие героизм советского народа в Великой Отечественной войне. По решению правительства создано свыше 100 бюстов-монументов дважды Героев Советского Союза на их родине. Сооружены памятники генералу армии Ватутину в Киеве, генералу Апанасенко, генераллейтенанту Ефремову, генералу Харитонову, памятник-ансамбль воинам Советской Армии, павшим в боях с фашизмом, — в Берлине. Сотни лучших патриотов советской Родины запечатлены в скульптурных портретах, выполненных в послевоенные годы. : Выставка 1949 г. «И. В. Сталин в изобразительном искусстве» показывает, каких успехов достигла советская станковая скульптура. На этой выставке показаны монументальные скульптурные рельефы, раскрывающие ва высоком идейно-художественном уровне вдохновляющую роль нашей партии в взэликой борьбе советского народа, показывающие неразрывное единство народа с партисй и великими вождями Лениным и Сталиным. Большим достижением являются скульптуры В. Пинчука «Ленин», В. Пинчука и Р. Таурита «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках» и серия скульптур, воспроизводящих образ товарища Сталина в важнейшие периоды его революционной деятельности. Выставка показала болышой рост молодого поколения скульпторов -- А: Ковалев, И. Бонтазенко. В. Пигаль, Л. Кербель, М. АникуMAPCTHNO, а шин, А. Файдыш-Крандиевский и др. Она продемонстрировала также значительный рост профессионального мастерства скульн‚Как сообщил министр высшего образования.СССР тов. .Кафтанов, опубликованная в газете «Культура и жизнь» (№ 1/129. от 11 января 1950 г.) статья т. Андреева «Об учебных программах . техническия вузов» правильно вскрыла недостатки в ряде программ Главного yupapaenia POPHO-MeTAAAYPгических UBYSOB. ens La `В. связи с этим ` программы mo курсам: «Обработка металлов резанием» (автор-доВ газете «Культура и жизнь» от 21 февраля 1950 г. был помещен фельетон И. Рябова «Старая болтовня», дающий справедливую критику составленной нами книжки «1000 uo лезных. советов», Президиум правления Всесоюзного \ обтцества по распространению политических и научных знаний обсудил заметку «Немарксистская лекция» («Культура и жизнь» № 2 от 21 января с. г,) и считает критику лекции Великие победы ‘социализма в нашей стране, одержанные советским народом под руководством большевистской партии, гениального вождя И. В. Сталина, привели к невиданному расцвету культуры, впервые в истории. ставшей достоянием многомиллионных масс. . `Социалистическое по содержанию, национальное по форме, советское искусство, любовно взращенное коммунистической партией на основе’‘кровной его связи се. народом, на основе `ленинского принципа `партийности, выполняет активную, общественно-преобразующую` роль в общей борьбе за победу коммунизма. Наш народ по справедливости гордится тем, что советское искусство занимает передовые позиции фронта борьбы с растленной ‘идеологией прогнившего буржуазного мира. ; $ Воспитанные партией в духе непримиримости к проявлениям буржуазной идеологии в искусстве, вооруженные сталинским методом социалистического . реализма, советские художники создали произведения, которые по своей идейно-художественной ценности являются подлинным завоеванием социалистической культуры. Вместе со всем искусством советская скульптура достигла больших успехов, прав“ диво отображая жизнь советского народа, его героическую борьбу за коммунизм, показывая высокие моральные качества советского человека. : Монументальная скульптура является самым массовым видом изобразительного. ис” За 32 года советской власти в нашей кусства. стране установлено около 200 скульптурпамятников, в то время как сооружение памятников в истории буржуазной. культуры являлось событием и исчислялось единицами в десятилетия. Такое развитие монументальной скульптуры Могло быть осуществлено только в стране социализма. Партия всегда придавала большое значение развитию монументального искусства в нашей стране. Уже в апреле 1918 г, когда народ под. руководством партии напрягал все свои силы в борьбе за упрочение советской власти, В. И. Лениным был подписан декрет о создании проектов памятников Российской социалистичаской революции. м Новая эпоха в истории человечества дала нашей скульптуре новое, социалистическое содержание. Образы великих вождей револтции = В. И. Ленина и И. В. Сталина и их ближайших соратников, образы рабочих и крестьяи — строителей коммунизма, важнейшие события в Жизни нашей социалистической Родины стали главной темой в творчестве советских . скульпторов. Они создали скульптуры, выражающие глубокие чувства любви и. преданности. народа Ленину. и Сталину, К числу таких скульптур относятся монументы В. И. Ленину и И. В: Сталину на канале имени Москвы работы С. Меркурова, памятники в, и. Ленину -— М. Манизера екоторые вопросы советской скульптуры eo eo Е. ВУЧЕТИЧ. o°o°9° торов, обогащение художественной формы скульптуры, подчиненной задачам выражевия ‘нового, социалистического содержания. Эти успехи достигнуты советскими скульпторами благодаря неустанным заботам коммунистической партии, взрастившей и воспитавшей художников. Исторические постановления ДК партии по идеологическим вопросам сыграли огромную роль в идейно-тБорческом росте художников. у Наша партия всегда стояла за использование традиций лучшего реалистического мирового и русского искусства. Русская скульптура являлась в основе своей реалистической скульптурой. Скульпторы ФФ. Шубин, М: Козловский, И. Мартос, Ф. Толетой, П. Клодт, М. Антокольский, А. Опекушин как реалисты стояли на голову выше своих современников в мировом искусстве. Их произведения обладают глубиной художественного образа, жизненностью, совершенством формы. Русские скульпторы наряду с живописцами обеспечили приоритет русского реалистического искусства; Советская ‘скульптура использовал ла лучшие традиции русских скульпиторовреалистов. : Наряду с успехами советских скульпторов в их работе имеются и существенные недостатки, тормозящие ‘развитие’ ‘скульптуры, требующие решительного преодоления. При большом количестве уже установленных памятников и’ монументов сооружение их все еще резко отстает от поставленной задачи, выражающей законное желание народа увековечить имена деятелей партии, ©0- ветского государства, великих ученых, патриотов, отдавших ‘свою жизнь служению народу. Годами не реализуются многие постановления 0 сооружении памятников. Скульпторы находятся в большом долгу перед советским народом. Комитет по’ делам искусств при Совете Министров СССР не сумел практически организовать эту работу в большом государственном масштабе. Нельзя добиться серьезных успехов, если к делу проектирования и сооружения памятников привлечены пока только 8—10 человек из многих десятков зрелых скульпторов и талантливой ‘молодежи в нашей стране. Ha наших выставках демонстрируется подавляющее количество гипсовых скульптур, и это один из серьезных недостатков в развитии скульптуры. Качественный рост скульптуры невозможен без решительного перехода к выполнению ее в материале — мраморе, бронзе, дереве, терракоте. В нашем искусстве почти полностью’ отсутствует круглая композиционная, сюжетная скульптура. Так, например, на художественной выставке 1949 г. были выставлены. всего 2—3 такие. скульптуры, и те невысокого художественного. качества. В значительной степени это является следствием влияния импрессионизма, для которого характерно отрицание больших сюжетных произведений искусства. а. Большинство mpomspenenvrit советской скульптуры является по своему. идейному содержанию и художественной форме подлинными произведениями социалистического реализма. Однако ряд скульптур, сделанных в последнее время, обнаруживает неизжитые еще остатки влияний формализма. В работах ряда крупных скульпторов — Г. Мотовилова, Б. Королева, А. Груббе, И. Чайкова, 3. Виленского, Д. Шварца и некоторых других — до последнего времени проявляется влияние методов импрессионизма, В рельефах Г. Мотовилова «Индустриализация и. сельское хозяйство», несмотря на актуальность и важность взятой темы, нет идеи и сюжета; композиция скульптуры здесь подчинена не выявлению сущности социалистической индустриализации, а ритму объемов и провалов, игре света и тени. Такой же задаче. подчинен и ряд декоративных скульптур Г. Мотовилова. ‘ : В зале Дома художников МОССХ выставлен портрет дважды Героя Советского Союза Слюсаренко скульптора С. Лебедевой, Характеристика Героя дана главным образом с точки зрения его физических особенностей; духовный образ советского патриота не разкрыт. Поверхность скульптуры изрыта, как бы испарапана щеткой, очевидно, в целях поисков красивой свето-теневой игры. Такое подчинение идейного замысла игре света. и тени в ущерб .реалистическому, .правдивому изображению является характерным для творческого метода импрессионизма. Скульптор А. Груббе до такой степени «рвет» поверхность скульптуры, что смысл произведения ‘теряется в о шлепках глины, различных по конфигурации и размеру. Результатом такого метода явилась крупная неудача скульптора в создании образа И. П. Павлова. Скульптор Шварц, например, в Угоду ложно понятой живописности ‘часто выполняет свои работы в. характерной для импрессионистов манере грубых маз-