я 1950 г., № 33 (160 В. СПИРИДОНОВ. Дорога KHUKHBIE Т Г ШЕВЧЕНКО. Повести. И. Фильм о великом русском композиторе средствами кинематографии передано создание музыки знаменитой сцены под Крома. Мы видим, как в напряженном подвижном ритме от человека к человеку переходит весть: «Ходят, рыщут слуги Борисовы, Мучат люд неповинный».. Эта весть подготовляет взрыв народной бунтующей стихии; неудержимая русская вольница мчится вперед по широким просторам на яростную битву с врагом. Все это сделано в удивительной гармонии с музыкой, ее ритмами и эмоциональным напряжением. И. когда в фильме сцена под Кромеми уже показывается в виде готовой оперной постановки, музыка. ее неодолимо врывается в жизнь: сиятельный вельможа смятенно кричит директору оперы: «Это революция... а не опера, милостивый государь». А молодежь на талерке бурно аплодирует: «Браво, Мусоргский, браво». Фильм «Мусоргский» глубоко показывает реалистическое направление в музыкальном искусстве, его действенную силу и значимость. В этом смысле фильм особенно полезен для развития нашего советского музыкального искусства. Огромной удачей фильма является создание актером А. Борисовым жизненно правдивого. образа великого композитора. Гениальный портрет И. Репина, отобразивший облик Мусоргского за несколько дней до его смерти, Мусоргского, уже надломленного, скорбного, угасающего, получил наибольшее распространение из портретов композитора. По свидетельствам современников мы знаем, что живой Мусоргский был другим — кипучим, деятельным, разносторонним, остро и тонко ошущавшим мир, сердечным, скромным, легко ранимым в личных делах и неуклонным, стойким в принципиальных вопросах развития русской музыки. Перевоплощение А. Борисова в образ Мусоргского поразительно! И внешне и по внутреннему духовному миру Мусоргский — А. Борисов именно такой, каким рисуют великого композитора его современники. Можно без преувеличения сказать, что А. Борисов. потрясает естественностью и правдивостью созданного им образа. Известно, что Мусоргский, обладавший большим актерским даром, очень выразительно исполнял свои произведения. Эта сторона облика Мусоргского нашла особо яркое выражение в роли, сыгранной А. Борисовым, показавшим редкую музыкальную чуткость и проникновенность. А. Борисов создал светлый, прекрасный образ великого правдолюбца; этот образ будет всегда любим советским народом. Очень остро в фильме обрисован круг врагов «Могучей кучки». Деятельность «Могучей кучки» своей демократической направленностью вызывала ярость и придворных кругов и реакционных музыкантов, стремящихся задержать могучее самобытное развитие русской музыки. Известно, что Александр ПТ, боясь прогрессивно-демократической направленности оперы «Борис Годунов», вычеркнул ее из репертуара императорских театров. При упоминании о новой редакции «Бориса Годунова» Николай И заявил, что «нет, этой оперы не надо пока! Ведь это все музыка балакиревской школы». Великолепно играет роль «покровительнипы муз» княгини артистка Л. Сухаревская. Она создала тип надменной, холодной «царственной особы», активной проводницы «иностранных влияний», притворно изображающей себя поклонницей Даргомыжского и вскоре удаляющей ‘его из «Русского музыкального общества» за его приверженность к передовому течению в русской музыке. Великая княгиня шла войной на. передовую русскую музыку с целой сворой политических и музыкальных мракобесов. Их ничтожные облики: хорошо и точно переданы артистами Л. Фениным (роль Карцева), Г. Шпигелем (роль фон-Меца) и Г. Георгиу (роль Гагина). Выразительно исполнение К. Адашевским роли композитора Ржевского, который в борьбе с «Могучей кучкой» признает себя побежденным, преклоняясь перед гением Мусоргского. Волнующе трогательно показана в фильме грунпа музыкантов-исполнителей, творческих друзей и сподвижников композиторов «Могучей кучки». Здесь мы видим великото НЕУДАЧНЫЙ СБОРНИК ПЕСЕН ций времени и места записи понятен, когда дело касается установления происхождения неизвестных, местных песен. Здесь же эта необходимость отпадает, так как общеизвеетно, когда, где и кем написана и издана та или иная песня советских поэтов и композиторов. Профессиональное творчество, Глубоко вошедшее в музыкально-поэтический быт трудящихся, бесспорно стало народным, однако совершенно очевидно, что для фольклориста важно собирание в первую очередь коллективного творчества безымянных авторов или одиночек-любителей, занимающихся творчеCTBOM В «порядке самодеятельности. . Содержание сборника является убедительным свидетельством слабости подлинно научной работы по собиранию современного фольклора в Ленинградской области. Вместо современного фольклора составители еборника без особых хлопот опубликовали преимущественно залежалые в архивах старинные записи песен ХУТШ и ХГХ веков. Видимо, не случайно в сборнике раздел «Песни прошлого» в три раза больше раздела «Песни натих дней». Ценность сборника снижается также и тем, что. важнейший компонент песни — мелодия занимает в нем незначительное место. Музыкальный материал сборника является случайным, носит лишь иллюстративный характер: Составители сборника явно не сводят концы с концами. Уж если они решили публиковать под видом местного фольклорного материала профессиональные и общеизвестные народные песни, то надо было правильно отобрать их. Между тем приходится поражаться тому произволу, который проявлен при отборе этих песен, якобы ставших, по утверждению составителей сборника, фольклорным достоянием Ленинградской области. Разве среди трудящихся области менее известны и не поются на демонстрациях, в клубах, в самодеятельных коллективах такие Бслед за замечательными постановками в Государственном Академическом Большом театре великих творений М. П. Мусоргского — опер «Борис Годунов» и «Хованщина» рышел на экран цветной художественный фильм, посвященный человеку, перед музыкальным гением которого преклоняется весь мир. Кинофильм «Мусоргский» — это яркое свидетельство безграничной любви и благодарности советского народа к выдающимся деятелям, свершившим великие подвиги во имя служения народу, во имя освобождения и процветания любимой Родины. В конце картины есть прекрасные кадры, изображающие весенний ледоход на Неве. Мусоргский в тесной группе своих соратников спрашивает: «Друзья, дойдем ли, встретимся ли с теми, кто пройдет по Руси этак через сотню лет, с теми, кто перепашет времена и сердца?». На одном из киносеансов мы смотрели эту картину, находясь среди молодежи. Нельзя было не ощутить ее глубокой взволнованности. Отдельные реплики исходили из самой непосредственной сердечности: «Какой он хороший!, «Вот это человек!», «Какая замечательная музыка» После сеанса, уже расходясь, молодежь говорила: «Теперь мы будем музыку Мусоргского воспринимать как-то поособенному, он стал нам такой близкий»... Да, Мусоргский и другие деятели славной «Могучей кучки» встретились с людьми наmei, сталинской эпохи, встретились, как живые с живыми. Они не стремились нарочито писать музыку с. расчетом на то, что ее поймут через 50—100 лет, а чутко вслуптивались в окружающую их действительность, жадно тянулись к передовым идеям своего времени, любили и понимали свой народ, верили в его светлое будущее. Народность преломилась через сознание передовых художников своей эпохи, поэтому и звучит в их музыке не просто народное песнетворчество, а. народность высшего типа -— в ‘глубочайших идейно-художественных обобщениях. В последних кадрах картины Мусоргский, которого зритель близко узнал и полюбил, говорит именно об этом высшем типе народности в искусстве: «Художник верит в будущее, потому что живет в нем». Как эта мысль звучит свежо и современно! Сейчас, когда У нас среди композиторов идут бурные дискуссии о музыкальном языке, идет борьба за очищение его от вредных влияний джазовых, мешанских и блатных песенок, за глубокое внедрение народности в музыкальные произведения, за повышение идейности и мастерства, —мысли и дела великих мастеров русского музыкального искусства помогают установить правильные пути. Самое значительное и впечатляющее в фильме «Мусоргский», поставленном Г. рошаль по сценарию А. Абрамовой и Г. Рошаль, связано с показом жизненного образа самого Мусоргского, раскрытием процесса его творчества и существа его музыки. В фильме «Мусоргский» музыкальность режиссера, его понимание творческих процессов в музыке выявились особенно сильно. Впечатляющи и убедительны кадры фильма, рассказывающие о том, как действительность преломляется в творческом сознании передового композитора. Причитания слепца над избитым ребенком запечатлеваются в песнестоне юродивого, поднимающееся к небу пламя горящих барских усадеб, суровые мужики, двигающиеся под гул набата с вилами и кольями, находят свое отражение в народных сценах опер Мусоргского. Впечатления, вынесенные композитором из зала суда, где реакционеры потерпели поражение в затеянном ими процессе против молодой и передовой музыкальной мысли, выражаются Myсоргским в.остром сатирическом произведении «Раек», необычайно рельефно и остроумно показанном в фильме. В картине удачно раскрыт смысл многих страниц музыки Мусоргского. Талантливо, «Мусоргский». — Художественный кинофильм производства студии «Ленфильм». Азторы сценария А. Абрамова и Г. Рошаль. Постановщик Г. Рошаль. Режиссер Г. Казанский. Художники Н. Суворов и А. Векслер. Операторы М. Магид и Л. Сокольский. Музыкальная редакция и музыка к фильму Д. Кабалевского. Звукооператор А. Шаргородский. Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР выпустил в’ свет в издании Ленинградского отделения Государственного музыкального издательства под редакцией и с предисловием А. Астаховой сборник «Русские народные песни, записанные в Ленинградской области 1931—1949 гг». Составители сборника— В. Кравчинская и П. Ширяева. Сборник снабжен подзаголовком, поясняющим, что публикуемые материалы предназначены к изучению фольклора народов СССР. Ничего, кроме недоумения, сборник в том зиде, как он издан, не вызывает. В двух его. разделах — «Песни наших дней» (87 песен) и «Песни прошлого» (355 песен) — большое количество опубликованного материала, вопреки .упомянутому подзаголовку, является по происхождению вовсе не фольклорным, а профессиональным творчеством. Читатель находит здесь такие общеизвестные тексты песен, как «Вечер на рейде» поэта А. Чуркина, «Песня о Каховке» М. Светлова, «Песня о встречном» из кинофильма «Встречный», «Партизанская» С. Алымова, «Ой туманы мои, растуманы» М. Исаковского, «Священная война» В. Лебедева-Кумача, и многие другие. Значительная часть этих песен поется в Ленинградской области без всяких отклонений от текста оригиналов, а в некоторых случаях—с весьма незначительной заменой отдельных слов. Тем не менее составители сборника безоговорочно заявляют в предисловии: «Сборник интересен еще тем, что включенные в него песни составляют принадлежность песенной традиции Ленинградской области». В комментариях составители сборника с серьезным видом сообщают читателю о том, где и когда в Ленинградской области «записана» та или иная общеизвестная песня, вроде «Широка страна моя родная» или «Легко на сердце от песни веселой», которые распеваются по всей стране, в любом городе, колхозе или поселхе, Обычный смысл таких фиксаС 13 по 17 ноября во Владивостоке состоялась первая творческая конференция писателей и литературного актива Приморского края. В работе конференции приняли участие 126 писателей и молодых литераторов, в том числе большая группа литературного актива. Секретарь крайкома ВКП(б) т. Органов, открывая конференцию, отметил творческий рост местных писателей, указал на серьезные недостатки в развитии местной литературы и поставил ‘перед писателями ряд задач по дальнейшему. развитию литературы Ириморья. Конференция заслушала доклад ответственного секретаря Приморского отделения (талантливо сыгранного Г. Орловым) русского певца Осипа Петрова, отечески любившего Мусоргского. Рядом с Петровым молодой певец Мельников, представитель народа, уверенной и смелой поступью идущий к высотам музыкальной культуры. В этой роли успешно дебютировал певец В. Морозов, обладающий прекрасными вокальными и актерскими данными. Обаятельны сестры Александра и Надежда Пургольд в исполнении Л. Штыкан и В. Ушаковой. Их участие в картине значительно оживляет действие. Роль певицы Платоновой исполняет Л. Орлова. Она ярка В исполнении ею партии Марины Мнишек. В бытовых сценах, проводимых Орловой, заметно некоторое переигрывание, уводящее от стиля показываемой эпохи. В фильме отлично показана музыкальная молодежь той эпохи — слушатели бесплатной музыкальной школы, руководимой М. Балакиревым, бывшие верной опорой для деятельности «Могучей кучки», Наиболее спорными в Фильме являются некоторые сцены, связанные с другими членами «Могучей кучки» и с их коллективом в целом. Конечно, в центре Фильма стоит Мусоргский, и чрезмерный акцент на других фигурах «кучки» значительно ослабил бы силу впечатления от образа Мусоргского. И все же невозможно согласиться с чрезвычайно бледными и сбедненными образами друзей Мусоргского — Бородина, РимскогоКорсакова, Кюи и несколько позирующей, «демонической» фигурой Балакирева (артисты Ю. Леонидов, А. Попов, Б. Фрейндлих и В. Балашов). Сцены творческих вечеров, интереснейшая страница из жизни Мусоргского и Римского-Корсакова, их совместная жизнь в одной комнате показаны в фильме довольно примитивно, почти совсем не ощущается содружества и взаимного творческото влияния друзей — композиторов. «Мотучая кучка» музыкально не раскрыта даже в малой степени как единая композиторская пткола с характерной общей стилистической направленностью. Творческие искания и страстные споры, бывшие основой развития композиторских дарований «Могучей кучки», мало показаны в фильме. Рядом с Мусоргским кажутся живыми только образы Стасова (актер Н. Черкасов) и Даргомыжского (актер Ф. Никитин). Образ В. Стасова — неустрашимого борца за народное искусство, последователя Чернышевского, заботливого друга-наставника показан в фильме ярко и правдиво. ’ Очень человечен и привлекателен в фильме образ Даргомыжсекого, ярко показано его глубокое понимание роли передовой композиторской молодежи, понимание ответственности за судьбы русской музыки, за великое наследие Глинки. . Особо следует отметить серьезность и значительность работы композитора Д. Кабалевского. Музыкальное вступление к фильму и ряд музыкальных эпизодов сделаны Кабалевским с большим проникновением в рус ский мелос, в русскую природу, в общую идейную и эмоциональную направленность фильма. Написанная с большим тактом, музыка Кабалевского не мешает раскрытию гениальных красот музыки Мусоргского. Талантлива работа операторов фильма М. Магид и Л. Сокольского. Множество кадров фильма по композиции и цвету можно признать выдающимися. Хор, солисты и оркестр Ленинградского Академического театра оперы и балета имени С. М. Кирова (дирижер Б. Хайкин) безукоризненно озвучили фильм. Упорная работа постановщиков фильма увенчалась большим художественным успе хом, Искусство кинематографии смело проникло в сложную область музыкального творчества и в историю русского музыкального искусства. Создан фильм, появление которого радостно для всех деятелей советского музыкального искусства, для всех советских людей, горячо любящих музыку. И когда уходят последние кадры фильмас ярко горящими глазами пламенного патриота Мусоргского, глядящего в грядущую даль, зрителя охватывает чуветво гордости за великую русскую музыкальную культуру и ее бессмертных представителей. . Мариан КОВАЛЬ. Государственное о издательство Избранные произведения. Книсмелых. Издательство «Молохудожественной литературы. га вторая. Рассказы о Роднне, дая гвардия». 1950 г. тираж 1950 г. тираж 75.000 экз., Государственное издательство 15.000 экз., 189 стр., цена 4 руб. 183 стр., цена 3 руб. художественной — литературы. 50 коп. 1950 г. тираж 75.009 экз. 671 стр., цена 10 руб. 50 коп. А. ПРИШВИН. На берегу Зея. Повесть. Издательство «Советский атисатель». 1950 г., тираж 45.000 экз., 21] стр., пена ` А. ГИДАШ. Шандор Петефи. 1823—1849. Второе, дополненное издание. Перевод с венгерд. Н_ МАМИН-СИБИРЯК. 159 г. Избранные сочинения. locyдарственное издательство художественной литературы. 1950 г., 688 стр., цена 23 руб. А. ТОЛСТОЙ. Иван Грозный. (Драматическая повесть в двух частях). Издательство «Советский писатель». 1950 г., тираж 30.000 ‘экз., 176 стр., цена 4 руб. 50 коп. И. COKOJIOB-MHKHTOB. Избранные произведения. Книга первая. Повести и рассказы. Государственное издательство дина. художественной литературы. «Сов 1950 г, тираж 75.000 экз., тира: 471 стр., пена 8 руб. 7 руб. 50 коп. О недостойных. Труд научного работника в нашей стране окружен заботой и вниманием всего народа, пользуется глубоким уважением советских людей. Народ ждет от ученых полноценных научных трудов, которые освещали бы и решали важные вопросы теории, открывали бы новые просторы практической работе. Благородное служение народу выковало в советской стране тип ученого, для которого характерны чувство ответственности перед народом, суровая требовательность к себе, высокая моральная чистота, Однако у нас все еще иногда встречаются научные работники, нарушающие требования советской морали. На такой недостойный путь встал профессор М. А. Леонов при написании своих «Очерков диалектического материализма». Вместо того, чтобы глубоко продумать и самостоятельно изложить с привлечением оригинальных материалов, новых фактов важнейшие вопросы теории, Aeoнов вступил на легкий и скользкий путь переписывания материалов из чужих работ, на путь плагиата, Как выяснилось в настоящее время, он списал целые страницы из рукописи Ф. Хасхачих «Очерк теории познания диалектического материализма», издание которой в 1945 году задержала дирекция Инетитута философии, ссылаясь на то, что материал этой рукописи устарел. Проф. Леонов также списал слово в слово, буква в букву целые абзацы и страницы из книг и статей других авторов. Таким образом, один из руководящих работников Института философии Досужие Издательство ль». 1950 г. 21] стр., пена › ского. Издательство «Monoдая гвардия». 1950 г., тираж 75.000 экз., 367 стр, цена 6 руб. 50 коп; ЖАН ГРИВА. По ту сторону Пиренеев. Издательство «Молодая гвардия». 1950 г., тираж 75.000 экз. 183 стр, цена 6 руб. 50 коп. А. ТИМОНЕН, От Карелии до Карпат. Издательство «Советский писатель», 1950 г., тиpam 15.000 экз., 232 cTp., цена 6 руб. Е Я методах работы применил чуждые советским ученым методы работы. Неправильное поведение проф. Леонова было сурово осуждено партийной общественностью Института философии Академии наук. При обсуждении этого вопроса выяснилось, что дирекция института не сумела своевременно выявить порочные методы работы Леонова, не развернула критики ошибочных положений, имеющихся в книге. М. Леонов создал в секторе диалектического материализма, которым он руководил, обстановку угодничества и семейственности; большевистская критика и самокритика оказалась в секторе в загоне, Поступок М. Леонова показывает, что руководство Института философии, видимо, недостаточно вникает в научную работу, не мобилизует коллектив научных сотрудников на борьбу против халтуры и . халтурщиков, неудовлетворительно контролирует качество подготовляемых вк печатанию трудов. В институте -слабо развернута борьба против за= жима критики и самокритики в научной работе, против попыток отдельных лиц монополизировать тот или иной участок науки. Философские кадры должны извлечь уроки из случая. с книгой Леонова. Необходимо тире подвергать большевистской критике научные труды в области философии. Н. БУДРЕИКО. Ф. ЕНЕВИЧ. С. ПЕТРУШЕВСКИЙ. Н. ЩЕДРИН (М. Е. САЛТЫКОВ). За` рубежом. Государственное издательство художественной литературы. 1950 г., тираж 100.000 экз., 320 стр., цена 5 руб. 50 коп. В. ОЧЕРЕТИН. Я твой, Родина. Повесть. Издательство «Советский писатель», 1950 г., тираж 30.000 экз., 295 стр., цена ПИСЬМА ВРЕДА проф. Леонова Bi NI BIC JI BI доставляется бесперебойно и в достаточном количестве. Поэтому никому из жителей города не приходит в голову мысль зазывать гостей «на воду». Половина Красноводска застроена домами с водопроводом и ванными комнатами, которыми жители повседневно пользуются. Что касается Небит-Дага, то у его жителей статья т. П. Скосырева также вызвала удивление, «Здесь .бывают.дни песчаных бурь, пишет т, П, Скосырев,-когда иные постройки на промырлах оказываются погребенны-. ми под горами песка. Чтобы проникнуть в такое помещение, нужно разобрать крышу». Песчаные бури — постоянный враг нефтяников Туркменистана, но нефтяники ведут успешную борьбу с заносами. Благодаря этой не прекращающейся ни днем, ни ночью борь= бе Небит-Даг совершенно не знает случаев, о которых повествует т. Скосырев и которые являются плодом его собственной фантазии. Красноводск и Небит-Даг — это частица нашей великой страны, быстро растущие индустриальные ‘и культурные центры Западной Туркмении. Изображать эти города так, как это делает т. П, Скосырев,— значит не показывать результаты той огромной созидательной работы, которая здесь проведена за годы советской власти. По статье т. Скосырева выходит, что великая стройка — Главный Туркменский канал-—только для того и создается, чтобы красноводцы не приглашали друг друга «на воду», а жители Небит-Дага не разбирали крыши своих домов! Л. РУБЕЖНЫЙ. Редактор газеты «Красноводский рабочий». Напечатанная в № 94 «Литературной газеты» от 12 октября текущего года статья т. П. Скосырева «Долгожданное светлое время» вызвала недоумение среди жителей Красноводска и Небит-Дага. В этой статье т. П. Скосырев задался целью рассказать о том, как вековая мечта туркменского народа о покорении Кара-Кумов, о npeвращении безводной пустыни в цветущий край ныне осуществляется партией. больше“. виков. Благородная цель! Но чтобы достигнуть ее, т. Скосыреву требовались соответствующие конкретные материалы с местах, где пройдет канал. А их у него, видимо, не было. Как. же поступил т. П. Скосырев? Он, видимо, и не подумал поехать в описываемые им места или хотя бы затруднить себя просмотром материалов, опубликованных за последнее время в печати. Для того чтобы убедиться в этом, поемотрим, как он описывает места, где пройдет канал, и как обстоит дело в действительности. Tos. TI. Скосырев пишет: «Лучшей водой в Красноводске считается вода, которую привозят из Баку. На бакинскую воду в Красноводске, бывает, притлашают в гости, как мы порой зовем друзей на доброе вино: «Заходите, получили свежую бакинскую воду». Чтобы понять всю заманчивость такого. приглашения, надо поработать целый день в июле или в августе в этом каменном, иссушенном городе, окруженном стеной краснобурых раскаленных скал». _ Когда красноводские читатели «Литературной газеты» прочитали эти строки, они были справедливо возмущены. Питьевая вода в Красноводске, действительно, привозная, но благодаря заботе партии и правительства она песни, как «Партизан Железняк» М. Голодного, «Шумел сурово брянский лес» А. Ссфронова, «Заветный камень» А. Жарова, «Летят перелетные птицы» М. Исаковского, «Гимн демократической молодежи» Л. Ошанина ит. д. а также народные песни: «Варяг», «Коробушка», «Калинка», «Вниз по матушке по Волге», «Вечерний звон» и десятки других? Если же эти песни, распеваемые во всех уголках необъятного Советского Союза, действительно почему-либо не вошли в народный быт Ленинградской области (чему трудно верить!), то является ли это достаточным основанием, чтобы не причислять их к исполнительскому народному фольклору и не включать в сборник, изобилующий далеко не ленинградским, а общесоюзным песенным материалом? Составители сборника безнадежно запутались в вопросах подлинно научного обоенования принадлежности той или иной песни к профессиональному или народному творчеству. Предвидя законные упреки по поводу неоправданного игнорирования многих весьма известных песен, они вынуждены были спешно исправлять создавшееся положение, поместив в подтекете вступительной статьи без всяких объяснений длиннейшую опись этих песен, широко бытующих среди трудящихся Ленинградской области, но не удостоенных быть включенными в текст сборника. В сборнике опубликованы некоторые заслуживающие внимания песни ХУПГи ХХ веков и несколько интересных вариантов новых песен. Однако в целом сборник грубо искажает идею публикации фольклорных материалов, вводит читателя в заблуждение в таких важных вопросаж как роль и значение местного творчества. Выпуск сборника в таком виде следует рассматривать как серьезную ошибку Института русской литературы и Музгиза. И. СВЕТЛОВ. критике плохую работу отделения Союза советских писателей с литературными критиками, в особенности в городах и районах края, указали на отставание литературной критики, детской литературы, на крайне затянувшуюся перестройку работы литературного альманаха «Советское Приморье» и внесли ряд ценных предложений. Конференция приняла развернутое решение, предусматривающее организацию систематической марксистско-ленинской и литературной учебы писателей, создание литературных групп в городах и районах края, издание коллективных сборников стихов поэтовприморцев, организацию при отделении Coюза советских писателей жанровых секций. Г осхимиздат не выпускает нужных книг Из писем читателей 3a последние 15 лет отраслевое издательство Госхимиздат не выпустило ни одной книги, ни одного учебного пособия, учебника или хотя бы популярной брошюры по вопросам экономики отраслей химической промышленности, по экономике, организации и планированию химического предприятия. Ведомственный журнал Министерства химической промышленности СССР «Химическая промышленность» (выходит один раз в месяц) лишь изредка помещает поверхностные обзорные статьи о деятельности передовых заводов, без всяких попыток анализа новаторского опыта. Многие из номеров журнала (5 из 8 за 1950 г.) вовсе не касаются вопросов экономики, организации и планирования химических предприятий. Странное молчание Госхимиздата и журнала «Химическая промышленность» отнюдь не вытекает йз отсутствия потребности в экономической литературе. Потребность эта огромна как среди производственников, так и среди студентов химико-технологических вузов, сотрудников научно-исследовательРедакция газеты. «Бультура и жизнь» получила ряд писем читателей, критикующих местное радиовещание. Тов. Г. Заборский из гор. Советска Калининградской области пишет о радиопередачах из Калининграда и Советска: «Сухим, канцелярским языком цифр ежедневно сообщаются данные о работе одних м тех же предприятий; изменяются только проценты выполнения плана, фамилии, а все остальное идет по единому установившемуся шаблону. Серьезные ошибки дикторов искажают содержание передач». Справедливо критикуют радиослушатели московские радиопередачи для работников сельского хозяйства. Тов. Устянский из Песчанского района Одесской области указывает, что.эти передачи не доходят до колхозников. Слушатели не знают, чему будут посвящены очередные передачи, кто будет выступать по радио. «Чтобы слушать в Житомире передачи из Москвы, — пишет т. Парфенов, — надо купить радиоприемник, потому что по городской радиосети почти совсем не даются ‘московские программы. Но даже ‘и с приемТипография газеты «Правда» имени Сталина. ских институтов, студентов техникумов Ист 2. Более десяти лет тому назад Госхимиздат обещал выпустить книги по экономике химической ‘промышленноёти, по организации и планированию работы химических предприятий. С тех пор это обещание повторялось почти ежегодно, но книги так и не появились по сей день (хотя они и имеются в плане издательства). Создавшееся положение мало тревожит Министерство химической промышленности СССР. Не задумываются над тем, как можно обучать студентов без соответствующей литературы по химии, и работники Министерства высшего образования СССР. Без сомнения, и Госхимиздат мог бы немало сделать, если бы занялся подбором авторов, помог им, наметил широкий перечень тем, обратился к работникам вузов, научноисследовательских институтов и заводов с предложениями. Но Госхимиздат этого не делает. в. соминскиий. Доцент Ленинградского технологического института имэни Ленсовета, ником не всегда послушаешщь Москву из-за плохой работы радиостанций», Об этом же пишут тт, Колодяжный, Новик и другие из Ахтырки Сумской области. Группа работников Тульского радиокомитета пишет, что к ним в течение нескольких лет, как и во Владимир, никто из руководящих работников Комитета радиоинформации ни разу не приезжал. Больше трех лет не рецензировались передачи. Многочисленные обращения тульских организаций к Комитету радиоинформации с просьбой улучшить слышимость областного вещания остаются без последствий. Письма читателей показывают, что вопросы организации и руководства местным радиовещанием имеют исключительно важное значение. Комитет радиоинформации при Совете Мини СССР не принимает решительных мер к улучшению месткого радиовещания. Конференция писателей Приморья Союза советских писателей т. Халилецкого «О литературе Советского Приморья после постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» и задачах местных писателей». В обсуждении доклада приняло участие свыше 30 писателей, научных работников вузов, молодых литераторов, работников искусств и т. д. Выступающие отмечали, что писателями Приморья создан ряд видных произведений. Многие из них посвящены теме нашей социалистической современности, показу творческой деятельности советского человека, пропаганде великих идей советского патриотизма, описанию революционной истории ьрая, Участники конференции подвергли резкой Апрес редакции: Моснва, Старая площадь, дом 4, комн. 255, q