— Въ приписк% къ pombe! toMy Bb прошломъ № Антракта письму г. Н. Н. вы вызываете Hach на объяснен!я; а между тёмъ мы хотимъ потребовать этихь объясненй отъ васъ. Мы опять сп$- шимъ засыпать васъ рядомъ назойливья»ь вопросовъ. Если вамъ нравится масть и складъ лошади, должны ли вы непремЪнно восхинаться и ея ржаньемъ? Если вы одобрительно отзываетесь о бЪгЪ рысистаго жеребца, слфдуетъ ли изъ этого, что вы обязаны одобрить и свойство это:о жеребца лягаться копытами? Если вамъ нравится, положимъ, веселость извфетнаго вамъ человЪка, должны ли вы, вслздств!е этого, быть безъ ума и отъ всЪхъ остальныхь свойствъ того-же челов ка, должны ли вы восхищаться, напр.его неопрятностью, вс$ми дурными привычками и т. п.? Если вы дЪйствуете за одно съ г. Н. Н. в5 дьль стремленея къ очищеню и обновленю репертуара, то должны ли вы, велфдетые этого, дьйствовать еъ нимъ за одно и BB AbIB coставленя самыхъ злокачественныхъ рекламъ, или въ дфлЪ безцёльнаго и безнричиннаго захваливания, или BH hI хитросплетемя увертливыхь и потому ни до чего опред$лительно не договариваю - ся въ роляхъ стариковъ и къ тому же въ роляхь самыхь пустыхъ. Зная средства и талавтъ г. Рябова, мы ув®рены, что онъ болфе всЪхъ имЪетъ право на роли г. Разсказова и не разъ уже, признаемся, имзли случай искренно жалЪфть, что нЪкоторыя изъ этихъ ролей доставались не ему, въ ущербъ и этимъ ролямъ, и шэсамъ. Мы думаемъ, что только крайность и недостаточность персонала могутъ заставить молодого актера являться въ роляхъ старыхъ, или—что еще хуже, потому что трудиЪе для передачи пожилыхъ людей; а подобной крайности на нашей сценз не представляется. Мольеровская комемя, по обыкновенйо, смотр?- лась съ большимъ удовольствемъ, благодаря превобходной игр г. Шумскаго и г-жи Колосовой. Мы желали бы только, чтобы Шэса эта была дополнена тЪми сценами, которыя сначала почемуто были опущены переводчикомъ, но потомъ переведены имъ и въ настоящее время одобрены къ представленио литературно-театральнымъ комитеTOMB H цензурою: Почему не ввести въ комедио пятаго мольеровскаго доктора, Филерена? Почему не заставить говорить безмолвныхъ теперь Макроя Рае ЗА) зади > — хо Зы ^ ЗА ра a 2 тона и Багиса? Отъ этихъ немногихъ дополнен! щихся отзывовъ и приговоровъ и т. п.? „Любовью-ли п1эса положительно бы выиграла, потому что все 5 театру и зорачилю-ла жтелатемь сооре рубит опущенное прежде переводчикомъ очень забавно, Сщенть объусловливается желан!е поощрять и плодить ни этой сценф бездарности и одну за другою рекомендовать ихъ ей? Когда лоляетея реклама дтло.и5 неблазовиднымь и недостойным? Не’ тогда-ли, когда реклама обращаетъ вниман!е публики на то, что вовсе ‘ие стоитъ этого внимания? Желаше есть ли въ тоже время и исполнене? Мысль о дфлЪ отождествляется ли съ самымъ дЪломъ? Если крыловская синица хотфла зажечь море, слдуетъ ли изъ того, что она дЪйствительно зажгла его? Задавшись извёстными цлями; passé ne mors Артистическй Kpyxoxs wa aba ne ocTarnyTs этихъ цзлей и отказаться OTH HX ROCTHREeHIA? Стоитъ ли говорить” о томъ, что могло бы или должно бы быть, но чего нЪтъ? Можно-ли серъезноговорить и распространятьслобъ объщанш челов ка быть веегда трезвымъ, когда онъ съ утра до ночи пъетъ горькую? Если въ устав® Артистическаго Кружка говорится о собрашяхь для обсужденвя, произведенй членовь Кружка или для обмьна мыслей о произведеняжь по’ встьмь отраслямъ искусств, то будетъ ли кто нибудь утверждать, что таковыя собранёя дЪйствительно назначались въ Кружк и что таковые обмтьнъ и обсужденея дЪйствительно имфли въ нихъ мЪсто? Если тотъ же уставъ`обЪщает® членамъ Кружка въ годъ три спектакля, то слфдуетъ ли считать и`это обфщан!е состоявшимеяи поздравлять членовъ ©ъ этими тгемя спектаклями? He похоже ли было бы это на заую насмвшку?‘ штать публично рансцендентальную лозику Канта, или Этику Опинозы, или какой либо отвлеченно-ученый Фил0с0ФСкЙ трактатъ, значить ли полуляризовать эти произведен!я? Разыгрывать концертныя п1эсы Бетговена, Мендельсона, Гайдна и разыгрывать къ тому же передъ горстью публики, едва вмщающейся въ маленькой залф, и публики однообразной значит? ли популяризовать эти vive, a pMbeTb cB ними и искусство? Съ какою цфлно гг. Островскй, Чаевъ, Писемскй, какъ утверждаеть г. Н. Н., читали в? опущенное прежде переводчикомъ очевь забавно, да къ тому же, почему Мольеръ долженъ являться въ передфлкахь и въ искажени только на одной русской сценф? Кстати, почему’ гг. НикиФоровъ и Ермоловъ передали свои роли BB этой комеди другимъ исполнителямъ? Они оба были совершенно на мЪст%. Въ водевилф Ялицики роль Степана Прыткаго играла г-жа Линовская и была въ ней довольно хороша, хотя и тутъ дфло не обошлось безъ натуры, сказывавшейся въ завываньяхь во время пЪнИ, въ особенно старательномъ растягивани иныхъ выражен, особенно словъ: чорт и дьявол, и наконецъ въ почесываньяхъ затылка, головы и даже колЪнки. Заключитель ную пЪсеню съ пляской г-жа Линовская повторила, по требован!ю публики. Мы, варочемъ, вообще противъ исполнен!я мужсекихъ ролей актрисами, какъ п вообще противъ безцфльнаго переод®ванья на сцен%.— Роль Параши въ первый разъ играла воспитанница Нелтобова, которая очень недурно усвоила себЪ манеры и р®чь крестьянской дЪвушки, довольно вфрно проп?ла и№сни, хотя во всемъ этомъ сильно еще мфшала ей неизбЪжная въ такихъ случаяхъь робость.—Наконець не можемъ оставить безъ внимашя и того, что на афишЪ спектакля прошлой середы были опубликованы музыкальные антракты. Нельзя не поблагодарить театральнаго начальства за возстановлен!е этого обычая, который не можетъ не быть вЪ пользу д%ла. КУРЬЕЗЫ ‚ ВОПРОСЫ И ЗАМЪТКИ. ПИСЬМА ТЕМНЫХЬ ЛЮДЕЙ. Это письмо мы шлемъ къ вамъ скорзе обыкновеннаго. и вы, над\фемся, догадываетесь, —- почему: