лишаютъ москвичей ‘эстетическаго наблажденя, въ вывЪски нашло нужнымъ ‘Поясните IA русскихь которомъ на западЪ Европы ве отказано жителямъ русск!я слова первой строки, той же вывЪски: каждаго, сколько нибудь порядочнаго города, тогда, Музыкальное училище словомъ иноязычнымъ: «Конкакъ Москва, дЪлающаяся центромъ желфзвыхь пусерватор!я», написаннымь крупн®йшими русскими тей, на которыхъ къ ней будетъ стекаться разный буквами? Для кого и какая нужда была въ подобрусск и иностранвый людъ, имфетъ полное право номъ перевод? Будто одними русскими словами стоять „на ряду, съ лобымъ большинствомъ евронейпонят!е не исчерпывалось и будто безъ переводя скихъ городовъ, гдЪ, такая. роскошь, какъ итальяннастояцИЙ смыслъ этихъ русских бсловЪф могЪ остаская опера, составляетъ, необходимую принадлежваться недоступнымь для рубскихъ? ность. Исли же на это отзовутся послфднимъ, не’— Окажите, вфрить или нётъ тому, что м30 вс состоявшимся абониментомъ, то такой отзывъ ничего изащныхь ` искусствз музыка сродите вет русскому не докажеть, потому что публика не поддержала народу, какъ это провозгласила дирекц!я Русскаго абонимента не отъ недостатка сочувствя къ итальМузыкальнаго Общества (см. № 57 Моск. В%д.)? янской оперы, а по неизвЪетности, за что она будеть платить деньги; сочувстве же ea KB этой опер» достаточно высказалось въ послфдн! итальянскли сезонъ, въ. продолжене котораго обширная зала нашего театра, за исключешеъ немногихъ спектаклей, была ‚почти полна; да кромЪ того и легоны барышниковъ, продававшихъ билеты, чуть ли не за тройную пзну, не ясно ли доказывають, какой быль сильный спросъ на мфета въ театръ; Затфмъ, если выставать еще опасеве убытковъ отъ итальянской оперы, то въ минувпие сезоны театральный дефицитъ былъ не отъ нея, да если бы даже было и такъ TO BO BCAKOMB cayya TeaTph не коммерческое предпраятте и разсчитывать ва барыши отъ него Heвозможно; впрочемъ, интересно было бы знать, на сколько боле выгоды приносить теперешняя московская опера. Но такъ или иначе, а у насъ итальянской оперы все-таки не будетъ и нфтъ надежды услыхать опять на нашей сцен Фриччи, Стеллера, РВаллети и др. Если вы, м. г, будете имфть возможноть въ слфдующихь №№ Антракта hub нибудь разезять эту безнадежность, то этимь окажете очень многимъ Heмалое одолжеше. Ялександрь длитраеву, КУРЬЕРЫ, SAMBTAH И ВОПРОСЫ: ПИСЬМА ТЕМНЫХЪ ЛЮДЕЙ, Ве правда-ли, давно-таки уже не писали мы къ вамъ? УспЪли ли вы, наконец, отдохнуть отъ нашей назойливости? Догадывались ли, что мы не посылали вамъ своихъ писемъ единственно изъ желяантя устроить для васъ вакацио? Не подумали ли вы, что насъ, людей темныхъ, озарилъ нЪкИ чудодАйственный ‘свфтъ, что мы, обскуранты, просв» - тились и въ самихъ себЪ находимъ теперь разр»- мене всмъ одолфвающимЪ насъ недоумё$ ямъ И вопросамъ? — Видфли-ли вы одну новую большую вывЪску на одномъ старомъ, но также большомъ дом Воздвиженки? Отоя передъ этимъ домомъ и разоматривая эту вывфску, трепетали ли вы, подобно намъ, отъ благоговз я къ Русскому Музыкальному Обществу, которое приняло на себя заботу освоить москвичей еще съ однимъ, досел» почти чуждымъ имъ, иностраннымь словомъ и во второй строк своей] Правду ли говорилъ, въ такомъ случаф, Помнится, еще Григоровичь въ своемъ Журналь изящныхь искусствъь, что чувство русскаго простолюдина ве - посредственнЪе всего изъ везхъ изящныхъ искусствь относится къ живописи, что руссмй ‘человъкъ и любитъ, и привыкъ видфть себя повсюду: въ церкви, дома, на гульбищахъ, окруженнымъ изображеншями Бога, святыхъ, или особенно залюбленныхъ имъ героевъь народныхъ сказокъ и’ истории. хотя бы изображешя эти были и лубочныя? — Правда-ли потомъ, что музыйть принадлежить первенствующее льсто въ образовании“ нашего’ юношества, какъ совершенно серьезно и безо всякихъ оговорокъ утверждаетъ и во всеуслышан1е, печатно объявляетъ это ‘та-же дирекщя Русскаго Музыкальнаго Общества (в® томъ же № Московскихь Вдомостей)? Скажите, Бога ради, такъ ли это? Было ли это гдЪ-нибудь, когда нибудь, и можно-ли, нужно-ли желать, чтобы это было такъ нё только по отношеню къ образованно налиего юношества, но и ювошества какихъ нибудь неоткрытыхъ еще по с1е время острововъ? Если справедливо, что все живу“ щее стремится заявить свою жизнь, свое сущесбтвоваше прежде всего и болфе всего звукомъ, то не справедливоли допустить, ITO чфмъ бовершени%е живой организмъ, тЪмъ совершение и способъ выраженя его жизни? Разв% нфтъ строгой постепенности въ перехолф звука ‘но различныыъ стунёнямъ царствъ природы? Разв® стукъ камня не уступаетъ въ выразительности шелесту листовъ, а шелесть— плеску и едва внятному писку рыбы, а этотъ ры61 плескъ и пискъ—мычан о коровы, лаю собаки, мнуканью кошки, пфнйо птицы, наконець разв$ не выразительнте и не выше вс%хъ этихъ звуKOBE звукъ человЪческаго голоса? Ч$мъ, какъ не своею полною членораздьльностью, чёловфческое слово выше всевозможныхь зсуковъ, поражающих нашь слухъ въ жизни природы? А развЪ оруде музыки есть этотъ, членораздёльный звукъ? Какимъ образомъ нечленораздьльный звукъ, хотя бы онъ быль размузыкальный, можеть осилить’ для человЪка значене человЪческаго слова,’ этого совершеннЪйшаго звука органической природы? Какимъ же образомъ, стало быть, ги‘ для какого ‘юношества` музыка, можеть занять первенствующее м\сто въ образован, окажите-же: какимъ? И васъ не изумляетъ это слово: первенствующее? — Почему, не знаете-ли вы, до сихъ поръ не является публикаця ‘съ именами подписчиковь (по’ ореограхли печатнаго объявленя отъ дирекщи Рус: