5 января 1946 г., суббота, №56 (2156)
	АСНЫИ ФЛ
	Процесс главных немецких военных
: преступников в Нюрнберге

 
	HIOPHBEPY, 3. января. (ТАСС). На ве­чернем заседании Трибунала продолжался
допрое свидетеля Олендорфа. ‘После не­скольких вопросов членов Трибунала свиде­телю председатель лорд Лоуренс предостав­ляет возможность представителям защиты
начать перекрестный допрос.

Первым допрашивает свидетеля защитник
Кейтеля — Нельте. Отвечая на его вопро­сы, Олендорф показывает, что действовав­шие на оккупированных территориях по
	прямым приказам Мюллера и Гейдриха.
	оперативные группы получали пожелания
от командования армии. Доклады о дея­тельности оперативных групи доходили до
верховного командования нерез Канариса.
	Следующим допрашивает свидетеля за­щитник имперского правительства Кубутек.
Он задает один вопрос об ответственности
имперского правительства за уничтожение
еврейского населения и_ «нежелательных
	политических элементов». Далее Кубушек
допрашивает свидетеля в качестве: занит­ника подсудимого Шпеера (защитник кото­рого отсутствует). Знаете ли вы, спрашива­ет защитник, что Шнпеер предпринял лля
того, чтобы выдать Гиммлера союзникам?
Олендорф отвечает, что по этому поводу
ему ничего не известно. Далее защитник в
своих вопросах старается создать представ­ление, что Шиеер играл крупную роль в по­кушении на’ Гитлера. Заявив, будто Шпеер
по плану заговорщиков должен был войти
в состав нового правительства, защитник
спрашивает свидетеля: Думаете ли вы, что
обвиняемый Шлевр был в своей деятельно­сти только специалистом, а не политикох

 
	Олендорф отвечает, что очень трудно счи­тать человека не политиком, когда сн так
близко находится к руководящей политиче­ской верхушке. На этом защитник свой до­прос заканчивает.
	К допросу свидетеля приступает Меокель,
защищающий гестапо. Он спрашивает: зна­ет ли свидетель, что гестапо была создана
с апреля 1938` года. Свидетель подтвержда­ет это и, говоря о пелях гестапо, сообщает,
что эта организация была создана лля
борьбы с политическими противниками, ко­торые могли бы угрожать гитлеровскому
государству. Защитник интересуется  зада­чами этой политической организации. до
1933. года. Свидетель сообщает, что в прин­ципе они были те же самые. «Когда я. по­знакомился с германской тайной поли­цней, — говорнт Олендорф, —то мне каза­лось, что основой ее была уголовная поли­вия и что ведущие лица в этой нолинии
стали ведущими людьми гестано. В большей
своей части эти люди были взяты из внуг­реннего управлення, частично завербованы,
частично командированы». После этого за­щитник уточняет задачи работников геста­по, их общее число, число активных геста­повцев. Свидетель определяет общее число
гестаповцев в стране в несколько сот тысяч
человек. .

После этого защитник своими вопросами
старается преуменынить участие гестапов­цев в зверствах, совершавшихся в концла­герях. Однако последний ответ свидетеля
сводит на-нет все предыдущие старания за­щитника. Меркель спрашивает: Была ли
гестано в какой-либо форме повинна в мас­совом уничтоженни людей? Оленлорф отве­чает: Новинна так же, как и всякая другая.
организация из тех, которые были в соста-.
ве оперативных групп и руководили ими.
Защитник гитлеровского  генеральногс
штаба и ОКВ’ (Верховного командования
вооруженными силами) Экслер! своими вопро­сами пытается умалить роль своих подза­щитных организаций‘ в деле истребления.
евоейского населения и в других преступле­HHAX,

Вслед за Экслером свидетеля допраши­вает защитник ИТахта. Все его вопросы ка­саются ареста Шахта после покушения на
Гитлера.

Затем защитник Геринга задает свидете­лю несколько вопросов, касающихся орга­низаций гестапо израсширения ее деятель­ности в Германии. Защитник Редера залает
свидетелю вопросы относительно участия  
армейских соединений в выполнении указа­ний Гитлера по уничтожению евреев в Во­сточной Европе. Свидетель подтверждает,
что эти указания Гитлера былн известны
представителям военного командования и что
генералы выполняли указания «фюрера».

Отвечая на вопросы защитника СС и СД,
Олендорф сообщает, что хотя СД не имела
на оккупированных территориях своих под­вижных соединений, однако на оккупаро­ванные территории были посланы отдельные
члены и группы СД для проведения «соот­ветствующих мероприятий». Далее  свиде­тель сообщает, что каждая оперативная
группа, действовавшая на оккупированной
территории, имела роту солдат СС. Защит­ник задает вопрос, касающийся лично ‘сви­детеля: «Скажите — спрашивает ‘он, — от
кого был получен вами приказ о ликвида­цин евреев-и в какой форме?». Свидетель
отвечает, что его задачей было руководство
сперативными группами за границей и чтс
приказ об убийствах евреев был подписан
Гиммлером и Гейдрихом. Затем свндегель
подтверждает, что он, как руководитель опе­ративных групп, имел прямое задание: сле­дить за выполнением ими приказов.

<Значит,— спрашивает ‘защитник — вы не
имели возражений против ‘проведения прн­Ka30B B жизнь?» _

Олендорф: «Конечно, нет. Прн этом
Олендорф, пытаясь смягчить свою вину, за­являет, что он. не мог не выполнить приха­зы, которые дает ‚государство:

Представитель американского обвинения
полковник Эмин задает последний вопрос
свидетелю. Он спрашивает: Какие органи­зации ведали снабжением оперативных групп
и отрядов, какие организации снабжали ору­жнем оперативные отряды и какие органи­зании снабжали группы кадрами? Олендорф
отвечает, что снабжение производилось вы­шестоящими организаниями, оружие дава­лось через управление армии, а кадры опера­тивные группы получали от управления им­перской безопасности. На этом допрос сви­детеля Олендорфа заканчивается. 2

Трибунал вызывает для допроса ‹следую­щего свидетеля обвинения Литера Вислече­ни — члена гитлеровской партии, активно­НЮРНБЕРГ, 4 января. (ТАСС). На утрен­нем заседании Трибунала 4-го января про­должалея доирос свидетелей. В зал’ суда
под охраной вводится свидетель Вальтер
Шелленберг, один из крупнейших руководи­телей германской службы безопасности,
старый член гитлеровской партии, бригаден­фюрер СС-и генерал-майор, войск СС. В про­должение ряда лет он был! начальником 6-го
отдела главного управления имперской без­опасности, занимавшегося разведывательной
деятельностью за пределами Германии.

Прелетавитель американского. обвинения
полкозник Эмин спранеивает сзидетеля о со­Издатель: НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ
БОЕННО - МОРСКОГО ФЛОТА CCCP
		ний подписаячного доюумента свидетель от­вечает, что оно было посвящено выполне­вию приказа Гитлера о подавлении в пред­стоящем походе на Россию всякого сопро­тизления в тылу германских войск. В це­лях оказания поддержки боевым соедине­ниям армии эти задачи должны были вы­полняться полрцией безопасчости и СД, а
войсковые соединения брали на себя обес­печение оператианых групп боеприпасами,
средствами связи и проаловольствием; Дета­лизируя подробности подтисанного согла­шения, представитель обвинения устазазли­вает, что этот Документ свидетельствует о
прямой связи между германскими воору­женными силами и так называемой службой
безопасности. : ] +
Затем к допросу свидетеля­приступили
представители защиты. Защитник Кальтен­бруннера адвокат Кауфман задает Шеллен­бергу те же вопросы, которые он накануне
	ставил. другому руководителю германской.
	«службы безопасности» — свидетелю Олен­дорфу.

На вопросы адвоката о том. не знает ли
свидетель об установках Кальтенбруннера
в отношении важнейших вопросов политики
гитлеризма, Шелленберг отвечает, что хотя
он никогда не беседовал с Кальтенбрунне­ром по этим вопросам, но он не замечал в
практической деятельности Кальтенбрунне­ра никаких расхождений с установками гит­леровской партии. г

Адвокат Кауфман спрашивает свидетеля,
известно ли ему, что Кальтенбруннер был
освобожден от работы, связанной с кон­центрационными лагерями и казнями, и что
за ним была оставлена только разведыва­тельная работа.

— Этого я никогда не слыхал, — отве­чает Шелленберг и добавляет: — То, что
я слышал об этом, противоречит тому, что
вы сейчас сказали.

Вслед за этим ряд вопросов свидетелю
задали защитник фон Папена адвокат Ку­бушек, защитник Розенберга — Тома, за­щитник СС и СД адвокат Бабелл.

Затем к допросу свндетеля вновь’ возвра­щается американский обвинитель Эмин. Он.
спрашивает, знает ли свидетель о посеще­нии когда-либо Кальтёенбруннером концент
рацнонных лагерей по собственному жела­нию. Свидетель отвечает на это утверди­тельно и рассказывает, как в самом конне
войны Кальтенбруннер отдал распоряжение
об эвакуации концлагерей с территории, на
которую наступали союзные войска. Вепоми­ная подробности, Шелленберг заявляет, что
‚даже Гиммлер не был в курсе этого распо­ряжения и что Кальтенбруннер выполнял
личные указания Гитлера.

Член Грибунала от СССР генерал Нвкит­ченко уточняет у свидетеля функции «служ­бы безопасности» и затем спрашивает Шел­ленберга:

— Можно ли так понять, если сформули­ровать коротко, ‘что функции эти сводились
к подавлению тех, кого правительство и
гитлеровская партия считали своими ‘вра­гами?

Свидетель считает, что подобное опрэде­ление было бы слишком однозтороннам.
Однако, отвечая на последующие вонзосы
генерала Никитченко, свидетель Шелленберг
признает, что указанные функции входили
в обязанности «службы безопасности». Ге­нерал Никитченко спрашивает свидетеля,
изменились ли эти функции после прихода
Кальтенбруннера на должность начальника
главного управления безопасности. На этот
вопрос Шелленберг отвечает отрицательно.

Затем генерал Никитченко просит свиде­теля охарактеризовать задачи оперативных
групп, которые должны были быть созданы
по соглашению между военным командовз­нием и управлением безопасности.

— Согласно соглашению, о котором я го­ворил, —отвезает Шелленберг, — задачи со­стояли в том. чтобы обеспечить охрану по­рядка в тылу войск и пытаться сдержать
всякое сопротивление, которое’ могло воз­никнуть в войсковом тылу.

Никитченко: Или: подавлять?

Шелленберг: Буквально гласило: «подав
лять». .

Генерал Никитченко спрашивает, какими
средствами должно было подавлятьзя это
сопротивление. В ответ на заявление свиде­теля, что в соглашении методы и средства
подавления сопротивления даже не обсуж­дались, генерал Никитченко спрашивает
Шелленберга: . :

-— Но вам-то известно, какими средствами
осуществлялось это подавление?

Шелленберг отвечает, что, например, в
борьбе против партизан, а также в отноше­нии гражданского населения предпринима­лись мвогочисленные расстрелы.

К допросу свидетеля Шелленберга при­ступает от имени английского обвинения Дэ­вид Файф. Он расспрашивает свидетеля о
беседе, которую подсудимый Кальтенбрун­нер вел с двумя группенфюрерами весной
1944 года в Берлине по поводу убийства
группы английских военнопленных. Шеллен­берг отвечает, что хотя он и не участвовал
в беседе, но подробно слышал о ней. Речь
шла о том, в какой форме представить pac­стрел группы союзных военнопленных, так
как по этому поводу уже поступил запрос
со стороны международного Красного Кре­ста. Свидетель показывает, что Кальтен­бруннер предложил представить лело та­ким образом, будто большая часть этих во­евнопленных погибла в результате взрыва
бомб, а остальные были расстреляны при
сопротивлении и при попытках к бегству.
На последующие вопросы английского об­винителя Шелленберг припоминает, что речь
шла примерно о 50 военнопленных.

После Шелленберга допрашивается слз­дующий свидетель — служаший соедине­ния СС «Мертвая голова» Алоиз.Хельригль,
который в течение нескольких лет, до са­мого конца войны, состоял в охране концен­трационного лагеря Маутхаузен.

На вопрос американского обвинителя пол­ковника Эмина, не приходилось ли свиде­телю видеть в.этом лагере Кальтенбрун­нера, Хельригль рассказал, что он лачно.
видел, как Кальтенбруннер знакомился в ла­гере с действием газовой камеры. Кроме то­го, Хельригль встречал в этом же лагере
Бальдур фон Шираха.

Эмин: Не помните ли вы его внешность,
чтобы установить личность Шираха? —

Хельригль: Думаю, что он в поодеднее
время изменился, но полагаю, что ‘узнаю
его.

Эмин: Сколько времени прошло с тех пор,
как вы его видели?

Хельригль: Это было осенью 1942 года, и
с тех пор. я его не видел.

На предложение полковника Эмина по­смотреть, не находится ли Ширах в зале
суда, Хельригль осматривается и указывает
на Бальдура фон Шираха, сидящего на’
скамье подсудимых.  -  

Отвечая на дальнейшие вопросы амери­канского обвинителя, свидетель рассказы­вает о` методах убийства заключенных в
концентрационном лагере Маутхауззн, кото­рые ему неоднократно приходилось наблю­дать. Когда он охранял участок, примыкав­ший к каменоломне, то часто видел, как
	‚эсэсовцы проводили. мимо него пленных
группами по 6—8 человек. Эсэсовцы изби­вали пленных и заставляли их сбрасызаться
вниз с обрыва высотой в 30—40 метров.
В ‘лагере Маутхаузен истребляемые таким
способом носили специальное название
«параинотисты». :

Защитник Шираха адвокат Заутер интере­суется некоторыми моментами, касающи­мися. своего подзащитного Он пытается
установить, был ли Ширах в лагере один
или в сопровождении других посетителей и
какова была численность этой группы. На
настойчивые вопросы Заутера, состояла ли
группа из 10 или 20 человек, свидетель под
общий @мех в зале отвечает: Е

— Видите ли, тогда я их не считал, по­тому что не знал, что это мне понадобится
в дальнейшем.

После окончания допроса свидетеля Хель­ригля американское обвинение в лице под­ковника Тейлора приступило к прелставле­нию доказательств преступности германско­го генерального штаба и верховного. коман­дования вооруженных сил.

Германский милитаризм не был разрушен
и не был серьезно пэдорван даже в резуль­тате германюкого поражения в 1918 году. По.
Версальскому договору размеры и размах.
	деятельности германских вооруженных сил
были строго ограничены. Когда Гитлер при­шел к власти, в Германии имелся неболь­шой ‘рейхсвер и групла профессиональных
офицеров. Руководители этой группы со­ставляли генеральный штаб и верховное
командование германских вооруженных сил.

Сотрудничество между гитлеровцами и
руководителями германских вооруженных
сил, говорит Тейлор, привело к усилению
деятельности военной машины. В свою оче­редь военное министерство и опыт руково­дителей германских вооруженных сил во
многом помогли в выполнении. гитлеровской
программы. Руководители германских воо­руженных сил были согласны с основными
целями гитлеровцев, и генералы получили
от Гитлера возможность игэать важную
роль в достижении. этих. целей. Генералы
вскарабкались на нацистский вагон, говорит
обвинитель. . .

Касаясь функйий и построения генераль­ного штаба, полковник Тейлор говорит, что
это была уже: не та организация, которая
в течение первой мировой войны именова­лась. «Большим германским, штабом».
Такой организации, заявляет он, с 1918
года не существовало. В Германии имелась,
однако, группа людей, ответственная за по­литику и действия вооруженных сил. Это
офицеры, которые неслн главную после Гит­лера ответственность за планы и операции
германских вооруженных сил.

Затем представитель. обвинения представ­ляет краткий обзор развития верховного
командования германских вооруженных сил
с 1933 года и его структуру после реоргани­зации, произведенной в феврале 1938 года.

Полковник Тейлор демонстрирует Трибу­валу схему организации германского воен­ного командования. Вверху этой схемы нахо­дится верховный главнокомандующий воору­женными силами, так называемый оберстер
бефельсхабер, которым, как явствует из упо­мянутого декрета, ‚являлся’ Гитлер. Затем
следует ОКВ (оберкомандо дер вермахт —
верховное командование. вооружённых сил),
начальником которого был назначен Кей­тель. Наиболее важным подразделением это­ге штаба, был оперативный штаб, во главе
которого етоял Иодль. Ниже ОКВ следует
три ответвления вооруженных сил — сухо-.
путные, морские и воздушные, Подсудимый
Редер и после 1938 года оставался главно­командующим военно-морского флота, Фрич
был заменен Браухичем. Геринг продолжал
быть главнокомандующим воздушными си­лами. В 1942 году Браухич был заменен, как
главнокомандующеий армией, самим Гитле­ром, ав 1943 году Редер был заменен Дени­цем, и только Геринг продолжал оставаться
на посту главнокомандующего воздушными
силами до конца войны. ОКВ, так же как и
верховное командование сухопутных. мор­ских и воздушных сил, имело евой собетвен­ный штаб. Генеральным штабом назывался
штаб сухопутных военных сил. Далее ва схе­ме вниз идут различные войсковые соедине­ния — армейская группа, об’единяющая две
и более армии, и так далее. Что касается
германских военно-воздушных сил, то самое
болышое его соединение. было известно под
названием «воздушный флот»... Менее зна­чительные соединения назывались корпусами
		го работника CA, гауптштурмбаннфюрера
СС. Свидетеля допрашивает представитель
американского обвинения’ подполковник
	непосредственную связь Вислечени с Адоль­фом Эйхманом. — начальником четвертог
	отдела имперского управления безопасности.
Свидетель описывает организационную
структуру отдела, который занимался ис­ключительно «еврейским вопросом», а. так­же сообщает, что-он лично знал почти каж­дого из работников этого отдела и его на­чальника — Эйхмана. Отвечая на вопросы
‘обвинителя, свидетель описывает схему ор­ганизации ‘истребления еврейского населе­НИЯ.
— Вначале, — говорит Вислечени, — бы
	ла задача. решить еврейский вопрос в Герма­нии и в занятых ею областях, а’ также ре­гулировать передвижение еврейского Hace­ления. Далее была поставлена задача кон­центрации евреев в гетто, ‘и споследняя фя­за — это так называемое окончательное ре­щение еврейского вопроса, то-есть плано­Затем свидетель с этим же заданием коман­дируется в Грецию.
	Обвинитель спрашивает, известен ли сБи­детелю приказ об уничтожении всех евреев?
«Да, — отвечает Вислечени, — Яя Видел
такой приказ у Эйхмана. Эйхман сказал мне,
что он может показать мне этот приказ в
письменной форме, чтобы я мог успокоить
	свою совесть. Он достал из своего яшиклз
	панку, которую перелистал, и показал Mie
затем приказ Гиммлера начальнику полиции
	безопасности. В этом приказе было написа­но: «Фюрер приказал окончательно решить
	еврейский вопрос с завершением этого’ во­проса СД». Этот приказ был подписан :сз­мим Гиммлером. Я точно знал подпись Гич­млера, и у меня сомнений не было. Этот при­каз был адресован. одному из начальников
полиции безопасности, ‘а также. инспектозу
хонцлагерей. Этот. приказ носил гриф oco­бой государственной важности. Он был из­дан в апреле. 1942 года и был разослан лично
Гиммлером. Эйхман сказал мне, что. этот
приказ предусматривает‘ окончательное раз­решение вопроса. Эйхман подтвердил, что
ему поручили выполнение этого приказа н
что он лично отвечает за то, чтобы этот
приказ был осуществлён». «Эйхман сказал
мне, —‘добавил Вислечени, — что я не лол­жен быть сентиментальным, что это приказ
фюрера и он должен быть вытюлнен».

Обвинитель: Знаете ли вы, был ли. этот
приказ’ проведен в жизнь? р
`Свидетель: Да, этот приказ оставался з
‘силе до октября 1944 года, я  
_ Обвинитель: Кто был начальником управ­ления безопасности; когда был издан этог.
приказ? : . :

Сзидетель: Гейдрих,

Обвинитель:  Выполнялея ли этот приказ
Кальтенбруннером с такой же силой?

‘Свидетель: Да, выполнялся.

Далее свидетель сообщает Трибуналу, что
Кальтенбруннер и Эйхман давно знали друг
пруга и давно были связаны друг с другом
своей работой в органах ‘безопасности. Об­винитель предлагает свидетелю’ рассказать,
в каких странах и’на: каких территориях
принимались репрессивные меры против ев­реев, о которых лично известно свидетелю.
Вислечени отвечает, чтозему. известно о мс­роприятиях, проводившихся против евреев в
Чехословакии, Греции, особенно в Венгряз,
а также в Болгарии и в Хорватии. Из Че­хословакии, гозорит” свидетель, в Польшу
было отправлено в одном случае. 17 тысяч
евреев. Все они были увезены в концлагерь
Освенцим. Их постигла общая участь евре­ев, находившихся в этом лагере. Кроме то­го, в Польшу было выслано 35 тысяч семей
еврейских рабочих: *С ними обращались там
соответственно изданным приказам. Часть из
этих ‘членов семей осталась в живых, но
только та, которая нужна’была для работы.
Другая часть была уничтожена.. Осталось: в
живых примерно 25—30 процентов. В Сло­закию в 1944 г. приехал Кальтенбруннер.
Он с помонтью неменкой полиции сконнент­‘рировал большое число евреев и отнравил
	их в Освенцим. Судя по высказываниям са­мого Кальтенбруннера, там было уничтоже­но много людей, .

Как показывает далее свидетель, из Сло­вакии было. вывезено 25 тысяч евреев, и с
ними расправилиеь в‹ соответствии :с ‘при­казами Гиммлера. Однажды, продолжаег
свидетель, Эйхман. приказал мне отправить­ся в Салоники, установить там связь с во­енкными властями и решить еврейскую про­блему. Я установил связь с военным совет­ником доктором Местер. В Салониках все
евреи былн собраны в определенном кварта­ле. Их было около! 15 тысяч. Позже был по­лучен приказ от Эйхмана, предписывающий
отправку этих евреев в“”Освенцим. Я с00б­вил Эйхману, что среди евреев наблюдают
ся заболевания тифом, но он не обратил на
это внимания и приказал тотчас же отпра­вить евреев. Всего из’ Македонии и Салоник
было отправлено в результате приказа
Эвхмана до 40 тысяч евреев.

Переходя к вопросу об истреблении ев­рейского населения в Венгрии, обвинитель
устанавливает, что Эйхман лично с болыной
командой отправился в Венгрию для прозе­дення этой «операции». Эйхман прежде все­го предложил собрать всех евреев в Венг­рии и-отправить их в Освенцим. Увоз евреев
из Венгрии начался Б мая 1943 г. Около 430
тысяч евреев постигла тяжёлая судьба. Они
были ‘доставлены в Освенцим, и там с ними
расправились

В конце допроса свидетеля обвинитель за­даёт ему следующий вопрос: Во время ва­ших совещаний с другими «специалистами
	го еврейскому вопросу» и Эйхманом получа­ли ли вы какие-нибудь сведения относитель­нс общего числа евреев, умершвлённых со­гласно общей программе и приказам? Свя­детель: Эйхман лично говорил мне о 4 млн
уничтоженных евреев и даже называл число,
доходящее: до 5 миллионов. По моим под:
счётам, это было около 4 млн. людей, кото­рые подверглись расправе. Сколько евреев
осталось в живых, я не могу, конечно, ска­зать.

Несколько. вопросов было задано свиде­телю представителями защиты,

На этом вечернее заседание Трибунала за­кончилось.
	глапении, которое было заключено. непо­срадственно перед нападением на СССР
между ‘представителем командования гер­маноких вооруженных сил и службой без:
опасности. Шелленберг показывает, что в
мае 1941 года состоялись переговоры между
представителем вооруженных сил генералом
Вагнером и тогдашним начальником поли­ции безопасности обергруппенфюрером СС.
	Гейдрихом,. которые закончились подлиса­нием специального соглашения. Свидетель
присутствовал. на заключительном совеща­нии и лично вел его протокол.

На вопрос полковника Эмина о содержа­Вечернее заседание 3 января
	Утреннее заседание 4 января
	_ вовешания А, Я, Вышинекого, А, Гарримана и А, К, керра
_ в румынским королем и делегацией румынского правительства
	цией румынского правительства, воз лав­ляемой премьер-министром Гроза. В деле.
гацию вошли представители всех. полити­ческих партий и организаций, составляющих:
		правительство.
	БУХАРЕСТ, 2 января. (ТАСО). А. Я, Вы­шинский, А. Гарриман и А. К. Керр начали
совместные переговоры с королём и правн­тельством. После вчерашней беседы с кэ­pores сегодня утром состоялась встреча

ышинского, Гарримана и Керра с делега­На сессии Крайосвой Рады Народовой
	Принят декрет о национализации основных отраслей
народного хозяйства
	ВАРШАВА, 3 января. (ТАСС). На сессии
Крайовой Рады Народовой е докладом об
основах экономики польского государства
выступил министр промышленности Гилари
Manu. .

Правительство, говорит докладчик, пред­лагает на рассмотрение. сессии Крайовой
Рады Народовой два декрета: о ‘переходе в
собственность государства основных отрас­лей народного хозяйства и 0б организации
новых предприятий и поддержке частной ини­циативы в промышленности и торговле. Эти
декреты, предварительно рассмотренные про­мышленной, юридической и законодательной
комиссиями Крайовой Рады Народловой, име­ют болышое историческое значение, ибо вме­сте с декретом от 6 сентября 1944 года с
земельной реформе они определяют эконо­мические! основы демократической Полыйн.

Декрет от 6 сентября, продолжал доклал­чик, Ликвидировал пережитки феодализма
в польской деревне путем раздела помещи­чьей земли между крестьянами ‘и сельско­хозяйственными рабочими. ‘Таким образом,
были начертаны экономические структурные
основы земледелия. Однако в то время не
могли ‘быть определены ясно и конкретно
экономически-структурные основы промыш­ленности, торговли, железнодорожного трач­спорта и финансов демократической Поль­ши, ибо основные средства производства на­ходились еще во власти немецких оккупан­тов и не было еше данных, которые позво­лили бы на основе практического опыта на­метить наиболее соответствующие эпохе хо­зяйственные структурные - формы промыш­ленности, = торговли,
транспорта и финансов. Ныне пробил час,
когда эти формы могут быть определены.
Основными ‘отраслямч народного хозяйства
правительство считает крупную промышлен­ность, железнодорожный транспорт, оснос­ные банковские предприятия и т. д.

Отметив, чте изучение польских промыш­ленных предприятий показывает сравнитель­но небольшую концентрацию на них рабочей
силы (среднее число рабочих на одно пред­приятие составляет примерно около 200 че­ловек, а если не считать шахт, сталелитей­ной промьниленвости, крупных металлурги­ческих заводоз и текстильной промышлен­ности, то примерно околф 130 человек), Минц
заявил: Граница, служащая критерием для
передачи предприятий в руки государства;
спределена способностью предприятия обес­печить работой 50 человек в одной смене.
При этих условиях, как показывают стати­стические данные, если число всех работаю­ших в промышленности и занятых ремесла­ми принять за 100 процентов, то на ремесла
и частную промышленность придется 80
проц. работающих и ча национализирован­ную промышленность — 40 процентов. Если
же принять за 100 процентов число всех ра­ботающих, исключая сельское хозяйство, то
на государственный сектор придется лишь
25 проц., а вместе с сельским хозяйством ‘~
лишь 19 процентов. «Эти цифры, — говорит
докладчик, — ясно показывают характер
экономики, какую мы строим. Во-вторых,
они показывают, что область деятельности
частной инициативы остается весьма боль­шой не только в сельском хозяйстве, но и в
ремесле, промышленности, торговле и в дру­гих отраслях хозяйства». ;

Мотивируя необходимость утверждения
предложенных сессии декретов, докладчик
заявил: Быстрое восстановление страны мо­жет быть осуществлено только на основе
общегосударственного ‹ народнохозяйствен­ного плана, а реальный план ‘можно наме­тить ‘и выполнить только тогда, когла мы
будем иметь твердую основу для его вы­полнения. Вот почему государство прини­мает в свою собственность основные отрас­лн народного хозяйства,

железнодорожного.

Восстановление страны, указывает док­ладчик, невозможно при анархии производ­ства. Несмотря на самые широкие демокра­тические выборы в парламент, самые луз­шие стремления польского. народа были бы
сведены на-нет, если бы он дал возмож­ность енова возродиться трестам и карте­лям.

Касаясь вопооса о возмещении, доклад:
чик ‘указал, что ‘предприятия’ переходят
в собственность государства за определен­Hoe возмещение. Однако, заявил министр,
мы против такого возмещения, которое пре­вратилось бы в дань, тормозящую развитие
нашей страны. Возмещение должно быть
выплачено в таком размере, в таких фор­мах, в такие сроки и на таких условиях,
чтобы это не мешало быстрому восстанов­‘лению страны и развитию народного хозяй:

ства.
Переходя к вопросу стронтельства` новых
предприятий и поддержки частной инициа­тивы в промышленности и торговле, доклад­чик отмечает, что проекты декретов разгра­зичивают поле деятельности государства н
частной инициативы. Решительно выступая
против снекуляцин, государство предоста­вит нормальные. условия для производи­тельной деятельности и торговли. Крупное
место уделено кооперации, развитие которой
ничем не ограничивается и Которая должна
занять крупное место в экономической жиз­ни страны наряду с предприятиями, нахо­дящимися в руках государства,
Докладчик указывает, что дата 2 января,
являющаяся днем законодательной ликви­дации в стране трестов, картелей, днем пе­редачи основных отраслей хозяйства з руки

‚  гольского государства, войдет яркой стра­ницей в историю развития демократической
Польши так же, как вошли в ее жизнь 922
июля 1944 года — день опубликования мя­нифеста Польского Комитета Национального
Освобождения и 6 сентября 1944 г. — день
оглашения декрета о земельной реформе.

После доклада министра промышленности
Минца развернулись прения, во время ко­торых наметились три основные точки зре­HHA. ;

Первая точка зрения Польской’ социали­стической партии (ППС), Польской рабочей
партии (ППР) и «Стронництво ‘демократич­не» совпадает с положениями’ докладчика о.
передаче в руки государства предприятий,
насчитывающих более 50 работающих в’од­ной смене, и предусматривающими возмеще­ние владельцам.

Вторая точка зрения, поддерживаемая
представителями «Польске  стронництво
людове» (ПСЛ), заключается в том, чтобы
передать в руки государства предприятия,
в которых занято свыше 100 рабо­чих, без возмещения владельцам, и третья
точка зрения’ — «Стронництво  людове».
(СЛ), — в основном совпадающая с проек­том декрета, но требующая: безвозмездной
передачи государству промышленных пред­приятий.

Проект декретов был передан в комиссию
для согласования мнений и внесения с001-
ветствующих` поправок.

Сессия Крайовой Рады Народовой заслу­шала отчет о работе комиссии и выслушала
мнения и предложения меньшинства этой
комиссии, представляющего точку зрения
ПСЛ. При голосовании поправок ИСЛ сес­сия огромным большинством ‘отвергла их.

После третьего чтёния декрет был при­нят единогласно с небольшими поправками,
не касающимися существа декрета. `

Закон об основании новых предприягий и
поддержке частной инициативы в промыш­ленности и торговле также утвержден едн­воглаено без изменений.

Ее
	КРИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАКИМИ ИРАНСКОЙ ПЕЧАТЬЮ
	ТЕГЕРАН, 3 января. (ТАСС). За послед­нее время в иранской прессе усилилась крч­тика иранского. правительства, возглавляе­мого, премьер-министром Хакими. 29—30 де­кабря в Тегеране распространялось обраш»-
ние союза прогрессивных газет «Фронта сво­боды», в котором разоблачается предатель­ская деятельность в Иране Сеид Зия­эд-Дина. «Фронт свободы» резко критикует
также политику премьер-министра Хакими,
обвиняя его в гонениях и репрессиях протнз
демократического движения в стране и в
		закрытии прогрессивных газет за правдивое
ссвещение ими событий в Иранском Азер­байджане. В обращении говорится: «Правн­тельство Хакими пошло по неправильному
пути. Мы еще раз заявляем руководителям
Об’единенных наций, всем демократическим
организациям мира, что гнет правящего ап­парата над иранским народом, террор. мысли,
лишение свободы, массовое запрещение га­зеТ‚и репрессии военного губернаторства нн­чу не ‘ослабли н продолжаются».
	Переходя к вопросу о составе преступной
группы германских офицеров, обвинитель
Тейлор говорит, что к ней прежде всего
относятся тё’ из них, которые занимали вы­сокое положение в верховном командова­нии. Он называет прежде всего 9 постов.
4 из них — это руководитель ОКВ, главно­командующий армией, главнокомандующий
военно-морским флотом и глазмокомандую­‘щий военно-воздушными силами. 4 други

 
	поста — это. начальники штабов четырех.
главнокомандующих. и_9-Й пост — замести­тель начальника оперативного штаба.

Тейлор отмечает, что группа, названная в
обвинительном заключении, включает всех
лиц, которые занимали 9 указанных постов.
с февраля 1938 года до мая 1945 года. В те­чение этого периода-эти девять. постов за­нимали 22 различных лица, из которых 18
живы. ; т

Говоря далее об офицерах германской ар­мии, которые занимали ответственные посты
во время войны, полкозник Тейлор заявляет,
что обвинительное заключение включает
всех. главнокомандующих в армии, флоте и
военно-воздушных силах, а Также всех
командующих армейокими группами и ар­миями. В общей сложности в период между
февралем 1938 года и концом войны в Гер­мании насчитывалось 110 таких высших
офицеров, из них примерно 12 живы. Гене­ральный штаб и верховное командование
включают примерно 132 офицера.

Затём полковник Тейлор приводит пись­менные показания, которые подтверждають
виновность генерального штаба и верхов­ного командования вооруженных сил в пла­нировании и ведении войны Обвинитель
цитирует показания  генерал-юлковника
Гальдера.  

Тейлор говорит, что он располагает так­же письменным заявлением фон Браухича,
который был также членом этой группы
высших германских офицеров, и что это
заявление Браухича такого же содержания,
Что и показания Гальдера.

— Показания фон Браухича и Гальдера
полностью подтверждают, — говорит Тей­лор, — что групна офицеров, упомянутая в
обвинительном заключении, была генераль­ным штабом и верховным командованием
германских вооруженных. сил и на них ле­жало главное планирование и проведение в
жизнь всех мероприятий, связанных с ис­пользованием вооруженных сил.

В последующих документах, представлен­ных Трибуналу, полковник Тейлор раскры­вает методы‘ разработки агрессивных дей­ствий германской военной машины. °

На этом утреннее заседание Трибунала
заканчивает“ я.
	Два министра мз кабинета Хакими подали в отставку
	‚ ТЕГЕРАН, 2 января. (ТАСС). Тегеран­ские газеты сообщают, что министр путей
сообщения Фируз и министр почт и телегра­На процессах японских
	фа Нариман подали в отставку. Сообщаюл
также, что министр внутренних дел отакже
намеревается подать в отставку.
	военных преступников
	НЬЮ-ИОРК, 4 января. (ТАСС). По со8б­зению радио Нью-Йорка, вчера в Маниле
на Филиппинах в американском военном су­де начался процесс по делу японского ге­нерала Хомма, который несет ответствен­ность за зверства японцев на Филиппи­нах, в результате которых погибли тысячи
американских военнопленных.
	На другом процессе з Маниле предста­витель обвинения потребовал вчера смерт:
нсго приговора японскому полковнику  Ота,

руководителю японской полиции на Филин
нинах._ .
	Судебный, процесс по делу
© немецко-фашистских зверствах
	ТЕНИНГРАД, 4 января. (ТАСС). Сегодня
на вечернем заседании председательствую­щий предоставил последнее слово подсуди­мым Ремлингеру и Зоненфельду.

В 19 часов 30 минут суд удалился на
совещание. Поздно вечером предеедатёль­ствующий — подполковник юстиции т. Ком­лев огласил приговор Военного Трибунала.

Военный Трибунал Ленинградского Воен­ного Округа признал бывитих военнослужа­ших германской армии Ремлингер Генриха
Генриховича. Штрюфинг Карл-Гепмана, Ви­зе Франца, Энгель Фрица, Герер Эрвин-Эрн­ста, Дюре Арно, Зоненфельд Эдуарда. Бем
Эрнста, Скотки Эрвина, Янике Гергарда,
Фогель Эриха-Пауля виновными в соверше­нии массовых расстрелов: зверств и наси­лий над мирным советским населением, в
сожжении и разграблении городов и сел, в
угоне советских граждан на немецкую ка­торгу, т. е. преступлениях, предусмотрен­ных ст. 1 Указа Президиума Верховного (о­вета Союза СОР от 19 апреля 1943 Toda.

Руководствуясь статьей 4 Уголовното ко­декса РСФСР и статьями 319 и 320 Ую­ловно-процессуального кодекса РСФСР и
учитывая степень виновности каждого из
подсудимых, Военный Трибунал приговорил:

Ремлингер Генриха Генриховича, Штрю­финг Карла-Геомана, Бем Эрнста. Энгель
Фрица, Зоненфельх Эдуарда. Янике Гергар­да, Скотки Эрвина, Герер Эрвина-Эонета—
к смертной казни через повешение:

Фотель Эрих-Пауля и Buse Франца—
н ссылке в наторжныез работы сроком на 20
лет качдого: 2

Дюре Арно—н есылие в каторжные ра­боты сроком. на 15 лот.

Присутствующие в зале трудящиеся
Ленинграда, Ленинградской. Новгородской и
Псковской областей встретили приговор еди­нодушным олобрением.
	Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ.
	в Ленинградской области
		ас оо: поеква, Сущевская ул., 21, Коммутатор редакпии:>Л 3-20-80 no Д 3-20-96. Телефонт
евой подготовки—доб. 29, 36, Д 1-08-29; отдел пропаганды—Д 1-11-45: отдел партийно-комсомольской жизни — доб. 8;
информации -- доб. 1-36; отдел писем — доб. 93; иллюстрапионный отдел — доб. 99: начальник изпаталвоньа «17.
	‚  Чипография газеты «Правда» имени Сталина.
	от, о 20-96. Телефоны: для справок — доб. 1-73; отв. ескретарь релакнии — Л 1-08-03:
комсомольской жизни — доб. 8; иностранный отдел —

доб, 1-22; отдел культуры—поб. 3, отдел
начальник издательства — Д 1-12-60; бухгалтерия — лоб. 05: otnen nounmernu) 1 Ron