12 октября 1946 г., № 140 (542), 2 СТАЛИНСКИИ СОКОЛ ны e- г . : . NS ила ‚Беседа М. Молотова с дл иралем ПАРИЖ. 11 октября. (ТАСС). Сегодня Министр Иностранных Дел Советского (%- юза В. М. Молотов принял главу испанеко- го республиканского правительства и ии. нистра иностранных дел Хозе Хираля к имел с ним продолжительную беседу. Бе- седла носила дружественный характер, Зиллиакус 0 советской зоне оккупации Германии БЕРЛИН, 7? октября. (ТАСС). 6 октября в Берлин из поездки по советской зоне ок- купапии Германии возвратилея член анг» лийского парламента Зиллиакуе, В беседе с советскими корреспондентами Зизлиакуе поделился CBOHMH впечатленлямя и Советские власти, ззявил он, предоста- Baan мне полную свободу. Я мог езлать куда хочу, вилеть кого хочу и говорить о том, © Чем я пожелаю. Представители советских властей помогли мне в органи запии встреч с темп людьми. с которыми я хотел встретиться, и оказывали мне вел ‘кое -иное солействие, включая прелоставлеч ‘ние самолета. Самым монм сильным Bre чатлением от поездки по советской зона являетея убеждение в том, что В той ча сти Германии фашизм не возродится. Здесь иекоренены сопиальные причины фашизма: В советской зоне нет больше юнкерв и крупных промышлевников. Вочанхные Bie соты в области экономики находятся в руках народа. Цоеле 12-летнего фашист“ ского кошмара здесь пробуждаетея народ ная инициатива. У нас. на Западе, сказал далее Зиллиз: кус, забывают, что демократия — это ‘на только парламентская система. & нео гораздо большее. Во время поездки по совет. ской зоне я убедился. что В этой части Германии демократию понимают в полнон смысле этого слова, как ее понимал Фин- вольн, Которому принадлежит определение демократии: «Вместе с народом, благодаря народу, для народа». — Я пришел к заключению, =— сказал Зиллиакус, — что советские власти созна- тельно помогают немцам стронть демокра* тическое общество. } На вопрос о земельной реформе в совет- ской зоне оккупации Германии Зиллиакуе ответил, что кроме экономической еторюлы, он усматривает. в этой реформе два факто- ра. которые, по его мнению, служат гаран- тией мира, Это, во-первых, подрыв юнкер- ства, бывшег поставшиком реакционного офиперетва и чиновничества. и. во-вторых, обеспечение землей лип, переселившихся с востока. Зиллиакусу был поставлен вопрое. во заметил ли он во время своей поездки так называемого «железного занавеса». На 95 он ответил, что «железный занавес» суще- ствует в умах тех людей в Англии. кото- рые не могут или не желают видеть дей. ствительности. Английские консерваторы, подхватившие геббельсовекую клевету 9 «железном занавесе», сказал Зиллизкус, напоминают одного хревнем китайского метафизика, который, неистово топая нога- ми. поднимал вокруг себя столбы пыли п затем жаловался на то; что ничего не ви- ДИТ. На просьбу одного из корреспондентов высказать свое мнение но вопросу о един- стве Германии Зиллиакус заявил. что он в этом вопросе поддерживает точку зрения В. М. Молотова. В вопросе а елинстве Гер- мании. сказал Зиллиакус. надо видеть. во- первых, создание истинно демократическо- го пемепкого правительства в создание ус- ловий, при которых Фашизм ве сможет возродиться. а демократия. паоборот, будет укрепляться. Для решения этих задач со- юзники должны поддержать левые силы в Германии. Шо крайней мере, необходимо единство действий СИТ a КПГ на западе п сотрудничество обеих этих рабочих пар тий с СЕПГ. Демократия вовсе не означа- ет свободу для всех групп, как это пепра» вильно понимают в Западной Германии, предоставляя возможность монархистаи и крупным промышленникам = организовы- ваться. В условиях послевоенной Германии такое понимание демократин означает лега- лизацию контрреволюпии. Елинетво Герма- нии может наступить тогла, когда по 06 стороны граний условия будут настолько одинаковыми. что снятие гранип ве при- велет к нарушению естественного хола ве- шей. В настоятее же время условия нз ус. 9“ веспранию до время Условия Не, западе резко отличаются от условий в с0-_ ветской зоне оккупании. Достаточно вепох- нить признание Шумахера: «В нашей зоне реакция торжествует». . Зиллиакусу был задан вопрос, согласея ли он с утверждением, что блок антифаши- стских партий в советской зоне не являет- ся демократических. Отвечая на этот во- прое, Зиллиакуе напомнил, что во время войпы у них в Англии тоже был блог. 4 во Франции ло сих пор имеется блок пар- тий и этот блок никто не называет неле- мократическим. богла Зиллиакуса спросили о том, пред- полагает ли он посетить английскую ok: купационную зону, он ответил, что он по- сетит эту зону оккупапии в том случае, если ему обеслечат там такие же усло- вия для ознакомления с положением, какие были ему предоставлены в советской зоне. Создание новой партии в Польше БАРШАВА, 11 октября. (ТАСС). Вар- шавское радио передает, что 9 октября состоялось об’единение в единую партию групны «Нове вызволенне», отколовшей» ся от ПСЛ (Польеке стронниптво людове), с крестьянской группой, сплоченной во- круг организации «Едность людова». 06’ единение закреплено общей декларацией за подписями руководителей обеих групи. Новая партия приняла название ПОЛ — «Hope вызволенне». унай и экономические проблемы правительство демократического государ- ства не может увлекаться такого рода за- хватническими планами, если оно дорожит своим авторитетом и если оно понимает, к чему это может повести, Речь В. М. МОЛОТОВА на Парижской Мирной конферениии Г-н председатель, г-да делегаты! Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, — мирный договор с Румынией, предетав- ляет большую важность для всей проблемы восстановления мира в Европе и, особенно, в юго-восточной части Европы. Судьба Румынии, если говорить о периоде послед- них лет, весьма характерна для того изме- нения обстановки в Европе, о котором все мы знаем, так как помним о событиях, когда рушилиеь фашистекие рекимы BO вражеских странах и устанавливалиеь де- мократические режимы, что означало ко- ренную перестройку и переход на новые современные рельсы жизни в этих госу: дарствах. Мы знаем, что Румыния как раз была тем государством, которов решительными мотивы предоставления последнего займа Франции, имеющиеся планы предоставле- ния большого займа Китаю, говорит 06 ус- ловиях, на которых может быть предостав- лен заем Польше и т. п. Откровенный ее- патор весьма дозолен такой «долларовой демократией» и верит в ее безграничные успехи. Он, конечно, сторонние принципа «равных возможностей», особенно в тот момент. когла ‘Америка переживает период процветания, а многие другие страны — период. послевоенного экономического 0с- лабления. Сторонники «лолларовой демо- кратии» размечтались теперь © захвате новых и Новых. экономических = пози- ций во всех частях мира, И теперь немало американских капиталистов, меч- таюших стать хозяевами пелых госу- ‘дарств, завеети в этих государствах свои удобные. для. них порядки, используя 20 отказа временвую 00обенно благо- мерами освободилось от фашистского режи- ма Антонеску, присоединилось & союзни- кам и, тем самым, освободилось от позор- ной роли прислужника гитлеровской Гер- мании и открыло себе новый путь в рядах союзпиков. Вместе с нами, вместе с с0юз- ными войсками новая демократическая Румыния повела после этого борьбу за разгром Гитлера, принесла в этой борьбе немалые жертвы, и заслуги в этом деле румынского чарода всеми нами признают- ся. Достаточно еказать, что мы все при- знаем необходимым и правильным решить в мирном договоре’ вопрое ¢ Северной Трансильвании таким образом, Kak . aTO отвечает коренным напиональным интере- сам и желаниям румынекого народа. 0 октября 1946 г. Каждый из вас сможет найти в Париже книгу «Мировой альманах за 1946 г.». В этой книге вы можете прочитать еледую- щие цифры: напиональный доход Съеди- ценных Штатов Амеряки в 1941 г. опре- goanica 8 96 миллиардов долларов, в 1942 г. — 122 миллиардов долларов. в 1943 r. — 149 миллиардов долларов. в 1944 г. — 160 миллиардов долларов. Та- ким образом за 4 года войны напиональ- ный доход Соединенных Штатов Америки увеличился 1з 64 миллизрда долларов. В той же книге говорится. что весь напио- нальный доход Соединенных [tars в 1938 голу был равен 64 миллиардам хол- даров. Итак, одно увеличение накиональ- ного дохода Соединенных Штатов Америки за голы войны лостигает такой цифры, ко- торая равна всей сумме нацаонального д0- хода Соединенных Штатов’ а 1938 г. 05 этих фактах нельзя не напомнить. Вчера здесь выступал представитель Соединен- ных Штатов Америки и заявлял, что его правительство могло бы обосновать претен- зии на 20 миллиардов долларов репараций, если бы Соединенные Штаты занялись вед- счетами своего ущерба во время войны. Но едва ли такие ззявления звучат убеди- тельно дла людей. которые энают факты. Мы знаем, что Соединенные Штаты про- явили исключительно большие усилия В этой войне, защищая свой янтересы и ва- ши общине пели. 33 что мы всо так благо- дарны Соединенных Штатам Америки. При всем этом нельзя сказать, что Соединен- ные Штаты относятся к числу тех госу- даретв. которые попесли тяжелый мате- риальный ущерб во второй инровой войне, которые разорены и обессялены в этой войне. Мы ралуемея. что этого не случи- л0еь с нашим союзником. хотя нач самим и пришлось пережить тяжелые времена, последствия которых мы должны будем за- лечивать в течение долгого Daya лет. Теперь, когда вы знаете факты, поставь- те рядом: с одной стороны, обессиленную войной Румынию или разоренную немецки- ми и итальянскими фашистами Югославяю и с другой стороны. — Соединенные Шта- ты Америки, богатства которых во время войны колоссально возросли, и вам будет ясно, что на практике будет озпачать осу- ществление принципа «равных возможно- стей». Предоставьте при таком положении хотя бы в той же Румынии или Югоела- вии, или в другом ослабленном войной го- сударстве так называемые «равные `в03- можности», скажем, для американекого ка- питала, т, е.. возможноети его неограничен-. ного. проникновения в румынскую промыш- ленность. в югславекую промышленность ий Т. д., Что тогда останетея от нанноваль- ной румынской промышленности или от национальной югославской промышленно- сти?’ Не так уж трудно понять, что если дать волю американскому капиталу в ра- зеренных и обессиленных войной малых го- сударствах, как этого хотят защитняки принпипа «равных вазможностей», то аме- риканекий. капитал скупит местную UpP)- мышленность, сделает своей собственностью наиболее интересные румынские, югослав- ские и всякие: другие предприятия и ста- нет хозяином в таких малых государет- вах. При таком положении мы можем, по- жалуй. ложить ло того, что у себя на ро- дине. включив дома радио, вы будете еду- шать не столько свою родную речь, сколь- RO все новые и новые американские пла- CTHHKA и ту или иную английскую про- паганлу. Может наступить такое время, когда У себя на ротиче, приля в кино, вы бухете. смотреть сбываемые за границу американские картины и, при том, не те, которые качеством получше, а те, которых изготовлено побольше. но которые зато распространяются и навязываются за гра- нипей агентами сильных, особенно разбо- сатемпих в тоды войны, фирм и киноком- паний. Можно ли в самом леле не заме- чать, что если на основе осуществления принпипа так называемых «равных в03- можноетей» на территории малых госу- 1арств. начнет без всяких ограничений co- стязаться местная напиональная пролукция с продукцией. выбрасываемой е заводов и фабрик в Соелиненных Штатах Америки или Великобритании. ‘— что тогда от ез- мостоятельности и независимости этих го- суларетв ничего не останется. особенно: ес- ли ечитаться с обстановкой послевоенного периода. Разве не понятно. что такое неог- раниченное проведение принпипа «равных возможностей» в лачных условиях на прак- тике означало бы самое настоящее эконо- мическое завабаление малых государств и их подччнение господству и произволу сильных разбогатевших иностранных фирм, банков, промышленных компаний? Passe не яено, что при таком провелении «прин- ципов равенства» в межтунаролной эконо- мичесвой жизни малые госуларетва булут жить 00 указке. по предпяганию. по при- казам сяльных иностранных трестов и мо- нополяй? Разве за это мы боролись, когта AHH фашистских захватчиков, гитлеров- ких и японских ичпериалиетов? Если У вас гсё же имеется сомнение на этот ‘счет, то прочтете то, что пишет се- натор Томас в последнем номере журпала «Америкэн мэгэзин». В этом раепростра- ненном американском журнале он пишет: «Не случайно, что американские доллары часто являются инструментом гровелевня нашей’ внешней политики». И дальше: «Наша политика долларорой демократиг оказывает помощь нашей внешней поли: тике». Чтобы раз’яенить свою мысль, ее- натор Томас подробно останавливается на ряде конкретных Ronpocos. Он говорит дальше о том, чем об яспяетея презоставле- ние послелнего американского зайуа Анг- лии и почему Америка не холжна была. от- ‘казывать в этом займе Он об’яасняет таре Во время войны союзники считали одной из своих главных пелей-— добиться, чтобы в Европе и других частях мира не было фз- шистеких государств и чтобы был расчи- щен путь для демократических государств п ат полпватаппа Это ра 2НАачит ans В послевоенное время мы должны сочувст- венно относиться к тем, кто захотел бы употребить свои богатетва и накопленное BO время войны состояние для использ0- вания послевоенных трудностей малых и флабленных войной государств, хотя бы это и лелалось н9л предлогом провозглёа- шения «принципа равных возможностей», или «ПОЛИТИКИ долларовой демократии», ити рлойбгта пая arainn Карих-либо хотя Проблема Луная в прошлом Обсуждение мирного договора с Румы- нией выдвинуло и более общие проблемы, Этому посодействовал, прежде всего, сена- тор Ванденберг, который сделал пентром своего выступления проблему Дуная в це- лом и вопрос о так ‘называемых «равных экономических возможаостях». Естественно, что мне также придется остановиться на этом вопросе. Я должен сказать, что речь югославеко- го предетавителя Эл. Карлеля была превос- AUTH DIN OTBOTOM Ha BHICTYOICHHA по вопро- су о Дунае, а также помогла раз’яеневию в9проса 9 приндцяпе «равных возмож- ностей», который возводится некоторыми прелетавителями Соелиненных — Штатов Америки и Великобритании чуть ли нев один из высших принципов нового време- ни. Тем самым моя задача значительно об- легчена. Прежде всего, надо указать на то, что хотят проблему Дуная решить в мирных договорах с бывшими сателлитами Герма- нии, хотят, чтобы вопрос о режиме судо- ходетва на Дунае был решен в порядке предписания побежденным государствам. В сущности говоря, хотят воспользовать- ся этим елучаем, чтобы восстановить на Дунае привилегированное положение неко- торых великих держав, которым, видимо, нет дела до суверенитета и до националь- ных интересов придунайеких государств, но которые везде хотят диктовать и предии- сывать свою волю. Намереваются сделать это таким образом, чтобы то; что будет записано в мирном договоре, преднисываю- шем определенные условия побежденному государству, — чтобы это относилось и Е другим придунайским государствам (Юго: славия, Чехословакия), которые являются нашими союзниками, которые вместе с. на- ми дрались против общего врага и кото- рым-мы не ‘имеем права предписывать, & должны сохранять © ними отношения дружбы и развивать отношения дружест- венного сотрудничества. В одну кучу сва-. ливают и побежденные и. союзные госу- дарства, только бы расчистить себе. дорогу для экономического вляяния в районе Ду- ная. Разве это можно считать. правиль- ным? Разве это ведет в демократическому миру? Вопрос 9 Дунзе ставится уже не в нер- вый раз после окончания войны. Еще ‘на Потедамекой (Берлинекой) конференции американское правительство поставило вопрос относительно режима Дуная, выд- винув свой проект о «международном: рз- жиме внутренних водных путей». В этом проекте говорилось не только о режиме судоходства на Дунае, но и о режиме судо- ходетва на Рейне, Олере и в Кильском кз- нале, и, так сказать, заодно выдвигался также вопрос о режиме Черномореких Про- ливов. Такого рода проекты лишь подчер- кнвают, как односторонне ставится опять данный вопрос, причем эта односторон- ность сохраняетея в постановке вопроса 9 проблеме Дуная и в настоящее время. Нас убеждают в том, что международ- ный режим Дуная был установлен еще’ на Парижекой конференнии 1856 года, что Парижекой конференции 1356 года, что уже в течение 90 лет существует этот ре- жим, создавший привилегированное полю- жение в бассейне Дуная для Англии, Фран- пии, Пруссии и некоторых других н6- дунайских ‘государств. Нам заявляют и теперь, что’ это авляетея чуть’ ли не идезлом для режима на Дунае в наше вре- ия. Но я напомню сенатору Ванденбергу, что когда происходила Парижская конфе- ренция 1856 г. — 90 лет тому назах, тог- да были совсем другие времева. Достаточ- но сказать, что тогда в Соединенных Шта- тах Америки существовало еще“ невольни- чество для негров — рабство в Америке еще было не отменено. Что же касается тех государств, о которых мы сейчас говорим, как о придунайских демократических го- сударствах, то тогда мало кто заботился 06° HX суверенитете, самостоятельности”и тому” подобных вещах. Ония в больнинетве случаев просто были на положении порабо- шенных наций. Г-н Бевин не раз говорил, что Англия теперь отказалась от империализма XIX века. Но, если не закрывать глаз, не боять- ся правды и не. заниматься тем, чтобы неприятную правду называть нечеетно- стью, то времена 1856 года мы, конечно, с полным правом можем считать временами распвета империализма прошлого века. Так называемый международный режим на Ду- нае был установлен именно в этот период, столь типичный для империалистичеекой политики Х!Х века. Й если мы: действи- тельно. отказываемся от империализма ХХ века — хотя бы только от империализма прошлого века! — ‘так почему же мы должны цепляться за эти остатки империа- лизма пройденного периода? В `вередане пронлого века, когда создавался так назы- васмый международный режим на’ Дунае, тогда не только не говорили о существова- нии демократических государств в’ бассей- не Дуная, но, как известно; не существова- ло и‘ самого понятия «демократическое `го- сударетво». Тогда был ’ввелен на’ Дунае «междунаредный режим», который созда- валея в порядке откровенного ‘империали- етического лавления. А теперь нам пред- лагают восстановление этих порядков пол формулой «равных возможностей», пол предлогом защиты принцииа равенства меж- ху государствами. Конечно, с этим никак нельзя согласиться. Никто таких предло- жений всеБез ПОЯНИМАТЬ не’ ‘бутёт. приятную AIA «долларовой демократии» пословоенную обетановку. Но никакое Ш. Два метода в международных отношениях вы и словесно приукрашенных, захватни- ческих планов. Что же касается вонроса о Дунае, то его нельзя решать наспех. Необходимо, чтобы к этому вопросу было серьезное отноше- ние и чтобы, занимаясь этим вопросом, мы ве ограничивались провозглашением Kpa- сиво выглядящих формул о «равных в0з- можностях», а от которых на практике тяжко придется многим и многим народам, если позволить осуществлять такого рода принпипы без всяких ограничений, пола- гаясь только на умеренность аппетитов 38- иптересованных групп и государств. Ho если, господа, такое мнение признать Upa- вильным, то нужен и другой метод в ре- шении таких важных вопросов, как вопрос о режиме судоходства на Дунае и, главное, — нужен другой метод в обращении с ма- лыми госудерствами, включая и малые 1по- бежденные тосударства. В отношении ма- лых побежденных государств тоже надо соблюдать приличие, что тем более отно- сится в обрашению с малыми нашими друзьями — союзными государетвами. - A что происходит на деле, е Бакими ма- нерами на этот счет приходится иметь дел в пастоащее время? Ва-днях в Экономическом и Социзальном Совете оргавизации °0б’единенных наций выступал официальный представитель Се- диненных. Штатов Америки по вопросу о речных судах, захваченных американски- уй оккупационными властями в верховьях Дуная. Упомянутый предетавитель заявил, что дунайский флот в составе 800 судов, принадлеташщих союзным и бывшим вра- жеским государствам, захваченных змери- канскими властями на Дунае, останется и впредь в руках американских властей. Средн этих судов имеется 168 югославских судов, 48 чехословацких судов, свыше 300 венгерских судов и т. д. Эти суда могли бы теперь принести большую пользу, если бы они былн волвращены HX законных собственникам. Но Создиненные Штаты от- казываются возвратить эти суда даже со- юзным странам —— Чехословакии, Югосла- вии, открыто заявляя, что делается это для того, чтобы заставять придунайские государства: вынознить некоторые требо- вания Америки, До сих пор еще Соединен- ные Штаты не отдают Венгрии не только захваченные американскими властями су- да на Дунае, но не отдают и оборудование ряда важных венгерских заводов, желез- нодорожный состав, скот и другое венгер- ское имущество, вывезенное салашистами и немцами из Венгрии и полавшее в аме- риканскую оккупационную зону. Нельзя согласиться с такими приемами обращения в ‘малыми государствами. В самом деле. что получается? Нридунайские государства не хотят, чтобы на Дунае, на их родине устанавли- вали свои порядки недунайские государет- ва. Кажется, это внолне естественно. В ответ на это могущественные державы, не имеющие отношения к Дунаю, пускают в зол все средетва давления, чтобы заста- зить придунайские тосударства пойти на отказ от их законных прав. Разве эти ме- тоды давления, методы нажима и запуги- вания‘ достойны демократических recy- дарств? Разве это соответствует целям ус- тановления лемократического мира? Нам говорят здесь, что в Экономической комиссия конференции 8-ю голосами про- тив 5 принято решение о созыве конферен- пии по Дунаю, причем все первые восемь голосов принадлежат странам, далеким от Дуная, 3 все пять других голосов являют- ся голосами прядунайских государств, Ва- залось бы, чт6 дело созыва конфезевции по Дунаю должно быть предоставлено са- мйм придунайским государетвам, и нет ни- каких основаняй сомневаться в том, что при этом пострадали бы интересы еоюзий- ков и вообще интересы каких-либо других гоеударетв. Однако, в этим пе хотят ечи- татьея, как не хотят считаться и © тем, что созыв такой конференции еще совер- шонно не подготовлен. И, тем не менее, хотят навязать созыв конференции’ опре- деленного состава по Дупаю, используя для этого сложившуюся здесь групонтювку голосов против голосов веех придунайекях государств. Разве это правильно? Разве такой метол соответетвует демократическим цачалам или интересам установления де- мократического мира? Ни в какой мере, С таккип о прлезаув мы. разумеется, ве > м0- дем гогласиться. Привелер!:. © мЕою факты свитетельет- вуют о том, какие неправильных манеры и вакие недопустимые методы пускаются в ход на настоящей конференции против малых государств. Однако, мы не слышим голов протеста протяв этого со стороны патентованных защитников малых госу- дарств, когда дело идет об интересах ма- лых демократий на Дунае. Например, ав- стралийская делегация и некоторые APy- гие не раз выетупали Ha конференции с претензиями на защиту: прав малых го- сударств. Но когла дело дошло до нажима со стороны Соединенных Штатов Америки й Великобритании на малые придунайские государства, как австралийская делега- ция, так и некоторые другие как бы не замечают происхолящего. Может быть, им нравитея такое обрашение с малыми госу- дарствами, но Советский Союз с этим не может согласиться. Советский Союз счи- тает нелопустимыми такие методы воздей- ствия на малые госуларетва. Советский боюз будет добиваться того, чтобы е малы- ми государетвами обращались по-челове- чески. Нельзя допуекать, чтобы сильные державы, у которых сегодня много долла- рюз или фунтов стерлингов в кармане, по- лучили возможность беспрепятетвенно дик- вать евою волю другим государствам, прелписывая направо. и налево всё, что они захотят. Такая политика не даст хороших результатов и натолкается на законное сопротивление со стороны других больших а малых государств. Такая политика обре- чена на провал, не говоря о том, что она уже. теперь терпит серьезные морально- политические поражения отно 38 ДРУГИМ. политические поражения OHO 3d аругим. Во вояком случае. Советский Союз. rar многие другие страны, с такими повадка- ми, с такими методами установления меж- лународных отношений никогда не согла- сится. Пусть те, у кого много долларов, используют их. в хороших целях, — ска- жем, в случае нужлы на ликвилапяю без- работицы п на другие нужды своего госу- дарства. а также яда развитие вормальных торговых отношений © другими стравами. Однако, нельзя сочувствовать тому, чтобы та или хругая сильная пержава пыталась использовать евоп временные преимуще- (TBA B перпол. вогла еше у многих стран не залечены раны. нанесенные войной, и когха еше у них так серьезны трудности перехол- ного периола. послевоенных лет. Особенно же’ нетопустимо, - чтобы. сильные державы агрессивно вели себя в отношении малых стран и чтобы они прибегали к методам давления и бесперемонного навязывания °воей воли другим государствам. Существуют два прямо противоположных метода в международной жизни. Один ме- тох, хорошо всем известный из далеких времен — метод насилия и господства, для которого все средства нажима хороши. Другой метол, еще, правда, недостаточно широко развитый, — метод демократиче- ского сотрудничества, основанный на при- знании принцииа равноправия и законных интересов всех, больших и малых госу- дарств. Мы не сомневаемся в том, что, несмотря на все препоны, метод лемокра- тического сотрудничества между странами, в конце концов, побелит. Теперь, когда мы достигли победы нал гитлеровской Германией и империалисти- ческой Японией, а ‘также над их союзни- ками, у всех стран, которые были втяну- ты в круговорот войны, много серьезных дел и еще много нерешенных задач. Од- Wako, народы не бездействуют, Одни госу- дарства более или менее уже оправились или оправляются. от войны, другие — еще не оправились и только теперь взялись по- настоящему за дело. Но, господа. у нас не должно быть сомнения в том, что демокра- тические страны — даже самые молодые из них — имеют достаточно жизненных примеров, чтобы нашупать верный путь к тому, чтобы восстановить утерянное, пол- нять свои экономические ресурсы и обес- печить прочное благополучие своего на- рода, Нельзя только допускать, чтобы ка- кие-либо внепшие силы мешали этому и чтобы нарушались права народов, завое- ванные в тяжелой, а иногда и прямо само: отверженной борьбе. Тогда все демократи- ческие страны развернут полностью свой силы, покажут себя в великих делах сво- AX пародов; я мы все будем радоваться их успехам. (Аплодисменты). ik. «Равные возможности» «долларовая демократия» также в Панзмском канале? Не следовало бы обходить эти вопросы. Рано или поздно всё равно мы придем к этим вопросам. Что же касается Дуная, то помимо всего прочего, здесь мы имеем в настоящее вре- мя специфическое положение, с которым нельзя не считаться. В бассейне Дуная находятся страны, которые особенно силь- но пострадали в этой войне. С другой сто- роны, именно в этом районе произошли важные политические изменения и обра- зовавшиеся здесь молодые демократии еще не имели времени, чтобы решить даже ‹а- мые неотложные проблемы послевоенного восстановления. В бассейне Дуная нахо- дятся Румыния, Болгария, Венгрия, а так- же Югославия, Чехословакия и некоторые другие государства. Этим странам при- шлоеь пережить тяжелые возмена во вре- мя второй мировой войны. Они сильно пострадали в войне, они серьезно ослабле- ны и уже, во всяком случае, никак пе от- носятся к числу тех, кто нажился на вой- не. Я уже не говорю о Советском Союзе, тяжесть людских и материальных потерь которого исключительно велика. Советским правительством опубликованы к всеобщему сведению цифры и конкретные факты об этих потерях. Только потери от военных разрушений, военного грабежа оккупантов ит. п. определяются в 679 миллиарлов рублей. Если же взять все расходы Совет- ского Союза на нужды войны, то они в не- еколько раз превосходят эту и 663 того ко- лоссальную пифру потерь. Таково послево- енное положение тех государств, которые расположены в районе Дуная. Есть, однако, другие государства, кото- рые вместе с нами были в лагере союзни- ков, но, в счастью. пострадали меньше. чем только что указанные мной государет- ва. Весть, пакопец, и такие стравы. кото- рые, несмотря на вынесенную ими боль- myo тяжесть борьбы против пашего 0б- щего врага, вместе с тем сумели увеличить свои богатства за послелние годы. Возьмем, хотя бы, Соелиненные Штаты Америки. Б послелнее вемя любят говорить 0 принциие так называемых «равных воз- можиностей». Дескать, что может быть лучше такого принципа, когла для всех государств без дискриминации устанавли- ваются равные возможности. Представители этого мнения выступают теперь, как COB- ременные борцы. за принцип равенства в отношениях между государствами. Но в такой случае, господа, давайте говорить о принципах равенства всерьез, по-чест- ному. Не только Дунай — водный путь, имею- щий важное международное значение. Есть ий другие водные пути, которые имеют еще более важное международное значение. Ведь, не только некоторые речные пути имеют международное значение, но, как известно, морские пути и тем более пути, соединяющие океаны, имеют гораздо более важное международное значение, чем лю- бые речные системы. Еели мы действи- тельно хотим защищать принципи «равных возможностей» в вопросе о водных путях, давайте проводить этот принцип последо- вательно — так, как это полагается дей- ствительным защитникам принпипов ра- венства в отношениях между государства- ми. Почему же в таком случае не защи- шаем принципа «равных возможностей» в отношении таких путей, гле особенно ве- лики интересы многих государств? Hy, скажем, Суэцкий канал или Панамский канал. В обоих этих водных путях заинте- ресованы иногие государства. Вели же МЫ должны стать большими патриотами прин- ципа так называемых «равных возуожно- стей». давайте в таком случае поговорим о TOM, чтобы применить этот принципи в данном ‘случае. Согласны ли защитники принципа «равных возможностей» приме- нить этот принпин в Суэцком канале? Co- гласны ли защитники принципа «равных возможностей» применить этот принцяй