3 денабря 1946г. № 182 (584). р. СТАЛИНСКИЙ Сокол ЩИ о АН 3 Совете 1 министров иностранных дел В комитетах Генеральной Ассамблеи НБЮ-ЯОРВ. 1 Зака лосов в Париже, а предретить созыв дунайской конференции особым постановлением Совета министрев иностранных дел. Бевин возбудил вопрос © приглашений на эту конференнию Греции. Молотов указал, что Греция не является придунайским государством. - Следует отметить, что с каждым из’ последних заседаний Совета министров круг неразрешенных вопросов по мирным договорам с бывшими союзниками гитлеровской Германии сужается всё больше. ; * * * $ На вчерашнем заседании Совета нинистров иностранных дел присутствовали OT советской делегации Молотов, Вышинский и Гусев. скуссия на заседаниях Совета министров. Советская делегация предлагала записать определенный срок для вывода войск из риеста, в то время как делегации Соединенных Штатов и ‘в. особенности Великобритамии возражали противо назначения такого срока. Еще на узком ‘совещанни Совета министров 26 ноября Бевин предлагал, чтобы дата вывода войск была определена губернатором. По сушеству это означало — оставить вопрос ©. выводе ВОЙСК открытым. В результате обмега мпений было а РАНЫ ЗНАЕТ До CTHTRYTO соглашение о том, что губернатор Ср «РНЕ aw вринять решение о выволе войск в течение 90 дней, считая < латы евоего После принятия : губернатором эступления в должность. соответствующего решения eee heres ev POUCKA должны быть выведены в точно определенный срох, в течение которого их эвакуация булет технически выполнима. Делегации США и Великобритании ожидают от своих военных эксшертов уточнения этого последнего срока. Это не меняет, однако, того факта, что министры согласились оговорить в мирном договоре с Италией определенные сроки вывода — ИНостранных войск из Триестз. Численность британских, американских и югославских войск, продолжающих оставаться на Свободной Территории, должна быть сокращена немедленно после BCTYIIления в силу мирпого договора: решено ее довести ло 5. тысяч человек - от - кажлой страны. При этом эвакуация должна производитьея равномерно с таким расчетом. чтобы на различных ее этапах численность войск одной из оккупирующих стран не превышала численности войск другой оквупирующей страны. Не менее спорным вопросом, чем вопрос о выводе иностранных. войск из Триеста, было назначение срока выборов в Народное собрание Свободной Территории Триест. Советская делегация предлагала установить четырехмесячный срок для проведения этих выборов, тогда как американская и британская делегации возражали против установления такого срока. В последние дни министры пришли к соглашению 9 м, чтобы выборы в Народное собрание Свободной Территории состоялись не позже, чем через четыре месяца после вотупления в должность губернатора Свободной Территории. р Г убернатор назначает дату и поряхок выборов по соглашению с временным нправительественным советом. Несколько заседаний Совета министров иностранных дел в Нью-Йорке были посвящены вопросу о субординации и фунвциях начальника полиции. ‘Этот ‘на первый взгляд технический вопрос имеет немаловажное значение для будущего нормального развития Свободной Территории. Решено, что хотя губернатору будет предоставлено право назначать начальника полиции, последний будет работать под руководством правительственного совета и только в эЕстраординарных, ‘исключительных случаях его полномочия будут переходить в руки губернатора. Emo совсем недавно американская и британская делегации возбудили вонрое 0 так называемом временном статуте Свободной Территорин, который предоставил бы губернатору исключительные права йа время переходного. режима — то-есть в периох, который пройдет с момента утверждения мирного’ договора с Италией, валоть 10. выборов в народное собрание и принятия конституции Свободной Территории. Постановка этого вопроса, не обсуждавшегося в ходе предылущих переговоров в Совете министров. грозила увести работу совета далеко назал. Однако в последние дни достиснуто соглалоение о том, что в перехохный период булут действовать соответетвующие статьи постоянного статута. Заместители министров заняты сейчас просмотром проекта постоянном Статута с пелью выяснения применимости его статей в условяях переходного режима. Так, в течение нескольких дней был согласован ряд важнейших вопросов организации Свободной Территории ‘Триест, которым в течение длительного времени существовали расхождения между членами Совета министров иностранных дел. Это открыло возможность для согласования ряда других вопросов. Наметилось решение вопросов © руководстве внешними соглашениями. Своболной. Территории, © предоставлении Югославии и Италии специальных зон в порту Триест, о железнолорожных соглашениях между Свободной Территорией и соседаими странами. Достигнуты также соглашения по ряду экономических вопросов. Министры pacсмотрели локлал Экономического комитета. подготовлявшего еще не’ согласованные экономические статьи проектов мирных д%- говоров. По большинству этих етатей участники Экономического комитета пришли к тс в о МА. 460). В работе Совета министров HHoerранных дел, заседания которого в Нью-Й $ происходят орке вжедневно, наступил в лолнее время определенный по вое Как известно, в в ’ течение длительгого срока участникам Света министров иное ранных дел не удавалоеь доСтитнуть ere. воронности OTHOCUTEIBHO важнейших . ложений проектов мирных Roropopop o у рюв с бымпими союзниками Германии — И таней, Румынией, Болгарией Венгрией Финляндией. Основные Вы м я при этом roan mean В СВЯЗИ © выработкой тех РО АН ской границе и ми лит Свободной Территории Tones ® craryry В этих вопросах ИО расцениваются как а Е происходящих перегово А две установки. Одна из ae CTOAREYTHCL Ha соблюдение основны Слив Хх демократических принципов в организации Свободной Tepритории Триест и создании системы управления этой территорией, принадлежит Советскому Союзу, Противоположная линия нашла свое паиболее яркое выражение в стрехлении наделить губернатора Своболной Территории Триест широкими диктаторскимю правами, которые, по меткому выражению Молотова, могли превратить Своболную Территорию в губернаторекую территорию. Эта последняя устамовка находилась в явном ‘противоречии с принципами; еформулироваиными во статье 16-й проекта мирного договора с Италией, подготовленного Советом министров иностратных дел в период, предшествовавший Парижской Мирной конференции. Здесь уместно напомнить; что в своем первоначальном виде эта статья проекта мирного договора ‘с Италией содержала следующие общие принципы, Первый пункт первоначального текста этой статьи устанавливал, что губернар Свободной Территории назначается (оволом безопасности после консультации в Югославией и Италией. Второй, важнейший пункт гласил: «Законодательная и исполнительная власть устанавливается на демократических началах, включая всеобее избирательное право». Третий пункт провозгляпал прав» населения Свободной Территории «в отношении прав человека и осповных свобод, в частности, свободы религии, языка, печати, школ и доступа в административным долакностям». Наконен, четвертый пункт обязывал губернаторов Свободной Территории представлять Совету безопасности ежегодные доклады. С упорством, достойным лучшего примепония, некоторые члены Совета министров иностранных дел пытались на протяжении ряда последних месяцев изменить и исказить эти согласованные основные принпипы организации Свободной Территории Триост, в частности те из этих принципоз. которые были изложены во втором и третьем пунктах первоначального текста’ 16-Й статьи проекта мирного договора с Италией. Такие попытки получили наглядое отражение на Парижской Мирной конферонции, Для того, чтобы заставить советскую делегацию отказаться от ее линии по соблюдению. демократических принципов, изложенных в первоначальном текете проекта мирного договора с Италией, на Парижской конфоренции было мобилизовано немало усилий, Всем еще памятна острая бэрьба, происхолившая в Париже в комитете пе политическим и территориальным вопрасам для Италии, в комитете по статуту Триеста, а затем и на пленуме Мирной конференции. Не будучи в состоянии 3а5- тавить совотскую делегацию отойти от своих принципов, державы, располатавиие большинством голосов на Парижской гонферендии, решили использовать это свое чисто условное преимущество для тото, чтобы навязать советской делегации угодные им решения, В октябре англосаксонская печать пыталась представить птогя голосований на Парижской конференции как чекую «победу» западных держав над Советским Союзом. Нечего екрывать, что с переменой мес» та работы по выработке мирных логово’ ров с бывшими союзниками Германии такая тенденция изменилась ме сразу. Первые заседания Совета министров ивюстранных дел в Нью-Йорке, на которых рассматривались месогласованные рекомендации Парижской конференпии, были мало плодотворными. Выражая ва этих засела. ниях готовность договариваться по второстененным пунктам, делегации Соединенных Штатов Америки и Великобритании. в. т, же время не хотели итти на уступки по основным вопросам. Некоторые из первых заседаний Совета министров в Нью-Йорке проходили по формуле: «Согласимся, что Та о че АМ (Cnonropp. мы ме’ можем: UpPaTTH BK О Мори собласовали. так» Однако . последовательная принципиаль’ соглашениям. Министры согласовали так ная позиция советской делегации взяла) же вопросы о eyabGe cobcTROHTIOCTH. В sO BET Ce ро донной с перехозящих от Италии территорий, 0 собственности лиц, проживающих па переходящих территориях, и др. Рял сиг ласованных вопросов касается одновременно всех пяти проектов мирных договоров, Соответственно продвинулась вперед работа по подготовке мирных договоров © Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией. Решен ряд вопросов, связапны с договором с Болгарией. Делегация США сняла свои возражения против суммы венгерских репараций для (‘оветского Союза ИВ На заседании Совета министров obcyxталбя лунайский вопрос. По этому вопросу советская делегация внесла прелложение. чтобы навигания mo Дунаю была < вободной и открытой на условиях равенства В то. что касается портовых. и навигапионпых 6боров и условий торгового судохотства в пределах коммерческих отношений. От имени делегапии США Бирне согласился в этим предложением. Остальные удастники заседания также не выдвинули против. него возражений, но окончательная редакция еше не согласована. Министры обсудили на двух заседаниях вопросе о созыве конференпии для определения режима навигапин по Дунаю. Coветская делегация предложила созвать эту конференпию в составе придунайских государств и четырех великих держав. Одияко советекая делегация предложила ‘не включать вопрос © созыве дунайской конференции в Тексты мирных договоров, как это было предуемотрено большинством годруд попытками представителен Делеверх на гих. держав навязать ей свою волю. ганий СПА и Великобрятании, заинтересо_ ee ваплые в заключении мирных. договоров с а а THC RACE ERAN =P MBER Be RO ‘нвштими союзниками гитлеровской Гермаa geet нии но меньше Советского 300%, Baws вынуждены, в конпе концов, пойти на. некоторые уступки, которые привели К 60- гласованным решениям. Это и опрелелило перелом в работе Советз. министров ивостранных дел по выработке мирных 40- говоров © Италией, Румынией, Болгарией, Вентрией и Финляндией. На-днях в результате переговоров, иНиплатива которых исходила OT советской толегации, американская и британская делегапии вогласились внести существенные изменения в Формулировки CBOHX предложений, касавшихся полномочий губернатора Свободной Территории Триест. Эти измепения направлены в сторону ограничения губернаторской власти. Со своей стороны, и советская делегация внесла векоторые изменения в свои формулировки. Таким образом было осуществлено сближение позиний участников Совета министров. В результате все статьи проекта статута (Свободной Территории Триест удалось с0- гласовать. При этом осповные положения проекта статута приведены в соответствие с лемократическими приппипами, нашедшими выражение в статье 16-й проекта мирного договора © Италией. Министры до стигли соглашения © выводе иностранных войск из Триеста. Решению этого вопроса препгоствовала особенно оживленная ДИорганизапии Об‘единенных наций Обсуждение советского предложения о всеобщем ‘сокращении вооружений запрещении производства и использования атомной энергии для военных целей. Далее Шоукрюес в столь зе определенной форме высказался против того, чтобы ответственность за проведение в жизнь всеобщего ограничения вооружений была возложена на Совет безопаености. Он заявил, что если этим делом будет ведать Сдвет безопасности, то любая из великих держав может «наложить вето» на запрещение применения в войне того или иного вновь открытого смертоносного оружия. Шоукросе поддержал прелложение канал: ловутой «проблемой вето». Так, газета «Дейли ньюс» выражает особое недовольст во тем, что предусматриваемые советским предложением органы контроля должны находиться в системе Совета безопасности, в котором дейетвует принцип едивогласяя предетавителей великих держав. Газета циничНо заявляет: «Соединенные Штаты должны отнестись к советскому предложению < крайней осторожностью и скептициз“ мон и продолжать создавать запасы атомных б9мб». Газета «Нью-Йорк тайме» сегодня помез НЬЮ-НОРК, 30 ноября. (Спепкорр. ТАСС). Обсуждение советского предложенил 0 всеобщем сокращении вооружений, развернувшееся в комитете № 1, BO MHOrOM напоманает по своему характеру дискуесию по первому советскому предложению относительно представленая информации 9 вооруженных силах, находящихся на чужих территориях. Так’ же, как и тогда, все выступающие ораторы приветствуют ивяUHaTHBY, проявленную советской делегацибй. В то же время определенная групиз делегаций, по форме не возражая против м а . Гусев сделал доклад о работе заместителей министров по редактированию соглагованиитх остатай mnnertoan unmngiusr ramnne этого предложения, делает. многочиеленные ской делегапии 6 том, чтобы контроль нал стила на первой странице характерный оговорки и вносит поправки, - которые огВсеобщим сокращением вооружений был крупный заголовок: «Советский Союз раничивают, сужают и, в конечном счете, перучен самостоятельному международнонастаивает ‘ва запрещении аточного извращают самую суть советского предложения. ‚ Сладкие речи о необходимости разоружения используются в качестве своего рола прикрытия теми, кто в действительностя хочет уйти от практического решения этой задачи. Стремление всячески запутать вэпрос о разоружении и том самым затруднить его разрешение сказывается в том, что ряд членов комитета пытается искусственно притянуть к этому вопросу вопрос © так называемом «вето». Эти члены комитета твердят, что принпип единогласия в Совете безопасности, в системе которога должен осуществляться международный контроль над сокрашением вооружений, якобы является препятствием на пути к выпелнению этой задачи. Характерно, что, рассуждая о «вето», они пытаются уклониться от прямого ответа, на вопрос — 60 гласны ли они принять советское предложение о всеобщем сокращении вооружений. Именно такой характер носили речи выступавших сегодня делегатов Канады, Греции, Эквадора, Голландии. Делегаты Франции и Витая, которые выступали за быстрейшее осуществление всеобщего сокращения вооружений и даже за контроль над индустрией, производящей средства массового вооружения, также сочли нужным присоединиться к рассуждениям 0 «вето» и поддержать предложения делегаций Канады и Аветралии.. С широким обоснованием этих предложений выступил сегодня британский делегат генеральный прокурор Шоукроес. Его сегодняшнее выступление было более конкретным, чем вчерашнее и позавчераиенее. Нз этот раз он как бы сформулировал программу, противопоставляемую сейчас рядом делегатов советскому предложению. - Шоукросс начал с заявления, что Великобритания уже значительно сократила свои вооруженные силы, но не может пойти на дальнейшее их сокращение, пока не будет создана «прочная» система коллективной безопасности. Тут же он посетовал на то, что согласно Уставу организации 0б’единенных наций международные всоруженные силы, которые будут находиться в распоряжении Совета безопасности, не удастся применять против той или иной великой державы; поскольку в Совете безопаености действует принцин единогласия постоянных. членов. Говоря о представленных комитету прооктах резолюций, Шоукросс признал, что предложения австралийской и канадской делегаций почти не отличаются друг от друга. Противопоставляя их советским предложениям, он настаивал на принятии основных ‘положений, сформулированных каналекой делегацией. Английский делегат, в. частности, пеликом присоединился к возражениям канадской делегации против того пункта советского проекта резолюций, гле говорится в Принятие резолюции Сегодня на совместном заседании комиtera № 1 — политическом и комитета № 6 — юридического закончилось обсуждение жалобы правительства Индии на расовые преследования индийского населечия в Южной Африке. Делегат Великобритания Шоукроее снова пытался доказать, что, обсуждаемый вэпрое не является политическим и что он должен быть передан на обсуждение в Международный суд. Британского. делегата поддержали представители Австрални и некоторых других стран. Бозражая против предложения Шоукросса, глава индийской делегации Пандит Виджайя Лакшими вчера заявила: «Шоукросс недавно был. прокурором в Нюрнберге, а теперь здесь выступает защитником по делу о расовом преследовании. Только блестящий юрист мог так изменить свою роль». Пандит Виджайя факшими сказала. сованных статей проектов мирных договоров с бывшими союзниками Германии. Заместители дотоворились © применении в условиях временного режима в Триесте некоторых положений постоянногоетатута Свободной Территории, а также ряда. решений, принятых Советом министров по вопросу о Триесте. Однако заместители ве смогли достигнуть соглашения по вопроеу 0 полномочиях временного правительственного совета Свободной Территории. Оеновн0е расхождение, заключалось, в слелующем; делегапии США, Великобритании и Франпии считают; что полномочия временного правительственного совета должны ограничиваться вовешательными функциями и ‘исполнением распоряжений гу бернатора; советская делегация полагает, что временный правительственный совет должен обладать и исполнительной влаСтью, В результате обсуждения министры достигли предварительной договоренности 0 следующей формулировке статьи; каеатщейся взаимоотношений между губернатором и временным правительственным советом в переходный период: «При ветуплевии з должность на Свободной Территории Триест губернатор будет уполномочен выбрать среди жителей Свободной Территории, после консультации ¢ правительствами Югславии и Италии, временный правительетвенный совет. Губернатор будет иметь право провести изменения в составе временного правительственного совета, когда он считает это необходимым. Губернатор и временный правительственный совет должны выполнять свои функции в порядке, установленном положениями постоянного статута, в мере того, как эти положения являются приемлемыми». Бевин резервировал свое мнение по этой статье до составления окончатёльной инструкции губернатору на время переходного периода. В заключение министры вогласовали некоторые экономические пункты проектов мирных дововоров < Италией, Румынией, Болгарией и Финляндией. ] . eek Наметивлиеся сдвиги в фаботе Совета министров иностранных дел и, в частности, достигнутые соглашения по ряду важнейших вопросов проектов мирных договоров е бывшими союзниками Германии дают американской печати основание писать о близком завершении работы по подготовке мирных договоров. Нью-йоркские газеты отмечают, что с каждым днем сокращается круг несогласованных вопросов по вырабатываемым мирным договорам. Американская общественность явно удовлетворена таким оборотом дела. Усилия, приложенные советской делегацией для лостижения согласованных решений, находят широкое признание. Такие настроения отразил в евоем выступлении радиокомментатор Раймонд Суинг. Он заявил: «Повидимому, тупик преодолен. Все вздохнули с 0блегчением». Далее Суннг говорил о приобретении Советским Союзом новых друзей в результате его ‘дипломатических успехов. Он подчеркнул, что. благодаря искусству советекой делегации » ведении переговоров она занимает «выигрышную позицию». Американский радиокомментатор добавил: «А мы проиграли». Обозреватель агентства Ювайтед Пресс Шекфорд писал 00 поводу вчерашнего заседания Совета министров, Ha котором рассматривались вопросы penapanuit, что «Бирне внервые присоелинилея к позиций Росспи против Великобритании по важяоуу вопросу мирных договоров, соглашаясь на понижение суммы репараций © Болгарии и на увеличение репараций с Италии. Это было полным отхолюм от общей политики, проводивиейгя Бирнезм в Париже, гле он совместно с Великобританией настаивал на возможно минимальной сумме, репарапий с Италии, вопреки “требованиях Югославии и Советского Союза». 0бозреватель добавляет, что подобная позиция Бирнса явилась следствием его последних переговоров е Молотовым. Передовая статья газеты «Нью-Йорк геральд трибюн». близкой к государственному департаменту США, отмечает; «Русские с утомительной настойчивостью б9- ролись по каждому вопросу хо вамо:о конпа. [о многим вопросам они выяграли. Пе некоторым. вопросам они потеряли». Автору передовой статьи в «Нью-Йорк гераль? трибюн» не слишком нравятся такие итоги. как не правится и достигнутое соглашение о судьбе Триеста. «Нельзя сказать, — пишет оп, — что трисетинекий компромисс является хорошим. Фактически он. вероятно, хуже большинства других соглашений... Запалным союзникам. приптлось проглотить много всяких вещей, чтобы обеспечить соглашение». Борьба советской делегании за поелеловательное соблюлоние демократических принпипов при зазлючении мирных договоров © Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией привела к положительным результатам. Никому пе удалось заставить советских делегатов -отступить OT своих принципиальных позиций. Тем, ‘кто рассчитывал поиски великими державами согласованных решений подменить вомнительными комбинациями в подечетом голосов. пришлось отказатьея от таких расчетов. После длительной и упорной paботы улалось достигнуть приемлемых ©оглашений по главным вопросам мирных л0- говоров с бывшими союзниками Германии в полном воответетвии с принципами, уста новленными Советом министров иностранных лел в пернод, предшествовавший ПНарижской мирной конференция. 5 у органу, в котором отсутствовало вы правило единогласия великих держав и который обладал бы неограниченными полно ‘мочиями в области инепекпия. Совету безопасности ‘английская делегация склонна иредоетавить лишь «разработку плана» ‘сокращения вооружений, Шоукросе возражал против советского ‘предложения о предоставлении 0б’единенным напиям и Совету безопасности информации о вооружениях к’тому момен‘ту, когда Совет безопасности будет pacсматривать предложения о всеобщем сокра‘щении’ вооружений. Он настаивал на’ том, ‘чтобы подобная информация была пред`ставлена лишь после принятия плана соётТащения вооружений и лишь такому международному контрольному органу, в котоом отсутствовало бы правило единогласия великих держав. Откровенные попытки. подменить задачу всеобщего сокращения вооружений. планами регулирования вооружений, из’ять из общего плана сокращения вооружения наиболее разрушительный вид оружия — атомную бомбу — и отстранить от организации международного контроля Совет безопасности, несущий главную ответственность за мир и безопасность народов, встречают отпор со стороны ряда делегатов. Так, делегат Польши Виневич заявил сегодня: «Советское предложение, которое все приветствуют, ясно и определенно, а австралийское и. канадекое вызывают сомнения.. Недоверие к Совету безопасности не может быть ничем оправдано. Противники принципа единогласия говорили в свое Е время, что этот принцип должен. примеНЯТЬСЯ ТОЛЬКО В самых важных вопросах. Но разве всеобщее сокращение зооружений не является таким важным вопросом?» . Министр иностранных дел Югославии Симич напомнил о том, что после первой мировой войны в побежденные страны были направлены международные контрольные комиссии. Они не справились со своей задачей именно потому, что они не руководетвовались принпином единогласия. «Безопасность может быть’ только слелствием CIRHOIVINGS великих вержав — оружия в качестве первого шага в разору: жении. Оптимизм в ЮНО уменьшается» Ссылка на ОНО (т. е. организацию 0б’еди: ненных наций) в: данном случае сделана для отвола глаз. Больше всего ветревожены советским предложением о запрешение атомного оружия именно те, кто неноередственно заинтересован в сохранении моно польного владения этим оружием. Эта тревога явственно сквозит в опубликованной сегодня в газете «Нью-Йорк геральд триз Som» статье Уолтера Липпмана. Типиман откровенйо выступает против сокращения вооружений Соединенных Штатов. «Если мы перестанем произволить свои сложные военные орудия и машины, если мы не сохраним средства, необходимые для их использования, и если мы перестанем готовить спепналистов, которые могли бы ими пользоваться, мы по сути дела окажемся разоруженными». Мыель о сокраз щении вооружения настолько пугает Липпмана, что он не в состояний скрыть волнения по поводу того, что проведение таз кой программы может помешать осущшествлению имперпалистических планов определенных американских кругов. «Мы должны заявить Молотову, — пиз шет Липпман; — что мы хотим обсуждать вопрос © всеобщем сокращении вооружений лишь при одновременном обсуждении ве6еобщего урегулирования во всем мире». Под «всеобщим урегулированием» — Ииппман подразумевает, как это выясняется из его дальнейших рассуждений, «реконетрувнию вропы» в соответствии < американскими интересами, создание «равновесия» Ha Среднем Востоке, а на Дальнем Востоке Липпман требует «урегулирования международных позиций Китая и Японии». В заключение Липпиман цинично заявз ляет: «Я не думал, что нам следует испыа тывать смущение. занимая такую Noone цию; нам не следует проявлять слабоств из боязни, что нас могут обвинить в не+ желанки стать на сторону ангелов и в отч казе от немелленного разоружения». Таким образом. Липоман откровенно ствием единодушия великих держав, — сказал Симич. — Мир зависит от их согласия. И международный контроль, который не будет построен на принпипе единогласия великих держав и не будет входить в систему Совета ‘безопасности, не сможет быть эффективным». Симич высказался против канадского и австралийского предложений, которые не доверяют контроль Совету безопасности и не предусматривают ни уничтожения аточных бомб, ня контроля над производством: атомной энергии. ++ Некоторые газеты, отетаивающие те же интересы, за которые борются авторы ряда «поправок» в советским ‘предложениям, внесенных в комитете № 1. после первого замешательства предпринимают попытки ‘укрыться от вопроса ‘разоружения за прескаким Форазои, ABANDON UTA PARSONS предлагает использовать вооружения США в пелях прямого давления на союзников при решении послевоенных проблем. Нель= зя не заметить; что Липиман в свойх OTA вровениях выбалтывает то, что некоторые ораторы в комитете № 1 пытаются скрыть за своими рассуждениями о «вето». Некоторые американские газеты отмез чают в связи с этим явную слабость ар= гументов, выдвигаемых противниками co ветекого предложения; и силу позиции, за нятой делегацией СССР. Так, газета «ИМ» пишет: «Россия заняла сильную страте= гическую позицию в дебатах © разоружении. Она знает, что США, Франпия; Велиз вобритания и Китай не желают отказатья ся от своего права вето. Таким образом; вев разговоры о вето в связи © вопросом 0 разоружении являются лишь туманом». против преследования индийцев в Южной Африке что предложение о передаче вопроса на заключение Международного суда является попыткой обойти этот вопрое. Нротив предложения Шоукроеса выступали также представители Советского бою‘за, Белоруссии, Франция ий других стран. ” Сегодня после продолжительных прений комитеты № Та № 6 на своем совмеетном заседании большинством 24. голосов ‘против 16 при 6 воздержавшихся рекомен0 довали Генеральной Ассамблее принять резолюцию относительно обращения с индийцами в Южно-Африкванеком Союзе, прелложенную французской и мексиканекой делегапиями, в которой констатируется, что обращение привело в ухудшению дружественных отношений между лвумя государствами =— членами организации и что’ в случае, если неё будет достигнуто уловлетворительное соглашение, эти отношения рискуют еще больше ухудшиться в будущем. Резолюция заявляет, что обрашение 6 индийцами в Южно-Африканском Союзе должно находиться в соответствии с меж дународными обязательствами по соглаше= ниям, заключенным между двумя правиз тельствами, и соответетвенными —ноложевиями устава, и приглашает, в соответетз вии © этим, оба правительства’ доложить на следующей сессии Генеральной Ассамблеи мерах, принятых с указанной целью. Таким образом, зашитники расовой дисз криминации в Южно-Африканеком Corse потернели поражение. За приведенную выше резолюцию голосовали делегапии СССР, Украины, Белоруссии, Франции, Чехословакии. Югославии, Польши, Египта, Эфиопии, Ирана, Ирака, Филиппин, Мексики, Сирии. Саудовской Аравии и других стран. Против резелюпии голосовали представители Великобритании, США, Австралии, Канады, Южно-Африканского Союза. п других. ляюшимися территориями. Их поллержала делегапля США, Не выступая прямо против советской поправки, они всячески стараливь затущевать истинный суысл соответствующей статьи проекта соглашения. В этих выступлениях сквозило стрехление добиться ог организации Об’елиненных наций санкций на бесконтрольное управление подопечными территориями. Это же стремление сказалось при 06- суждении третьей советской поправки. (С9- ветекая делегалия преллагала предусмотреть периодическую проверку выполнения тех или иных статей соглашения и пересмотр их в зависимости от достигнутых результатов. Это предложение пеликом вытекает из 76-й статьи устава ЮНО. 0дНако делегаты Англии, Австралии. Новой зелавлии и США выступали оротив него. Обсуждение проектов соглашений об опеке В течение последней ведели в полкомитете № 1 комитета по опеке пад несамоуправляющимися территориями обсуждался проект соглашения 06 опеке нал. оетроваwe Западного Самоа, представленный делегацией Новой Зеландии. Как уже сооб‘шалось, правительство Новой Зеландии составило этот проект с таким. расчетом, 9т0бы было обеспечено бесконтрольное управление указанными островами, «словно они являются частью собственной территории Новой Зеланлии». Между прочим, эти слова даже фигурировали в проекте corлатения, Делегаты ряла стран выступили против таких установок. Советская делегация настаивала на том, чтобы ссылка на’ то, что опекаемзя территория является «как бы частью территории государства-опекуча», была исключена из текста соглашений. Эта точка зрения была поддержана большинством членов полкбиитета, и е9- ветская поправка была принята. Советская ` делегация обратила также внимание членов подкомитета на то, что проект соглашения предоставляет властям право содержать и строить на подопечной территории военные базы и военные <0- оружения. Но это означает. что такая ‘территория приобретает стратегический xaрактер, а устав ЮНО прехусматривает, что условия соглашений относительно стратегических территорий должны утверждатьея Советом безопасности. Советская делегания предложила строго придерживаться устава, - Этому воспротивилиеь делегаты Великобритании, Австралии и льгии — стран, которые, как известно, сами претенлуют на роль опекунов нал несамоуправОРГАНИЗАЦИЯ ЮЖНО-АФРИКАНСКИХ ИНДИЙЦЕВ ПОДДЕРЖИВАЕТ _ ЖАЛОБЫ ИНДИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА - НБЮ-ИОРЕ, 30 ноября. (ТАСС). Временние Дурбана состоит, примерно, наполовиная штаб-квартира организация ЮжНону из индийпев и наполовину из европейафриканских индийцев «Совет пассивного сотротиваения», находящаяся в настоящее время в Нью-Йорке, опубликовала в поддержку жалобы индийского прарительства в организацию Об’единенных наций на плохое обращение с индийцами в ШЮжноцев, индийнам не разрелтается иметь своих представителей в мунинипальном совете. Они платят равные © европейпами налоги, но ке имеют Голоса при решении вопроса о расходовании налоговых поступлений. Часть этих денег была иснользована на поления, как например, запрешение индийпам пользоваться мунипипальной библиотекой в Дурбане, на содержание которой индийцев собирают налоги. В провиннии Южно-Африканского Союза Наталь с населением в 232 тые. европейнев и 228 тыс. инлийцев на визшее и среднее образование европейнев расходуется 1 млн. фунтов текой в Дурбане, на содержание которой индийцев собирают налоги. В провиннии Южно-Африканского Союза Наталь с населением в 232 тые. европейнев и 228 тыс. инлийцев на визшее и среднее образование европейпев расхолуется 1 млн. фунтов стерлингов и на образование индийцев: — 309 тые. фунтов. За исключением лвух университетов, которые принимают небольшое ‘число неевропейцев. все другие высшие учебные заведения отказывают в приеме неевропейдам. Афреканском Союзе бротюру, в которой сылку представителя в организации 0б’еописызает условия жизни индийцев и диненных”наций на Генеральную Асбамбафриканского населения в Южной Африке. лею; однако он представляет лишь евроВ брошюре «Совета пассивногс сопропейское` наседение. В брошюре приводятся тивления» указывается, что хотя населеслучаи дискриминации в отношении насе-