7 декабря 1946 r.. № 185 (587).
Народы Советской страны отмечают зна-
ионзтельную дату — десятилетие Сталин-
ской Вонституции, под знаменем которой
хрешнут и развиваются основные ‘устои со-
циалистическогмо общества, развергывают-
и материальные и духовные силы нашего
зарода.
В этой связи важно расемотреть один из
рренных вопросов жизни советского обще-
ственного и госуларетвенното строя. — во-
1 © советекой демократии.
В современной политической жизни на-
юдов, пожалуй, мет вопроса более острого
х значительного, чем вопрос о демократии,
9 66 понимании, о проведении в жизнь ее
IPM ATIOB.
Вопрос этот приобрел етоль крупное зна-
THES прежде всего потому, что наше вре-
мя явилось наиболее серьезной, можно ска-
зать, даже решающей проверкой сил и миз-
нонности всех форм современной демонра-
тии. Это и понятно, После стольких лет
суровой борьбы всех народов за распгире-
ние домократических основ жизни само су-
ществование демократии было поставлено
Ol смертельную ° угрозу. Германский,
итальянский, испанекий фатизм, как из-
зестно, по только полностью ликвидировал
ве демократические Иинетитуты в этих
странах и в принциие отверг какую бы то
ни было демократию вообще, но и мобили-
звал крупнейшию силы своих государетв и
вриий 1a изничтожение демократии в дру-
тих странах, Известно, чем закончилось это
фатистокое нашествие.
Впрос о демократии имеет в наше время
(толь существенное значение потому так-
хе, что в ходе вооруженной борьбы против
фышизма и реакции и после войны произо-
шла, & ныне продолжается, великая про-
врка подлинной демократичности каждого
современного государства, именующего себя
моударством демократическим. В самом хе-
16, разве не встает в паши дни важный
втрое —— какая же форма демократии про-
явила себя во время войты наисильнейшим
разом? Представители какого государства
‹ наибольшей последовательностью борют-
я ныне за всеобщий, длительный, справед-
meni BH по-настоящему демонратический
и? И разве неизвестно, что огромное
больтинствю передовых людей во всем ми-
№ людей, не продавших свои убеждения
кно боящихся смело смотреть правде в
до, отвечая на эти вопросы, обращают
(0H взоры © надеждой в сторону. Совет-
moro Союза! И нужно прямо сказать— они
ва отибаются. в этом. Именно наше совет-
06 Государство, © Таким блеском провед-
Ite победоносную военную кампанию .про-
тв гитлеровской Германии, наиболее по-
едоваТеЛЬьню и бескорыстно защищалю в
уюй войне интересы народной демокра-
ми, Именно наше социалистическое го-
‘удзрство, победи» врага в тягчайшей
мне, повело смелую и до вонца зпоследо-
зельную политику, направленную Ha
напдание демократического мира, хотя не-
торым, в. том числе весьма крупным го-
оаретвам, весьма хотелось бы иметь мир
№ столько демократический, езолько им-
шриалистический. .
Нельзя не учитывать также, что пробле-
и» домократии приобрела мыне исключи-
тельное значение, в связи © тем, что в ми-
вои опыте политического развития по-
илась новая страница; она связана 02
(роятельством демократических. государств
в Югославии, Чехословакии, Польше, Бол-
т1рни и других странах. Этот новый опыт
мжен во многих отношениях. Он убе-
дительно показал, что ряд европей-
ких народов, освободившись от гитлеров-
‘ой тирании и свободно’ избирая строй для
своей страны, отверг старые формы буржу-
3310-парламентекой демократии, Народы
указанных стран не захотели вводить У
бя такой демократии, которая не 0бес-
почивает фактические политические пра-
в большинству населения. Так в наши
дни возникли новые, более совершенные
10 сравнению © буржуазно-парламентским
мударством, формы демократии, которые
чткрыли свои пути перехода к более высо-
хим формам общественной жизни,
Вопрос о демократии еще и потому при-
Фред столь выдающееся значение, что
иеключительные события последних лет
окончательно и навсегда решили вопрос 0
подлинной сущности и великой непреобо-
римой силе советской демократии. Начиная
‹ первых лет социалистической революций,
на магу советскую демократию проводилось
сильное политическое, идеологическое, эко-
номичесное наступление со’ стороны ряда
зарубежных государств и дважды 06у-
ществлялись юпытки империалистических
Хержав военной силой ликвидировать ©0-
циалистичесвую демократию,
Когда всем стало. ясно, что ни полити-
ческим нажимом, ни экономическим давле-
нием, ни военными ‘походами не удается
сломить бурно продвигающейся вперед Рес-
публики Советов, реакционеры в Велико-
британии, СПТА, Канаде и других странах
усилили свой поход против. советского миро-
воззрения, против социалистической демо-
ратии, Не было такой клеветы и PIO
ии, которых они не приписали бы совет-
омут. строю, Но советские люди спокойно
Кс достоинством встретили этот поток лжи
и клеветы — пусть Моська лает на Слона.
(светские люли потому быми спокойны,
что они твердо знали — Критика Миро”
визрения советского общества, его поли
тической организации, его демократии раз-
вертывается за рубежом, коцечно, ие по-
тому, что все эти «критики» заинтересо-
заны в более высоком строе общественно
жизни, Отнюдь нет, Эта критика разверты-
валась ввиду того, что советская демокра-
тия, как высшая из известных доселе фор-
и» организации тосударетвенной жизни и
политической активности народа, явствен-
№ указывала на порочность и несовертен-
тво существующих HEHE буржуазно-пар-
иментских форм демократии. Вот почему
порой злобная критика нашей демократия
Ta самом деле являлась лишь формой за
Щиты и утверждения изжитых Жизнью,
явно устаревших, OTHHAB He передовых
тотем политической организация общества.
Ве это означает, что в поеледьие aed.
п особенно в годы второй мировой во НЫ,
произошло одно из самых крупных, самых
ий сил демо-
уровых. решающих испытан.
©
м-в нЕНОЕН2НЭЗ
a ee ™~ tk es wt os ht es
= a: lh)
ae A A IF A RI ОТ
амма доклада, про”
Сокращенная стеногр
собрании Академии
читанного на общем
наук СССР 4 декабря 1946 г.
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
личане давно были бы рабами у немецких
баронов! Ласки об’являет советскую форму
нашей демократии «отсталостью и тюлуди-
костью» нашего народа. Печатая свой
«труд» в стране, гле рабочие не имеют е06-
ственных типографий и бумаги, помещений _
для собраний, где лейбориетское прази-
тельство, призвамное проводить социали-
стическую политику, проводит, однако, по
литику изло отличную от консервативной -
политики, Ласки осмеливается говорить,
что «в Советском Союзе не имеется свобо-
ды речи, свободы печати и свободы с0б-
раний». ~
Фаски договаривается в свовм «исследо
вании» до того, что утверждает (видимо,
Ласки считает своих читателей за идио-
тов); булто бы в Советском Союзе выносят
смертные приговоры за «наемешеу Bad
вреслелование стахановла». Повятно, ‘что,
нагородив столько нелепой чепухи 0-09>—
ветской власти, о советской демократии, 5
советском етрое, Ласки вынужден был Bee
же как-то об’яснить, почему же, неемот-
ря на все эти «ужасы», описанные в егэ
книге, советский народ е верой и любовью
следует за партией большевиков, за своям
великим вожлем. Он не может отрицать
этих фактов. Но он пытается об’яенить их
некоей верой советских людей в грядущее
светлое будущее и боязнью возврата иро-
илоге. Ласки сравнивает веру советскик
людей е верой первых христиан и фанатя-
ческих последователей Матомета, Лютера,
Кальвина, Кромвеля, не признававитих ни-
каких компромиссов и жестоко каравших
еретиков.
Таким образом, Лаекя выкинул новый
фортель. Спрашивается: если порядки в С0-
ветском Союзе действительно таковы, каб
описывает их «еоциалист» Ласки, то 10-
чему же советские люли должны боятьея
возврата к прошлому? Столь же законе: ч
другой вопрос: как может стремиться
к лучшему будущему и верить в него цез
лый народ -— 200 миллионов людей, если
настоящее, тю Ласки, не дает для этой уве=
ренности никаких оснований?
Нет, видимо. вконец запуталея челозев:
Ласки написал свою книгу че как ученый
и не как друг Советского Союза.’ Он изме-
нил правде в угоду своим резкционных
прехрасеулкам. Ласки — профессор. Он 5
(Окончание — на 4 стр.).
СКОЙ ПЕМОКРАТИИ
дательно закрепила одинаковые полити-
ческие права всех народов, населяющих
налпу страну. Ценность и величие совет-
ской демократии состоят в том, что она
двинула крупные материальные и культур-
ные средства и силы аа осуществление
быстрого и всестороннего под’ема ранее от-
сталых наций и народов-е тем, чтобы они,
успешно догнав. передовые чапии и народы
нашего государства, смогли фактически, на
деле использовать свои права в строитель-
стве новой жизни.
Разрешение национального вопроса’ 00-
ветской демократией, советским государст-
вом явилось одним из самых великих со-
циальных заваеваний человечества, совер-
шенно исключительным по своему истори-
ческому значению примзром разрешения во-
проса о быстром, культурном и государет-
венном развитии больших и малых народов,
Одним из великих завоеваний советской
демократии, характеризующих ее подлинно
прогрессивный характер, является блестя--
щее разренение ею вопроса о создании по-
настоящему морально и политически еди-
HOTO, монолитного сопиалистического обще
ства.
Hame совотекое общество политически
едино потому, что союз рабочих и крестьян,
‘подкрепленный союзом этих классов с с0-
`вотской интеллитениией, составляет костяк
нашего общества. В советском обществе
рабочих, крестьян и интеллигенцию se
разделяют противоположные политические
или культурные интересы: они не имеют
перед собою в корне разных сопиальных за-
дач. Ни эти классы, ни интеллигенция не
стоят по отношению друг к другу как чуж-.
Дая и подавляющая сила. Наоборот, рабо-
чие, крестьяне и интеллигенция в глу-
боком содружестве созидают основы ком-
мунистическото общества, Потребовалась
большая борьба и созилательная работа
всего народа пол руководством партий
Ленина — Сталина, чтобы ликвидировать
эксплеататоровие классы, преодолеть мно-
тоукладность экономики Советского Союза,
0б’единить и построить всю экономическую
жизнь государства на единых, то-всть с0-
циалистических основах. Только тогда воз-
никли реальные условия для создания по-
литического единства советского общест-
ва. Созданиё политического единства на-
were общества является величайшим за-
воеванием советской демократии и высшим
результатом всего мирового политическо-
го развития.
Политическое единство o6mecrna—perE-
кая движущая сила. Но она, эта сила, раз-
вертывает свое внутреннее содержание,
свои возможности и преимущества, когда
политическое единстве подкрепляется глу-
бокой патриотичностью; преданностью лю-
дей нового общества своему строю, которая
возникает как результат уничтожения 9с-
нов, проявлений и последствий эксплоата-
пии человека человеком. Такого уровня
развития лостигло советское общество за
несколько лет до второй мировой войны,
когда наша страна вступила в период ce
циализма и постепенного перехода к ком-
мунистическим формам жизни. Именно тог-
да было достигнуто политическое и м0-
ральное единство всех советских людей.
Именно тогла со все большей силой стал
Bee шире и пламеннее развертываться
патриотизм советских людей. Именно тогда
с особой силой развернулаеь дружба наро-
лев СОВР >
Бесконечная преданность людей сопиали-
стического общества своей стране, своему
тосударству, своему народу, безуеловное и
сознательное, искрениев, предпочтение об-
шенародных, тосухаретвенных интересов,
интересов коллектива интересам личным,
великое упорство в достижении поставлен
ых пелей ‘и способность сохранить свой
благородный идеал в борьбе с трудноетями
постоянного продвижения вперел, умение
правильно ‹ понимать и преодолевать. эти
трудности: == вее ‘это новые моральные
устои, на которых зиждется нашг общеет-
венный строй. Это — качества советоких
людей, которые присущи ныне миллионам
и миллионам гражлан Советского (91038 и
которые характеризуют собою моральный
облик нашего советского общества.
Таким. образом, морально-политичесное
единство советснего общества — это то са-
Mee состояние общества, политической жиз-
ни в государстве, тот урзвень цивилизован-
ности, высокого развития сознательности и
культуры народа, которые в полной мере
характеризуют социализм, как опрэделен-
ную формацию в историческом ‘прогрессе
человеческого общества. Лишь советская
демократия оказалась слособной выполнить
эту историческую залачу, Чедаром великий
Лелин указывал: «То, что лает совет-
ская конституция, ни одно государство за
900 лет ве мотло дать». (Ленин, Cot.,
т. ХХУ, стр. 144).
Но, выполнив эту задачу, советевая де-
‚ мократия не исчерпала еще своих MHOTO-
сторонних возможностей для дальнейнего
укрепления морально-политического един-
ства советского общества: г все более могу-
чего развертывания политического и идей-
ного елинства общества в эпоху социализма.
Вполне понятно, что развить дальше
морально-политическое единство советских
. лютей — великая и благородная задача.
Цет сомнений, что наше общество разви-
вается в этом направлении, что именно
(юветекий (003 ¢ ere сопиалистической де-
. уократией прокладывает путь к тому строю
общественной жизни, при котором сотрутся
все грани между трудом умственным и тру-
. лом физическим. Залача нашего государства
т как раз в том и состоит, чтобы беспрестан-
№0 и ве выше подымать духовное ‘ разви-
тие, культуру всего советского общества,
добиваясь все большего превосходства CO-
ветеких людей в культурном, духовном и
уопальном отношениях, Задача name пар-
тии в том и сооторт, чтобы так пгирюко рас-
пространить современные знания, современ-
ную культуру в народе. тах итироко при-
рить их всему населению, чтобы в. коне
конлов поднять весь советский нал ло
уровня ого самых передовых людей, де
уровня его авангарда,
Так, обстоит. дело с некоторыми проблема-
ми политической жизни, поставленными
холой исторического развития в эпоху 6yp-
жуазно-парламентских демократий, но не
лазрешенными этими видами демократий.
Говетская. демократия, разрешив эти вели-
Bog
-— &in Ola S MEO
nn het ment et ee OD
в области развития культуры, одесь наше
общество также етолкнулось..с. задачей, He
стоявшей и не релавшейся прежде.
В самом деле. Во всех прежних формах
общественной жизни, включая буржуазную,
перед классами, приходившими Ев власти,
никогда не вставала двоякого рода задача:
создать для нового общества вполне новые
новую интеллигенцию, широкий
К-т а,
немошные силенки па критике советских
порядков, то об’ясняется это уже не слу-
чайными обстоятельствами, а своего рода
выполнением «содизльного заказа», прояв-
лением все той же борьбы старого против
нового.
Нет никакой пеобходимости более или
менее подробно излагать и критиковать
злесь всо нелепые сужления и домыслы
Е Е Аа FD ON
зарубежных авторов о. нашей. советской де-
MORDATHE. Byer достаточно, если мы рае-
слой новых образованных людей, могущих
встать у государственного руля; распро-
ee ee ON SE RIED OED EER EEE ЗЕЕ
странить знания. в народе, добиться всеоб- емотрим лить один -— два образца наибо-
TAN WOU ee рока Га а ай
ее NE BE EOS ee EE
BI ий.
Дело в TOM, что на смену старых клас- лее ходячих, распространенных суждений о
нашей политической жизни. Во всяком
мущие
сов пр их одили новые, нот ane Ими случае этого булет достаточно, чтобы при-
щего культурного под ема населения,
классы, уже имевшие свои кадры, классы УР 24 СЕРА у SRA ee AEN Ue eee
и прежде располагавшие всеми возможно- °TSPHTE TY MCTORY, которой обычно поль-
О dE YON врати и противники советской де-
стями для получения образования и овла-
дения культурой; они никогда не ставили
задачи ‚решительно подтянуть весь народ
к своему уровню культуры, образованно-
сти, политической опытности и автивно-
сти.
Величие ‘советской революции, непрев-
зойденное историческое значение совет-
ской демократии в ‘том и состоит, что
к политической деятельности и власти был
поднят весь народ — рабочие, крестьяне,
интеллигенция, Перед советской демокра-
тией сразу же встала совершенно исЕлю-
чительной сложности задача создать но-
вые птирокие кадры деятелей из народа во
OF RE Dd м MPS se
мократии, независимо от того, какая сто-
рона нашей жизни. пришлась ии не по
вкусу и вызвала очередной приступ з10б-
ного неистоветва и вранья,
Не имея возможности раюематривать
здесь более подробно всякие современные
поползновения в области критики совет-
ской демократии, мне казалось бы целесооб-
разным упомянуть лишь © двух недавно
вышедших из печати книгах Гарольда Лас-
RU, одного из наиболее. известных современ-
ных теоретиков английского лейбористекого
движения, бывшего прелеедателя Есполко-
Ma лейбористекой партии.
RN NEE ONE
вые широкие кадры деятелеи из народа В0 ма лейбористской партии.
всех областях жизни нашего общества BH} Ласки написал в последнее время две
принять меры вк самому решительнуму, книги, олна из которых носит название
принять меры в самому решительному,
смелому и широкому распространению дан-
ных современной науки и культуры в на-
роде. Это был план строительства нового
общества, выработанный Лениных и Стали-
ным. Наша партия пошла по этому пути.
Налиа советская интеллигенция много и че-
етно поработала хля осуществления этой
великой задачи. И результат скоро ска-
залея. То, что не мотла даже поставить В
качестве. своей задачи парламентская демо-
кратия, то осуществила демократия совет-
ская. В этом — выдающееся значение,
превосходство и великая прогрессивная
роль в развитии общества советской демо-
кратии.
Сила прогрессивноети и влияния совет-
ской демократии в налти дни настолько ве-
лика, что, по словам основателя советокой
демократии В. Й. Ленина, только реакдио-
нер может размалевывать «геперь прелести
буржуазной демократии и болтать о чистой
демократии, поворачиваясь лицом к OTREB-
‘ему прошлому. Буржуазная демократия,
‘писал Ленин, «была протрессивна по отнэ-
ттаним г гтотпорековВью и использовать
BHUTH, одна из которых носит название
«Размышления о революции налшего вре-
мени» (H. Laski, Reflections on revolution
of our time. 1943). Ласви причисляет себя
к людям, которые «в состоянии дать об’-
ективный анализ русской революции». В
чем же состоит этот «об’евтивный анализ»
возникновения, развития и оценки совет-
ского строя?
Как и большинство авторов, пишущих о
советской системе общественной жизни,
Ласки не может не упомянуть некоторых
великих завоеваний советской демократии.
Он говорит в своей книге о миллионах лю-
дей, получивших доступ к культурным пен-
HOCTAM, о колоссальном росте культурного
уровня многочисленных национальностей
России, не имевигих ранее даже письменно-
сти. Ласки описывает величайпгие дости-
жения Советского Союза, о которых не мо-
гут и мечтать капиталистические страны.
Ласки подчеркивает, что было бы бесемыс-
ленно отрицать эти достижения, так как
‘путем отрицаний достигвуть ничего поло-
жительного нельзя, и что эти достижения
шению. к средневековью, и. Использовать RHTCIBHOTO BeAbon, BLY зи дея
ее надо было. Но теперь онз недостаточна играют большую роль в поддержее совет-
для рабочего класса, Теперь надо смотреть] ским народом большевистской партии. По-
не назал, а вперед, к замене буржуазной сле описания достижений Советского Con-
тембктатита только Пролетаосною». (Ленин. за Ласки переходит к рассуждению © жерт-
не назад, а вперед, к замене буржуазной
демократии только пролетарсною». (Ленин,
Соч., т. ХХШ, стр. 361),
Таков опыт развития советской демокра-
тии, таковы ее веливие завоевания, в 069б-
шенном виде гениально сформулированные
товарищем Сталиным и в Вонституции ©0-
ветского общества.
Всесторонне развитую, блестяще научно
сле описания достижений Советского Con-
за Ласки переходит к рассуждению © жерт-
вах, понесенных советеким народом во имя
этих достижений,
Для чего же потребовалось Ласки пере-
числить эти очевидные достижения совет-
ской демократии? Оказывается, совсем не
для того, чтобы сделать вполне естествен-
ный, логичный, сам собою вытекающий из
ветского общества.
Всесторонне развитую, блестяще научно
разработанную и обоснованную теорию со-
ветского государства, советской демокра-
тии создали основатели, строители и тео-
ретики сопиалистического общества Влали-
мир Ильич Денин и Иосиф Виссарионович
Сталин. Такая теория была создана онача-
ла как общее учение об историческом про-
цессе развития общества, результатом ко-
торого явится социализм. Такая теория
была развита затем как обобщение вели-
кого опыта строительства социализма, го-
зидания и развития новой демократии, как
лама др ff S4PATIICE annra ртазритиа
для того, чтобы сделать вполне естествен-
ный, логичный, сам собою вытекающий из
этих факлов вывод —— раз народ получил
при данном политическом строе такие об-
ширные права и такие великие возможно-
сти для экономического и культурного раз-
вития, значит государство дало возмож-
ность развернуть народу свои силы. Ласки
делает то сногсшибательное заявление, буд-
тю бы при демократическом образе жизни
подобные социальные достижения были бы
невозможны и что в Советском Союзе уда-
лось осуществить крупные социальные
преобразования = потому, ‘что советская
проникновение в законы этого развития,
и теоретическое освещение всего пути дви-
жения советского ‘общества от’ Октябрь-
ской революции к социализму и от социа-
лизма к его высшей стадии — коммуниз-
му.
Ш.
ТФ пало этажа. палучито Tmnowasmee
я беса
ЯН Зулу. 37 a?
власть отменила. всякие демократические
учреждения (стр. 69—70). Такова логика
этого человека. Для нас особенно странно,
если не сказать больше, читать подобную
галиматью английского социалиста. В сво-
ей книге этот человек попирает правду о
стране, которая спасла родину’ Ласки! Вто
кратии. При этом произошло испытание.
сил демократии не вообще, но жизнь срав-
нила между собою разные виды демокра-
тии, испытала прогрессивность и жизне-
утверждающую мошь каждой из ныне
существующих демократий. Советская xe-
Современная форма демократии, утвер-
дившаяся, например, в Великобритании
или во Франции, в Соединенных Штатах
мерики или в Канаде, несомненно. пред-
стазвляла большое завоевание, прогрессив-
ное достижение народов. После многих сто-
летий почти полного отстранения широких
масс народа от политической жизни, бур-
жуазная парламентская демократия яви-
лась крупным шагом вперед в развитии
политической жизни. Она вызвала значи:
тельное оживление общественной жизни и
хотя бы формально дала некоторые права
населению.
Марксисты-ленинцы никогда и не отри-
пали этого значения буржуазной демокра-
тии. Однако, многие, в том числе наиболее
крупные, действительно веемирно-истори-
ческого значения политические проблемы,
вставшие в эту эпоху, оказались неразре-
шенными. В числу таких крупнейших про-
блем в первую очередь относится вопрос о
праве на труд, о действительном, а не мни-
мом участии всего народа в управлении то-
сударством; вопрос of отношениях между
нациями в пределах одного государетва; о
политическом, моральном и идейном един-
стве общества; о распространении культу
ры, науки, цивилизованности среди всего
населения. Причиной этой узости буржуаз-
ной демократии является то, что она по са-
мой природе своей является демократией для
имущих. «Говорят о равенстве граждан, но
забывают, что не может быть действитель-
ного равенства между хозяином и рабочим,
между помептиком и крестьянином, если у
первых имеется богатетво и политический
вес в обществе, 8. вторые лишены и того и
другого, если первые являются. эксплоата-
торами, а вторые экеплоатируемыми».
(Сталин, «Вопросы ленинизма», erp. 517).
Буржуазные государства и буржуазно-
парламентская демократия по своей приро-
де и по своему историческому предназначе-
нию не могли рассчитывать на действи-
тельное участие всего народа в политиче-
ской жизни общества и в управлении гоеу-
дарством. Вопрос этот не был и не мог быть
разрешен буржуазной демократией,
Еще с меньшим успехом смогло буржу-
азное государство разрешить национальный
вопрос. Излестна ‘история и современное
состояние Великобритании, кзк госухарет-
ва. Известно также, что большая часть на-
селения Британской империи — 499 млн.
из 547 млн. — вовсе отрешена от управ-
ления государством, не представлена ни В
палате общин, ни в палате лордов, то-есть
В английском парламенте, и не участвует
DB выработке законов для своей страны.
Еще в более затруднительном положении
оказалась современная `буржуазно-парла=
ментская демократия в своих попытках до-
стигнуть некоего морального или полити-
ческого единства всех граждан общества.
Современное буржуазное общество не
разрешило также великой проблемы мас-
совото культурного под’ема всего общества,
приобщения к глубоким основам науки и
цивилизации всего населения. Буржуазная
демократия ничего не предприняла для то-
го, чтобы знания, накопленные людьми за
много тысяч лет развития, не скаплива-
лись лишь на одном полюсе — среди бога-
тых — и не использовались против инте-
ресов народа, —.
Но то, что оказалось не под силу разре-
птить буржуазному обществу, буржуазной
демократии, то с успехом разрелгила демо-
кратия советская, доказав тем самым, что.
она более высокая, развитая и совершен-
ная форма политической жизни, чем буржу-
азная парламентская система. Советы пло-
дотворно ив интересах народа разрешили
основной вопрос всякой демократии, вопрое
© действительном участии всего трудового
паселения, всех граждан общества в сэ-
знательном и активном строительстве обще-
ственной жизни, об участии в управлении
государством.
( тех пор, как возникло имущественное
неравенство людей, стало аксиомой, будто
бы люди из народа не мотут управлять го-
сударетвом. Великое значение советской де-
мократий состоит, между прочим, в том,
что она опрокинула и развеяла эти взтля-
хы, имеющие многотысячелетнюю даз-
ность. Люди из народа — рабочие, кре-
1 стьяне, интеллигонты-—создают новые ма-
териальные и духовные ценноети, и они же
руководят этой работой и управляют госу-
дарством. Понятию отсюда, что советский
строй есть максимум демократизма для ра-
бочих, кребтьян, интеллитенции, т. е. для
народа.
Нельзя сказать, что так называемая пар-
ламентекая демократия вовсе исключает
участие народных масс в управлении гоеу>
Харством. Речь ит © том, принимает
ли народ решающее участие в полити-
ческой жизни и в управлении государ
ством или он принимает в этом учдетие
десятистрпенное. Коренное отличие наттей
советской демократии от демократии бур-
жуззно-парламентекой состоит He B TOM,
что там народ вовсе лишен возможности
участвовать в политичеекой жизни и в УП-
равлении государством; это отличие B TOM,
что в условиях буржуазной парламентокой
демократии большинство взрослого паселе-
ния страны, народ никогла не может ока-
зывать решающего, основного, определяю-
щего влияния на устройство общественной.
жизни в своей стране, на управление rocy-
дарством, из определение путей развития
этого государства, на формирование полит.
ки своего правительства.
Великий переворот в политическом раз-
витии нашего времени, выдающийся новый
опыт государственного строительства в тоу
и состоит, что первый раз за всю полити-
ческую историю, с тех пор, ках BOSHURAS
государетво. было. создано общество, а
именно советское общество, в котором все
граждане привлекаются ® «постоянному и
непременному, притом репталющему, yua-
стию в демократическом управлении гогу-
дарством». (Ленин, Соч., tT. XXIV, стр. 13).
Советская демократия разрешила также
проблему опошений между нациями в пре-
делах одного государства. Сюветская демо-
кратия Фактически, д не формально отме-
нила неравенство между народами, зазюно-