11 января 1946 г., пятница, № 10 (2191)
	РАСНЫЙ ФЛОТ
		— ОИРЫТИЕ ПЕРВОЙ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ
°_‚  ОРГАНИЗАЩИИ ОБЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
	деятеля,. Предложение советской делегации
было поддержано представителями польской
и датской делегаций. Руководитель делега­ции Украинской ССР т. Мануильский, Бод­держав кандидатуру Ли, предложил избрать
председателя открытым голосованием. Пред­ложение Мануильского было поставлено на
тайное голосование. 15 делегаций высказа­лось за избрание председателя тайным голо­сованием и 9 — за. избрание открытым: голо­сованием. Затем тайным голосованием были
произведены выборы председателя Ассам­блеи. За Трюгве Ли было подано 23 голоса,
за. бельгийского министра иностранных дел
Спаака — 28 голосов. Избранный председа­телем Генеральной Азсамблеи Спаак выра­зил благоларность Ассамблее за свое избра­ние.

р
	ДОН, 10 января. (ТАСС). Сегодня в

16 часов в зале Сентрал-холл в Вестминсте­ре, украшенном флагами 51 нации, подписав­ших устав Об’единенных наций, открылась
первая сессия Генеральной Ассамблеи орга­низации Об’единенных наций, В зале, кроме
членов делегаций и их советников и экспер­тов, присутствует более 400 журналистов и.
300 гостей. Сессию открыл. кредседатель
Подготовительной комиссии д-р Сулета, Он
произнес краткую вступительную речь и за­тем. ‘предоставил слово премьер-министру
Англии Эттли, который в своей речи привет­ствовал делегатов от. имени английского.
правительства и народа.
Затем сессия приступилак выборам пред­седателя Генеральной Ассамблеи. От имени
советской делегации т. Громыко предложил
кандидатуру министра иностранных дел
Норвегии Трюгве Ли, учитывзя роль Норве­гии в войне и опыт Ли, как государственного
	ЛОНДОН, 10 января. (ТАСС). В своей
вступительной речн на’ открытии первой
сёссии Генеральной Ассамблеи организаци;
Об‘единенных наций председатель Подгото­вительной комисвии д-р. Сулета заявил:

Полные решимости спасти грядущие  по­коления от ужасов войны, которая два’ раза
в течение жизни одного поколения навлекла
на человечество незыразимые бедствия, н
преисполненные непоколебимой веры в ево:
боду и справедливость, мы собрались в
английской ‘столице, чтобы положить начало
воплощению в жизнь Устава, который самым
демократическим и свободным путем был
обсужден в Сан-Франциско и безоговорочно
принят всеми, сознавая, что этот механизм
окажется ‘соответствующим для выполнения
его исторической задачи. Этой задачей яв­ляется поддержание безопасности коллек­тивными средствами и путем использования,
в случае необходимости, сухопутных, воен­но-морских и воздушных сил и установле­ние сотрудяичества в области экономики,
социальной жизни и просвещения.

Bech MHD ждет сейчас от нае решения
наших проблем. Мы не: должны подвести
человечество ввиду огромных страданий ин
разрушений, “которые оно перенесло. И мы
	ЛОНДОН, 10 января. (ТАСС). Сегодня
английский премьер-министр Клемент Этт­ли; выступая на открытии первой сессии
Генеральной Ассамблеи Об’единенных На­ций, выразил надежду на то, что нынеш­няя сессия будет протекать в такой же
атмосфере сотрудничества, которая харак­теризовала работу Подтотовительной комис­сии.

<Я,— заяви. Эттли,— имел честь прини­мать участие в работе конференции в Сан­Франциско, в результате которой был раз­работан устав Об’единенных Наций. Прове­дение этой конференции в то время, когда
наши враги все еще выступали на поле боя
против нас, было одновременно  проявле­нием веры в нашу победу и признанием
дела, за которое мы сражались. Цели и
принципы, изложенные во введении и в ста­тье. первой устава, полностью поддержива­ются. правительством Его Величества и, я
думаю, всем народом‘ нашей страны, неза­висимо от партийной принадлежности. Мы
понимаем, что сейчас, пожалуй, как никог­да раныше, человечество должно сделать
выбор. Дважды в течение моей жизни вой­на аириносила невиданные страдания чело­вечеству. Если. произойдет третья война,
то длительный прогресс в сторону цивили­зации может остановиться на ряд десяти­_ летий, и труд мириад мужчин и женщин на
протяжении веков будет сведен к нулю.

Во введении:к уставу организации Об еди­ненных Наций‘ прекрасно изложены идеалы,
во имя которых мужчины и женщины отда­вали жизнь во время войны. Но утверждать
принципы легко; претворять их в действие,
превращать идеал в осязаемую ‘действитель­ность — весьма трудно». Эттли отметил, что
в течение 5 лет войны «усилия вооруженных
сил, рабочих в тылу. движений сопротивле­ния во многих странах координировались и
направлялись к единой цели — победе».

«Сегодня же, когда победа увенчала наше
оружие, — продолжал Эттли,— мы должны
выполнять задачу создания постоянных ус­ловий мира с тем же чувством неотложно­сти, с тем же самопожертвованием и с той
же готовностью подчинить фракционные ин-.
тересы общему блапу, как и в критический
период войны. Мы все поэтому должны
приступить к нашей работе с сознанием ее
исключительного и жизненно важного значе­ния. Организация Об’единенных Наций лол­Процесс главных немецких военных
° преступников в Нюрнберге
	редакции — Д 1-08-03; 
льтуры—доб. 8, отдел
	польского населения, говорит обвинитель, ¥
тем не менее Франк в августе 1942 года
одобрил новый план, который предусматри.
вал еше больший вывоз продуктов и.
	вал еще оольшии вывоз продуктов ug 7
Польши в Германию за счет HerepMaicxor ‘=>
			населения генерал-губернаторства. В своем
дневнике ’Франк по этому поводу писал:
«Прежде чем германский народ переживет
голод, его должны пережить оккупирован.
ные территории и их народы... Генерал-гу:
бернаторство поэтому должно сделать ож.
дующее: поелать 500 тыс. тонн зерна в нашу
страну в дополнение к тем продуктам, кото
рые уже были доставлены для облегчения
положения Германии или были собраны
здесь частями вооруженных сил, полиции»
или СС». Франк указывает, что «это дол.
“HO быть сделано хладнокровно и безжало­стно». ‘

Обвинитель доказывает далее вину Фран:
ка в насильственном переселении поляков с
их земель, в заключении выселенных з
концлагери, и в переселении на захваченные
земли германских расовых групи.

Следующее преступление Ганса Франка,
на -котором останавливается обвинитель,
это захват и конфискация промышленности
и частной собственности в генерал-губерна­торстве. В качестве Доказательства обви:
нитель приводит выдержку из высказыва.
ния ‘подсудимого Франка на совещании
подчиненных ему начальников Департамен.
‘тов в! декабре 1939. года. Фраак инструк­тировал своих подручных совершенно не:
двусмысленно: «В основном можно сказать,
что вся эта территория представляет собой
военную добычу Германской империи и, та­ким образом, нельзя допустить, чтобы эта
территория эксплоатировалась  индизиду.
ально. Необходимо эксплоатировать эту
территорию как единое целое с тем, чтобы
все ее ‘ценности полностью использовались
в интересах германского народа».
‘Далее Болдвин пред’являет Франку об:
винения в массовых арестах и расстрелах,
Представляя материалы по этому пункту,
обвинитель подчеркивает, что в политике
и практической деятельности Франка в ге.
нерал-губернаторстве наказание ‘никогда не
имело. ничего общего с правосудием. На.
против, Франк всегда выступал за самые
жестокие меры, не считаясь ни с какими
правовыми нормами. В качестве одного из
цоказательств обвинитель цитирует запись
в дневнике Франка, относящуюся к 1940
году. В ней говоритея: «Борьбу за досли­жение наших целей мы будем продолжать
со всем хладнокровием... Мы не колеблем­ся и не останавливаемся ни перед чем п
ставим к стенке этот народ дюжинами»,

По мере того, как возрастало сопротивае­ние польских патриотов гитлеровеким окку­пантам, росли жестокость и произвол
Франка. В январе 1944 года он призывал
своих подчиненных к проведению жестоких
репрессий по отношению к участникам со­противления. В дневнике Франка по этому
поводу была сделана следующая запись:
«Я, не колеблязь, заявляю, что за убийство
сдного немца будет застрелено сто поля­ков». г.

Далее обвинитель касается принудитель­ной отправки рабочих из генерал-губерна:
торства на каторгу. в Германию.

`Как следует из отчета об официальном
совещании, представленного обвинением
Трибуналу, Франк предложил свовм полчни­ненным «захватывать поляков на улице @
устраивать ва-них облавы».
	Обвинитель приводит далее‘выдержку из
	дневника, Фрачка, представляющую собой
затись беседы между ним и подсудимым
Заукелем, состоявшейся в Кракове в азгу­сте 1942 года. Франк говорил:
	«Я удовлетворен возможностью офи­циально сообщить вам, что до ‘настоящего
времени мы предостазили империи 800 ты­сяч рабочих. Нас просят доставить в бли­жайшее время еще 140 тыс, человек. Я с
удовольствием информирую вас, что в соот:
ветствии с вашим запрозом 69. проц, требуе:
мого числа рабочих будут доставлены в нм:
перию к концу октября, а остальная часть—
к концу этого года. Кроме указанных
140 тыс., вы можете рассчитывать в настоя­щем году на получение еще. некоторого чис­ла рабочих из генерал-губернаторства, так
как мы используем полицию для насиль­ственной вербовкн их».

Затем обвинитель Болдвин пред’ являет
Франку обзинение в греступлениях, cosep­щенных в концентрационных лагерях на
территории генерал-губернаторства,

— В качестве генерал-губернатора,— за
являет обвинитель, — подесулимый Франк
должен нёсти ответственность за все конц­лагери, которые находились на территории
генерал-губернаторства. Подсудимый Франк
проводил политику заключения поляков в
концлагери в связи с политикой переселения,
Он также знал, — продолжает обвинитель—
об истреблениях в лагерях Освенцима. Имен­но он, Франк, когда речь шла об истреблении
сстен тысяч поляков, требовал, чтобы гитле­ровские чиновники не проявляли никаких
признаков слабости.

Резюмируя. доказательства, представлен­ные Трибуналу по поводу преступлений Ган:
са Франка, обвинитель Болдвин говорит:
«Мы привели не все доказательства, но мы
считаем, что и представленных доказа­тельств достаточно для того, чтобы ycTaHo­вить ответственность Ганса Франка, соглас­но обвинительному заключению.

Затем обвинение пред’является ибдеуди:
мому Юлиусу Штрейхеру. Доказательства
его преступлений представляет английский
обвинитель Гриффит Джонс. Говоря о прак­тическом участии Штрейхера в гитлеров­ском заговоре, обвинитель останавливается
прежде всего на его «пропагандистской»
деятельности. Эта деятельность  заключа­лась главным образом‘ в натравливаний гер­манского народа’ на еврейскую нацию. Ак’
тисемитскую пропаганду, говорит обвини­тель, подсудимый Штрейхер проводил изо
дня в день, главным образом через посред­ство журнала «Дер штюрмер» и других
специальных антисемитских изданий, редак­тором и издателем которых он был в тече­ние долгого времени. Обвинитель‘ приводит
целую серию устных и печатных высказыва­ний Юлиуса Штрейхера, содержащих самую
безудержную и оголтелую пропаганду анти­семитизма. - Деятельность подсудимого в
этом направлении не ограничивалась, однако,
пропагандой. Когда гитлеровцы захватили
власть, Штрейхер официально возглавил
преследование евреев в Германии и на этом
поприще снискал себе мрачную славу зубий­цы евреев номер один». Обвинитель пити­>
	рует большое количество выдержек ия ре
чей и печатных выступлений Штрейхера. го
держащих откровенные призывы K еврей:
ским погромам и требующих прививать \ем­цам, начиная с детского возраста, ненависть
к евреям.
` — Этот человек, — говорит обвинитель о
Штрейхере,— содействовал преслгдованию и
истреблению еврейской нации в таких маст:
табах, которые‘ никогда не были известны
прежде.

Окончание представления. документов о
преступлениях Штрейхера_ Трибунал перенес
на вечернее заседание.
	Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ,
	НЮРНБЕРГ, 9, января. (ТАСС). На ве­чернем заседании Трибунала 9 января пред:
ставитель английского обвинения Робертс
продолжал представлять суду докумен­тальные ‹ материалы 06 ‘индивидуальной
ответственности подсудимых Кейтеля и
Иодля по 1-му и 9-му разделам обвини­тельного заключения.
	{ руках заговорииков ‘и подготовить населе.
	ние в моральном смысле, для войны. Дея­тельность Розенберга в области внешней
политики содействовала подготовке Герма­нии к®ведению агрессивных войн. Розенберг

‚участвовал также в планировании и руко­водстве военными преступлениями и пре­ступлениями протиз человечности, осуще­ствлял разграбление произведений искусст­ва в западных государствах и на террито­рии СССР, совершил многочисленные пре­ступления .Ha оккупирозавшейся немцами

советской территории. :

- Останавливаясь на политической карьере
Альфреда Розенберга, представитель обви­нения вкратце характеризует каждое из
политических лействий подсудимого в свя­зи < ходом фашистского заговора, начиная
с создания, гитлеровской партии в 1919 го:
ду и до поражения Германии в 1945 году.

— Весьма характерно, — заявляет Уолтер
Брудно,— что подсудимый Розенберг начал
свою политическую деятельность в ноябре
1918 года с лекции по еврейскому вопросу.
Цитируя брошюры «Деятельность Альфреда
Розенберга» и «Важнейшая деятельность в
истории национал-социалистской партии»,
обвинитель устанавливает, что Розенберг
был фашистом еще в начале 1919 года-и что
Гитлер об’единился с Розенбергом и его
‚коллегами в октябре того же года. С 1921
года Розенберг был издателем и редактором
органа фашистской партии «Фелькишер бео­бахтер», с 1930 года — депутатом рейхстага,
с 1933 года — начальником бюро по внеш.
неполитическим вопросам гитлеровской пар­тии. Затем он был назначен рейхслейтером.
ас 1934 года — заместителем Гитлера. по
вопросам «морально-философского образо­вания национал-социалистской партии», по
вопросам германских рабочих и так далее.
После начала войны против Советского Со­юза Розенберг был назначен имперским
министром по оккупированным восточным
территориям.

Обвинитель характеризует подсудимого
Розенберга как официального пропаганди­ста гитлеровской идеологии. Уолтер Брудно
цитирует в качестве доказательства ответ­ственности Розенберга. за совершенные им
преступления некоторые высказывания под­сулимого. .

Подсудимый, говорит обвинитель, активно
участвовал в реализации программы борьбы
против церкви. Уолтер Брудно ссылается
при этом на документы, в которых идет
речь о конфискации церковной собственно­сти, о прекращении выпуска протестантско­‘TO издания ит д.
	сти не упускал ни одной возможности про:
водить антисемитские установки в жизнь.
Так, например, в июне 1941 года Розенберг
созвал антисемитский конгресс, который не
смог открыться в связи с военными собы­тиями.

— Розенберг,—констатирует обвинитель, —
являлея авторитетным выразителем основ­ных идей, на которых строился национап­социализм и опираясь на которые фактиче­ски проводился в жизнь нацистский заговор.

Обвинитель напоминает, что. в ответ на
присуждение Нобелевской премии одному
из заключенных в неменком концентрацисн­ном лагере гитлеровцы создали свою так
называемую «германскую национальную
премию». Этой премией был отмечен подсу­димый Розеяберг.

Заканчивая характеристику участия под­судимого Розенберга в гитлеровскбм за­говоре, обвинитель констатирует, что’ Ро­зенберг являлся апостолом нового языче­ства, был одним из самых старых энергнич­ных апологетов антисемитизма, развил ак­тивную Дезъельность по унификации’ гер­манского народа под. знаменем свастики.

Вслед за этим Уолтер Брудно приступает
5 характеристике второй фазы деятельности
Розенберга — его активного участия в под:
гетовке к агрессивной войне при помощи
международной деятельности канцелярии
по иностранным делам гитлеровской вартии.
Обвинитель подробно рассказывает о работе
этой канцелярии, построенной таким обра­зом, чтобы непрерывно влиять на ’-мировое
общественное мнение, скрывать. истинные
цели заговорщиков в подготовке агрессив­ных войн, вербовать сторонников за рубе­жом, подкупать заграничные газеты и т. д.

Обвинитель подробно цитирует представ­ленный суду «отчет об иностранной дея­тельности», подписанный Розенбергом, в ко­тором полностью раскрывается ‘характер
деятельности канцелярии по иностранным
вопросам, Этот документ содержит материа­лы, характеризующие широкое. проникнове­ние гитлеровцев во многие’ страны, начиная
со Среднего Востока г кончая Бразилией.
Интируя отдельные места этого отчета, об­винитель устанавливает, что бюро, руково­дившееся Розенбергом, вмешивалось во
внутренние дела многих государств — Ира­на н Афганистана, Румынии и Венгрии
и т. д. Велед за тем представитель обвине­ния характеризует последнюю часть пре­ступлений, совершенных подсудимым Ро­зенбергом: проведение в жизнь военных
преступлений и преступлений против чело­ьечности, которые осуществлялись на боль­цюй территорчи, оккупированной Германией
на Востоке Европы. Обвинитель предупреж­дает Трибунал, что он не детализирует
подробностей этого рода. преступлений, так
как это будет доложено суду позже обви­нением со стороны Советского Союза и
Франции. :
	На этом закончилось вечернее заседание
Трибунала. 5
	ная война имеет своей целью расшириз
жизненное пространство для нашего народа».

Процитировав все эти документы, обвини­тель делает вывод, что подсудимый Франк
отвечает за все жестокости, проводившиеся
гитлеровцами в результате его политики в
области права, и за все те акты и декреты,
вследствие которых гитлеровцы укрепили
свой контроль над государством и подгото­вились к ведению агрессивной войны.

Согласно декрету Гитлера от 19 октября
1939 года, Франк был назначен генерал-гу­бернатором оккупирозанных польских терри­торий. Этот декрет, определявший размах
его исполнительной власти, гласит: «Терри­тория, оккупированная немецкими войсками,
‚должна быть подчинена власти генерал­губернатора, за исключением того случая.
когда эти территории входят в германскую
империю>. После утверждения Франка ге­нерал-губернатором оккупированных поль­ских территорий, говорит обвинитель, Франк
требовал вручения ему верховной власти
вад этими территориями. Свидетельством
этому служат записи в дневнике Франка,
сделанные в 1940—1942 гг., в которых го:
ворится, что «в генерал-губернаторстве не
имеется власти, которая бы являлась выг­шей по рангу, чем генерал-губернатор» и что
он «имеет функции службы безопасности
и политичесхой власти». т

Позднее; 18 марта 1942 года, на совеща­нии окружных политических руководителей
гитлеровской партии в Кракове Франк от:
метил родственное сходство между его
администрацией и ведомством рейхсфюрера
СС Гиммлера:

План управления Польшей, продолжает
	обвинитель, содержался в совершенно ‘ се­кретвом меморандуме о совещании между
Гитлером и начальником штаба ОКВ (вер­ховное командование вооруженных сил)
Кейтелем от 20 октября 1939. года. В пунк­ге шестом этого меморандума указывается:
«Всякие тенденции, направленные к ykKpen­лению жизненного уровня Польши, должны
подавляться. Правительству этой  террито­рии нужно предоставить возможности для
того, чтобы очистить пространство импер­‘ской территории от евреев и поляков. Со­трудничество с новыми имперскими провин­циями Познань`и Западная Пруссия должно
быть только для переселения... Жестокость
и суровость должны. быть главными прин­ципами в этой расовой борьбе для того,
чтобы предотвратить какую-либо борьбу
против нас». Подсудимый Франк был из­бран для того, чтобы проводить эту про­грамму. Он знал ее цели, он одобрял
их и активно осуществлял. Подсудимый
Франк, указывает обвинитель, говорило за­дачах, которые возложил на него Гитлер.
Эти задачи состояли в безграничной экспло­атации польского населения, в вывозе
всех продовольственных ‹ запасов и ра­бочей силы, в ‘сведении всей’ экономики
Польши -к абсолютному минимуму, который
необходим только для существования насе­ления, и в закрытии всех школ. В декабре
1940 года Франк заявил: «Эта страна долж­на руководиться решительной силой. Поля­ки должны чувствовать, что мы не строим
для них правового государства. Для них
имеется только один долг-—работать и ве­сти себя соответстзующим образом».

Далее обвинитель приводит еще одно ци:
ничное высказывание Франка. Оно гласит:
«После того, как война будет выиграна, для
всех поляков и украинцев, которые находят­ся здесь, настанет такое время, когда ‘все
сни будут убиты, уничтоженых,

Касаясь положения евреев в Польше,
Франк в 1942 году в своем дневнике запи.
сал, что он не мог уничтожить всех евреев
в течение года, но что в период четырех лет
3.400 тысяч человек должны быть уничто­жены не за какие-либо преступления, а на
основё официальной политики только за то,
что они были рождены евреями.

Далее обвинитель цитирует документы,
которые указывают на создавшееся для на­селения Польши тяжелое положение в ре­зультате действий генерал-губернатора
Франка.

В 1941 году голод охватил почти половину
	отдел подпискир—Л 1-62-51.
	Вечернее заседание 9 яиваря
	Утреннее заседание 10 ливаря.
		Возвращаясь к вопросу об агрессии про­тив, Чехословакии, обвинитель напоминает
Трибучалу, что основным документальным
докавательством по этому пункту обвине­ния является досье, так называемый «Зеле­ный план». В этом досье приведены важные
доказательства того, что подсудимые Кей­‘тель и Иодль играли значительную роль
	в германекой агрессии нротив Чехослова­Кии,
Обвичитель обращает внимание Трибу­нала на помещенный в этом досье про­токол совещания Кейтеля и Гитлера, про­исходившего в апреле 1938 года. Это было
первое совещание, на котором фашистские
заговорщики разработали и обсудили прел­варительный план подготовки нападения на
Чехословакию, включая  провоцирование
инцидентов и, ‘в частности. убийство гер­манского. посла в Прате.
	Следующее. заседание Ассамблеи  назна­чено на утро 11 января.
	Выступление Сулета
	не подведем его. Мы должны проявить при
разрешении проблем мира тот же дух
упорства; самопожертвование и технические
усилия, которые мы прилагали для разре­шения проблем войны, приведшей к блестя­щему триумфу демократии, что дало нам
	возможность собраться здесь.
	Мы знаем, что это именно так, по нашим
воспоминаниям о конференции в Сан-Фран­циско, где большие разногласия были пре­одолены в атмосфере доброй воли. Мы чув­ствуем это, когда рассматриваем умение и
искусство, достигнутые Исполнительным ко­митетом и Подготовительной комиссией в
	осуществлении них задач.
Все мы, ‘великие и малые, сильные
	DCE мы, веливие и малые, сильные в
слабые государства, не колеблясь, окажем
нашу поддержку выполнению этих задач.
Пять великих держав, на которых лежат
главная ответственность за поддержание
мира и безопаености, предоставят не только
свои военные, финансовые ‘и промышленные
ресурсы, но и нечто более важное, а имен­HO—AYX сотрудничества, который имеет
жизненно важное значение для поддержа­ния среди великих держав гармонии и
единства, на которых зиждется вся наша
	единства, не
организация.
	‚ Роберте упоминает далее о других доку­ментах этого досье, из которых видно, что
планы политической и военной кампании
против. Чехословакии были разработаны
Кейтелем, а директива о вторжении неменц­ких войск на территорию Чехословакии“
также была подписана им. В этом же.
досье многие директизы и записи пои­надлежат подсудимому Иодлю. Все эти
документы, говорит обвинитель, служат
	документы, говориг  оовинитель, служат
неопровержимым. доказательством того; что
	Кейтель и Иодль играли важную роль в на­падении на Чехословакию, которое после­довало за подписанием Мюнхенского пакта.
Далее представитель английского обви­нения ‘переходит к вопросу о подготовке
агрессии против Польши и конкретизирует
ответственность Кейтеля и Иолля за этот
	акт. Робертс напоминает, что Иодль, кото­рый незадолго до этого отошел от олера­тивной работы и командовал артиллерией
в одиом соединении, накануке вторжения
в Полыпу снова был вызван в столицу,
чтобы занять свой прежний пост начальни­оператьвного управления германского
rexepaaezora штаба. Обвинитель оглашает
	секретные директивы, связанные с готовив­шейся агрессией против Польши, которые
	были полписаны подсудимым Кейтелем и в
	составлении которых принимал участие
подсудимый Модль. т

Рассказывая о подготовке к вторжению

в Норвегию‘ и Данию, обвинитель характе­ризует ответственность обоих подеулимых
в проведении этих агрессивных плансв.
‘‹ После этого Робертс подробно рассказы­вает о планировании гитлеровнами агрессии
против Голландии, Люксембурга, Бельгии,
Греции и Югославии. Цитируя протоколы
ссвещания у Гитлера, на котором присут­ствовали Кейтель и Модль, приказы, подпи­санные или завизированные полсудимыми, и
другие документы, обвинитель констатирует,
что как Кейтель, так и Модль несут непос­редственную личную ответственность ‘за
вторжение немецких войск на территории
этих нейтральных государств.

Роберте подробно останавливается затем
на участии подсудимых Кейтеля и/Иодля в
составлении и проведении в жизнь «плана
Барбаросса», прелусматривавшего нападение
на СССР. Обвинитель напоминает, что на
приказе Гитлера об операциях «Барбаросса»
стояли инициалы Кейтеля и Иодля, что оба
подсудимых принимали участие в совещании
с Гитлером, на котором обсуждался этот
план. Гитлер заявил тогда, что, когда «план
Барбаросса» будет претворяться в жизнь,
	мир затаит дыхание. Другие многочисленные  
	документы доказывают непосредственное
участие. Кейтеля и Иодля в подготовке ar­рессии против Советекого Союза. Обвини­тель обращает внимание суда на подписан­ный Кейтелем оперативный приказ относи­тельно администрации областей, которые
должны были быть оккупированы во время
предстоявшей кампании. Как заявляет Ро­бертс, этот приказ свидетельствует © том,
что Кейтель был «больше, чем солдат», и
что он занимался вопросами жесткой адми­нистрации.

Вкратце охарактеризовав участие Кейтеля
и Иодля в подстрекательстве Японий
к войне против Соединенных Штатов, обви­нитель в заключение говорит, что пред­ставленные им документы полностью дока­зывают виновность обоих‘ подсудимых. Нет
никакого сомнения, продолжает Робертс,
что многие дьявольские схемы были. созда­ны Гитлером, но он не мог осуществить их
один. Кейтель и Иодль были его первыми
помошщиаиками в этом деле.
	После этого представитель английского
обвинения приступил к ‘установлению ви­новности Кейтеля и Модля`в военных пре­ступлениях и преступлениях против чело­вечности. Робертс доклалывает Трибуналу
с приказе Кейтеля. перевозить лиц < окку­пировачных территорий для суда в Герма­чию,.о его безжалостных установках при
проведении кампании «Барбаросса» и дру:
гих действиях, представляющих . собою
преступления против человечности.

Обвинитель цитирует документ об o6pa­щении с теми сторонниками генерала де
Голля, которые сражались на стороне
Красной Армии. В этом приказе говорится,
что сторонники ‘де Голля, в частности
французские лётчики, которые будут. захва­чены на Восточном фронте, должны быть
расстреляны. Одновременно, говорилось в
приказе, нужно принимать меры против их
родственников, если они проживают на
оккупированной территории.

Робертс указывает также, что оба под­судимых несут ответственность за расстре­лы английских, американских, норвежских и
других союзных военнопленных, которые
были с оружием в руках захвачены нем­цами во время различных операций. Обвини­тель подчеркизает, что Кейтель выступал
в этом вопросе против установленного
международного права. .На основании. его
приказа были беззаконно умерщвлены .мно­гие храбрые солдаты, которые смело сража­лись за свою родину.

Документальные доказательства против
этих двух подсудимых, заключает обвинн­тель, являются достаточно обширными, что­бы подтвердить их виновность,

Вслед за этим слово получает кредста­витель американского обвинения Уолтер
Брудно, который представляет Трибуналу
документы в доказательство индивидуаль­ной ответственности подсудимого Альфреда
Розенберга по 1-му н 2-му разделам обви­нительного заключения.

итель отмёчает, что Розенберг иг­рал особенно важную роль в развитии и
проведении в жизнь доктрин гитлеровско­го заговора. Розенберг разрабатывал и про­водил программу безжалостного истробле­ния евреев, поставил. своей пелью сделать
германский народ послушным орудием в
	Выступление Эттли
	жна стать первостепенным Фактором во
внешней политике. Пжле первой мировой
войны существовала тепденция рассматри­вать Лигу наций как нечто, находящееся
вне обычной сферы внешней политики. Пра­вительства продолжали в прежнем духе
ссуществлять различные цели и ‘итти го
пути политики силы, не понимая, что мир
	пути политики силы, не понимая, что MHF
вступил в новую эпоху».
Заявив, что все сегодня «должны при­знать истину, провозглашенную министром
иностранных дел’ СССР‘ в Женеве; «Мир
	‘неделим», Эттли продолжал:

«Оглядываясь На прошлые годы, мы мо­жем проследить источники последней войны
до актов агрессии, значение ‘которой не по­нималось в свое время. Неспособность пре­сечь японскую‘ авантюру на Дальнем Во­стоке и ‘акты агрессии фашистских прави­телей Германии и Италии неизбежно приве­ли к падению господства закона и ко вто­рой мировой войне. В последние 5 лет гит­леровская агрессия в Европе постепенно
втяаула в войну людей со всех континентов
и всех островов. Это. должно заставить всех
нас понять, что благосостояние каждого из
нас связано с благосостоянием всего мира
в целом и что все мы зависим друг от
друга».

Эттли сказал, что он приветствует реше­ние передать всю’ проблему контроля над
атомной энергией комисени ‘организации
Об’единенных Наций.

Он заявил, что глубоко верит в успех
организации Об’единенных Наций. «Мы на­учились на прошлых ошибкак, — сказал
Эттли. — Старая Лига наций страдала от
многочисленных недостатков и болыше все­го, пожалуй, от того, что две великие
нации — Соединенные Штаты Америки и
Союз Советских Социалистических Респуб­лик — не участвовали в ней на первых по­рах ее деятельности. Сейчас мир един, как
никогда ранее».

Напомнив, что сессия ‘могла собраться
потому, что тысячи храбрых мужчин и жен­щин страдали и гибли, Эттли в заключение
скавал: ] }

«Помня о великих жертвах, которые были
принесены, мы должны доказать, что мы
не мечее мужественны в выполнении нашей
великой задачи, не менее терпеливы и
не менее самоотвержекны. Мы должны до­биться успеха, и добьемся».
	— Особенно яро,— говорит представитель
обвинения, — Розенберг проводил свою ли:
нию в так называемом еврейском вопросе.
На ряде примеров обвинитель показывает,
что. Розенберг. не ограничивался политич>-
скими высказываниями, а в своей деятельно­НЮРНБЕРГ, 10 января. (ТАСС). На ут­реннем заседании ‘Трибунала 10 января
представитель “ американского обвинения
Уолтер Брулнс продолжал представление
документальных доказательств виновности
подсудимого Альфреда Розенберга в пре:
ступлениях по 1-му и 2-му разделам обви­нительного заключения. :

Обвинитель приводит письмо от 20 июля
1944 года Заместителя Розенберга к Зауке­лю, из которого можно установить винов­ность Розенберга в осуществлении плана
принудительного рабочего труда. В этом
письме говорится: «Министерство „Розен­берга настаивает на усилении действий.
Работа управления по набору рабочей силы
для империи должна ‘продолжаться при
всех обстоятельствах. Белорусские и рус­ские рабочие должны направляться на
военные предприятия ‘империи. Управлению
дается дополнительное задание набирать
	лид мужского пола от 10 no 14 лет для
	работы в империи».

Далее обвинитель цитирует декрет Ро­зенберга, опубликованный в 1942 году, о
захвате собственности еврейского  населе­ния. Этот декрет был опубликован Розен­бергом, и, следовательно, говорит обвини­тель, Розенберг знал о нем, одобрил его и
должен нести за него ответственность.

В заключение обвинитель устанавливает,
что Розенберг играл руковолящую роль в
установлении власти гитлеровской партии
путем развертывания фашистской пропа­ганды и выполнения этим самым общего
плана заговорщиков. Он играл руководя­щую роль в развязывании агрессивных войн.
Он несет также полную ответственность за
военные преступления и преступления про­тив человечности, которые совершались на
оккупированных территориях Восточной
Европы. ~

Затем представитель американского обви:
нения полковник Болдвин”тред`являет доку­ментальные доказательства виновности под­судимого Ганса Франка. Преступная дея­тельность подсудимого Франка, говорит о6-
винитель, по. 1-му разделу обвинительного
заключения была уже доказана Трибуналу
предыдущими выступлениями обвинения.
Кроме того, советское обвинение имеет
бэлышое количество изобличающих мате­риалов против Франка в связи с ‘его пре­ступной деятельностью против человечности
на востоке. Американское обвинение пред­ставляет в настоящее время доказательства
виновности Фревка в планировании и выпол­нении преступного заговора.

Прежде всего обвинитель ссылается, как
на изобличающий документ, на дневник
Франка, относящийся к `его деятельности,
начиная с 1939 года и до конца войны, т. е.
в период преступной деятельности Франка
на посту генерал-губернатора. оккупирован­ной Польши. Дневник Франка, говорит об­винитель, это короткие записи о тех злодея­ниях, которые совершались каждый день.
	Дневник содержит точную историю массо­вых убийств, голода населения, уничтоже­ния евреев. Все это связано с личной инди`
видуальной ответственностью Франка.

Франк, продолжает обвинитель, был чело­веком болыного влияния и высокого поло­жения. Он занимал il важных постов в
гитлеровской партии н в имперском правн­тельстве. Преступная деятельность Франка
разделяется на два периода. Первый пе­риод —с 1920 по 1939 год, когда Фванк, пз
собственному его признанию, был одним из
ведущих нацистских юристов, хотя, как го­ворит. обвинитель, слово «юрист» теряет в,
этом случае свое содержание в соединении
со словом «нацист», Второй период — с сен­тября ‚1939 года. до конца войны, когда
Франк. был, гвнерал-губернатором оккуни­рованной Польши. В это время он был наи
более известен как человек, проводивший в
жизнь планы гитлеровского заговора.

Подсудимый Франк, заявляет обвинитель,
помогал развитию «системы: концлагерей и
системы: арестов без всяких предупрежде­ний.

Подсудимый Франк направлял германскую
юридическую машину к агрессизным войнам.
В своем дневнике Франк гисал: «Агрессив­Речь короля Георга УТ на торжественном банкете
в честь делегатов Генеральной Ассамблеи
	мир на грань уничтожения, никогда не мог
бы повториться, где мужчины и женщины
могли бы найти возможность полностью
проявить все добрые начала, что заложены
в каждом из них. Это — благородный труд,
и в уставе Об’единенных наций вы имеете
благородное орудие». / .

Как отметил король, «является xopo­шим  предзнаменованием, что дух с­трудничества был проявлен в переговорах,
происходивших в Исполнительном комитете
и в Подготовительной комиссии. Мы начали
хорошо. Создан механизм, подходящий для
разрешения стоящих перед вами сейчас
серьезных проблем, связанных с построени­ем системы международной безопасности».

«Мы стоим зместе у порога огромных воз­можностей. В течение ближайших несколь­ких недель вы сможете решить, превратит­ся ли то просветление, которое в минувшем
году принегло нам силы и надежду, в под­линную зарю, или же тучи должны снова
сгуститься над миром, тоскующим по свету».

В заключение король пожелал делегатам
успеха в их работе.
		предприятиях Англо-Ираксксй
компании
	нены. В этом же письме говорится, что иран:
ские рабочие, занятые на предприятиях ком:
пании, находятся в худших условиях даже
по сравнению с рабочими, привезенными ком­панией из Палестины и Индии. Далее в га.
зете приводится’ ряд ‘фактов грубого и ос­корбительного отношения к иранским рабо­чим и притеснения их со стороны админист­рации Англо-Иранской нефтяной компании.
	ЛОНДОН, 9 января. (ТАСС). Как переда­ет английское ‘министерство информации,
английский король. Георг УП выступило с
речью. на состоявшемся в. Сент-Джемском
дворце в Лондоне вечером 9 января’ банкете
в честь делегатов на первую сессию Гене­ральной Ассамблеи организации Об’единен­ных наций. ,

В своей речи король приветствовал. деле:
гатов Аюсамблеи.> .

«1945. ron,— сказал on,— mpmec конец
самого мрачного; ‘самого широкого и самого
опасного конфликта за все века; и он при­нес окончательную победу над врагами че­ловечества. Однако эта победа была завое­вана страшно дорогой ценой; Ее последствия
возлагают не ‘менее тяжелую ответствен:
ность на победителей, которые сейчас собра­лись вместе в организации Об’единенных
наций. Действительно, от вас ‘зависит <ей­час, будет или не будет обеспечено счастье’
миллионов ‘ваших собратьев и миллионов
еще не рожденных людей. Вы должны зало-`
жить основы нового мира, где такой конф­ликт, как тот, который недавно привел наш
	Honomenne рабочих-иранцев на
нефтяной
	ТЕГЕРАН, 8 января. (ТАСС). Газета «Не­дае хакикат» 3 января опубликовала ряд
корреспонденций о положении иранских ра­бсчих. на предприятиях Англо-Иранской
нефтяной компании. В открытом письме на
имя администрации компании говорится, что
обещания об улучшении положения рабочих,
данные директором. компании во время не­давнего пребывания его в Иране, не выпол:
	Египетский журнал о событиях в Иранском Азербайджане
	вилась возможность использовать создав:
шееся положение, он действует в своих ин­тересах. Я не понимаю, на каком основании
	некоторые видят в этом вмешательство
России. У правительства Тегерана есть толь­ко один выход — это признать автономию
этой. области». а 1
	КАИР, 8 января. (ТАСС). В журнале  
‹Альрай аль-ам» помещена статья Зохейра
Сабри, который положительно рассматрива­ет события в Иранском Азербайджане. При­ведя вкратце историю Иранского Азербайд:
жана, он пишет: «Этот народ все ‘время бо­ролся за независимость. Поэтому вполне.
естественно, что теперь, когда ему предста­Издатель: НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ
РОЕННО - МОРСКОГО ФЛОТА СССР
	 
	АДРЕО РЕЛАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Сушев
отдел боевой подготовки—доб. 29, 36, Д 1-08-29; отдел п:
информации — доб, 1-36; отдел писем — доб. 93;
	’ Сущевская ул., 21, Коммутатор редакции; д 3-20-90 до Д 3-20-96. Телефоны: для справок — доб. 1-78; отв. секретарь
отдел пропаганды—Д 1-11-45; отдел партийно-комсомольской жизни — доб. 8; иностранный отдел — доб, 1-29. отдел ку

warm O88 о А Гар. а
	р д ТА р Мм ра EEE NES ER

иллюстрационный отдел — доб. 99; начальник издательства — -д 1- 12-60; ‘бухгалтерия — 706. 25;
		‹ Типография газеты «Правда» имени Сталина,