13 января 1946 г., воскресенье, № 19 (2193) ПЕРВАЯ СЕССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ‚ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ _ ЛОНДОН, 12 января. (ТАСС). Открывая утреннее заседание. Генеральной Ассамблеи, председатель Спаак об’явил, что во второй половине дня состоится заседание общего комитета для обсуждения дополнительного списка вопросбь к повестке дня. Этот спи: сок включает проект резолюции о ЮНРРА, внесенный делегацией Соединенного Королевства, предлагаемые поправки к правилам процедуры Генеральной ‘Ассамблеи, `касающиеся состава общего комитета, ин внесенную делегациями СССР, Соединенного’ Королеветва, США; Франции. Китая и Канажы резолюцию об учреждении комиссии по’ вопросам, связанным с открытием ‘атомной энергии. : Председатель Мандатной комиссиидат<кий министр иностранных дел Густав Расмуюсен представил отчет, который. был утвержден. Следующим пунктом повестки дня было избрание шести непостоянных членов Совета Безопасности. Председатель огласил статью 23-ю Устава Об’единенных наций, касаюшуюся состава Совета Безопасности, и напомнил делегатам, что ‘в соответствии с правилами процедуры выборы должны происходить путем тайного голосования и для того, чтобы быть избранными, кандидаты должны собрать 2/з голосов. Если требуемое число кандидатов не получит ?/ голосов при первом голосовании, то следует прибегнуть к новому голосованию, до тех пор пока не будет получено требуемое количество голосов. Спаак об”явил, что три члена Совета Безопасности, избираемыз сроком на один год, будут занимать свои места до сентября 1946 года, а три члена, избираемые сроком на 2 года — до сентября 1947 года. : Для наблюдения за голосованием были избраны делегат Новой Зеландии Вильсон и польский делегат .Модзелезский. После этого выступил советский делегат т. Громыко, который предложил: отложить избрание чепостоянных членов Совета Безопасности до начала будущей недели, поскольку некоторые делегации прибыли в Лондон всего 3—4 дня назад и не имели возможности предварительно обменяться мнениями. «Некоторые делегации, в том числе советские делегации, — сказал т. Громыко, — хотели бы более внимательно обдумать этот вопрос и проконсультироватлься . не только с 2, 3 или 5 делегациями. но с болыпим числом делегации, с тем чтобы быть в состоянии избрать действительно наиболее подходящих кандидатов в первый состав Совета Безопасности. Вот почему советская делегащия пришла к выводу, что было бы желательно и целесообразно < точки зрения действительно хорошего состава Совета Безопасности отложить выборы непостоянных членов Совета до начала будущей недели». Председатель раз’яснил, что предложение, внесенное Громыко, основано на 60-м пучкте временных правил процедуры, позволяющем делегатам вносить предложения об отсрочке решения любого вопроса. При’ внесении такого ‘предложения разрешается выступление двух ораторов за и: двух ораторов против него. После. этого раз’яснения выступил руководитель делегации США Бирнс, который высказался против предложения об отсрочке выборов, стоящих на повестке дня. По’ мнению Бирнса, отсрочка выборов означала бы установление исключительно дурного прецедента. Предкедатель Спаак сообщил, что в связи < предложением, ‘внесенным Громыко, выразили желание выступить еще 4 делегации, а именно Коста-Рики, Новой Зеландии, Соединенного Королевства и Чехословакии. Делегации Коста-Рики и Соединенного Королевства заявили, что они хотели бы выступить против внесенного прелложения, делегации Новой Зеландии и Чехословакии — за него, Премьер-министр Новой Зеландии Фрэзер заявил, что он высказывается «за отХЕЛЬСИНКИ, 11 января. (ТАСС). 11 января суд по делу фичских виновников войны заслушал ответную речь обвинителя Тарьянне. Тарьянне доказал необоснованность попытки защиты поставить На суде под сомнение вопрос о наказуемости деятельности, способствовавшей вовлечению Финляндии в войну или же способствовавшей затягиванию войны. Законодатели, как указал Тарьянне, имели в виду уже определенную деятельность. Поэтому настоящий судебный процесс должен лишь выяснить, какие именно лица ‚подлежат наказанию. «Уже на основании представленных материалов,— заявил Тарьянне,— было ясно, что политические руководители сознательно содействовали такому развитию событий или давали им развиваться в таком направлении, что страна утратила свой нейтралитет и была вовлечена в войну против Советского Союза на стороне Германии». Как указывает. Тарьянне, «со стороны Советского Союза не могло быть стремления к разрыву отношений. На процессе утверждали, что вооружённые силы Финляндии были организованы исключительно в целях обороны. Однако наши вооружённые силы частично смогли приступить к активной наступательной деятельности уже в ночь на 1 июля, и это доказывает, что подготовка ‘велась не только с целью обороны. Даже в самых выгодных условиях невозможно организовать наступательную войну в течение ХЕЛЬСИНКИ, 12 января. (ТАСС). Как ` передает финское радио, в центре внимания финских газет стоит выступление государственного обвинителя Тарьянне на суде по делу виновников войны. Большинство газет в передовых статьях широко комментирует отчег немецкого генерала Бушенхагена о его поездке в Финляндию в 1941 году, оглашенный вчера канцлером юстиции Тарьянне. ’ Газета «Хельсингин саномат» в передовой статье пишет: Отчет генерала Бушенхагена является завершающим свидетельским показанием по делу финских виновников войны. Этот отчет проливает. свет на предисторию возникновения войны Германии и Финляндии против, Советского Союза. В частности, из этого отчета становится ясно, какая роль была отведена Финляндии в проведении в жизнь так называемого «плана Барбароссы». Факты, приведенные в этом отчете, не были известны до сих пор финскому народу. Особенно большой. интересе вызывает то обетоятельство, что генерал Бушенхаген указывает, что перед войной германский генеральный штаб не оказал никакого давления на военное руководство Финляндии, так как Финляндия сама в достаточной степени проявила свою готовность участвовать в войне ва стороне Германии. Хотя этот ‘отчет Бушенхагена, заявляет далее газета, и являет. ся отягчающим вину обстоятельством для военного руководства Финляндии, это вовсе че означает, что политические руководители страны могут. прятаться за спиной военного командования. Политическое руководство страной осуществляется ‘правительством, а не генеральным штабом, Касаясь отдельных моментов ответной речи государственного обвинителя, газета указывает, что он констатировал, что между срочку выборов с тем, чтобы мы могли лучше поразмыслить над тем, какой выбор наилучшим образом будет отвечать порядку избрания, изложенному в Уставе Об’единенных наций, и обеспечит справедливое географическое распределение». Далее Фрэзер заявил, что дальневосточные про: блемы имеют наиболышее значение для поддержания международного мира и что они не могут быть разрешены, если тихоокеанские страны не будут представлены в Coвете Безопасности, Следующим по внесенному Громыко предложению выступил английский министр иностранных дел Бевин, высказывающийся против предложения об отсрочке выборэв непостоянных членов Совета Безопасности, заявив, что он считает эту отсрочку опасным прецедентом. Масарик, выстулая от имени чехослованкой делегации, поддержал предложение Громыко и заявил, что незначительная отсрочка была бы полезной. «Если мы рассмотрим этот вопрос в конце недели, — сказал.он,— то это будет целесообразно». На этом прения закончились. Предстагитель Украины т. Мануильский предложил провести поименное голосозание. Это предложение было принято. Голосование дало следующие результаты: 34 делегата высказались против предложения Громыко, 9 — за и 8 воздержалось. После этого т. Мануильский предложил в соответствим с положениями Устава Об’- единенных Нацнй предоставить два месте Южной Америке (Бразилии и Мексике), одно место южному району Тихого океана (Новой Зеландии), одно место Восточной Европе (Польше). Он предложил избрать эти страны сроком на два года. Сроком на сдин год он предложил избрать Египет, Норвегию и Мексику, если последняя не будет избрана сроком на два года. Затем делегат Новой Зеландии снял кандидатуру своей страны в пользу Австралии. Делегат Норзегии также снял канди датуру своей страны. Е ь После этого делегаты приступили к голосованию. После подсчета голосов председатель об’явил, что 50 бюллетеней считаются действительными и что требуемое большинство в 2/3 голосов составляет 34 голоса. Требуемые 2/3 голосов собрали Бразилия (получившая 47 голосов), Египет (45), Мексика (45), Польша (39) и Голландия (37), которые и считаются избранными. Не собрали требуемого количества голосов Канада (33), Австралия (28), Иран (6), Чехословакия (6), Норвегия (5), Дания (2), Бельгия, Эфиопия, Греция, Люксембург, Новая Зеландия, Турция, Югославия (по одному). В соответствии с правилами процедуры было решено провести второе голосование для того, чтобы выяснить, какая из двух стран, набравших большее количество голосов,— Канада или Австралия — сможет получить требуемые ?/. голосов. С Было проведено второе голосование, которое дало слелующие результаты: Австралия получила 27 голосов и Канада 23 голоса. Спаак об’явил, что третье голосование состоится на вечернем заседании. ЯОНДОН, 12 января. (ТАСС). На вечернем заседании Генеральной Ассамблеи 12 января были снова поставлены на голоеование кандидатуры Австралии и Канады на место лцестого непостоянного члена Совета Безопасности. За Австралию было подано 28, за Канаду — 23 голоса. Таким образом требуемого большинства двух третей голосов ни одна из этих двух кандидатур не получила. Делегация Кгнады сняла свою кандидатуру в пользу Австралии, но председатель об’явил, что правила процедуры не могут быть нарушены н должно быть проведено новое гслосованне. В результате нового голосозания Австралия собрала 46’ голосов. В результате тайного голосования больм“инством голосов Австралия, Бразилия и Польша были избраны членами Совета Безопасности сроком на два года. Суд над виновниками войны в Финляндии 5 дней. Мною теперь получены материалы, которые доказывают, что Финляндия действительно заблаговременно до‘ начала войны, если не в официальной форме, то, во всяком случае, фактически, заключила соглашение с Германией о военном: сотрудничестве. Полковник, впоследствии генерал от инфантерии, Бущенхаген, который начиная с декабря 1940 года много раз был в контакте с финскими военными властями, а также посещал Финляндию с целью информации о подобном сотрудничестве; дал об этих сообщениях письменные показания. Его показания свидетельствуют о том, что переговоры-‘велись в Хельсинки в феврале 1941 года в течение 2—3 дней, после чего вместе с финскими военными властями была совершена 8—10-дневная инспекционная поездка по маршрутам Каяни — Хюрюнкальме — Суомусальми, Куусамо — Рованиеми — Кемнярви — Петсамо — Рованиеми — Торнио. В: конце апреля или в начале мая 1941 года Бушенхаген вновь был.в Хельсинки и вёл переговоры с финским генеральным штабом. При этом было установлено, что финский генеральный штаб вполне готов сотрудничать с немцами в войне против Советского Союза. Окончательно о планах договорились в Зальцбурге в мае 1941 года. Более точные подробности из письменного показания Бушенхагена я представлю суду. Точно так же мною получены сфотографированные копии программы переговоров в Финская печать о процессе политическим и военным руководством Финлячдии существовало тесное сотрудничество. Всякие ссылки обвиняемых и их защитников на то, что между правительством и генералыным штабом отсутствовала согласованность в действиях, являются ничем не обоснованными. Газета «Вапаа сана» в редакционной статье пищет: На вчерашнем заседании суда над виновниками войны государственным обвинителем Тарьянне были опубликованы докумеяты, которые полностью опровергают теорию о так называемой «обособленной войне Финляндии». Всякие утверждения обвиняемых и их защитников, что Финляндия якобы вела оборонительную войну, являются лживыми до наглости. Наиболее интересным из документов, пред?явленных вчера на суде государственным обвинителем, является отчет немецкого генерала Бушенхагена. Этот отчет разоблачает как перед финским народом, так и перел всем миром ту закулисную игру, которую перед войной политическое и военное руководство Финляндии вело‘ с Германией. Хотя этот документ, указывает газета, касается в основном роли военного руководства в деле подготовки страны к войне на стороне Германии, это не снимает ответственности с политического руководства в этом вопросе. Как известно, армия является орудием политики, и поэтому нет никакого сомнения в том, что политическому руководству были известны действия генерального. штаба. Затем, перейдя к оперативным планам, разработанным ‘генеральными итабами’ Германии и Финляндии, газета указывает, что эти планы определяли роль финских войск в наступлении на Ленинград. Перед войной, как известно, Гиглер дал Финляндии «рыЕЕ ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛГАРИИ Как стало известно из вполне авторитетных источников, в соответствии с решением Московского Совещания Министров Иностранных Дел Советского Союза, Соединенкых Штатов и Великобритании Советское Правительство направило Болгарскому Правительству дружественный совег о желательности дополнительного включения в состав Болгарского Правительства‘двух представителей от оппозиционных групп Болгарии, которые не участвуют. в Правительстве и будут лойяльно работать вместе с Правительством. Болгарское Празительство приняло этот совет с полной готовностью и обратилось с соответствующими предложениями к представителям не входящих в нынешнее Болгарекое Правительство групи Земледельческого союза и социал-демократической партии. Однако представители этих групп г. Н. Петков и г. Лулчев откленили эти предложения, выставив в связи с этим такие условия участия в Правительстве, которые в корне противоречат решению Московского Совещания трех министров, Лулчев и Петков потребовали роспуска Народного Собрания, которое было избрано 18 ноября 1945 г. на основе всеобщего и тайного избирательного права, смены нынешнего Болгарского Правительства и пред’явили другие смехотворные требования. Естественно, что Болгарское Правительство отказа: лось рассматривать эти требования. Прибывший в Софию 9 января по поручению Советского Правительства Заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел СССР А. Я. Вышинский за время своего пребывания в Болгарии с 9 по 11 января имел ряд бесед с членами Болгарского Правительства по вопросу о выполнении московского решения относительно Болгарин. В этих беседах Болгарское Правительство вновь подтвердило свою полную готовность провести в жизнь указанное московское решение. А. Я. Вышинский имел также беседы по панному вопросу с г. Лулчевым и г. Н. Петковым, перед которыми был поставлен вопрос о том, желают ли они воспользоваться настоящим случаем, который предоставляется им ‘московским решением относительно Болгарии, чтобы дать по одному предетавителю от каждой группы в Правительство при условии, что’эти представители будут лойяльны к Болгарскому Правительству и Народному Собранию. 7 Уклоняясь от ‘ответа на этот вопрос, гг. Лулчев и Н. Петков продолжали настаивать на своях несуразных ‘условиях, отвергнув таким образом решение о Болгарин Министров Иностранных Дел СССР, Соеди‘ненных Штатоз и Великобритании. Тем самым Петков и Лулчев показаля свою нелойяльность в отношении Болгар‘ского Правительства и свою оторванность OT болгарского народа, выразившего во время выборов полное доверие Болгарскому Правительству. 12 января тов. А. Я. Выщинский возвратился в Москву. . (ТАСС). Отезд тов. А. Я. Вышинского мз Софии СОФИЯ, 12 января. (ТАСС). ‹ Софийское радио передает, что вчера в зале военного клуба премьер-министр Кимон Георгиев устроил прием в честь заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР А. Я. Вышинского. Присутствовали реренты, члены совета министров, экзарх Стефан 1, Георгий Димитров, члены Национального комитета Отечественного фрочта, лидеры партий, входящих в Отечественный фронт, депутаты Народного собрания и его председатель Василь Коларов, генерал-полковник Бирюзов, посланник Советского Союза в Болгарии Кирсанов, дипломатический корпус и другие. Сегодня А. Я. Выщшинский выехал из Со фии. На вокзале его провожали все лица, грисутствовавшие на приеме. Зальцбурге, план «Барбаросса», расписание времени для плана «Барбаросса» и т. п. Все эти документы, со своей стороны, подтверждают показания генерала Бушенхагена. Это новое раз’яснение подтверждает уже ранее полученную картину о том, что со стороны Финляндии — на случай возникнозения войны между Германией и Советским Союзом — фактически было ‘условлено о вступлении в войну на стороне Германи, хотя внешне войне и пытались придать оборонительный характер». Во время переговоров Бушенхагена с фин: скими генералами Хейнриксом, Дура и Тапола обсуждались мероприятия по маскировке мобилизации финской армии, ‘вопрос с выступлении немецких и финских войсковых соединений и цели их наступления. Далее, из отчета Бушенхагена видно, что немецким генеральным штабом были опрецелены задачи финских войск при наступлении на Ленинград. Согласно этому плану, наступление финских войск на Ленинград предусматривалось осуществить совместно с немецкими войсками. Было установлено, что одна немецкая дивизия. будет принимать участие в наступательных операциях на полуостров Ханко, а финские войска, в свою очередь, оккупируют Аландские острова. После оглашения этого отчёта Бушенхагена государственный обвинитель Тарьянне пред’явил суду ряд дополнительных документов, касающихся военного сотрудничества Германии и Финляндии, царские обещания». В. частности, он обещал ей Ленинград, но, конечно, после того, как этот город будет сравнен < землей. Может ли быть более чудовищный план,— спрашивает газета,— чем тот, при помощи которого Германия в сотрудничестве с Фияляндией стремилась добиться своей цели, даже не считаясь с миллионами жертв? Но я Гэрмания, ведя войну против оветского Союза в сотрудничестве с Финляндией, не намерена была оставить Финляндию самостоятельной. Как это стало известно из протокола одного из совещаний у Гитлера, последний указал, что в конечном итоге Финляндия должна быть присоединена к Третьей империи. В заключение газета подчеркивает, что в выступлении государственного обвинителя Тарьянне была доказана неоспоримость преступлений, <овершенных финскими виновниками войны. Их преступления перед страной теперь полностью разоблачены. ХЕЛЬСИНКИ, 11 января. (ТАСС). Хельсинкские газеты придают большое значение новому документу, ‘поступившему в распоряжение суда по делу виновников войны. Еще до оглашения документа на суде газеты сумели получить сведения об его характере. Документ подтверждает ведение Финляндией предварительных переговоров с Германией о плане нападения на Советский Союз. В журналистских кругах отмечают «странную роль» бывшего начальника финского генерального штаба генерала Хейнрикса, который. после присяги дал, по сути дела, ложные показания и пытался скрыть хорошо известные ему факты. Теперь Хеинрикс подвергнется новому допросу на суде, а Doo hg «Памятная книжка краснофлотца» ны «Корабельные правила», которые определяют нормы поведения кажлого члена экипажа. Нет сомнения в том, Что эти разделы книги помогут еще выше поднять оргавизованность и дисциитину на нмапих вораблях. Усвомв основы корабельной организации, изложенные в «Памятной книжке», краснофлотцу будет легче неуклонно исполнять требования Корабельного устава — основного закона жизни военного моpara. В коние книги приведены справочные материалы по такелажному делу, раснисание формы одежды рядового и офицерекого состава ВМФ. минимум мореких терминов, смыел и содержание которых должен отлично знать каждый краснофлотец, уеловные названия флагов военно-морского свода сигналов Союза ССР при подаче команд. азбука. Морзе, В хорошо исполненных красочных таблинах краснофлотец найдет флаTH военно-морского свода сигналов СССР. судовые огни. знаки ограждения опаеностей, сигналы для показания хода и сема`‘форную азбуку. Завершает «Памятную книжку» таблица соотношения метриче` ских и морских мер. «Памятная книжка» окажет большую помощь в подготовке ‘и’ совершенетвований личного соетавь назлтих кораблей и частей, будет способствовать повьннению общей и военно-морской культуры ‘краенофлотицев. Она послужит важным подепорьем в воепитательной работе офицерского и старшинского состава. Политработники делжны всячески популяризировать эту книгу в краенофлотеких массах, чтобы она превратилась в постоянного спутника каждого старшины и ратовога. Шри дальнейших изданиях «Памятной книжки краснофлотца» нам предетавляется целесообразным внести в нёе некоторые дополнения. В первый раздел следует вклочить географические сведения, показывающие значение морей и океанов в жизни нзшего государства. Полезно было бы. рассказать, хотя бы очень кратко, о мовеких путях сообщения, связывающих важнейшие пункты Советского Союза между собой и с иностранными государствами, о крупнэйших портах нашей страны. В. раздел «Важнейшие события боевой и революционной истории нашего флота» целесообразно велючить сведения о плавании русских военных судов с научной целью, указать географические открытия и научные исследования военных моряков. Речь идет о таких фактах, как плавание Дежнева, который на $0 лет ранее Беринга открыл пролив между Азией и Америкой, как исследования Северного морского пути Фаптевым и Чириковым, кругосветное плавание Крузенштерна и Тисянекого, такие географические и научные открытия, как иселёдование Невельским устья Амура, как плавание Макарова на «ВРитязе» и т. д. Эти факты покажут краснофлотцам, что русские воепные моряки не только хоропю воевали, но и лвигали вперед науку. И если многие земли и воды на реей территории нашей планеты носят русские названия. то в этом большая 3aслуга Военно-Морского Флота нашей PoДИНЫ. В заключение несколько слов ..06 0фо0рмлении книги. Второе издание и в этом отноптении выгодно отличается от первого: оно. имеет более удобный формат. крепкую обложку, многочисленные красочные риеунBH. Было бы, однако, лучше, сели бы формат книги был еще меньше. Более высокие требования следует прег’явить и к полиграфичеекой стороне оформления книги. Так, незовпаление красок на некоторых таблицах приводит к тому, что отни вмеето однонветных становятея ‘’ двухцветными; искажается расцветка флагов ит. x. Orличную по солержанию книгу хочется видеть и безукоризненяе оформленной. Мапитан 3 ранга Ю. ЗЕЛЬЗЕНСНИИ. 2o-NeTHe АрКТИЧескогО _ Киститута ЛЕНИНГРАД, 13 января. (По телефону. ст корр. «Нрасного Флота»). 13 января. исполняется 25-летие са дня основания Арктического = научно-исслетовательского института Главного управления Северного морского пути. В беседе е корреспонщентом «Ерасного Флота» директор института Герой Советского Союза В. Х. Буйницкий ©ооблил: — С первых дней своего существования институт развернул большую научно-иселедовательскую работу, на островах и в м0- рях Советской Арктики. За 25 лет было. орсанизовано свыше 300 различных one педиций. В результате на карте Советской. ‘Арктики появилось 165 новых географических названий. Многочисленные исследования и экепедиции создали поочную научную основу для освоения Северного морского пути. Особое внимание институт уделял изучению явлений, связанных с возниеновением и разрушением льтов. изучению взанмова-. висимости процессов, протекающих в гидрозферь, ледовом покрове и атмосфере. В. рэзультате этих исследований принципиально по-новому поставлено изучение морских льтов, созтаны основы нового раздела гидрометеородогии —науки о ледовых прогиозах. За годы свосй работы институт разрешил большое количество важных проблем в освоении Арктики. Получены новые данные по океанотпафии и климату в Центральной Арктике. Проведены большие иселеловательские работы 0 поведении корабля во льдах, составлены магнитные карты Арктикя, выявлена основная закономерность изменения девиации судовых и авиационHEIX ROMMACOB. Арктический институт руководит изучRo работой на полярных станциях Главсевморпути, число которых за 25 лет увеличилось во много раз, и сейчас их насчитыпается несколько десятков. , Благодаря самоотверженной работе советских поляоных мореплавателей, ученых и! летчиков Северный морской путь стал одной Из важных водных магистралей, сытравпей значительную роль в годы и Отечественной войны. Праздник нашего института отмечается юбилейной сессией, которая продлится . шесть дней. На заседаниях будут прочтены . рява горячее стремление следовать призы-. ву, которым заканчивается первый раздел «Памятной книжки»: «Краснофлотец! Пусть гервические дела лучших из лучших советских воинов-меряков вдохновят тебя в исполнении священного долга перед Родиной, укрепят твою готовность с честью послужить делу защиты родной земли, отдавая на алтарь. Отечества все сваи способности, знания, силы. Верой и правдой служи своему великому Отечеству — Союзу Советских боциалистических Республик, самоотверженно исполняй свою торжественную клатву -— воинскую присягу!» р Большим достоинством второго издания «Намятной книжки краснофлотца» является включение в нее нового раздела «Важнейшие события боевой и революционной истории нашего ‚флота». В этом разделе освещен более чем тысячелетний победный исторический путь нашего Военно-Морского Флота. Тщательно подобранный перечень рассказывает о значительных событиях. о славных сражениях русского флота, о победах, достигнутых благодаря отважным и умелым действиям офицеров и матросов и передовому военно-морскому искуеству русских флотоводцев — Петра [, Ушакова, (енявина, Лазарева, Нахимова, Корнилова, Бутакова и Макарова. Составителям истовической хроники удалось избежать довольНо распространенной ошибки, еще встречёющейся во многих изданиях, — начинать историю русского флота со значительно 60- лее поздних времен, чем это быле в’ действительности. В «Памятной книжке краснофлотца» история нашего флота coвершенно справедливо начинается с первоо похода русских судов на Византию в 860 году. Краснофлотец узнает из ‘этото раздела о морских походах Олега, Игоря и Святослава, о борьбе новгородцев со шведским флотом, о каперской флотилии Ивана Грозного на Балтийском море и т. д. Хроника содержит указания Ba все важнейшие боевые походы и сражения русского флота. Наряду с боевой историей в книге отмечены события, показывающие развитие революционного движения на флоте. Хорошо подобранные факты, выдержки из документов и высказываний вождей революции Ленина и Сталина ярко подтверждают, что военные моряки всегда составляли переловой отряд борцов за социалистическую революцию, что они самоотверженно шли ‘за большевистекой партией, не жалея жизни, вышолняли ее указания. «Ламятная книжка» приводит оценку. данную товарищем Сталиным роли моряков в Октябрьском вобстании: «Выдающуюся роль в Октябрьском васстании сыграли балтийские матросы и красногвардейцы с Выборгской стоооны. При необычайной смелости этих люлей поль патроградекого гарнизона свелась, главным образом, к моральной и отчасти военной поддержке передовых бойцов». С достаточной полнотой в исторической хронике освещены участие военных моряков в гражданской войне, восстановление и строительство флота, подвиги советеких моряков в Великой Отечественной войне. Этот важный раздел заканчивается историческим THOM победы над империалистической Лпонией. : Новым разделом являютея также краткие сведения об основных классах корайлей. В нем лана характеристика основных классов кораблей. входящих в состав Военно-Морского Флота: линкоров, крейсеров, мониторов, канонерских лодок, эскадренных миноносцев, торпедных катеров и др. Эти сведения послужат подспорьем для краенофлотцев при изучении основ военно-морекого дела. Некоторой переработке подверглиеь разделы 0б основах боевой и повселневной службы корабля. Они стали более последовательными, полнее излагают. уставные требования. В «Намятвую кНИЖЕУ» велючеВюгда в 1943 году, в разгар Великой Отечественной войны, Главное политическое управление ВМФ выпустило в Военно-Морском издательстве «Памятную книжку краснофлотца» *), многочисленные отклики поваззли, с каким огромным интересом BCTpeтили это издание краснофлотские массы. Новый справочник быстро завоевал широкую популярность ереди воинов флота, стал ценным пособием и руководством для рядового и старшинского состава кораблей и частей. Теперь, после победоноеного окончания войны, когда «Задача флота заключается в том, чтобы неустанно готовить и совершпенствовать кадры моряков, полноетью освоить боевой опыт Отечественной войны: еще выше поднять морскую культуру, дисциплину и организованность в своих рядах» (Сталин), потребность в таком справочнике краснофлотца и требования, пред’являемые к нему, многократно возросли. И надо ечитать весьма своевременным выход в свет второго, дополненного издания «Памятной книжки краснофлотца». Уже первое ознакомление с новым изданием «Памятной книжки» показывает, что оно значительно лучше отвечает своему основному назначению — дать краснофлотцам самый необходимый справочный материал и служить руководством для подготовки по отдельным вопросам вознно-морской службы. В нем более полно изложены основные уставные положения, определяющие обязанности и поведение краснофлотна на корабле, его служебное положение и права, а также правила поведения на берегу, вне службы. Нынешнее издание значительно отличается от первого не только количеством содержащихся в нем сведений, но и более строгим подбором и систематизацией материала, б0- лев тщательной ‘редакцией. Вее разделы пефеработаны на основе опыта Великой Отечественной войны. Кроме того, в книгу включены новые очень важные разделы, делающие ее глубже по содержанию, возбуждающие у краснофлотпев интересе к изучению истории родного флота, воспитывающие у них чувство горлости за евою принадлежность к советским военно-морским силам. Вместе с тем сейчае в «Иамятную книжку» не включены некоторые сведения, которые были в первом издании, но не имеют первостепенного значения и холько излишне загружали справочник. «Памятная клижка краснофлотца» открывается разделом о величии и могуществе нашей Родины — Союза Советеких Coциалистических Республик, о непоколебимой дружбе народов нашей страны, о преимуществах советского строя, о великой иеторической победе нашего народа над гитлеровекой Германией и империалистической Японией. С волнением и гордостью прочтет каждый краснофлотен о том. как осененные победоносным знаменем Ленина, под верховным водительством величайшего полководца. всех времен Генералисеимуса Советского Союза товарища Сталина советские воины армии и флота разгромили и победили врага, приумножив в этих величайцтих сражениях замечательные ‘боэвые традиции русского народа. В книге подчеркивается, что беззаветная ворноеть воинскому долгу, богатырская сила духа, презирающего смерть во имя победы, непоколебимая стойкость в обороне, неудержимый порыв в наступлении, железная, подлинно флотская дисциплина, мастерекое владение техникой и оружием, — все ‘эти лучшие традиционные качества налмих моряков в полную силу проявились в подвигах моряков-воинов в Великой Отечественной войне советского народа. Бессмертная слава героев Отечественной войны пробуждает у каждого военного мо*) Главное политическое управление ВМФ СССР. «Памятная книжка краснофлотца». Второе, дополненное издание. Военморуздат, 1945 год, 184 стр. е иллюстрациями и цветными таблицами. т. р ЕЕ ру т ere eT OU ПРЕ РЕТР выводов. Нет от этого пользы ни всему доклалы. посвященные наиболее важным изучения Арктики. Выходит в личному составу, ни командирам кораблей. вопросам Критически относиться к оценке стрельб учебных Цель находилась на расстоянии 72 Baбельтовых от отневой позиции. Каждому грамотному артиллеристу известно, что в этом случаю пристрелку надо производить таким ©10с0бом, который соответетвует большой дистанции. Но капитан-лейтенант Сергеев повел огонь по способу, соответствующему близкой дистанции. Все пристрелочные снаряды легли с недолетом. Это ясно видел и сам т. Сергеев. на‘блюдавший за разрывами. Но с дальномерного поста пришло донесение: «Перелет». Очевидно, там или плохо видели разрывы или второпях напутали. He веря глазам свонм. по данным дальномерщиков, т. Сергеев подал команду: «Меньше...» Все последующие снаряды легли опять недолетом. Управляющий огнем понял свою ошибку, но не сумел ее во-время исправить. Лишь последний зали был получен с обратным знаком. Фактически вся стрельба была только неудачной приетрелкой. Конечно, т. Cepreesy нужно было признать. что учебная стрельба не выполнена, так и записать в отчете. Но это значило расписаться в собственном незнании. пвавил стрельбы, в недостаточном уровне артиллерийской культуры. На это у него нехватало мужества. И вот, составляя отчет, т. Сергеев, мягко выражаясь, покривил душой. «Задача выполнена отлично», — такую оценку дал он неудачной стрельбе. Такие случаи нельзя обходить молчанием. Они налюминают, что есть еще среди. офицеров люди, склонные к невкритической оценке результатов учебных стрельб. Их не особенно беспокоит собственная боевая выучка. Лишь бы не было «зацелов» в отчете, лишь бы «прилично» выглядела бумажка, отправленная начальству. Вот что тревожит их больше всего. Если бы тт. Сергеев и Пономарев исходили из интересов , дела, то, несомненно, они признали бы проведенные стрельбы неудачными и, больше занимаясь боевой подготовкой, сумели бы добиться лучших результатов. Но они пошли по неверному пути. Умолчав о существенных недостатках учебных ‘стрельб, они причесали и пригладили отчеты и, непомерно завысив оценку, стали тратить энергию нз Есть на Краснознаменном Балтийском флоте два корабля. Назовем их А. и Б. На первом командиром БЧ-П капитан-лейтенант Пономарев, на другом БЧ-Н командует капитан-лейтенаят Сергеев. ВБогда по плану боевой подготовки пришло время выполнять совместные стрельбы, эти: корабли действовали сообща. Вспомним, как прошли эти стрельбы. В первой стрельбе огнем управляли командиры БЧ-П самостоятельно. С обоих коpadre первый пристрелочный залп раздался секунда в секунду. Однако т. Шономарев тут же вынужден был скомандовать «дробь» и не стрелял около 4 минут. Вее это время корабль Б., как ни в чем не быFao, один продолжал «вовместную» стрельу. Закончив пристрелку, т. Сергеев перешел на поражение. Неожиданно, без всякой на то причины, огонь прекратился ‘и возобновилея лишь после некоторого перерыва. Записи, сделанные самим т. Сертеевым и его подчиненными, свидетельетвуют, кроме того, еще об одном существенном недостатке: скорострельность орудий была взята на 2,5 секунды меньше нормальной. Когда корабль В. уже заканчивал стрельбу, т. Пономарев решил продолжать «еовместное» выполнение залачи. Пристрелочные снаряды падали хорошо. Пономареву следовало учесть это, когда он перешел на поражение. Но почему-то, вопреки правилам, он сделал не то, что требуется, и снизил Эффективность огня. Не будем` вдаваться в” подробности: даже. беглое ознакомление с ходом стрельбы убзДительно говорит, что ее никоим образом нельзя признать удовлетворительной. Что полагалось сделать офицерам? Раз совместной стрельбы не получилось, руководителю надо было ее приостановить. И в дальнейшем при оценке результатов следоВало учесть, что совместной стрельбы He было, получилавь лишь стрельба одиночного корабля. Не смутило сие ни Пономарева, ни Сертеева, ни руководителя. стрельбы. Составляя отчет, они не постеснялиеь утверждать, что совместная стрельба выполнена. При этом корабль А. получил оценку «хорошо», 3 корабль Б.— «отлично». Посмотрим теперь, как прошла другая стрельба, во время которой огнем обоих кораблей управлял т. Сергеев.