С апреля 1947 г., вторник, № 83 (2570) заседание КРАСНЫИ ФЛОТ Г апреля ральном правительстве. При этом его функции должны быть ограничены ‘определенными рамками, чтобы не допустить излишней централизации. Во втором случае главная ответственность за Германию ляжет на правительства земель. Почему бы нам не спросить германский народ, чего он хочет? Можно было бы провести плебисHUT под четырехеторонним контролем союзников по всей Германии по вопросу о том, быть ли Германии единым государетвом или Германия должна стать федералистическим государством. Решением о проведении такого плебисцита под четырехсторонним контролем были бы сняты споры по этому вопросу. Во веяком случае союзникам не следует брать на себя решение этого вопроса, не спросив мнение германекого народа. 9. Бевин выступил против плебиецита в Германии. Он сказал, что хочет затронуть очень серьезный вопрое. Предлагается оетавить на решение самих немцев — выбирать центральное правительство или разделить Германию на земли. Я хочу указать; — сказал Бевин, — на то, что германский народ поллержал Гитлера, и поэтому этот вопрос мы не можем опять стаВИТЬ На решение германекого народа. Я ‘исхожу из точки зрения безопаеноети Великобритании и поэтому не могу учаетвовать в предоставлении немцам решать плебиецитом вопрос безопасности Великобритании. Я хочу указать на то. что в германской конинтересованные стороны. Гитлер получил свое право именно путем плебисцита. Он предложил плебисцит, и германцы дали мноГо голосов за его режим, и это привело к разрушению Веймарской республики. Здесь, — продолжал Бевин, — затрагиваетел серьезный вопрое о нашей безопасности. Я не знаю, какие здесь могут быть идеологические соображения, но я имею в виду исключительно вопрос безопасности, С этим я не могу согласиться, после того, что мы уже дважлы пережили. Я готов иметь централизованную Германию при условии, что права центра будут иметь ограниченный характер и что развитие Термании булет проходить на основе Веймара. Германия находится слишком близко 5 нам, чтобы мы не желали, чтобы она была здоровым соседом. Я не готов предоставить полное доверие немцам, пока я не буду уверен, что они действительно стали миролюбивыми. Здесь нужно поступать осторожно. Я хочу указать на то, что 0ю3- ники несут ответетвенноеть 33a новую Германию и что мы должны весе время иметь в виду нашу собственную безопасность. Мне совершенно безразлично, что будет из себя представлять Германия е политической точки зрения, булут ли там коммунисты, социалисты, консерваторы или кто-либо другой, но я хочу, чтобы они были миролюбивыми. Я не могу сотласиться на автоматическую передачу власти центральному терманскому правительству. Я сотласен на TO, чтобы департаменты или какой-либо орган другой были централизованными, но сейчас вопрос илет о нашей безопасности, ия никоим образом не могу дать соглаеия на какие-либо меры, которые поставили бы эту безопасность под вопрос. Я никаких полномочий от моего правительетва на это не имею. Ж. Бидо заявил, что французекая делегация может только согласиться ¢ теми соображениями, которые были высказаны делегатом Великобритании тю вопросу 06 обеспечении безопасности. Тот факт, что он так подробно высказалея, позволяет мне сократить то, что я хотел бы сказать, — заметил Бидо. — Я должен признаться, что У меня не было принципиальных возражений против текста, предложенното совет= ской делегацией. Я был взволнован теми аргументами, которые выдвинул г-н Молотов по этому вопросу. Плебиецит, проведенный в рамках Германии в пелом по вопросу о политическом единстве Германии, заранее предренает ответ немецкого народа в пользу елинства. Я должен сказать, что я не против плебисцита в принципе, но следует обдумать вопр0е 0 возможности дать свою совесть, как это делали вокруг него десятки его коллег? Или уже тогда у Смита созревало, быть может еще подсознательно, то решение, которое он впоследствии осуществил? Вак бы то ни было, после возвращения из трехмесячной командировки B CCCP Гарри Смит уже твердо знает, что он должен делать. Если он действительно раньпе имел на этот счет сомнения, то живая жизнь Советской страны оказалась лучшим лекарством от них. Честный человек почерпнул здесь новые силы быть честным до конца. Смит снова пишет в своей книге только правду, хотя и отдает себе отчет, что эта правда не нужна его хозяину и что в лень, когда книга будет сдана, он, Смит, лишится непрочногоблагополучия, которое дал ему на короткий срок издательский аванс, а может быть, и жены, которая не захочет быть подругой бедняка. Развязка наступает стремительно и неумолимо. Смит теряет службу, дом. покой, уют. От него уходит любимая женщина. Его правдивую книгу о Советской России не удается ни издать помимо Макферсона, ни напечатать. отрывками в либеральной газете — макферсоны и те, кто стоит за ними, достаточно сильны, чтобы помешать этому. Но Смит остается непреклонен. Он отказываетея переделать книгу. И он не чувствует 0ебя побежденным. «Много миллионов людей в Америке будут за вас», — говорит ему стенографиетка Мег. Эта понимает и сам Смит. К концу пьесы он уже не тот, каким был вначале. Вот что он говорит в заключительном монолоте cam 0 себе: Е — Вышеупомянутый Смит долго и наивно думал, что есть одна Америка. Сейчас он знает: Америк две. И если вышеупомянутому Смиту, к его счастью, да, да, Е счастью, нет места в Америке Херета, то он, чорт возьми, найдет вебе место в друой Америке -—— в Америке Линкольна, в Америке Рузвельта! Таков сюжет пьесы: «Русский войров»— политически острая, правдивая, реалистическая’ драма. В таком же реалистичаеком плане пьеса трактуется ее попроведения его в подходящий момент и под руководством союзников в. той форме, какую они сочтут подходящей. Я хотел бы вполне ясно высказаться по этому поводу, если речь идет о том, чтобы вся Германия голосовала на основе об’единенной ГермаHEM, C тем, чтобы она выеказывала и предлагала бы те или другие решения. Но я думаю, что было бы довольно праздным представлять себе, что это об’единение будет продолжаться только в течение 24 часов. Это, конечно, вовсе не означает, что никогда не нужно спраптивать мнения немепкого’ народа. Но мы должны установить, в каких рамках будет происходить плебиецит. Проблема о том, в какой форме следует спрашивать мнение немецкого народа, является важной проблемой, которую следует рассмотреть. Но если мы поставим на голосование вопрос относительно об’единенной Германии, почему не спралтивать тогда немцев обо всех вопросах? Вопрос о правительстве — самый важный вопрос. Мы смогли бы запросить мнение немецкого народа и по этому вопросу. Я был бы готов согласиться с предложением г-на Маршалла, касающимся советского текста, если это могло бы помочь сближению наших позиций, Маршалл заявил, что первоначальное американское предложение заключалось в том, чтобы создать как можно скорее временное правительство при условии, что. было бы достигнуто экономическое елинство, и что это правительство должно будет действовать на основании статута, который будет установлен Союзным Кон трольным Советом. И после этого, когда начнется немедленный и длительный процесс составления постоянной конституции, эта работа будет проделана главным образ0м представителями земель и представителями германского народа. Важно, чтобы эта временная конституция была одобрена Вонтрольным Советом, тогда речь может HTTH o плебиспите и о голосовании. При такой установке мы ‘получим разумный ответ от германского народа. Но сейчае я сомневаюсь, что германский народ в состоянии разумно отнестись к этому вопросу, даже если такая процедура будет ocyществима при настоящем положении, очень сомневаюсь в этом. р Мне кажется, — продолжал Маршалл, — что огромные затруднения связаны е делом создания временной конституции, что это может вызвать опасные и трагические последствия, что мы создадим впечатление, что начинаем политическую игру, используя немецкий народ как инструмент этой игры. Я также разделяю мнения г-на Бе-. вина и г-на Бидо о том, что таким обра-. 30M мы можем дать руководетвое в руки. немцев и тогда в результате будет создана. Угроза для всеобщей безопасности и для ми-. ра во всем мире. Маршалл сказал, что он хочет вернуться к первоначальному адериканекому прелложению от 22 марта, которое, по его мне-. нию, поможет избегнуть осложнений и за-! Маршалл сказал, что он хочет вернуться к первоначальному алмериканекому прелложению от 22 марта, которое, по его мне-. нию, поможет избегнуть осложнений и за-. труднений, имеющих место в дискуссии. Этопредложение прелусматривает, что пот готовка германекой конституции поручает ся временному германскому правительетву. } 1 Временное правительство должно предетавить конституцию Союзному Контрольному Совету на окончательное утверждение. после чего оно должно представить конституцию народу для ратификации не позлнее. одного года после создания временного правительства. Составление конетитуции, — сказал Маршалл, — даже в самой ‚блатоприятной обстановке является трудной задачей: что касается Германии, то это исключительно трудное и. сложное дело. Я считаю, что уетановление временной конституции является ненужным. 9то осложняет нашу задачу и ставит под сомнение вопрос ее осуществления. В, М. Молотов заявил, что Советский Союз не меньше озабочен ‘укреплением всеобщей безопасности, чем какая-либо другая держава. Достаточно того, — сказал он,— что Советский (Союз испытал ва голы войны становшицей-—народной артисткой РОФСР С. Бирман. Артист А. Пелевин, исполняющий роль Гарои Смита, создал образ, подкупалтий своей человечностью. Очень убедительно показывают драматург и режиссер, что делает власть доллаpa © человеческой душой, с человеческой личностью. Едва ли не самый страшный пример такой растленной души являет собою жена Смита — Джесси, внутренний мир которой, бесконечно чуждый советскому человеку, раскрывает (правда, не везде одинаково убедительно) артистка Валентина (Серова. Джесси любит Смита, по все же бросает его в самую тяжелую для него минуту: нищая духом, лишенная ноавотвенных идеалов, она не способна бороться 3% свое ‹ счастье, переносить ради него житейские невзгоды. Перед зрителем проходят эпизодические фигуры сотрудников больших американских газет -—— поденщиков «свободной прессы», свыкшихея с тем, что они не имеют права на выоажение собственных взглядов и мыслей. Это о них американский журналист Джордж Марион писал в своей 6poшюре «Свободная печать», вышедшей в протилом году: «Вее работники газет, начи-. ная с мальчишки рассыльного и до главного редактора, принадлежат к числу наемных рабочих, взятых исключительно для того, чтобы выражать через печать взгляды своих хозяев». Вот Харли — «репортер скандальной хроники». Нужда и вечная погоня за куском хлеба для своих детей сделали его готовым на любую гнуеность. Нет такой лжи, которую он не подписал бы своим именем для того, чтобы получить несколько долларов. В минуту откровенности, вызванной лишней порцией виски, он признает себя поллецом. Но тут говорит не раскаяние, ему уже недоступное. Харли считает свою продажность естественной и жалеет лишь 0 том, что не может продаться подороже. Черты. этого гадкого и вместе с тем жалкого человечка удачно передает артист А. Шатов. Выть может, юноше, вырослтему в советском обществе, TDYIHO себе предетавить этот чудовищный человеческий протукт современного капитализма. Но такова действительность. Автору этой статьи ee на с откровенничающим в баре Харли живо OT германской агрессии, чтобы он хорошо помнил © необходимости обеспечить безопаснюсть своей страны и всеобщую безопасность на будущее время. Однако мы не считаем, что Германия и Питлер это — одно и то же, Мы не можем согласиться ¢ тем, что между германским народом и гитлеровским режимом можно поставить знак равенства. Мы проводим различие между германским народом и гитлеровеким режимом и считаем опасной ошибкой огульное охаивание германското народа. Советская делегация’ полагает, что есть два средства обеспечить безопасность народов и не допустить новой германской агрес: сии. Первое из этих средств — последовательное осуществление политики демилитаризации и демокрализации Германии, Это, прежде всего, внутренняя задача Германии, которую можно осуществить в том случае, если германский народ поймет. свои обязанности в этом отношении. Второе средство обеспечения безопасности и предупреждения новой германской агресеии находится` непосредственно в наших руках, в руках четырех союзных держав. Это средство — контроль в отношении ГермаHUH со стороны четырех союзных держав, на которых лежит ответственность перед всеми народами за то, чтобы направить Германию на мирный демократический путь развития. Это, так сказать, внешнее средство обеспечения всеобщей безопаености. Такой контроль предполагает совместные действия наших тосударств в проведении тех мероприятий, которые должны привести к действительной демилитаризации и демократизации Германии. Никто еще не назвал каких-либо других средств для обеспечения безопасности от возможной новой агоессии со стороны Германии. Во всяком случае, ликвидация елиной Германии и разхробление германского тосухарства на части не может серьезно служить целям безопасности народов. Скорее напротив. Давая временные выгоды в смысле ослабления германского госудаюства, раздробление Германии, проведенное по воле союзных держав, создаст в Германии почву для возрождения опасного овинизма и резанитизма, что облегчит германоким милитаристам и реваншистам вновь овладеть душой германского народа, использовав для этого идею об’единения Германии. Мы че лолжны допустить то этого. саются, в9-первых, «необходимого политического единства», во-вторых, «необходимого юридичэского единства», в-третьих, «необходимого экономического единства», В-четвертых, «необходимого финансового единства». Насчет единства Германии здесь сказано немало. Поддерживает ли британская делегация этот тезис и в настоящее время? А если поддерживает, то почему бы мы не могли договориться по ‘вопросу о единстве Германии? Что ‘нам при этом может помешать спросить германский народ по основному для него вопросу, по вопросу о том, каким должно быть германское государетво? Г-н Бевин говорил, что Гитлер использовал плебисцит в своих целях. ДействительНо, это имело место. Но значит ли это, что, так как Гитлер использовал плебисцит в своих целях, то теперь нельзя уже пользоваться плебиецитом для проверки мнения народа по тому или иному вопросу? Советская делегация не думает этого. Мы полагаем, что при осуществлении демократизации Германии нельзя отказываться от илебисцита по такому важному вопросу, как вопрос о характере германского тосухалства. Мы предлагаем, чтобы этот плебиецит был провелен под контролем четырех дерHIB и чтобы тем самым было обеспечено правильное проведение этого плебисцита п не было допущено каких-либо злоупотреблений. Проведение плебисцита в Германни под контролем четырех держаз ни в какой мере не отразилось бы на безопасности союзных госудадетв, С другой стороны; птебиспит помог бы раз навсегда решить те спорные вопросы, по которым нам необходимо знать мнение, прежде всего, самого германского народа. Г-н Bayo также высказалея против плебисцита по вопросу тосударственного устройства Германии. При этом он указывал, ‘что. если зашищать плебисцит в одном случае, то почему не применить плебисцит ко всем проблемам, касающимея Германии. Такая постановка вопроса мне не представляется убедительной. Советская делегация не предложила бы устроить плебиецит, например, по вопросу о том, какие обязательства должна Германия выполнять. Это — дело союзников. Но, когда дело идет о внутреннем устройстве Германии, нам не следует ‚отказывалься от тото, чтобы спросить мнеПредседательствовал Ж. Бидо. Продолжалось обсуждение доклада Koopлинационного комитета о форме и 0б’еме временной тюлитической организации. ГерВначале было рассмотрено предложение оританской делегащии о том, чтобы германский Консультативный Совет консультировал Контрольный Совет по вопросам общих аспектов работы центральных алминиетрамании. Министры перешли к рассмотрению третьего параграфа доклада — о функциях мрманекого Консультативного Совета. Делегация США согласилась поручить германскому Консультативному Совету под: готовку временной конституции с условием, что эта конституция «будет общей по характеру и не будет. содержать более тоО функциях германского Консультативного Совета we зивных департаментов, а также количества ro минимума, который необхолим для функ: мг ‘АА де зионирования временного правительства в короткий период времени, требуемый для подготовки постоянной конституции». 3. Бевин выступил © возражением против советского добавления о том, что в вырабатываемой конституции должны быть определены права и полномочия как германского временного правительства, так и правительетв земель. Он указал. что, по мнению британской делегации. в конетитуции должны быть определены лишь прёва и полномочия тгерманекото временного. правительства; все остальные права и полномочия должны отойти землям. В. М. Молотов указал. что если предлагавтея определить в конституции только права и полномочия центрального правительства и не определять права и полномочия земель, то это может быть превратно понято в Германии. Это может вызвать такое толкование, что союзными государствами формально признается единое германское государство, & фактически дело пойдет к расщеплению Германии. Если германский народ захочет решить в положительном смысле вопросе о фелерализа-. ции Германии, это, конечно, его право и. советское правительство не булет против. — р: 4 этого возражать. Ho союзники HO должны брать на себя решение такого вопроса, который должен рептить сам германекий народ, путем плебисцита. Я обращаюсь еще раз к Веймарской конетитуции,— сказал В. М. Молотов — ХОТЯ я BOBCS не являюсь большим поклонником этой конетитуции. Ботгда мы говорим 0 государственном устройстве Германии, то не мешает вопомнить о конетитуции, созданной демократическим путем самим германским народом. В этой конетитуции имелась статья шестая, которая предусматривала вопросы, относящиеся исключительно к общегерманокому законодательству, и имелась статья седьмая, которая говорила о вопросах, по которым предуематривалось и общегерманокое законодательство и законодательство земель (06= ластей). Следовало бы и теперь в германской конституции предусмотреть что-либо аналогичное. Д. Маршалл заявил, что американекая делегация не желает установления в Германии такого центрального правительства, которое легко могло бы вернуться к «автократическому режиму». Мы хотим, чтобы центральное правительство опиралось на правительства земель, а не наюборот,— сказал Д. Маршалл. В обоснование американской позиции он сослался на конституцию Соединенных Штатов Америки, и размеров земель. Доклалывая 0б этих предложениях, представитель Координационного комитета гей. Робертсон заявил, что расхождения сводятся, главным образом, к вопросу о том, следует ли германекому Конеультативному Совету иметь отношение к работе центральных департаментов. В. М. Молотов отметил. что формулировка о консультации Консультативного Coвета по вопросу о количестве и размерах земель (областей) может натолкнуть на мысль, что вопрос о количестве и размерах земель (областей) все еще считается нёустойчивым и неопределивтимея. Он спросил также, что имеет в виду британская делегация, предлагая поручить Консультативному Совету консультировать Контрольный Совет «по вопросам общих аспектов работы» центральных административных департаментов. Отвечая на этот вопрос, 9. Бевин уточил, что, по мнению британской делегации, Консультативный Совет не должен вмепгиваться в повседневную работу центральных административных департаментов. Министры приняли британское предложение о том, чтобы Консультативный Coвет консультировал Контрольный Совет 0б общих аспектах работы центральных административных департаментов. По прелложению В. М. Молотова, из британкой формулировки исключено указание на консультацию по вопросу о количестве и размерах земель. Для уточнения редакции британская формулировка передана редакционному комитету. Советская делегация присоединилась к прехложению британской делетации 06 определении функций Консультативного Совета, которое гласит: «Консультативный Совет выработает в рамках общих принципов, изложенных Контрольным Советом, детали временной конституции. Принципы, о которых идет речь, будут находиться в соответствии ‘© такими директивами по этому вопросу, какие могут быть даны Советом Министров Иностранных Дел». Советская делегация предложила внести K этому пункту следующее добавление: «Конституция должна быть построена на демократических началах и должна закрепить развитие Германии, как. демократического и мирного. государства. B конституции должны быть определены права и полномочия как германекого временного правительства, мель», Tan и правительств зе: боветокая делегация предложила, чтобы в01рос о характере терманекого государства был представлен на репение самого германского народа. Поэтому она предаожила провести плебисцит по всей Германии. Нам говорят, что это опасное дело. Здесь даже был сделан намек на то, что предложение о плебисците может означать какую-то политическую игру © использованием немецкого народа как. инструмента этой игры. Однако, неосновательность таoro намека очевимна. В связи с этим мне придется сослаться На TOT документ американской” делегации, на который только что ссылался г-н Маршалл. Я имею в вилу заявление деnwt. ИЕ А. gm а ние германского народа. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы не ошибиться. Можно, конечно, иметь цель — вернуть Германию к такому положению, в каком ‘она была 80 или 100 лет тому назад, когда еще не существовало германского госудазства. Но что из этого получится? Будет лн от этого польза для союзников, если бы они захотели навязать германскому народу такое устройство германского государства, которое было 80 или 100 лет тому назал, до об’единения Германии? Мне кажется, несостоятельность таких планов для веех нас очевидна. Тащить Германию назад, пытаясь превратить ее в разтробленное reсударетво, значит заниматься безналежлегалии ОША о ‘форме и 06’еме временной политической организации Германии, представленное нам 22 марта. В этом документе сказаню, что Германия должна быть кемократическим государетвом в том смыеле, что «вся политическая власть признается как исходящая от народа и подлежашая его контролю». Остается ли в силе этот тезие американской делегации? сли он остается в силе, тогда я спрашиваю, чем ‘он по существу отличается от поедложения относительно плебисцита. Можно было бы товорить о политической игре в том случае, если бы мы предлатали и писали одно, а делали и проводили в жизнь другое. Такого рода методы в политике не могут привести ни к чему хорошему. Возьмите также’ хокумент, который был. представлен британской лелегацией 31 матта, по вопросу 06 обращении с Германией, _ Там имеется раздел «Политические принципы». В нем говорится о том, что Пентральное правительство Термаеяи лолжно нести законодательную и исполнительную ответетвенность по вопросам, которые канапомнила один зарубежный эпизод, когда американский корреспондент, не отличавшийся щепетильностью в погоне за «сенсацией», в припадке такой же пьяной откровенности выкладывал двум советским журналистам то, что он думает о себе. И это был, увы, не «репортер скандальной хроники», а человек, поставлявший в Америку политические новости из Европы. Значительно выше Харди на служебной лестнице стоит Престон — редактор иноетранного отдел» газеты Макферсона. Он имеет обеспеченную, сытую жизнь. Но это благополучие обеспечено ему тоже до тех пор, пока он безропотно выполняет волю хозяина. Вчера Престону приказывали хвалить Советский Союз — и он подбирал coответствующутю информалию. Сегодня ему приказано обливать советское государство грязью — и он послушно делает это. утешая себя тем, что он. не пишет клеветнические статьи сам, а лишь редактирует их, и что, не будь его, то же самое делал бы кто-нибудь другой. Жаль, что артисту Б. Адлерову не вполне удалось показать душевную опустошенность этого человека: его Престон как-то слишком лиричен, елишком мягок. Шеренгу газетных рабов капитала дополняет Боб Мэрфи (артист В. Брагин) — корреспондент одной из газет Херста, безнадежно Тазвращенный нравами продажной прессы, спившийся, презирающий саMoro себя и в отчаяньи бросающийся в рискованные авантюры, которые рано или поздно должны привести его к гибели, что ий происходит в конце пьесы. Джордж Марион, уже питированный waми, констатирует в той же книге, что в США «печать попала под влияние самого реакционного, наименее ответственного крыла крупных дельцов». Херсты, маккормики, макферсоны занимаются’ изданием газет потому, что считают это более выгодным, чем, скажем, выпускать жевательную резину или подтяжки. Они — заклятые враги всего прогрессивного и перехового и признают лишь одну «евободу» —= свободу наживы для себя. Но Макферсон, владелеп десятков газет, цепной пес реакции, не выглядит в пьесе плакатным капиталистом. Тут большая заслуга и автора и народного артиста РОЕФСР И. Берсенева, блестяще играютего эту толь. Очень удачно para ным делом. Тотдь мы никогда не найдем общего языка с терманским народом, Тогда мы подорвем и свою собственную политику, политику союзников, в ГермаНИИ, Мы должны считаться в германским народом, котда говорим об устройстве германского государства. Нельзя забывать о том, что, котда германский народ демократиче<ким путем решал вопрое 06 устройстве германского государства, он высказалея за демократическую республику, в которой были определены Kak права и обязанности ‚ Центрального германского правительства, так, и права п обязанности земель: Keay мы хотим коренным образом изменить устрой‘ство германского государства, мы должны ‘спросить мнение германского нафода. Тольво для этого Советская делегация и предложила проведение плебисцита в Германии. Министры отложили дальнейшее обсуждение этого вопроса до его окончательного изучения в Координационном комитете. тург и артист паделили Мажферсона чертами внешнего демократизма, которые так свойственны многим американцам, занимающим подобное положение, и ий раз вводят во заблуждение простодушных ` людей. Ho Макферсон, позволяющий `свовму служащему называть себя запросто по имени, Макферсон, способный лично ваехать к TOMY же служащему, чтобы пригласить ето на свой день рождения, по` казывает совой подлинный лик бешеного ‘зверя, когда его наемный раб выходит, подобно Смиту, из повиновения, Менее удался театру образ одного из ближайших помощников и советников Макфервона—Джека Гульда, этого фашистствующего негодяя; жаждущего «уничтожить коммунизм любыми средствами», этого «деятеля новой формации», который еще беспринциинез и социально еще опаснее Макферсона. Таков по крайней мере Гульд по авторскому тексту, но в интерпретации артиста Б. Плотникова личные неудачи этого поджигателя войны затушевывают его социальную роль. Отдельные недочеты не заслоняют, однако, яркого и цельного впечатления ст всего спектакля. С него уходишь с ощущением неразрывной связи показанных на сцене событий с новостями, принесенными сегодняптней газетой. Не будет преувеличением сказать, что за время работы театра над пьесой Симонова тема ее стала еще актуальнее. Как бы ни успокапвали себя макферсоны тем, что «мир остался таким же, как был», народные массы не желают забывать огромные жертвы, принесенные во имя победы над фашизМом, и дают отпор новым проискам реакции. И, подобно Гарри Смиту, вее больше людей за океаном убеждаются в существовании двух Америк, одна из которых хочет прочного демократического мира, а другая—только наживы, хотя бы ценой новой войны. Послушная этой Америке, реакционная пресса без устали фабрикует небылицы о Советской стране. Но’ другая ‘Америка уже давно знает пену брехне продажных писак. Недаром американский народ четыре раза подряд избирал своим президентом Франклина Рузвельта, против которого вели бешеную кампанию чуть ли не 80 процентов выходящих в США газет. Н. ЛАНИН. О проведении плебисцита по вопросу о государственном устройстве Германии Коснувшиеь замечания Д. Маршалла о том, что Соединенные Штаты не хотят «автократическото» правительства в Германии, В. М. Молотов указал, что этого не хочет и советское правительство. Дело заключается, однако, в том, — сказал В. М. Молотов. — должны ли союзные государства взять на себя решение вопроса 06 оеновном характере германского. государства. или решение этого вопроса должно быть прехоставлено самому германскому народу. Почему бы нам не рассмотреть вопрос о. у Московский театр имени енинского комсомола, все прочнее закрепляющий за в0бой репутацию театра, очень чуткого к темам современности, первым в столице показал новую пьесу Константина Симонова «Русский вопрос». Написанная по свежим впечатлениям прошлогодней поездки автора в Америку, эта пьеса представляет собой страстный, волнующий отклик советского. писателя на то, что он увидел в послевоенном зарубежном мире. Тема, поднятая в «Русском вопросв», имест ширечайшее общественное значение, хотя самое действие и не выходит за пределы сравнительно узкого ‘круга людей, связанных так или иначе с американской прессой. Злободневная в самом хорошем смысле этого. слова, новая пьеса К. Симонова держит зрителя в том 060б0м напряжении, которое может вызвать лишь спектакль, поднимающий острые вопросы современной жизни. В центре событий, развертывающихся на сцене, стоит корреспондент большой американской газеты Гарри Смит — человок, но имеющий еше твердых политических убеждений, но безусловно честный. Й эта его честность приводит к конфликту (мита с лем миром, где все — в том числе совесть и честь — продается и покупается за доллары. В голы войны Смит побывал в Советском Conse. Он сидел в окопах с советскими бойцами на подступах к Москве, был свицотелем великой (‘талинградекой битвы, видел страшные следы фашистских зверств на нашей земле. 060 всем этом он наливал честную, правдивую книгу. Книга ‹ была издана. В те годы, когда Советский Союз в титаническом единоборстве изматывал ‘итлеровскую Германию, угрожавигую всему миру, включая и Америку, финансовые короли с Уолл-стрит позволяли своей печатт говорить правду о героизме, самоотрерженности. благородотве советского HaPOT. : Но монополи“тические круги Америки поддерживали войну против гитлеровской Гойуании в корыстных целях, Им важно ‘но нанести поражение империатистичепроведении плебисцита в Германии по этоMY основному вопросу? — спросил В. М. Молотов.—Почему бы не установить срока для проведения по всей Германии такото плебисцита? Надо узнать мнение германского народа о том, хочет ли он иметь Германию, как единое госуларство, или ов склоняется к мысли о федерализации Германии, как это. некоторые предлагают. В первом случае мы имеем в виду такую Германию, где главная ответственность 38 управление государством лежит на центНОВАЯ ПЬЕСА К. СИМОНОВА — В ТЕАТРЕ ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА скому сопернику, закрепить за собой принадлежавшие ему рынки. Они лелеяли тажже надежду, что Советский Союз будет в итоге войны измотан, ослаблен и откроет иностранному капиталу свободный доступ своим богатетзам. Однако Советская страна вышла из грозных испытаний еще более сильной и м0- гучей. Разгром немецкого фашизма привел также к торжеству новой, народной демократии в ряде европейских государств, где прежде хозяйничал иностранный капитал. Все это никак не входило в расчеты заокеанских капиталистических воротил. Они встревожены. Одолеваемые безумной жаждой дальнейшей наживы, они начинают мечтать о новой войне и поднимают 3100- ную клеветняческую кампанию против тлавного оплота мира и демократии — Советского Сотюза. Теперь тем, кто три четыре года назад издавал правдивую книгу Гарри Смита 0 Copenckom Союзе, нужна друтая книга —— клеветническая, ‘антисоветская, прямо прогивоположная первой. И для газетного дельца Макферсона вполне естественно, вели бы эту новую книгу написал тот же Смит. Такой выбор даже представляется Макфереону особенно удачным; вель Смит известен своей об’ективностью. ето первую книгу хвалили сами русские! Совесть, убеждения автора в расчет не принимаются —— 30 тысяч долларов, которые ему заплатят, цолжны покрыть все. Смит знает, чего от него хотят, — план книги составлен заранее. После мучительных колебаний он В последний момент дает согласие. от которого зависят ето материальное благополучие и возможность СЧаотья с любимой женщиной. Для зрителя остается тайной то, что происходит в этот момент в душе героя пьесы. Был ли он действительно близок к тому, чтобы mpd-