Э апреля 1947 г., среда. Заседание Предеедательствовал 9. Бевин. `’`Обеуждалея _ доклад Координационного комитета 0 разделении полномочий межу № 84 (2571) 8. апреля JA EK oi Предложение советской. ‚делегации по вопросу о государственной безопасности Германии может быть выражено елелующим образом: в Германии’ предлагается ‘применить примерно такой режим государ‘ственной безопасности, который существует ‘сейчас в одной из демократических стран. Ничего другого советекая делетация не предлагает. Почему же говорить -0б «опасности возрождения гестало», .0б «опасной тенденции создания полицейского государства» иг. д.’ Мы думаем, что эти, замечания не способствуют правильному пониманию предложения советской делегации. Наше предложение заключается в том, чтобы в Германии, которую мы хотим демократизировать, применить, примерно, TOT же режим, который считается применимым в другом демократическом государстве. 3. Бевин заявил, что советские предложения по вопросу о полномочиях центрального германского правительства станут ‘приемлемыми для британокой делегажим, ‘если из них будет исключено указание на. реконетрукщию политической жизни Германии не демократических основах, & также указание на то, что в функции правительства войдут вопросы государственной 0езопасности. Он указал, что, по мнению британской делегации, реконетрукция политической жизни Германии должна быть предусмотрена ее конституцией. Что же касается режима государственной безопасности, то, по мнению британской лелегации, он может быть подвергнут обсуждению в другом порядке. Идя навстречу пожеланиям британекой делегации, В. М. Мелотев выразил согласие принять ‘изменения, ‘предложенные ею к советским предложениям, 3. Бевин заявил. что британская делегация высоко оценивает этот таг советской делегации. Б таком же духо высказалея Ж. Бидо. В 10 же время он отметил, что вопрое о разделении полномочий между германским центральным правительством и правительствами земель еще не урегулирован. Французская делегация считает, что вопрос о гражданетве в Германии должен быть разрешен так, чтобы каждый гражданин обладал, наряду с общетерманеким гражданством, гражданством той земли, где он проживает. Бидо налюмнил, что порядок такого двойного гражданетва в пределах Германии предусматривалея как имперской конституцией Бисмарка так и Веймарской конституцией. В. М. Молотов предложил, чтобы вопрос 9 перманоком гражданстве был обсужден на болев поздней стадии. В ходе дальнейшего обсуждения миниCTD перешли к советокому предложению 9 том, чтобы к компетенции пентрального германского правительства были также отнесены вопросы общетерманекого бюджета. Поясняя это предложение, В. М. Молотев указал, что, по мнению советской лелегаии, наряду ¢ бюджетами земель, кототые будут действовать на основе мееткых хонституций, должен иметься общегоруанский бюджет. Советские предложения предусматривают как бюджеты земель, И бюджет для Германии в целом, который поепусматривал бы соответствующий дохолы и расходы германекого правительства. найриумер. в отношении железных дорог, почты, телеграфа, a также внешней торгавля, экспортно-импортных обязательств, возаагаемых ма центральное правительство. Министры приняли совотское предложение, относящее вопросы обтиегерманекого бюджета к компетенлии центрального правительства, отоворив. что этот бюлжет бует «бюджетом общих служб» пентрального правительства. «Вее’ три делегации были с ним соглаоч ны, == сказал он, — и Редакционный комитет не имеет права ломать решения, которые принимаются в Координационном комитете». Куз де Мюрвилль (Франция), который ранее согласился с текстом, предложенным бритажекой делегацией, теперь вдруг заяВИЛ, ЧТО, 10 6го мнению, этот текст неясен и «может ввести в заблуждение». «Он очень неяено показывает, — сказал Вув де Мюрвилль, — идет ли речь о том, что политическое единство вообще необходимо, или же хотят сказать, что политическое единство должно обеспечиватьея в той мере, в какой это окажется необходимым». Ген, Робертсон (Великобритания) в связи с этим напомнил, что’ французекая делегация предлагала текст, который совпадает с аналогичным текстом британского предложения. Он предложил включить в доклал французсокий текст. Вышинский поддержал это предложение. Тогда предеедательствовавптий на заседании американский делеrat Мэрфи предложил новую редающитю французекого текста, меняющую его омыюл и ограничивающую компетенцию центрального германского правительства. Кув пе М»юрзилль немедленно сотласилея с этой редакцией. Олнако, после длительной дискуссии было принято предложение Выптинского включить в доклад текет, согласованный на основе франпузекого предложения. (областей). пак известно, на предыдущих заседаниях Координационного комитета было установлено, что практические предложения советской, британской и французской делегаций в ряде вопросов, касающихся распределения этих полномочий. совпадают. Перед Редакционным комитетом стояла техническая задача — составить документ, в котором были бы приведены согласованные в Координационном комитете тексты, д также оговорки делегаций. Между тем, некоторые члены Редакционного вомитета под флагом «редактирования» и «уточнения формулировок» предприняли попытку изменить уже принятые решения, прилать им иной смысл, противоречалций тому, что было согласовано тремя делегаЦИЯМИ, Советская, британская и французская делетании в Координационном комитете сотласилиеь © тем, что «центральное правительство должно нести законодательную и пополеительную ответственность в вопросах, нерохолимых для обеспечения: 1) необхотимого толитического единетва... 2) необхолимего юридического единства... 8) неоохолимого экономического = единства... 4) необхолямого финанеового елинетва». ‘+ OBMI предложен британской де1, Теперь выяснилось, что Редакм помитетом он исключен из доклада. Odparms на это. внимание членов Воорлинациснного комитета, А. Я. Вышинский предложит восстамовить указанный текст. альт временным цевтральным праBHTCALCTBOM и правительствами земель, О разделении полномочий между германским временным центральным правительством и правительствами земель боветсная делегация высказалась за то, чтобы при‘ разграничении полномочий между германеким временным центральным правительством ‘и правительствами земель (областей) исходить из необходимости ликвиташии гитлеровокой централизации гоетдарственного управления. Которая уничто-. “ula ландтаги и автономное управление земель. Должна быть восстановлена сушествовавшая до нацистокого режима децентрализация ‘управления ©: ланлтатами и двумя общегерманекими палатами. При этом советская делегания предложила. чтобы было создано такое` временное германское правительство, которое, обеспечивая политическое и экономическое етинетво Германии, мотло бы вместе © тем взять на себя ответственность за выполнение Германией обязательств перед союзными` государствами. : Делэгации США, Великобритании и Франции внесли следующее общее предложение: «Вее полномочия будут переданы зомлям, за исключением тех полномочий, которые будут спепиально предоставлены центральному правительству». Раз’ясняя советекую позицию. В. М. Молотов указа.. что советекую делегацию интересует создание такого германекого правительства, которое могло бы нести втветственнюсть за выполнение Германией обязательств перед союзными государетвами. Мы, конечно, должны заботиться о том. чтобы Германия получила правильное развитие в демократическом и мирном направлении,-— сказал В. М. Молотов, — но мы не можем забыть и о том, что Германия должна выполнить ряд серьезных обязательств перед союзными тосударетвами. Ели будет принят приннии, который нред‘лагаютея здесь тремя делегациями. соглаено которому «все полномочия будут переданы замлям, за исключением некоторых полномочий, которые передаются центральному правительству», то кто же будет отвечать. за выполнение обязательств перед союзными госуларствами? Не выйдет ли так. что нения обязательств Термании, повиенут в возхухе? Из той формулировки, на которой назстаивают американекая, оританекая и французокая ` делегации, получается, что ыновные полномочия. за исключением типгь некоторых, будут предоставлены земпям’ (областям), — продолжал В. М. Молотов.-— Вместе с тем, мы считаем необходимым, чтобы Германия взяла на ‘себя серьезные обязательства в отношении демокралтизации страны, выполнения репараций ит, д. С кого же мы будем требовать выполнения этих обязательств? С отдельных правительств, которые находятея в отдельных землях? Будет ли снята ответственность за выполнение этих обязательетв. с центрального германского mpaвиельства” Из формулировких,.. которую: нам. придлагают,. это He AON. (Советское предложение заключается в TOM, чтобы временное германское прави» тельство обеснечивало политическое и экономическое единство Германии и могло бы, вместе с тем, взять на себя ответетвенноеть 38 выполнение Германией обязательств церех. союзными государствами, Это. предпожение. дает ясный ‘ответ-на тот вопрос, который мною поставлен. Что же’ касается формулировки, предлагаемой тремя делегаЦиями, то она содержит неясность. Мы вое согласны с тем, что Германия должна быть денацифицирована и демократизирована. Но для этого во всей Германии надо провести ряд важных мероприятий © целью. ликвидации остатков германского правительства, причем центральное гермамкое правительство нео может.енять © еебя ответственности перед союзными державами. за обеспечение государственной безопаепости в Германии, Другие делегации возражают против’ этого. предложения. Но как жомы обеспечим тогда государственную безопасность в Германии, которая так тес-. но связана е задачей денацификации и демократизации страны? Освобождаюм ли мы центральное германское правительство, и в первую очередь то, которое будет действавать на первой стадии — временное правительетво — от обязанности обеспечить государственную безопасность? Хотя мы еше не достигли согласованности по вопросу о репарациях и у нас еще имеются значительные расхождения по этому вопросу, мы, однако, все считаем, что Германия должна платить репарации. Спрашиваются, будет ли отвечать германское правительство. за то, чтобы решения, которые мы примем по вопросу о репарациях, были выполнены? Conercean делегация считает, что Германия в целом должна отвечать за выполнение ‹бязательств по репарациям и 3a выполнение других обязательств перед союзниками и что это дело нельзя перопоручить отдельным землям (облаеrau). Как же можно предлагать, чтобы ве ‘полномочия были переданы ‘землям, за исключением только некоторых, KOTO рые остаются за германским центральным правительетвом? Если мы так запишем В наших решениях, то существует опасность, что записано будет одно, и это 06- танется на бумаге, а на практике нам прицемя поступать по-другому, таю как нам. нообходимо обоспечить выполнение Гериа-_ ней обязательств перед союзниками He на словах, а на деле. На практике нам. ‚ придется требовать, чтобы: He только зе\- пи, но и центральное германское правительство отвечало за основные обязатель(TBA, накладываемые на Германию. Но вели дело оботоит так, лучше прямо записать то, что Германия действительно обязана выполнить. Мы считаем, что Германия обязана обеспечить тобударственную безопаюность, выполнить репарадион“ ные и другие обязательства перед 60103» никами. Это дело нельзя передавать от JULI землям, ответственность 3a ве № должно нести центральное германской правительство. Советская делегация считает, пто в этот вопрое должна быть внеона достаточная ясность. С Ж Бидо указал, что, по мнению фран(узкой делегации, центральное к тольетво должно нести вместе © прав TLC TB: ь ответственность перед \льствами земель ответственность Pepe ‘юзниками за выполнение постанов мирного договора. В то же время он заявил, что до сих пор решения относительно репараций принимались без гер-. манекого правительства. Эти рещения поддерживаются в силе также без учас: тия германского правительства. Повилимому, — продолжал Бидо, — выполнение решений но вопросу о ‘ретарациях придется обзепечивать и впредь бея участия ‘германского правительства. Нам кажется ясным, что ‘в этом вопросе нельзя рассчитывать на сотрудничество германского правительства. Наоборот, можно предположить, что германское правитель<тво булет противитьея проведению решений союзников в этой области. Что касаетея вопроса о государственной 0е30- пасности, то французская делегация име ет категорические инструкции своего правительства: ни в коем случае HO OMY: ‘скать образования общегерманских. оргаНов безопасности. В этой связи Било напомнил о политической полиции гитлеровской Германни — о гестано. Он настанвал на том. чтобы вопросы государственной безопасности входили в компетенцию правительств отдельных земель. Д. Маршалл заявил, что Контрольный Совет в Германии должен давать директивы германскому нентральному нравительетву и правительствам земель отно сительно выполнения обязательств перед 00- юзными государствами. Обязанностью центрального правительства и правительств 3емель будет выполнение этих директив. 3. Бевин сообщил, что в отнотении вопроса государственной безопасности британская делегапия согласна © позицией Французекой делегации, Он заявил, что «тенденция создавать полицейские госузаретва является очень опасной и совершенно антидемократической». 9. Бевин высказалея за то, чтобы взопресы государст венной безопасности были изяты из ведения центрального правительства и переданы правительствам земель. — Далее Бевин согласился е замечаниями Маршалла о том, что Контрольный Совет в Германии должен давать директивы по выполнению Германией наложенных Ha нее обязательств по отношению ® союзникам. Контоольный Совет должен давать свои директивы правительствам земель через командующих оккупацнонными зонами: в особенности это KacaeTes временного периода в Германии. Б отнэшении последующего периода в Германии Бевин сказал. что замечания Молотова являются очень вескими и что, конечно, должно быть надлежащим образом ебеенечено выполнение обязательств, наложенных на Германию. В. М. Молотсв отметил противорзчивость в об’яенениях, которые были даны в защиту предложения трех ‘делегаций ` по вопросу: 0 разлелении. полномочий чежду германским пентральным правительством. и правительетвами земель. После этого В, М. Молотов ответил г-ну Бидо, который товорил, что репарации осуществлялись до сих пор Hes rep манекого правительства и что следует выполнять их и дальше без германского правительства. Эта точка зрения, заявил В. М. Молотов, не кажется мне приемиемой. Конечно, пока не существует терманского правительства, иначе и нельзя выполнять репараций, как теми средетвами, которые имеются непосредетвенно в распоряжении союзников. Но коглз repманскюе правительство будет создано, это. правительство должно взять на себя ВЫ: полнение репараций, как и других обязательств Германии. Tak обетоит дело во веех страмах, © ко-. торыми заключены мирные дотоворы, — продолжал В. М. Молотов,— например, в Финляндии. Румынии, Венгрии. Соответствующие правительства обеспечивают, на пример, выполнение репарации, установленных для этих стран в условиях перемирия, & затем и в договорах. Сотозные . контрольные органы, в свою очередь, контродируют выполнение установленных peпарационных обязательств. Это — правильный порядок. Он дает положительные результаты. А если бы мы начали непосредственно вмешиваться во внутренние дела этих стран, мы создали бы там ряд недоразумений. Естественно, что репарации должны выполняться боотвотствующим правительством. Это полностью относится и к Германии. Пока там будет существовать временное правительство, эта задача должна выполняться временным правительством, когда же в Германии будет создано постоянное правительство, она должна будет выполняться постоянным правительством. Перейдя к вопросу о государственной безопасности Гермажии, В. М. Молотов подчерюнул, что ’в предложениях советской делегации предусматривается руководство работой органов полиции со стороны правительств отдельных земель. Советская делетация считает это правильным. Вместе с тем, она считает необходимым ясно указать, что центральное германекое правительство но может снять с себя ответетвенности перед союзными державами за 0беспечение государственной безопасности в Термамии. Г-н Бидо говорил о том, что это может повести к восстановлению тестало. Но такие опасения необоснованы, Этого не может случиться, поскольку в Германии имеется контроль с0 стороны четырех союзных держав, В конце концов, советская делегация не предлагает ничего другого в отношении государственной безопасности для Германии, как, например, то, что имеется во Франции или любом другом демократическом государотве. Почему же режим обеспечения государственной безопасности, существующий во Франции, или что-либо близкое к нему, нельзя применить в Германии? Г-н Вевин говорил 06 «опасной тенденции к созданию полицейского государства». Но как можно говорить о такой опасности, если в Германии предлагается применить, например, такой же режим обеспечения государетвенной безопасности, какой сушествует в той же Англии? Почему при таком положении может возникнуть тенденция к созданию «полицейского государства»? Совершенно очевидно, что нет оснований К такому заключению. О центральных германских административных департаментах Далее Координационный комитет перешел к рассмотрению вопроса о центральных германских административных департаментах. Вак известно, Совет Министров, обеуив этот вопрос,’ поручил Коорлинационному комитету дополнительно изучить французское предложение 0 том, чтобы кажлый департамент находился «под руководотвом германского исполнительного комитета, состоящего из представителей различных земель, предеелалель которого будет иметь исполнительную власть для выполнения рептений, принятых большинетвом комитета». Напомнив о том, что в Потедамеком решений о создании центральных германоких административных депафтаментов He было и речи ни 0 каком исполнительном комитете, который руководил бы этими департаментами, А. Я, Вышинский попросил Кув де Мюрвилля раз’яснить, что должен представлять собой исполнительный KOMHтет, для чего он нужен, как он должен быть организован, из кого он должен состоять. — Наша идея, — сказал Нув да МюрВИЛЛЬ, — СРОДИТСЯ К ТОМУ, ЧТО департамен: тами должны руководить. не государетвевные секретари, как это предусматривается Потедамеким соглашением, а исполнительные комитеты, в состав которых должны войти соответствующие министры всех земель. Исполнительный комитет должен руководить ланным департаментом. Он должен собираться периодически. В промежутках между его собраниями департаментом полжен руководить прелеелатель исполниPA СОВЕЩАНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ 8 апреля Заместители Министров Иностранных Дел по Аветрии раесмотрели статьи политического раздела аветрийского договора 0 запрещении натурализации и права проживания немцев на территория Австрии, об эвакуации из Австрии перемещенных лиц и лиц немецкой наниональнотельного комитета, избираемый его членами. — Каковы же будут взаимоотношения, скажем, между исполнительным комитетом по промышленности и департаментом ` ироиышленности? — спросил Вышинский, —- Исполнительный комитет стоит нал департаментом, — ответил Нув де Мюр. вилль, — Департамент выполняет его инструкции. Таким образом, исполнительный комитет заменяет государственного секре: таря. Он же назначает начальников отделов. — Такими образом, будет совсем не так. как было решено в Берлине. — констатировал Вышинсний. — Это изменение Берцинского решения? — Вероятно, — сказал Hyp де МюрВилль. — Еще один вопрос, — сказал Вышинский, — как же будет осуществляться руководство Контрольного Совета хепартаменtamu? — Через исполнительные комитеты, — ответил Нув де Мюрзилль. — Но это тоже не предусмотрено Torсламскими решениями, а, наоборот, противоречит им, — отметил Вышинский, — В Потедамских решениях’ сказано, что хепаре таменты будут действовать пол PYROBGICT-— som Контрольного Совета. Теперь же вво-_ дитея новый момент. Предлагается, чтобы департаментами руководили ипеполнительные комитеты, Это не соответетвует реше ниям, принятым в Берлине. На следующем заседании Коорлинанионный комитет продолжит рассмотрение франпузекотго предложения. МИНУСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ сти. Была рассмотрена также статья, ка‚ сающаяся вывода союзных войск из Аветрии. Редакционному комитету поручено изложить итоги обсуждения для доклада Совету Министров. (ТАСС): Доклад Межсоюзнического репарационного агентства заместители ‘Министров Иностранных [lea заслупали сообщение прелетавитолей Межеоюзнического фепафационного агентства и составили по этому вопросу доклад Совету Министров. В этом докладе приведены основные моменты, *содержавииеся в сообщении председателя Межеотозническото репарационного агентства Жака Руэфф. В зиесле этих основных моментов приведены ‚ следующие: «1. Репарационные поставки из западных ЗН Термании до еих пор были в ВЫС©- ей степени’ неудовлетвонтельнЕцуея. Госудатетва — члены Межеоюзнического’ репаражи оттого алениетва’ желают быютрого возобновления поставок, так как они увереньт, что всякое продление нызетинего полажения будет равняться оковчательному ‚ провалу системы репараций, предусмотрен : ной в Потодаме. 2. Государетва, представленные в атея Стве, считалт, что «они INGOT воновалие рассматривать Потодамокое сотлалтение как торжествениое сбязалельство, взятое на себя в их отношении окжутируюлтими. дерRABIN и представляющее собой нечто вроде контракта, вытолнения которого ови имеют право’ требовать». Этот Е HE был выполнен». . к; Бидо. заявил, 910, по мнению франпузекой делетации, доклад МежеоюзничеCHOTO ретаралиониюто атентетва ставит ‚ Прнухитиальные вопросы. Нам следует реПИТЬ, — сказал ght. Био, — что из’атие ‚Германии должно быть пемедленио в03обвовлено и притом вез вис имо от того, Byлет ли установлен нов ЫЙ производственный уровень германской промышленности о или нет. В Германии имеется значительное ко-. личество промылетенного оборудования, ко торое во всяком случае не требуется для мирной экономики. В качестве примера можно привести производство стали. Если таже производство стали будет установле‚о в соответетвии © теми предложениями, которые предусматривают ero наиболее высокий уровень, в Германии все же оста. нетея значилельное количество сталелитей _пых заводов, которые могли бы быть пре доставлены для репараций: Следует также ‘упростить и’ ускорить тропелуру оценки и распределения имущеподчеркнул №. Бидо-—Нало дать необходимые инструкций по этому поводу Конт ‘рольному Совету ‘в Германии. Наконел, ’Франиузская делегация сотлаена © тем. чтобы была восстановлена леятельность Межесоюзной репаранионной комиссии, Этот орган должен сосредоточить вее евое вви: мание на необходимости энергичного mpoROCHA B жизнь репартационной политики, что репарации Соответственно этот ‘орган ‘лолжен облаCOODBETCTBYIONIUM gate oueHE IngpoRat компотентие® и авто, дать очень широкой компетенцией и авто: ритетом, Если эти три соображения, — заключил dh. Било,— которые я только TPO изложия от имени моего правительства и моей страны, привлекут внимание и вызовут сочувствие со стороны других делегаций, то мы могли бы поручить составление соответетвующей резолюции одному из наших коми: тетов, если угодно — Координационному комитету. — . — Советская делегация — заявил В. М, Молотов, солидаризируется с теми замечаниями, которы сделал г-н Биде. Она также считает, что нельзя пройти мимо этого вопроса, ве приняв какого-либо решения. Советская лелегация 06000 отмечает н2обходимость возобновить работу Межеоюзной репарационной комиссии, которая была предусмотрена как Врымеким. так и Потсламеким (Берлинеким) решениями союзни-. Ков. МЫ поддерживаем также предложение 6 том, чтобы поручить Координационному комитету или Специальному комитету выработку соответствующего предложения, Д, Маршалл заявит, что, по мнению америкалекой. делегации, доклах Межсоюзничекото репарационного атентетва ‘является очень важным документом и заслуживает внимания в происходящей диекуеени. Этот доклад подчеркивает важность сотталиения относительно вопроса. 0б уровне германекой промышленности и етавит вопрос 0 в0300- новлении из’ятий в счет репараций. Соелиненные Штаты Америки тотовы yeropurh ‘демонтаж и поставки веерных заводов, а также некоторых других заводов общето ‘пользования по своей зоне. Американская ‘Делегация согласна также принять меры, ‘чтобы ускорить административные opмальности ‘пе репарациям, и считает, что предложение Видо относительно вертикальной организации репарационного дела в Германий заслуживает сорьзезного внимания. 9. Бевин сказал, что британекая делетация сохраняет свою позицию по репарационному вопросу. Она еогласна поручить ‘Контрольному Совету выработать более простую систему оценки и раепре‘деления имущества, изымаемого в счет репараций, но не может» пойти дальше ‘этого. Только После установления нового уровня германской промышленности можно будет перейти к распределению излиш‘ков’ производетвенного оборудования для репарационных поставок, . Я не согласен Ha BoccTanoBaenne и 9, Бевин, —— я тавже не’ думаю, ‘что следует выносить решение на’. основа‘нии доклада Межеоюзнического репарационного атентетва, так как перед нами стоит рэпарационный вопрое в целом. Наплучная процедура заключалаеь бы в TOM, чтобы принять к сведению доклад Межеоюзнического репарационного ‘аген‚тотва и иметь его в виду, когда мы опять приступим & зассмотрению вопроса о ре‘парациях. — Ero ливвидировал фепарационную ‘комиссию, созданную по ремениям Врым‘ской п Потодамокой конференций? — пос‘тавия вопро В. М. Молотов, — нельзя ли получить раз’аснение по этому вопpocy? : —— Масколько я понимаю, никто ее не ликвидировал, — ответил 9. Бевин, — Она ‘сама по себе ликвидирована, Она просто ‘взяла и умерла. Я думаю, что это не предмет для шу‘ток, — возразил В, М. Молотов. — По cy`щоству жо речь идет о том, что надо вы‘полнять принимаемые решения, Британ‘ское, американоков и советское правитель‘ства приняли в Врыму.и Мотедаме решения ‚0 ропарационной комиссии, Мы настаиваем ‘па том, чтобы эти решения выполнялись. ГА если кто-либо не хочет выполнять этих ‘решений, мы просили бы ясно заявить 0б отказа от них. чтобы была внесена ясность и в этот ветрос. : 3. Бевин ответил, что Потедамские peшения в пелом «никотда не были выполненых».. В. М. Молотов подчеркнул, что советекое правительство выполняло и выполняет эти ‘решения. Причина неработоснособноети Межеоюзной тепарационной комиссии в Берлине заключалаеь в отеутетвии представителей Соединенных Штатов и Великобритании. У меня сложилось тажое вне цатление, ‘что как Соединенные Штаты, Tak и Великобритания отказалиеь выполнить решения о Межеоюзной репарационной комиссии, принятые в Врыму и Потедаме, Д, Маршалл сообщил, что американекая делегация высказывается против восстановления Межесоюзной репатационной коуиссии. В то же время Д. Маршалл пытался возложить ответственность за фактическую ликвидацию Межеоюзной репарационной комиссии на советскую сторону. Он сказал, что американский предетавитель «две недели ожидал в Берлине советского представителя, который не приехал», втрочем, Маршалл оговорил, что не может утверждать этого с точностью. 9. Вевин признал, что к моменту, коглз Межеоюзная репатационная комиссия дол» жна была собратьея в Берлине, представители США и Великобритании выехали в` Париж для присутетвия на происходившей там конференции по репарациям. В. М. Молотов слелал по поводу выстуи тений J, Маршалла и 9, Бевина короткое замечание, отметив неточность их информации и подчеркнув, ‘что Советекий Союз всегда выполняет свои обязательства. В конце заседания министры поручили Координационному комитету представить в 10 апреля доклад о процедуре заключения германското мирного договора. В Совете безопасности ПЬЮ-ИОРЬ, 8 апреля, (ТАСС). На coстоявшемея вчера заседании Совета безопасности с заявлением по поводу действий Соединенных Штатов-в отношении Греции и Турции выступил делегат ССОРА. А. Громыко *. Затем выступил делегат Англии Вадотан, который поддержал американскую политику вмешательства в дела, Греции, Прелетавитель Аветралии Холжеон в ©во-. ем выступлении повторил заявление Кадогана и приветствовал «помошь» США ГреЦИИ. Делегат США Остин формально предетавил резолюцию, в Которой говорится, что, когда, комиссия не будет: находиться в райО Ор р На должна держать в данных районах дотолнительную группу, в которую входит по 04- ному представителю от каждого члена комиссии. : Прелетавитель болгарекого правительства Атанасов, касаясь вопроса о политике вмешательетва/ США в дела Греции и Турции, заявил, что, по-мнению Болгарии, помошь Греции должна оказываться через организацию 0б’единенных наций или под ее руководетвом, Однако Болгария опасаетея, что вторая часть программы США —= военная помощь Греции и Турпии — ухудшит положение и вызовет осложнения. так как, она представляет собой участие в гражданской войне в Греции и противоречит доктрине о невментаТельстве во внутренние дела других росударетв. Представитель Югославии Красович также выразил беспокойство по поводу программы США. Он заявил, что эта программа вызвала большие опасения у ютославского народа. По его словам, США первые сболили организацию 0б’единенных напий, Красович заявил, что в качестве члена, организация 05’единенных наций Югославия не может приветствовать Предложение вооружить Грецию и Турцию в то время как, 0б’единенные нации обсуждают вопрос о всеобщем сокращении вооружений. Касаясь той части программы США, в которой говорится о помощи Греции и Турции, Красович заявил, что помощь не должна предоставляться на основе дискриминации и враждебности. Он указал, что Греция уже получила, значительно большую помощь от ЮНРРА на душу населения, чем Югославия и другие опустошенные войной страны. Однако, несмотря на полученную ею значительную помошь извне, Греция в настоящее время находится в катастрофическом экономическом положении. Это показывает, что условия в Греции являются нездоровыми и негодными. Красович заявил, что Совет должен похождать доклада комиссии, проводящей рах+ Заявление А. А. Громыко на заседании Совета безопасности см. на 4-й стр. следование ситуации на северных границах Греции. Но если доклад подтвердит недемократический хараклер греческого празительства: и другую информацию в отношении внутреннего положения Греции, то член 06`единенных наций не’ должен будет помогать Греции, если только эта помощь не будет оказываться под контролем 0б’единен‚ных наций, N Греческий представитель Дендрамис заявил, что он одобряет ‘резолюцию США, франдузокий делегат Пароди также одобрил ве. хотя и предложил технические измене‚ НИЯ, Затем Громыко сделал новое заявление, в котором решительно выступил против предложения США в отношении комисепи, проводящей разеледование, Громыко указал, ЧТо в ©в08м первом выступлении на этом заседании он предложил создать комиссию для участия в распределении помощи Греции и для того, чтобы убедиться, что помощь, получаемая Грецией извне, используетея только на, благо греческого нафода. Указав, что он не может поддержать предложение США, Громыко заявил, что Совет создал комиссию по расследованию инцидентов на северных границах Грепии и что члены комиссии находятся в настоящее время в Женеве или направляются туда. Он спросил, как может Совет вынести решение в отношении комиссии, не заслушав сначаЛа доклада о результатах ее работы, о которой Совет еще ничего не знает. Громыко указал, что Остин не представил каких-либо аргументов для того, чтобы подкрепить CBO} резолюпию. Васаясь вопроса; о том. почему СНА выдвинули это предложение, Громыко высказал мнение, что США пытаются постфактум связать помощь Греции с инцидентами на северных границах Греции. Громыко скавал, что позиция США могла бы быть истолкована как попытка установить ширMY для тото, чтобы екрыть деятельность США, потому что она представляет собой вмешательство во внутренние дела Греции. США пытаются сметать два совершенно разных вопроса — помощь Греции и расследование инцидентов на северных гранипах Греции. Это могло бы быть истолковано как попытка использовать организацию 0б’единенных наций для тото, чтобы прикрыть действия, которые представляют собой акцию отдельного государства, a He 05’вдиненных наций. В заключение Громыко повторил, что Coветекий Союз выдвинул предложение о том, что Совет безопасности должен создать коз миссию, чтобы обеспечить использование помощи Греции только на благо греческого. народа. На этом заседание закрылось. Продолжение прений перенесено на, 10 апреля. Ma В КООРДИНАЦИОННОМ КОМИТЕТЕ 8 апреля Воординационный комитет птоLOR раюсмотрение вопроса o форме и об’еме временной политической организации Германии. О распределении полномочий между временным центральным правительством и правительствами земель Редакционный комитет’ предетавил проект локлада о паспрехелении полномочий между временным центральным правитель`ством Германии и правительствами земель