о сентября 1946 г., четверг, № 209 (2390)
ST EDT,

т фито оли
	КРАСНЫЙ ФЛОТ
	На Парижской Ma
	ОВ, И австралийская
	Окончание, Начало &м. на’2 стр
ee AAO CM. OH
	Речь А. Я. Вышиясколо
	вемиссии — 10. голос
делегация не уверена, :
	Полковник Ходсон, — сказал А. Я. Вы-
шинский, `—@ говорил весьма ‘пространно,
выходя при этом дзлеко за пределы обсуж-
мющегося здесь вопроса © передаче этого
продложения на рассмотрение юридическо-
раакционной комиссии. Ходсон признал,
чо проокт „создания «Европейского суда
’ищиты прав человека» находится в непод-
гтовлениом, сыром виде. Что же нам пред-
дагают обсуждать? Оказывается, нам пред-
лагают обеудить идею, которая дается в са-
хой-общей абстрактной форме, крайне рас-
плывчатой и лишенной даже намека на
10-11бо конкоетное.

Я попимаю, — продолжал  Вышин-
ский, — что д-р Эватт перед от’ездом дал
твердые указания полковнику Ходсону и
тот старается их выполнить. Эватт бросил
только мысль и при том, надо признать,
в совершенно бесплотном виде. Он бросил
рае но мысль, а голую фразу, в которой
вот ничего, кроме громких слов и сумбур
пой фантазии, но считающейся ни е ка-
вой реальностью. Он предлагает организо-
вать какой-то международный суд, но как
этот суд будет действовать, на какой осно-
вс, на основе каких законов? Какие он бу-
дет применять правовые нормы? Какие бу-
тут пределы его судебной власти? В каком
	‚ , тношении‘ будет находиться этот так на-
	(‘зываемый «Европейский суд» к европей-
сих государствам, суверенным государст-
вам? Здесь возникает много важных вопро-
сов. Но ни на один из них мы не полу-
чили и не можем получить ответа от авто-
ров-этого надуманного учреждения, назы-
завмого «Европейским судом». Австралий-
ская делегация говорит — давайте созда-
им суд, а потом будем вырабатывать: план,
программу сего действий, правила судопро-
изводства, организацию всей деятельности
суда, может быть, новые законы. Разве
эт предложение? Это — голая мысль, при
том сырая, неподготовленная, лишенная со-
держания и, да простят мне, — лишенная
всякого смысла, как это нетрудно будет
доказать дальше...
	Вюгда люди строят здание, они сперва,
закладывают фундамент, затем воздвигают
стены и покрывают их крышей. А здесь
товорят — давайте сначала положим кры-
шу, затем построим стены, потом перейдем
в Ффундаменту и посмотрим, что из этого
выйдет. Ясно, что из этой затеи ничего
путного выйти не может. В сущности, после
того, что сказал Ходсон, нам делать © этим
«Европейским судом» — нечего. Было бы
правильнее всего не вносить этого вопроса
в юридическую или иную комиссию, отка-
заться от’ этой праздной затеи, выбросить
к «mpoment» в корзину для ненужных
бумаг,
	Но если вы хотите обсуждать поставлен-
НЫЙ вопрос, если начали его обсуждать в
комиссии по Финляндии, давайте и  про-
должим обсуждение до конца. Есть такая
пословица, что, переправляясь через реку,
лошадей не перепрягают. Но, впрочем, деле
обстоит здесь не так просто. В данном во-
просе дело не в юридической и не в поли-
тической стороне вопроса, а в том, где и
сколько можно получить голосов. Здесь в
	щего кому-либо, что заставляло бы волно-
ваться представителей Бразилии, Аветра-
лии, Южно-Африканского Союза и Канады?
Кому такое решение ‘невыгодно? Оно невы-
гедно только тем, кто‘ хочет заработать на
репарациях, которые Италия должна вы-
платить Советскому ‘Союзу. В этом и заклю-
чается философия всего этого вопроса.

Здесь предлагают, чтобы в договоре было
указано, что Советокий Союз должен будет
поставлять Италии сырье «в случае необхо-
димости». Что это значит? Ето будет ре-
шать, есть необходимость или нет необходи-
мести в сырье? Этого. не будет решать ни
Бразилия, ни Австралия, ни Южно-Афри-
канский Союз, ни Канада. Это дело Италия
и Советского Союза. Допустим, что Италия
признает, что ей нужно сырье, иначе она
товаров поставить не сможет. Тогда Совет-
ский Союз обязан будет поставить ей 370
сырье. Вы этого боитесь, господа члены
бразильской, австралийской, южно-афри-
канской и канадекой делегаций? Тотда ска-
жите прямо, что вы не хотите, чтебы сырье
шло из Советского Союза,

В статье о репарациях речь идет о том,
что Советский Союз должен будет постав-
лять сырье на коммерческих условтях. Вы
против коммерческих условий? Или вы
только против коммерческого соглашения,
которое может заключить Советский (Союз
с Италией, но не против такого соглашения,
которое вы сами сможете е ней заключить?
Тогда так и скажите, внесите соответетвую-
шую поправку против коммерческих согла-
шений о поставках сырья, заключаемых (о-
ветоким Союзом. Но где в этом случае га-
рантии, что тогла Италия действительно
выполнит свои обязательства по репараци-
ям? Когда мы даем сырье, Италия не имеет
права отказьгваться от выполнения напгих
требований о репарациях в пределах заклю-
	по ие зу урорана, может ли она рассчи-
тывать На получение лажа monprarn боле.
	ee BURG даже простого боль-
шинства, а в комиссии по политическим и
территориальным вопросам для Италии —

голосов, там есть блок доминнонов п
южно-американские делегации, на которые
австралийская делегация расечитывает по-
чти безошибочно, Вы дошли до того, что
открыто предлагаете не рассматривать этот
вопрос в комиссии по Финляндии, где у вас
не набирается большинства, & предлагаете
передать комиссии по Италии, где вы рас-
считываете собрать 11—12 голосов. Вот в
чем ваша хитрая механика! Вы предлагае-
тэ искусственно задержать обсуждение ва-
шего предложения в комиссии по Финлян-
дии до того, как этот вопрос будет рассмо-
трен в комиссии по Италии, где ваших сто-
ренников больше и где вам легче прота-
	ить CBOH предложения.
Если комиссия по политическим и терри-
	ториальным вопросам для Италии подойдет
К этому вопросу через 2 недели, вы готовы
ждать 2 недели, так как боитесь, что в
других комиссиях провалитесь, как не раз
уже проваливалисв. Будем говорить честно
и открыто — почему не подхолит для рас-
смотрения вопроса о «Европейском суде»
комиссия по Финляндии? Потому, что здесь
вы но соберете’ нужные вам голоса. : Вот
	Баша политическая арифметика.
	Я настаиваю на том, заявил в заключе-
вие Вышинский, чтобы не создавались пре-
цеденты, которые вызывают раздражение и
мешают добрым отношениям. Будем дей-
ствовать честно и откровенно. Здесь стоит
на повестке дня предложение австралий-
ской делегации. Давайте обсуждать его, не
вырывая из общей связи вопросов, не пре-
вращая его в футбольный мяч, искусно пе-
ребрасываемый с. одного поля на другое
	пеле, где больше птансов забить гол.
	Правила процедуры обязывают комиссию
пз политическим и территориальным вопро-
сам по Финляндии рассматривать вопросы,
связанные с мирным договором для Фин-
ляндии. Австралийская поправка была вне-
сена на рассмотрение не в юридической ко-
миссии, & именно в комиссии по политиче-
ским и территориальным вопросам для
Финляндии. Я предлагаю отбросить всякие
искусственные соображения и обсуждаль
Вопрос так, как это обусловлено правилами
		рной Kong
	ченного соглашения. Одно органически свя-
зано © другим. Это, по-моему, абсолютно
ясно. а

Тут пытались. выдвитая поправку, по-
давать ев под видом блатожелательного от-
ношения к Советскому Союзу. Но предста-
витель Греции откровенно поставил вопрос,
КОГДЗ Сказал, что ему не ясно, на пользу
данный пункт Советскому Союзу или во
Бред ему. Не будем уточнять, чего доби-
ваются те, кто так ставит вопрос: хотят
лц они действовать на’ пользу Советскому
Союзу или нет. Пожалуй, этого и не тре-
буется ввиду того, что вопросе и без того
ясен. Я хотел бы только заметить, что по-
правка, предлагаемая здесь, ничем не помо-
жет тем делегациям, которые ее выдвигают.
Если они хотят, попросту говоря, лишить
Советокий Союз возможности вступить в
коммерческие отнопгения с Италией, то они
этой поправкой ничего не добьются, ни
этой поправкой, ни тысячью других нопра-
вок или предложений.

Исходя из веех этих соображений, я ечи-
таю, что наша комиссия должна отклонить
поправку, выдвигаемую четырьмя делега-
циями, обычно выступающими против про-
скта Совета министров.

жхжя
	Выступивший вслед за тем представитель
Белоруссни также настаивал на отклонении
бразпльской поправки, подчеркивая, что ип
тересы друтих государств нисколько не бу-
дут ущемлены двусторонним соглашением
СССР и Италии.

Представитель Бразилии настаивал мз
своей поправке. дна была поставлена, на го-
хосование и отвергнута подавляющим боль-
WHHCTROM голосов. 3a Hee голосовали лишь
представители Австралии, Бразилии, Кана-
ды и Южно-Африканского Союза.
		еренции
	Претензии греческой делегации
	Тоска по тайной дипломатии
	ходят через Югославию. Только-связь Три
еста © главным государством его тыла —
Югославией-—может обеспечить городу ус“
пепиное развитие его хозяйственной жизни,
Иромышленность Триеста теснейшим обра“
зом связана с хозяйством югославского
тыла.
	Когда словенский народ вместе с остальч
ными Бародами Югославии поднял народно-
освободительное восстание против фашист“
ских оккупантов, он был преисполнен <о=
знания, что борется плечом к плечу со свои
ми великими союзниками не только за свою
свободу и свое бухущее, но и за те условия
лучшей хозяйственной жизни, которые ему
предоставляла cava природа, но которые
были отняты у вего итальянским империа-
лизмом. Он был исполнен сознания того,
что борется за свое об’еданение, за CBIA
право. ва свое побережье,
	Мне понятны пржьбы и чаяния словенз
ского народа, говорит Киселев. Оловенский
народ апеллирует к Мирной кокференции,
чтобы она восстановила попираемые права
малых народов. Словенский народ — малый
народ. Но его национальная ‘индавидуаль-
ность развита в такой же степени, как и у
отдельных больших народов. Он это доказал
и своим трудолюбием, и своей культурой,
и своим участием в Баротлно-освободитель-
ной войне. Следует признать права малых
натодов, подтвержденные победой в послед“
ней войне против фашистских сил, отрипав-
ших и грубо попправших эти права.
	Было бы справедливым, заключает. Ви-
селев, если бы Мирная конференция репа“
ла передать Триест и его окрестности Юто-
славии. Но, учитывая сложившуюся об“
становку на конференции, я вношу предло-
жение обсудить и принять границу между
Югославией и Свободной Территорией Трие-
ста, предложенную белорусской делегацией.
	миссия должна определить количество мате
риалов и техники, которое будет возмещено
Греции,

При этом греческий делегат не указал,
что взято Италией у Греции, что уничто-
жено и на какие материалы и технику пре-
тондует Греция. Таким образом, его поправ-
ка выглядела неконкретной и недостаточно
обоснованной.

Против греческой поправки высказались
представители США и Югославии. Предста-
витель французской делегации генерал
Катру сделал от имени делегаций СССР,
Великобритании, США и Франции заявле-
ние о том, что все излишние итальянские
всенные материалы и техника должны быть
переданы в распоряжение правительств
СССР, США, Великобритании и Франции.
Кроме того, представитель США подчерк-
нул, что поправка греческой делегации, по-
скольку речь в ней идет о возвращении
имущества, вывезенного из Греции в Ита-
лию, — относится скореф к статье 65-й
проекта мирного договора с Италией о ре-
ституции.

После этого заявления греческому деле-
гату пришлось снять свою поправку.

Комиссия одобрила ряд последующих ста
тей проекта мирного договора с Италией.
	его мнению, «присутствие представителей
прессы может заставить некоторых членов
Подкомиссии произносить болев длинные
речи, чем это необходимо». Он предложил,
чтобы представители прессы допускались
на заседания лишь при обсуждении вопро-
сов’ общего характера. «Когда же мы перей-
дем к обсуждению деталей стоящих перед
нами вопросов,— сказал он, — представя-
телей прессы надо будет удалить, т. Е:
нужна будет большая свобода».

Представитель: Советского Союза возра
зил американскому делегату* «Мы собра-
лись не на пресс-конференцию, и оговорка,
предложенная представителем США, являет-
сл излишней. Нет никаких оснований к
тому, чтобы устранять представителей пе-
чати с наших заседаний».

Почувствовав, что его предложение не
встречает поддержки большинства членов
подкомиссии, британский делегат не на-
стаивал больше на своем предложении.
Подкомиссия приступила к определению по-
рядка своей работы. Председатель внёс
предложение создать новую подкомиссию
или группу, которая предварительно подго-
товляла бы обсуждение вопроса о репара=
циях Италии в пользу Ютославии, Грецин
и других стран. Это предложение встретило
резонное возражение со стороны ряда деле-
гатов. Представитель Советского Союза, вы“
ступая против предложения председателя,
указывал, что такой порядок может при-
вести лишь к затяжке рассмотрения во+
проса о репарациях. Он предложил пору-
чить предварительную подготовку материа*
лов секретарю и председателю подкомиссии,
которые могут в случае необходимости 0б=
ратиться за помощью к любому члену под-
комиссии, Это предложение было поддер-
жано представителями США и Югославии
и принято, }
	делегация не видит серьезных атгу-
ментов, которые оправдывали бы передачу
Италии этой части Истрии. °
Белорусская делегация предложила так-
же поправку к статье 16-й проекта мит-
	Как для любого приморского народа, так
И для словекюкого народа, морское побере-
жье имеет самое большое значение. Именно
приморское положение создавало важнейшие
условия для его хозяйственного развития.
Все современное развитие словенских обла-
стей связано с морским побережьем п, в
первую очередь, © его крупным портом и
городом Триестом.

Самым тяжелым ударом для словенского
народа, для его хозяйственной и кациональ-
ной жизни после первой мировой войны яв-
лялось т0, что итальянский империализм
наложал руку на приморье и отрезал Сло-
вению от моря широким коридором. Этот
коридор получил название «Венеция Джу-
лия», хотя никогха в истории не принад-
лежал Венеции. Тем самым, было касиль-
ственно приостановлено хозяйственное и на-
IMMOHSILHOS развитие словенското нафода.
Словения, отрезаннзя от моря, оказалась в
тяжелом экономическом положении.
	Триест представляет собой лучший выход
к морю для областей Северкой Югославии.
Главные железнодорожные линии, ведущие
из Триеста также и в лругие страны. поо-
	ПАРИЖ, 4 сентября. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня военная комиссия, продолжая об-
суждение проекта мирного договора с Ита-
лией, одобрила статью, разрешающую Ита-
лии иметь. сверх установленного количе-
ства кораблей военного флота еще некото-
106 количество тральщиков и судов, при-
сиссобленных для траления мин. Однако по
истечении срока траления, установленного
пентральной международной коллегией по
тралению мин в европейских водах, эти су-
ха подлежат разоружению, «
	При обсуждении 58-й статьи мирного до-
говора, касающейся распоряжения италь-
янскими военными материалами и техни-
кой, превышающими установленное коли-
чество, греческая делегация внесла поправ-
ку. Она требовала возмещения Греции всех
материалов и техники, взятых Италией в
качестве военной добычи. Кроме того, гре-
ческая делегация потребовала хотя бы ча-
стичного возмещения тех материалов и тех-
ники, которые были уничтожены в Греция
итальянской армией. Наконец, Греция тре-
бовала создания межбоюзнической комис-
сии, составленной из представителей СССР,
Великобритании, Соединенных Штатов Аме-
рики и Франции, с включением в эту ко-
миссию греческого представителя; эта ко-
	ПАРИЖ. 4 сентября. (Стецкорр. ТАСС).
Сегодня подкомиссия по репарациям, соз-
данная экономической комиссией по Ита-
лии, собралась, чтобы наметить порядок
своей работы. Предеедатель комиссии Руфф
(Франция) неожиданно поставил вопрос о
том, считают ли члены подкомисени BO3-
можных присутствие представителей прессы
на заседаниях. Казалось бы, правила тро-
цедуры, принятые конференцией. дают со-
вершенно точный HM недвусмысленный
ответ на этот вопрос: было решено, что вся
работа конференции и ее органов ведется
гласно.

Когда председатель подкомиссии поста-
вил свой вопрос, в зале возникло неловкое
молчание. Но вскоре это молчание прервал
представитель Великобритании Ремптон,
который заявил, что, по его мнению. пред-
ставители прессы не должны присутство-
вать на заседаниях  подкомиссии,
требование удалить журналистов с засе-
	ханий он мотивировал в высшей степени.
	странно: «Наша работа пойдет быстрее, —
сказал  Ремптон,— если представители
прессы не будут присутствовать на заседа-
ниях Подкомиссии»,

Представитель советекой делегации Кок-
томов выразил удивление по повоху такого
аргумента. «Я не вижу; сказал он,—
чем предетавители прессы мотут помешать
нашей работе, Нет никаких оснований к
тому. чтобы лишать прессу возможности
освещать деятельность нашей подкомис-
СИИ».
	Тогда взял слово представитель США,
сочувственно отнеспись к предложению
британского делегата, который выразил
предпочтение переговорам за закрытой
лверью, а не гласному обсуждению вопро-
сов. Представитель США сказал, что, по
	`В комиссии по политическим и территориальным
вопросам для Румынии
	Как уже отмечалось, ни ‘одно заседание
комиссий Парижекой конференции не обхо-
дится без обсуждения австралийских попра-
Бок к проектам мирных договоров. В yacr-
		риториальным вопросам для Румынии ав-
стралийская делегация сегодня снова вне-
села уже отвертнутую при обсуждении пре-
амбулы поправку. Теперь она выступила с
ней при обсуждении третьей статьи мирного
Договора — о правах. человека. Австралий-
ская делегация ничего не прибавила и ни-
чего не убавила в этой путаной поправке.
Она ничем не аргументировала ее. Однако
членам комиссий пришлось потратить еще
полтора часа на то, чтобы убедить пред-
ставителя Австралии снять свое предложе-
ние.

Против австралийской поправки выска-
зались представители Советского Союза, 09-
эдиненных Штатов Америки, Украины,
Франции и Белорусени. Только после store
австралийский делегат признал, что 1-
правка его опять ничего не дает, и снял ее.

Третья статья мирного договора © Румы-
нией была принята 11 голосами при одном
воздержавшемея (воздержалась делегация
Австралии) в той редакции, какую предло-
жил Совет министров иностранных дел. Ко-
миссия получила возможность перейти К
рассмотрению дальнейших статей проекта
мирного договора, но тут неожиданно вы-
ступил представитель Великобритании
Лжебб, который заявил, что у него тоже
есть поправка.
	Джебб сообщил, что еврейские организа-
ции передали делегации Великобритании
меморандум, в котором просят o защите
прав еврейского населения в бывитих вра-
жеских странах и что предложение, кото-
рое вносит теперь делегация Великобрита-
нии, вытекает из этого меморандума. Одна-
ко, в предложениях делегата Великобрита-
нии вовсе но упоминалось о еврейском на-
селении, а весьма туманно говорилось о
зашите прав иностранцев вообще.
	Советский делегат Богомолов выступил ©
критикой наспех сформулированного и даже
не представленного в письменной форме
предложения великобританокой делегации.
	Председательствующий Барановский ука-
зал представителю Великобритании, что
поправки и предложения в соответствии с
правилами процедуры надо передавать
тенеральному секретарю, который в свою
очередь должен передать их членам комис-
сии не позднее чем за 24 часа до обсуж-
дения.
	В данном случае делегация Великобрита-
нии нарушила это правило, и председатель
снял с обсуждения предложенную ею по-
правку.
	Далее комиссия продолжала обсуждать
проект мирного договора и единогласно
приняла статьи 4-ю и 5-ю этого договора
в том виде, как они были предложены (о-
ветом министров иностранных дел.
	Предложение английской делегации было
поставлено на голосование. Против него го-
лосовали делегации СССР, Белоруссии, Ук-
раины, Чехословакии и Южно-Африканеко-
го Союза. За английское предложение голо-
совали 6 делегаций, в том числе и предета-
Битель Франции, которая, как известно, не
воевала против Финляндии и не может
	уметь решающего голоса в вопросах мир-
	ного договора © Финляндией. А. Я. Вышин-  
	ский обратил внимание комиссии на это
обстоятельство и просил зафиксировать в
протоколе, что советская делегация считает
результаты ‘голосования неправильными,
поскольку ‚делегат Франции не располагает
в этой комиссии правом решающего го-
леса.
	Репарации в пользу СССР полностью одобрены
	комиссией по экономическим вопросам для Италии
	ПАРИЖ, 3 сентября. (Спец. корр.
ТАСС). В конце заседания комиссии по
экономическим вопросам для Италии 3 сен-
тября был поставлен на голосование и
единогласно одобрен в целом раздел мирного
договора, касающийся репараций с Италии
в пользу СОСР. Тем самым завершен важ-
ный этап в работе комиссии.

В течение долгих восьми дней в комис-
сии шли сторы по вопросу о репарациях,
причитающихся Советскому Союзу. Неко-
торые делегации, особенно делегации
Австралии, Канады, Новой Зеландии и
Южно-Африканского Союза, прилагали все
усилия к тому, чтобы сломать проект мир-
ного договора © Италией, согласованный
в Совете министров иностранных дел,
рвать репарации, которые должны быть
выплачены Советскому Союзу. Вазуисти-
ческие поправки и предложения, пресле-
дующие эту цель, сыдались дождем. Но
благодаря твердой лозиции советской деле-
тации, = последовательно отстаивавшей
пункт 3а пунктом решения Совета мини-
тв иностранных дел и доказывавшей
необоснованность этих поправок, ни одна
13 них, в конечном счете, не была принята.

Весыма показательно, что комиссия при-
НЯЛЗ статью в том самом виде, в каком она
была предложена Советом министров ино-
странных дел, не меняя в ней ни одной
буквы. Единственное добавление к этому
разделу, с которым согласилась комиссия,
am предложенное советской делегацией
дополнение, предусматривающее, что 8
нову расчетов по данной статье будет
шложен американский доллар по его 30.10-
Тому паритету на 1 июля 1946 года, т. в.
35 долларов за одну унцию золота.

Следует отметить, однако, что и это за-
сдание комиссии, последнее заседание, по-
Сзященное обсуждению вопроса о репара-

циях, причитающихся Советскому (Союзу,
не обошлось без попыток хоть сколько-
нибудь вилоизменить и ухудшить текст
раздела о репарациях, предложенный Сове-
том министров иностранных дел. На этот
раз против указанного раздела ополчилась
бразильская делегация.

Когда в Совете министров иностранных
дел решался вопрос о том, чтобы репарации,
причитающиеся Советскому Союзу, были
покрыты частично за счет текущей продук-
ции итальянской промышленности, совет-
ская делегация пошла навстречу предложе-
нию 0 том, чтобы Советский Союз предо-
ставлял Италии на коммерческих условиях
сырье для производства соответствующих
товаров, причем оплата этого сырья должна
будет производиться путем вычета стоимо-
сти предоставленного сырья из стоимости
товаров, доставленных в СССР.

Этот пункт вызвал настойчивые возра-
жения представителей Бразилии, Австра-
лии, Южно-Африканского Союза и Канады.
Исходя из коммерческих интересов круп-
ных фирм своих стран, заинтересованных
в сбыте сырья, эти представители настаи-
вали на том, чтобы поставки советского
сырья в Италию были ограничены,

Представители Франции, Соединенных
Штатов Америки и Великобритании под-
держивали согласованное решение. Совета
министров иностранных дел, подчеркивая,
что осуществление указанного пункта
этого решения даст возможность Италин
выполнить свои репарационные о0бяза-
тельства,

Представитель Советского Союза Вы-
шинский в своей речи показал истинные
мотивы, которыми руководствовались де-
легаты, выстуиавшие против проекта реше-
ния Совета министров иностранных дел.
	Выступление А. Я. Вышиисколо
	Выступления, которые мы здесь прослу-
тали, сказал Вышинский, довольно харак-
терны, Они, несомненно, выражают тревогу
итегаций некоторых стран по поводу того,
что Советский Союз может оказаться в 10-
жении, выгодном для него и невыгодном
аля других. Эта тревоса ясно проявилась в
Дружном, согласованном выступлении Бра-

uma, Австралии, Южно-Африканского Сою-

а и Канады. Уже одно перечисление‘ этих
хлегаций проливает свет на подлинный
мысл предлагаемой. ими поправки. Их
оправка продиктована страхом и опасе-
ВПЯми, что сырье, поставляемое Советским
(июзом, станет на дороге коммерческих
Cok, купеческих интересов заправил
тих стран; купеческие интересы выше
ого: лоло HO B репарациях, & в том, чтобы
работать на этих репарациях, H
угли заработать те, кто зарабатывает на
иумерческих. операциях и делает это
св0ой профессией. .
Вышинекий подчеркнул, что советская
Илегация пе считает возможным ломать
мщения, которые были приняты согласо-
tam в Совете министров. Он напомнил ис-
 йю вопроса © репарациях, етская
аегация в Совете министров настаивала
	на том, чтобы репарации Италии Советеко-
му Союзу покрывались за счет поставок т0-
варов из текущей продукцию промышлен-
ности; это было бы наиболее выгодно и для
Советского Союза и для Италии.

_Предетавители Соединенных Штатов и
Англии возражали в Совете министров про-
тив этого. Они доказывали, что выплата
репараций за счет текущей продукции бу-
дет тяжелым бременем для итальянского
нарюдного хозяйства и будет противоречить
интересам Италии, одновременно наклады-
вая известную тяжесть на экономику Анг-
лии и США.

В ходе этой дискуссии в Совете мини-
стров и родилось решение о том, чтобы Co-
ветский Союз, получая от Италии репара-
ции товарами, предоставлял ей на коммер-
ческих началах сырье, которое она обычно
импортирует.

( точки зрения СССР было бы, разумеет-
ся, выгоднее требовать товары из текущей
продукщии, не будучи ничем обязанным.
Однако, чтобы достичь общего согласия,
советское правительство взяло на себя обя-
зательство поставлять Италии нужное elt
сырье для изготовления товаров в счет pt
параций, Что же тут плохого ти утрожаю-
	я e
Обсуждение вопроса об итало-югославской границе
	ПАРИЖ, 4 сентября. (Спецкорр. ТАСС).
На заседании комиссии по политическим
и территориальным вопросам для Италии
продолжалось обсуждение статьг проекта
мирного договора с Италией, касающейся
итало-югославской границы.

От имени чехословацкой делегации
Масарик подчеркнул, что ‘Чехословакия
сильно ззинтёресована ‘в удовлетворитель-
ном разрешении вопроса о Триесте и итало-
югославской границе. Чехословакия нуж-
дается в спокойном и удобном выходе к
Адриатическому морю. Решение, принятое
по вопросу 0б итало-ютославской границе,
окажет большое влияние на экономическое
и политическое будущее этой части Европы.
	Масарик отмечает, что ТГриест стал
крупным и процветающим портом благо-
даря усилиям югославов. Итальянский язык
был в Триесте лишь языком коммерсантов и
банкиров. Порт Триеста получил развитие
благодаря  ютославским  мореплазателям.
Югославия никогда не была страной, стре-
мившейся к экспансии и к империалисти-
ческим захватам. Ее позиция в вопросе 06
итало-югославской границе и Триесте про-
никнута миролюбием. Чехословацкая деле-
тация поддерживает югославские предложе-
ния относительно итало-югославской гра-
ницы.

Следующих выступил представитель Юж-
но-Африканского Союза. Он заявил, что все
симпатии его страны, находятся на стороне
Югославии. Это, однако, не помешало ему
посвятить всю свою речь возражениям
против точки зрения Югославии по вопросу
06 итало-югославской границе и о Триесте.
Делегация Южно-Африканского Союза вно-
CHT новую поправку к проекту мирного
договора, смысл когорой сводится к тому,
чтобы расширить Свободную Территорию
Триеста. Мотивируя это ° предложение,
южно-зфриканский делегат много говорил
0б опасности, которую представляет для
отдельных государств наличие националь-
ных меньшинств, рисовал идиллическую
картину сосуществования многонациональ-
ного населения на интернационализирован-
ных территориях, картину, отнюдь не соот-
Бетствующую действительности.
	Жак и представитель Южно-Африканеко-
го Союза, выступивший после него бразиль-
екий делегат об’явил себя другом Югосла-
вии. Однако он тут же внес предложерие от-
ложить решение вопроса 06 итало-югослав-
ской границе. Совершенно ясно, что в этом
предложении заложена ‘немалая опасность,
Как известно, векоторые делегаты уже вы-
ступили на конференции с предложениями
отложить решение тех или иных вопросов,
связанных с проехтами мирных договоров,
Теперь бразильская делегация предлагает
оставить открытым один из важнейших в0-
просов, которым‘ занимается Парижекая
конференция. Заодно бразильский делегат
лопустил нападки ка Совет министров ино-
странных дел, предлагая ограничить сферу
его работы.

Делегат США ‹енатор Воннели заявил,
STO BODES д слтьбе Триеста неразрывно евя-
	Что вопрос 9 судьов грибста Wed ob С
зан ео статутом Свободной Территории Т
	еста. Далее Шоннели говорил ю стремлении
Соединенных Штатов к всеобщему миру. Ок
призвал всех членов комиссии приложить
усилия для достижения прочного мира.

Затем выступил руководитель Белорус-
ской делегации Киселев.

В основу предложенной белорусской де-
легацией линии, сказал Киселев, устанав-
ливающей границу между Италией и Юто-
славией, положен исключительно этниче-
ский принцип. Белорусская делегация счи-
тает, что этот принции отсутствует в пред-
ложевниях французеких экспертов, наметив-
ших евою линию на основе так называемого
` «этнического равновесия». Но можно ли на-
‘звать этническим равновесием такое поло-
жение, когда. согласно французской линии,
вне границ Югославии остается 180 тысяч
югославов, компактно населяющих свою на-
циональную территорию, з в Югославии —
всего 80 тысяч итальянцев, являющихся в
огромном большанетве потомками венециан-
ских колонистов и живущих разбросанно в
городах на ютославской территории?

Естественно, что Французскую линию
нельзя казвать линией «этнического рав-
новесия». Наоборот, ее можно назвать ли-
нией этнической несправедливости.

Белопусская линия является более пра-
вильной, чем французская, т. к. она оено-
вываэтся на этническом принтице в соот-
ветствии со статистическими данными.

Киселев подробко обосновывает белорус-
ские предложения. Согласно этим предло-
жениям, Югославия должен быть передан
участок Бенешеокой Словении, на котором
проживает, согласно данным итальянской
официальной переписи 1921 года. 15 тысяч
жителей. ‘из которых только 400 человек
принадлежат к итальянской нащиональво-
сти. Далее белорусская делегация предла-
тает предоставить Югославии горол Горицу
и несколько деревень к западу и к югу OT
торода: в общей сложности в этой зоне на-
считывается, примерно, 40 тысяч жителей,
в том числе 30 тысяч в самом городе Гори-
це. Горица со всех сторон окружена словен-
ской этнической территорией и словенцы
составляют большинство населения города,
взятого вместе е его предместьями.

Французская линия предусматривает ©о-
злание «коридора», пгириной от 4 до 8 кило-
метров и длиной ло 25. километров. Согласно
данным австрийской переписи 1910 года,
нА территории этого «коридора» проживало
9.667 словенцев и только 704 итальянца.
В чем политический смысл предусматривае-
мого «коридора»? В том, чтобы закрыть
словенскому народу выход к морю, отрезать
железнодорожные коммукикации от Юг-
славии. Такое ненормальное положение He
может способствовать укреплению мира и
безопасности в этом районе.

Далее французская линия добавляет к
Своболной Территории Триеста северо-за-
падную часть Истрии. Территория, которую
Югославия должна была бы оставить, 9х-
ватывает примерно 500 кв. километров п,
по данным переписи Адриатического иноти-
тута за 1945 год, населена 65 тысячами
жителей: из числа последних —35 тысяч
являются еловенцами и хорватами, Белоруб=

 
	Попытки представителя Австралии повернуть
	конференции
	вспять работу
	ПАРИЖ, 4 сентября. (Спец. корр. ТАСС),
Сегодняшнее заседание комиссии по поли-
тическим и территориальным вопросам для
Венгрии ознаменовалось двумя по меньшей
мере оригинальными выступлениями.
	Во-первых; выступил делегат Австралии,
который заявил, что он в свое время огово-
рил за собой право вернуться к обсужде-
нию преамбулы и хочет внести поправку.
Вак известно, комиссия уже давно одобрила
преамбулу, причем одобрила ее единогласно.
Однако, это не помешало аветралийскому
делегату снова и снова предлагать & пре-
амбуле свою поправку,
	Несмотря на замечания ряда делетаций
о том, что бессмысленно возвращаться &
обсуждению уже принятых решений и что
это ведет только к затягиванию работы
Конференции, представитель Австралии
продолжал настаивать наз своем. Комиссия
вынуждена будет на одном из следующих
заседаний вновь вернуться & обсуждению
австралийской поправеи.
	Второе выступление принадлежало пред-
ставителю. Великобритании лорду Худ.
Еше на прошлом заседании югослазская
	телегация предложила включить в одну 13
	статей проекта мирного договора с Венгрией
поправку, тарантирующую национальным
меньшинствам в Венгрии право на 0бразо-
вание на родном языке. Выступая против
этой поправки, лорд. Худ, между прочим,
заявил: «По нашему мнению, правильнее
было бы не заботиться о правах националь-
ных меньшинств, & быстрее ассимилировать
ИХ»... .
	Точку зрения английского лорха поддер=
жал представитель Соединенных Штатов
Америки, Это пример того, как слова о де-
мократии у некоторых. делегатов Велико“
оритании и Соединенных Штатов Америки
расходятся с делом,

яя я
	На сегодняшнем заседании комиссии по
политическим и терряториальным вопросам
для Болгарии © пространной речью высту-
пил греческий делегат Пипинелие, повто-
ривший старые требованея греческих им-
перналистических кругов о расчленения
Болгарии. Прикрываясь разговорами 0
«стратегических соображениях», он требо“
вал «исправления» греко-болтарской. гра-
ницы путем присоединения к Греции зна“
чительной части болгарекой территорий;