7 сентября 1946 г., суббота, № 211 (2392) КРАСНЫЙ ФЛОТ ной Вонференции городов Драма, Кавалаа. и-берев, ллаеполо- ъенные к западу от нее, Выступая 23 MaD- та 1913 года с парламентскими требова- ниями в защиту этой позиции, „Венизетос заявил: 11° (8. Риз. ЛЕ * «Camo собой разумеется, что очень круп ные группы греческого населения перейдут пох управление наших союзников. И это Нв Потому, что союзники их требуют, но единственно в силу теографических при- чин. Это тем более верно, что даже, если бы наши союзники были склонны позволить нам продвинуть‘ налиу границу ‘на эти тер- ритории для ‘того, чтобы включить грече- ское население, я со своей стороны. как ответственный министр, ни в коем случае Не принял бы такой границы, которую я считаю очень опасной для нас, Если бы мы продолжали беспрестанно распиирять нашу территорию на побережье для того, чтобы включить все греческое население Фракии, го Греция, вытянувшись вдоль моря, была бы, не имея позвоночного столба, слабее, чем в том случае, если бы напги границы были округлены в другом направлении». Не метало бы вспомнить эти слова, ска- занные 33 года назад, тем, кто сейчас пол совершенно неосновательным ‘предлогом «стратегической безопасности» добивается присоетинения новых болгарских террито- рий. Жадность греческих правящих крутов привела к тому, что Греция имеет в наетоя- ‘Mes время именно эту ненадежную границу, которую Венизелос в свое время отвергал, т. к. считал ее очень опасной. Но теперь мы слышим от греческих представителей о новых территориальных требованиях к, Бол- гарии, о требованиях такой границы, кото- рая будет еще менее справедливой и еще более непрочной, чем прежняя. Не для того ли это, однако, и делается, чтобы, завтра снова поставить вопросе 9 дальнейшем изме нении границы все из тех же выдуманных такого рода «стратегических о соображе- паноионисты рассчитывают расптиряться. за счет болгарской территории и где они хуЗают поставить пределы своим «страте- гическим» домогательетвам? Впрочем, не слелует забывать, что и сам Венизелос недолго придерживалея указан- ной вънпе благоразумной точки зрения и уже на Бухарестской мирной конференции ал, в вопиющем противоречии с вы ше приведенным заявлением, присоелине- ния К Греции районов Каваллы, Лрамы и Сереса, расположенных вдоль побережья, далеко на восток от Салоник, на что кон- фетенция согласилась. Мимоходом замечу, что передача Греции этих районов оказа- лась возможной лишь в результате настой- Чирого давления и. нажима CO стороны злейшего врага славянства — терманского императора Вильгельма П; который в дан- ном случае действовал в интересах‘ своего родетвенника-—греческого короля Конетан- тина, женатого на сестре Вильгельма. В Европе того времени‘ имеловь не мало государственных людей, которые считали; что Бухарестский договор, закреплявший за Болгарией Западную’ Фракию, далеко‘ не удовлетворял всех законных претензий Бол- тарии; В. частности; подвергались критике те решения Бухарестской мирной конфезен- ции, которые уступали Греции порт Кавал- ла и другие небольшие порты ‘на северном побережье Этейского моря ‘и; таким образом, не давали Болгарии полноценного‘ выхода к Эгейскому морю. В числе таких критиков Бухарестекого договора достаточно, например, процитиро- вать английского министра иностранных дел Эдуарда Грея, который отмечал, в своих мемуарах, что «Бухарестский договор усту- пал Греции, Сербии и Румынии! все ‘плоды побед, не оставив ни одного выхода к морю для Болгарии, армия которой сыграла столь решающую и необходимую роль в пораже- нии Турции», Примерно, такой же точки зрения держался и видный член британско- го, правительства Тлойд-Джордж, который несколько ранее, а именно осенью 1912 то- да, находил, что официально сообщенные болгарским правительством территориаль- ные претензии Болгарии, в числе которых фигурировало и требование о передаче ей Западной Фракии, были очень скромными, 17 октября 1912 года Ллойд-Джордж заявил болгарскому посланнику в Лондоне Маджа- рову, что английское ‘правительство не стало бы возражать и против большего тер- риториального расширения Болгарии. Ho если в пернод Перед ‘заключением By- ‘харестского мирного. договора. и вскоре. после него права Болгарии на Западную Фракию казались британским государственным. дея- телям не только неосторимыми, но даже не- достаточно защитенными в этом договоре, то поеле первой мировой войны положение коренным сбразом изменилось. По договору. заключенному в Нейи 27 ноября 1919 года, Западная Фракия была отторгнута от Бол- гарни в пользу союзных держав ‘в силу статьи 48-й этого’ договора, которая гла- сила: ‹ к «Болгария отказывается в пользу Глав- ных Союзных п’ 0б’единивиихся Держав от всех прав и правоолнований ‘на террито- рию Фракии, которые принадлежали бол- гарской монархии и которые, будучи рас- положены по ту сторону новых границ Бол- гарии, как они ‘описаны в статье 27—33: часть вторая. (граница Болгарии), в на- стоящее время не составляют прехмета ка- кого-либо предоставления»... Вместе с тем Главные Союзные Державы, бравшие на себя управление Западной Фра- кпей, обязались в этой статье гарантиро- вать Болгарии хвоболчый экономический выхо1 к Эгейскому морю; Следует иметь в виду, что на конферен- ПАРИЖ, 6 сентября. (Спец. корр. ТАС). Сегодня состоялось - пленариюе ‹ васедание Мирной Конференции, заслушавиее выступ- ление делегации Ирака. приглаятенной из- ложить точку зрения своего правительства на проекты мирных договоров © бызитими союскиками Германяи, Представитель Ира- ка Джамати заявал: _ Ирак является олной из неботьлеих стран. которые об’явили войну фашистской Ита- лин, но не являются членами этой Конфе- ренции. репакицей вопросы мирного. дого- вора с Италией, Между тем, я считаю, что те нации, которые об’явили войну опреде- ленной лержаве фашистской оси, должны участвовать в подготовке мирного договора с этой лержавой. Применяя самые жестокие империалисти- ческие методы, фашистская Италия угне- тала и порабещала народы Арабокой Ли- вии, нарушая элементарные принципы справедливости и прав человека. Прави- тельство Ирака хочет, чтобы эта несправед- г ч ции, обсуждалтей млрный договор с Болга- рисй, не было единодушного мнения по во- просу об отторжении Западной Фракии. Не- которые великие державы авливно-проти- вились принятню решения, которое Задева- лА’самые жизненные интересы болтарокого народа, и отстаивали права Болгарии на вла- дение Западной Фракией. Такую позицию, например, занимали Соединенные Штаты Америки. т Еще в. период подтотовки в мирной кон- Ференции 1918 года правительство Соеди- ненных Штатов Америки, намечая в`офи- цчальных документах позицию США по балканскому вопросу, придерживалось той точки зрения, что Болгария имеет право на Западную Фракию. 21 января 1919 года Есмиссия американских экспертов вручила президенту Вильсону доклад, соответетво- вавший отмеченной выше точке зрения аме- риканского правительства, B котором солер- „алаюь следующая рекомендация: «Во владение Болгарии neperaerea та часть побережья. Эгейского моря, которая была предоставлена, ей в 1913 roxy. по `Бу- харестокому договору»: Такая. позиция; отстаивавшаяся амери- канскими представителями и на мирной кснференции, встречала сопротивление со стороны делегаций других великих держав: Есторые добивались присоединения Зачад- ной Фракии к Греции. В конце концов они сумели провести упоминавлееся выше ком- промиссное решение об отторжении от Бол- гарии ‘Западной Фракии в пользу союзных держав, но’‘без передачи ее’ Греции; ’ Не безынтереено. вопомнить, что на принятие этого ‘несправедливого‘ решения, наряду с Англией и Францией, большое влияние ona- зала Япония. Установленный над РЕН Фракией международный контроль в лице междуна- родной комисспи просуществовал. весьма Недолго, и уже в мае 1920 года конферен; ‘ция в Сан-Ремо постановила передать. Гре- ции Западную Фракню. Это решение. быле подтверждено 10 августа 1920 года в Севр- ском договоре. Признававшееся согдашением в Нейи и Севреким договором право Болгарии. на. э5о- номический доступ к Эгейскому морю не смогло’ быть’ ею реализовано в силу того, что Западная “Фракия находилась под пол- ным греческим контролем, а полятика гре- ческие препятствия для этого, не’ давала Болгарии никакой гарантии защиты ee 3a- кснных ‘интересов. Это’ не’ могло Re oOTpa- зиться на хозяйстве районов Болгарии, при- легающих к Западной Фракии. и вместе с ТОМ явилось тормозом для развития всего народного хозяйства’ Болгарии. Влияние этого. акта ‘было ‘пагубным и для самой За- падной Фракии, оторванной от своего эко- номического «хинтерланда», превративше- гося в нежизнеспособный придаток Греции. Советский Союз не участвовал в мирной конференции в’Нейи в 1919 году, так же как. ив последующих конференциях, кото- рые ‘принимали. нестраведливые фешения 0б’ отторжении oor Болгарии‘ Западной Фракии. Советоклй Союз никогда не одоб- рял этих. решений и’ не присоединятся к Ним, в силу чего советское правительство не ‘может считать себя связанным ‘этими рещениями, которые‘ ‘оно считает ‘нестра- веддивыми. в отношении Бодгарии. В опре- делении своей позиции Wa данной конфе- ренции советское правительство ‚руковод- ствуется соображениями восстановления исторической справедливости и с сочув- отвием относится к стремлению Болгария возвратить отнятую у чее область, столь важную для нее по своему значению, Kak её естественный выход к эгейскому морю. В момент, когда Греция восстанавливает свои ‘исторические права на Лолеканезокие острова, оторванные от нее на протяжении: длительного времени, у Болгарии тоже есть основания лля тото, чтобы поставить вопрос 0 полноценном ‘выходе’ к. Эгейскому морю, от, которого она была отрезана 27 ‘лет на- зал. Такой акт, кроме того, устранил бы все препятствия ‘на пути’ к дружбе и мир- ному сотрудничеству между двумя собед- ними народами и создал бы условия для их добрососедского существования, что. в То же время явилось бы значительным вкла- дом в дело вееобщего мира и безопасности. Резюмируя позицию советехой делегации в отношении предложений болгарской и грэ- ческой делегаций, я хочу заявить, что, со- ветское правительство по изложенным вы мотивам придерживается той точки зрения, что претензии греческой делегации ничем te онравданы, ‘и поэтому не может бытв и речи об их ‘удовлетворении. С’ другой сто- роны, принимая во внимание исторические и национальные права болгарского ‘народа на Западную Фракию и исключительную важность игредоставления Болгарии” полно- пенного экономического выхода к Эгейскому. морю, советская делегация признает, что Болгария имеет все основания пред’явить свон. претензии на ‘Западную `Фракию. Поэтому советская делегация приглашает членов комиссли ‘со всей серьезностью изу- чить предложения Болтарии по вт © Запалной Opasan. По требованию t. Новикова, заявление советской делегации было приобщено к про- токолу комиссии по политическим и терри- ториальным вопросам для Бодгарии. Затем, выступил представитель Югосла- вии Пьяте. Он говорил о том, что леррито- риальные притязания греческого прави- тетьства носят пурериалистический харак- rep. Пьяле горячо поддержал точку зрения болгарской ‘делегации. На Парижской! М Обсуждение вопроса об ПАРИЖ, `6 сентября. (Спец. корр: ТАСС). Комиссия цо политическим и территориаль- HWM зопросам для. Италии, сегодня ipo Og жала, обсуждение, изменений. JWT@20-10r0- славской границы, намеченных в проекте мирного договора, Советскую делегацию на сегодняшнем заседании комиссии представ- аяли В, М. Молотов и А, Я. Выпнинский, Первым выступил на заседании. поль. скай делегат Випевич, посвятивший свою реть вопросу о Триесте. п Виневич напомнил’ © ‘том, что! будьба Триеста поразительно, сходна © судьбой Гданьска (Данцига), древнего города, гос- подствующего ‘над выходами Польши к морю и нз протяжении долгого периода яв- лявшегося яблоком раздора между Польшей и Германией, И Гданьск и Триест — морские порты. (ба они экономически зависят от лежащих за ними обтирных областей — Гданьек от Польши, Триест — от Югославии. Оба эти города на протяжении своей истории явля- лись об’ектом захватнических вожделе» ний — Гланьек — германеких, Триест — итальяноких, После возрождения Польши стало ясно, wo благосостояние Гданьска будет зави. сеть от того, в какой мере его портом будет пользоваться Польша, ‚ Польский экопорт рос, и Данциг имел пгирекие воз- можности развиться. Но в еилу meenpa- зедтивого решения, принятого носле первой мировой войны, Гданьск был сделан «воль- ных тородом», формально нахоливитимея под контролем Лиги наций, а фактически отданным на откуп немецким национали-. стам, добивавшимея лишь одной цели — присоединения ® Германии. Администрация Гланьска заняла враждебную позицию по отношению к Польше. В результате Польша была вынуждена искать другой выход к морю и ценой огромных усилий создала ть месте рыбацкой деревушки Гдыни но- вый мощный порт. Гданьск экономически захирел, Пользуясь полной ‘ безнаказанноестью, атенты терманского фаптизма, хозяйничав- ие в Гданьске, превратили ето в Олин! из очамв второй мировой. войны. Виневич подчеркивает, что было бы ноправильно игнорировать этот общемз- вестный исторический урок. (бращаясь К истории Триеста, польекий делегат напоминает, что итальянцы на Юге в течение веков июрали ту же роль торго- ВЫХ посрехников го славянскими назодами, какую германцы играли на. Севере: Они co- лавали ‘свои торговые колонии, ‘которые шевращалиеь в ‘итальянокие островки, окруженные славянскими землями, Часто при этом, опти выступали в роли атрессоров, праклальвая себе путь с оружием в руках. Эти исторические факты надо иметь в ви- ду при решений войроса о том, кому долж- вы отойти сложившиеся. таким образом Tep- риториальные островки, вкрапленные в сла- вянскую территорию; Было. бы неправильно ‘правдывать старые территориальные за- хваты и тем самым поошрять новые за- ваты. Итало-югославской Границе:, ,_ Виневич` напоминает Далее, что Глда: будучи превращенным в «вольный го стал - аванпостом терманского национ: ма, фашизма. Но следует способствоват му, чтобы и ”Гриест встал на аналоги’ путБ. ИЯ Поскольку, однако, ясно, что боль ство участников Мирной конференции стаивает на интернационализации Три польская делегация считалт необходим рамках Свободной Территории Триеста усмотреть все необходимые меры длЯ чтобы урок Гданьска не повторилея, Польская делегация поддерживает ложение белорусской делегации о том, бы рамки свободной территории были. ничены лишь границами самого торо го окрестностями. Земли, лежащие к or Триеста, должны войти в состав славии. Представитель Великобритании Мак посвятил свое выступление возраже против предложений югославской и с ской лелогаций относительно статута бодной Территории Триеста, хотя, кал вестно, комиссия сейчас обсуждает вопрос 06 итало-югославской границе, 0 ‚Свободной Территории Триеста. Напомнив заявление чредставител; ветской делегации Вышинекого о том решение, принятое Советом министров странных дел относительно итало-юго ской границы, является минимумом ведливости, Макнойл! сказал, что спр ливость установить не так легко. Представитель Великобритании на вал далее на том, чтобы Свободная т тория Триеста была полностью под ко лем организации. 0б’единенных наци возражал против ‘принятия предлох югославской делегации, которые преду’ ривают ряд мер, обеспечивающих эког ческие интересы Югославии в Триесте. возражения носили ультимативный xX: тер. Макнэйл заявил, что, если. брита: правительство не будет удовлетворенс рактером статута Свободной террит Триеста, то оно оставляет за собой г пересмотреть проблему Триеста в п Макнэйл предложил бразильской делег снять свое предложение — отложить н; рассмотрение вопроса о Триесте,— на нув, что это следует сделать времен тем, чтобы внести его енова в случае, не будет достигнуто соглашение по воп о Триесте. ‘ ‚ Представитель Франции Кув де Мюр посвятил свою речь ‘обоснованию л границы между Италией и Югослая предложенной французской делегацией подчеркнул значение вопроса о Три назвав его ключом всего мирного дого] Кув де Мюрвиль отметил, что фран ская делегация не может присоедини к предложению Бразилии 0б откладыв: вопроса о Триесте на год. Он призвал славию и Италию проявить взаимопон ние и добрую волю и, согласиться, с. р. нием, предложенным. Советом минис иностранных дел. %. Заявление советского делегата о греко-болгарской границе ПАРИЖ, 6 сентября, (Спец. корр. ТАСС). [ся в тех предложениях по вопросу‘о греко- известно; текст ‘статьи 1-й проекта -болгарской границе, которые были сделаны рного договора с Болгарией, предлагае-’ болгарской ‘делегацией. Только в том слу- Й Советом министров иностранных дел, в Чае, если мы внимательно изучим не только тотении треко-болгатекой травицы рас- греческие, но’ и болгарские: предложения, мы сможем ‘принять обоснованные и опра- ведливые рекомендации. Болгарокая делегация представила Мир- ной Кояференции поправку к статье первой проекта мирного договора с Болгарией, составленного Советом министров ино- странных: дел; Советская делегация’ считает эту. поправку заслуживающей серьезного внимания. Вместе с, этой ‘поправкой бол- гарекой делегации статья первая’ ‘имеет следующий текст: «Греческие границы, как они показаны на прилагаемой к на- стоящему договору карте (приложение № 1), будут границами, которые сущеет- вовали на 1 января 1941 года, за иеклю- чением греко-болгарекой границы, которая будет границей, установленной Бухареет- ским договором от 10 августа 1913 года». Принятие ‘этой поправки болгарской де- легации устранило Ob историческую несправедливость, допущенную в отноше- легации устранило бы историческую несправедливость, допущенную в отноше- нии болгарского народа. Насильственное отторжение от Болгарии Западной Фракии в 1919 году означало лишение ‘Болгарии естественного выхола к Эгейскому морю, имеющего для нее жиз- ненно-важное значение. В то же время с потерей Западной Фракии Болгария лиши- лась области, где раньше самой значитель- ной частью населения ‘были болгары. В. 1919 году болгарское население Запад- ной Фракии равнялось 105 тысячам чело- век (46,9 процента всего населения) и да- же в.1920 году, когда всвязи с передачей этой. области Греции началась массовая эмиграция болгар, ‘численность ‘последних достигала 81 тысячи человек, т. е. 38 про- центов всего населения. Болгары соегавля- ли в этот период еще самую многочиелен- ную этническую группу Западной Фракии (турки — 34 процента, треки = 24 про- цента). Западная Фракия‘ была в результате кровопролитной войны болгарского народа в союзе с. народами других. балканских стран, включая Грецию, отвоевана у турок, державших ее нод овоей властью на про- тяжении многих веков. Во время Балкан- ской войны 1912—1913rr. бодгарзкая армия продолжала, таким образом дело освобождения болгарской территория, ко- торое столь успешно было. начато в 1877 году доблестными русскими войска- ми, действовавшими вместе с болгарским“ ополчением. ° Освобожденная ценой столь больших уеи- лий Западная Фракия была включена в. с0- слав Болгарии и была закреплена за нею по Бухарестскому мирному договору 1913 го- да, под. которым, наряду с подписями пре- ставителей Сербии, Румынии и Болгарии, стоит такжо и подиись представителя Греции. Исторические права Болгарии на Запад- ную Фраклю были настолько очевидными, что лаже греческие правяптие круги в пе- риод, предшествовавиий Бухарестской мир- ной конференции, не только признавали эги права, во и готовы были иття на 40+ полнительные территориальные ‘уступки Болгарии. Так, например в мае 1915 года премьер-министр Греции Венизелос по с0б- ственной инициативе предлагал установить границу Греции ` поблизости от Салопик, предоставляя тем самым Болгарии не толь- го Западную Фракию, но также районы Как известно, ‘текст статьи 1-й проекта мирного договора c Болгарией, предлагае- мый Советом министров иностранных дел, в отношении греко-болгарской границы рас- сматривалея, как условно принятый до тех Nop; пока правительства Греции и Болгарии не получат возможность изложить Мирной Конференции 6вои точки! зрения. Уже сообщалось, что представители Гре- пии и представители Болгарии имели воз- можность высказаться по этому вопросу и на пленарных заседаниях Мирной Конфе- ренции и на заседаниях комисспи по поли- тическим и территориальным вопросам. для Болгарии, (етодня в комиссии по политическим и территорнальным вопросам’ для Болгарии выступил представитель Советского Союза П. Новиков (советский посол в Соединен- вых. Штатах Америки), который от имени советской ‘делегации сделал следующее за- явление; Мирная Конференция предоставила пра- вительствам Греции и Болгарии возмож- ность высказаться по вопросу о греко-бол- тарской границе, сказал Новиков, Мы знаем их точки зрения. Это побудило меня взять слово и высказать точку зрения советской зелогации по спорному вопросу о греко-бол- тарской границе. Представители Греции, выступая на пле- ларных заседаниях конференции и в комис- ли по политическим и территориальным зипросам для Болгарии, выражали требова- rue передачи Греции значительной части нынешней болгарской территории, мотиви- бражениями и именуя предлагаемые ими территориальные изменения’ «стратегиче- пу лоправлением границы». В `действи- тельности эти территориальные изменения 1 имеют ничего общего с «исправлением праницы», под которым обычно подразуме- ются лишь незначительные изменения, а преютавляют собой мероприятие, которое kusetca обтирной части болгарской тер- ритория, Достаточно. оказать, что кусок бол- тарской территории, на который претендует греческое правительство, составляет 11° часть всей территорий Болгарии: Уловле- творение греческих претензий означало бы, Что северо-восточная граница, Греции была бы эначительно отодвинута на север и на- зиплжь бы в 95 километрах от болгар- стой столипы Софии и веего в 35 километ- тат от Пловлава-—второго 1 величине го- Pera Валгарии, Ч Таким образом, «стратегические ©00бра- жения», о которых говорит греческая хелР” тация, сволятся в сущности к тому, A родать стратегически уязвимыми основные литические и экономические центры Бол мрип, По мнению советской делегации, та- MMe претензши греческого правительства ©0- Аению не соответствуют целям и залачам Упрной Конферейтии, ибо они не только He способствуют созданию устойчивого мира на алкачах, на, наоборот. подрывают это 46° новы и поэтому ие могут поллежать удов- лотворению, Советская делегация, исходя из выпие сказанного, булет возражать против принятия предложений греческой делегации. Вместе с тем советская делегация счи- мт, что позиция греческой делегации, октояшая в том, чтобы добиться значи” мльного территориального > расптирения епли за счет Болгарии в ущерб террито- риальной безопасности последней, застазв- Wer nic c ocogok тшательпостью разобрать* Новое . заседание ПАРИЖ, 6 сентября. (ТАСС). Сегодня co- стоялось заседание Совета министров ино- странных дел, созванное ‘по предложению В, М. Молотова, для обсуждения вопроса о дате. созыва Генеральной Ассамблеи 06’еди- ненных наций. На сегодняшием‘ завелании присутотвовал также минастр иностранных дел Китая Ван Ши-пзе. Как стало известно, Молотов в своем вы- ступени отметил, что работа Мирной Кон- ференция задерживается, а межиу тем при- ближается дата созыва Генеральной Асеам- блеи, назваченной на 23 сентября. Для ©9- ветской делегации, принимающей весьма активное участие в работе Мирной Конфе- ренции по всем пяти проектам мирных ло- говоров, да и для многих других делегаций, будет трудно участвовать одновременно на двух важных международных конференциях; (овпадевие во времени Парижской Марной Конференции и Генеральной Ассамблеи яв- ляетея беспрецедентным. Трулно. было бы провести одновременно хве такие конферен- ции без ущерба делу. Молотов предложил поставить перед организацией 0б’едханенных наций вопрос о том, чтобы созвать Ассам- блею после обсуждения п захлючевия MED Вых договоров с пятью странами, что само по себе явилось бы важной предпосылкой для успешной рабогы Генеральной Ассам- блел. Если назначенная дата, для созыва, Ге- нератьной Ассамблел не будет. отменена, то придется прервать работу Мирной Коя- ферекции, что было бы нежелательно. Молотов предложил членам Совета обсудить вопрос о церенесении: даты OTEPRTAA Leto. ральной Ассамблеи с Таким расчетом. что- бы, Мирная. Бонферонций могло. заНоУчитЬ свою работу; или же созвать `Генеральную Ассамблею в Париже (или Женеве), что дато бы возможность многам делегатам © меньшими трудностями участвовать . оню- временно в работе Мирной Конференции и Генератьной Ассаблеи, Представитель Витая Ван Ши-лзе заявил, что китайскфе правительство согласно с той точкой зрения, чтобы отложить праве- дение Тепсратьной Ассамблеи и дать во® можность Мирной Конференции ‘закончить свою работу’ пограсомотрению митных. дото- nopos ©. Италией, Румынией, Бодгарией, Венгрией и Фиктяндией. Со своей стороны Ван Ши-цзе предложил перещести созыв Те- неральной. Ассамблеи на 11 ноября. Представитель Франции Бидо в своем вы- слудчеччи, заявил, что. франнузское правте тельство не имеет возраженаяй против‘ того. чтобы отложить ig неральной Ассам- блеи или провести р не! в Нью: орке, а в другом и если друтуе члены БЕРЛИН, 6 сентября. (ТАСС). ‚ Государ- ственный секретарь : США. Бирис произнес согодня в Штутгарте речь, в которой изло- жил политику США в отношении Германии. Бирнс начал свою речь заявлением, что США не перестанут интересоваться делами европы, и всего мирз и «не повторят ошиб- ки», сделанной после первой мировой вой- ны; Бирне заверял, что`СЁТА будут поддер= живать организацию 0б’ехиненных наций. По словам Бирнса, США готовы «полно: стью осуществить принципы демилитари- зации и репараций, изложенные в Потс- дамоком соглолпении». ‘Однако тут же Бирне добавил, будто в детали’ Потедам- ского соглашения должны быть внесены некоторые изменения, если принципи эконо- мичеекого едниства Германии ‘не’ будет 6об- Совета . министров организаций 0б’единевных наций будут 02 тгласны © этим предложением. Представатель Великобритании Бевин выеказалея за проведение Генеральной Ac- ‘самблен в назначенное время-= 23 ‹ентя> боя —< ограничением повестки дня лишь техническими вопросами. По меению пред- ставителя ‘Великобритании, . политические вопрогы, ‘подлежалщие обсуждению Гене- ральной ‘Ассамблеп, могли бы быть отло- жены по того, как Мирная Конференция за- кончит свою работу. Вместе с тем Бевин ва- явил, что он информирует свое правитель- ство © высказалных сегодня мнениях и^о сделанных на заседании предложениях. _. Молотов указал, что ограничение позест- ки дня Генеральной Ассамблеи лишь тех- ническими вопросами вряд ли было бы при- емлемым для Генеральной Ассамблел, да и не может быть решено иначе, как на, са- мом заседании Ассамблеи, Ван Ши-цае в своем. выступлении ука- зая, что первая часть Генеральной Ассам- блей в январе cero гда в Тонхоне затима- лась рассмотрением ‚орознизадионных и тех- ничесвих вопросов, Ести ‘и. вторая часть `Ас- самблея будет отраничена ‚расомотрением лишь технических вопросов, то этим будет создано неправильное впечатление о фубк- циях и задачах. Ассамблеи. Ван Ши-цаевы- сказался против того, чтобы повестка дня очередной Ассамблен включала. лишь второ- степенные вопросы. Затем во время обсуждения представи тель Великобритании допускал возможность перереседия” заседонця Генеральвой Ассам- бтеи при условии, если будут уточнены во- прое», -овязанные: 6 пальнейнтей г работой Совета министров) ‘и ебли правительство Великобритании даст свое согласие, Пред- ставитель Великобритании обещал выска- зать свое окончательное мнение. по обсужа ЯАемому вопросу в покедельник 9 сентября; расутетвовавитий на заседании Совета министров представитель США Данн, заме щавший,Бирнса, заявил, что Бирнс при- лерживается того мнения, что, Генеральная Ассамблея лозжнз состояться в в назначенное ‘время — 23 сентября, В пезультате обсуждения члены Совета министров согласилась отложить дискуссию нз 8 сентября и. пригазсить на это заседа- ние председателя Тенеральной Ассамблеи `Спаака. По имеющимся сведениям, значительное ‚ вбл@чество! делегащий. привутотвущих на Мирной Конференции, выскасываотея за то, чтобы отложить созыв Геверальной Acca ‘Grew ¢ rem, чтобы Мирная Конференция мог- Яа закончить свою работу. у В этой связи Бирне остановилея на вопросе 06 уровне производительности гет- манской ‘промышленности. Далее Бирне изложил американскую точ- ку зрения на вопросы организации управ- ления Терманией и ‘численности оккула- ционных войск в стране. Касаясь вопроса о германеких границах, Бирне напомнил, что. славы трёх прави тельств согласились поддержать при мир- вых переговорах предложение советского правительства о полной передаче Советеко- му Союзу города Кенигоберга и притегаю- ‘шего района, и подтвердил готовность США поддержать это решение. Бирке развивал далее американскую точку зрения на дру“ гие территориальные вопросы, касающиеся Германии и ее соседей. иностранных дел по вопросу о дате созыва Ассамблеи Речь Бирнса в Штутгарте Пакануне. референдума в Болгарии великий Советский Союз, не будет оконча- тельно воплощена в жизнь до тех пор, пока славянские народы управляются царями- иностранцами. Династия Кобургов, напри- мер, вбегда ‘была германским орудием. Тре- тьим. главным, аргументом народа. ‘против монархии является сознание того, что уста нсвив республиканский строй в стране, наш народ войдет в семью прогрессивных демо- кратических народов мира. В-четвертых, варод верит, что республика ‘откроет перед НИМ. Возможность такого ‘демократического развития, при котором решающим. общест- венно-экономическим фактором сташет труд: и, Необходимо отметить, однако, что эта вера нашего. народа в.будущее. не разде- ляется оппозицией. Предвидя. полный раз- тром монархии, оппозиция формально за- явила, что она тоже за‘ республику, но при этом она фактически поддерживает консер- вативные. резкционные силы; ‘СОФИЯ, 6 сентября. (ТАСС). Председа- тель центрального комитета но подготовке и проведению референдума ° заместитель председателя Народного собрания Георгий Трайков обратился #0 фадид” © речью’ к! боле гарекому народу. его несколько дней, заявил он,. отде- ляют нас от 8 сентября — дня референ- дума. Готовясь в этому дню, наш народ не раз демонстрировал свою волю ливвидиро- вать монархию и установить республику, Каковы главные аргументы народа в поль- зу республики? Это, во-первых, итоги цар- ствования династии Кобургов: три нацио- нальных катастрофы, непрерывные полити- Ческию перевороты и убийства, которые ор- ганизовывал двор, , постоянио6` ослабление прогрессивного нолитичеезого движения пу- тем ‘морального и физического его обезглав- ливания. Во-вторых, это: сознание того, что идея братства и единства между всеми сла- вянскими народами, во главе которых. стоит Иранские шейхи готовятся к антиправительственным выступлениям дане и O подготовке выступления против центрального иранского правительства. Был выделен один представитель, которому по- ручено поехать в Басру для получения укз- ТЕГЕРАН, 6 сентября. (ТАСС). По соод- щению газеты «Зафар», на-днях в Хоррем- шехре состоялись два’ заседания © участием 16 шейхов. На заседаниях было принято решение 0б организации беспорядков в Аба- Гзаний от английского консула; Переговоры США с Панамой о возвращении ей баз содержание ответа неновестно. «Нью-Йоря тайме» сообщает, что, ках заявил прези- дент Панамской ‘республики Химонес, пе- ретоворы ‘по вопросу” о базах Соелиненных Штатов в Панаме не будут возобновлены до тех ‘пор; пока ОША“‘нетотладут вее базы в ‘распоряжение Панамекой республики. ‘состава армии и флота. США НЬЮ-ИОРК, 5 сентября. (ТАСС). По со- общению ‘корреспондента агентства Юнай- тед Пресс из Панамы, посол США в Пана- ме Хайнс выехал в Вашинттен. 3 сентября министр иностранных дел Панамы Альфаро передал Хайнсу ноту mo Bormpocy o 6a3ax США в, Панаме. Хайнс ответил на ному, но Переподготовка. офицерского Речь иракского делегата. Джамали ливобть в отношении Арабской Ливии была р ‘раз’и навсегда, а be ство Ирака ‘убедительно просит Конферен- цию не соглашаться на возвращение италь- япских колоний Италии в какой-либо фор- ме и настоятельно требует признания! сво- болы и. независимости Арабской Ливии. Если по той или иной причине окажется необходимым временяо отложить предостав- ление Ливии независимости’ и установить Tal HOW PARAM опеки, продолжал иракский делегат. Ирак полагает, что Ливия должна быть поставлена ‘под опеку Арабской лиги или одного из ве, членов. Это обосновы- вается узами культуры, языка, истерии, которые связывают. Ливию с’арабеким ми- pow, Такова вкратце точка зрения прави- тельства Ирака по вопросу о мирном дого- воре с Италией. НЬЮ-ЙОРК, ‘6 сентября. (ТАС0). По co- подготовку в национальном” военном! кол- ледже 100 офицеров армии. и. морского флота и представителей государственного департамента. общению корреспондента агентства Ассоши- эйтед Прессе из Вапгинттона, об’единенная групиз начальников штабов начала пере- Шахматный ‘турнир в Гронингене АГА. 6. сентября. (ТАСС): Сегодня. в ‘занимает Ботвинник, ‘имеющий 14.5 ‘очка, BTOPOG место— две, ‘имеющий 14 очков, третье’ ‘место = Смыслов-—12 очков. По 10,5 очка имеют Флор, Сабо, Найдорф. по 10 очков—Болеславокий, Шлольцои Лун- дин, по 9. очков--Коттнауэр, Денкер и Тартаковер. Котов имеет 8,5 очка, Янов- ский-—8 очков. Бернштейн и Гимар — по 6,5 очка, Стейнер и Видмар — по 6 очков, Бристофелл—5 ‚очков, 0’Келли—4,5 очка. 7 вентября— последний, 19-й тур. Наи= более ‘интересные партии — Ботвинник— Найлорф. Эйве — Котовь Гронинтене состоялось” доигрывание отлу- женных партий. Гроссмейстер Болеелавскияй выиграл у Тартаковера ‘и у Котова. Видмар добился. победы над Штольшюм. Вничью окончились партии Тартаковер—Берн- штейч, Смыслов-——Найдорф, Бернштейн— Флор, Котнауар--Стейнер. Вчера поздно вечером была доиграна отложенная партия Эйве—Тартаковер, которая закончилаеь вничью. Таким образом перед последним туром места в турнирной таблице распре- делены следующим образом: первое ‘место После застушания заявления иракской телетации пленарное заседание Мирной Конференции закрылось.