8 июня 1947 г., воскресенье, № 133 (2020) В ПАЛАТЕ ПРЕДЕТАВИТЕЛЕЯ Выступление А. А; Громыко в Совете: безопас ул. дом 2. Коммутатор гедакции; ; отдел пропаганды-—доб. 40; отдел иллюстрационный отдел— лоб. 27: Типография газеты «Правда» имени Сталина. о сравнительно равных = вкладах иногда заявляют, будто бы советекое предложение не учитывает того, что воен- ная мощь пяти держав не одинакова. В дей- ствительности же, как видим, дело обстоит не так. —. Противники принципа равных вкладов указывают, сказал далее т. Громыко, что этот принцип будто бы противоречит co3- Данию‘ эффективных вооруженных сил. Это утверждение лишено‘ всякого основания, Почему одинаковые по численности и ©9- ставу вооруженные силы, предоставляемые постоянными членами Совета, должны быть менее эффективными по сравнению с сила- ми, неодинаковыми по численности и сос- таву, — остается ‘секретом тех, кто вы- двигает подобную странную аргументацию. Принятие принципа сравнительно равных вкладов означало бы создание такого поло- жения, когда некоторые страны занимали бы господствующее положение в вооружен- ных силах, предоставляемых в распоряже- ние Совета безопасности по сравнению ¢ другими странами. Принятие этого принцила могло бы привести к использованию органи- зации вооруженных сил в интереах от- дельных сильных государств и в ущерб законным интересам других стран. Именно к этому ведет предложение о принципе сравнительно равных вкладов. Тов. Громыко указал далее, что с разгро- Мом агрессивного блока, возглавлявшегося ‚гитлеровской Германией й милитаристиче- ской Японией, не существует необходимости В ‘содержании 06’единенными нациями He- ‘померно многочисленных вооруженных сил. _В таких условиях, сказал он, нельзя оправ- ‘Дать содержание вздутых армий, флотов. авиации, в том числе и вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности, ° При существующем положении Совету безопасности ‘достаточно будет иметь в сво. CM распоряжении сравнительно небольшие вооруженные силы. Правильность такого вывода становится еще более очевилной В свете решения 05’единенных „наций ‘0, BCG общем сокращении вооружений и вооружен- ных сил. Невозможно было бы оправдать та- кое положение, когда одновременно с рав- смотрением мероприятий ‘по проведению в жизнь этого решения члены организации, особенно государства—члены Совета безо- насности, содержали бы непомерно раздутые вооруженные силы, да еще узаконили бы содержание таких сил путем заключения с0- глашений с Советом безопасности. Такое положение нельзя было бы согла- совать с упомянутым выше решением 05’- единенных наций и с теми обязательствами, которые взяли на себя, согласно этому ре- шению, все государства — члены организа- ЦИИ. `Волее того, оно ‘противоречило бы это- му решению и этим обязательствам. Народы, все еще несущие большие материальные тяготы з связи с содержанием 0б’единен- ными нациями непомерно многочиеленных армий, флотов, авиации, такого положения не могли бы понять и тем более оправдать. При решении вонросов о размерах вкла- дов, предоставляемых в распоряжение (0- вета безопасности, мы обязаны принимать во внимание это решение о всеобщем сокра- щении вооружений и делать соответетвую- щие практические выводы при определении численности предоставляемых контингентов. Так как Совету безопасности достаточно: бу- дет иметь в своем распоряжении сравнитель- HO Небольшие зооруженные силы, то отсюда следует, 4TO даже страны, — болое слабые в военном и экономическом отношении, могут не встретить серьезных затруднений в предоставлении своих вкла- дов вооруженными силами по принципу ра: венства с другими. более мощными держа- вами. `Советское предложение таким образом выгодно отличается от предложения, вне- сенного представителями некоторых других стран, и < этой стороны. Оно не только находится в полном соответствии с принци- вами 00’единенных наций, так как исходит из необходимости сохранения равного поло- жения. пяти держав, но исходит также из тех важных задач, которые поставила, перел собой наша организация в связи с решени ем о всеобщем сокращении вооружений. _ Тов. Громыко сказал, что не менее серь- езные расхождения наметились в Военно- штабном комитете по вопросу о базах. Пред- ставители. Соединенных Штатов. и Велико- британии внесли предложения, согласно ко торым особые сотлашения, о которых идет речь в статье 43-й Устава, должны преду- осматривать предоставление 00б’единенными нациями в распоряжение Совета безопасно сти не только вооруженных сил, помощи pls средств обслуживания (что предусмотрено Уставом), но также и баз— военных, воен. но-морских и военно-воздушных. Несколь- ко отличное по формулировке, но по суще- ству такое же предложение было внесено представителями Франции. Обсуждение этого вопроса и соответствующих предложе-. НИЙ в Военно-штабном комитете, разумеет- сея, не могло привести к соглашению по BINOTHS очевидным принципам. Предложения о базах нельзя принять прежде всего потому, что предоставление 043 не предусматривается ни статьей 43-й. ни Уставом Об’единенных наций вообше. В Уставе не упоминается о базах. В нем говорится о вооруженных силах, помощи и средствах обслуживания, включая право прохода, но не о базах. Советские представители исходили имен- ню из того факта, что вопрос о базах не должен возникать. Соответственно, совет- ское предложение, внесенное в Военно- птабной комитет по вопросу о помощи и средствах обслуживания, находится в’ етро- гом соответствии. с Уставом и, в частности, co статьей 43-й. Это предложение гласит: «Особые соглашения, предусмотренные в статье 43-й Устава, булут указывать 1о- мощь и средотва обслуживания, включая право прохода, которые члены 0б’единён- ных наций предоставят в распоряжение Совета безопасности по его требованию в соответствии © отдельными соглашениями. заключаемыми между Советом безопасности и заинтересованными членами 0б’единен- ных наций. Отдельные соглашения. завлючаемые В соответствующее время между Советом без- опасности и заинтересованным членом 00 e- циненных наций, будут указывать продол- жительность срока и другие условия, евя- занные с пользованием правами, предостав- ленными, таким образом, вооруженным CH- лам, действующим по ‘указанию Совета без- опасности». Как я уже указал, это предложение полностью соответствует Уставу .0б’единен= ных наций, чего нельзя сказать о предло- жениях, внесенных представителями других государств. Предоставление баз. поизбежно ведет к TOMY, что страны, их предоставившие, по- ступаютея своим суверенитетом со вееми вытекающими из этого последствиями. Дело не меняется от того, что предоставление баз было. бы оформлено соглашениями, заклю- ченными с Советом безопасности. Скорее, наоборот, это лишь усугубляло бы положе- ние, так ках Совет. безопасности тем. самым ‘узакюнивал бы в связи с. созданием баз длительное пребывание войск. олних стран —— членов организамии на террито- ‘риях и в водах других стран — членов ор- ганизации. Принятие предложения о базах было бы использовано одними странами для оказа- ния политического давления на друпие страны, предоставившие такие базы. В этом можно не сомневаться, особенно если мы учтем уже известные аналогичные факты из области международных отношений. Баждый из нас может, не затрудняяеь, указать на ряд примеров, подтверждающих правильность такого вывода. ` Вее это дает основание слелать вывод о TOM, что такое требование должно быть отклонено. и. Сказанное мной в одинаковой степени отяюсятся к предложению, предусматриваю- щему ‘так называемые «общие гарантии прав прохода», предложению, которое, как это ВИДНО ИЗ’ доклада, отстаивается пред- ставителями Соединенном ° Королевства, Соединенных Шлалов и Китая. Это’ прелло- жение, как и предложение о базах. также не соответствует Уставу и не вытекает из залам, ‘стоящих в связи < разработкой общих ‘принцинов органязажии вооружен- HBX сил. `Нредусматривая предоставление’ госутар- ствами — членами организащии права про- хода, Устав не оставляет сомнений в’ том: Ч1е такое право предоставляется на Усло- виях 060600 соглашения, подлежащего ратификации поднисавших его’ государетв. Это значит, что любое государство свободно решать в0199е 0 том, предоставляет ли оно право: прохода или не предоставляет, и если предоставляет, то на каких. условиях. Переходя к вопросу о расположении во- оруженных сил, тов. Громыко сказал: Советское. предложение по вопрову 0 расположении ‘вооруженных сил предус- матривает, что эти силы должны ‘находить- ся на. собственных территориях, ‘и только на собственных. Это: предложение” гласит: ‘Вооруженные силы, ‘предоетавляемые членами 0б’единенных наций в распоряже- ние ‘Совета безопасности, размешаются в границах: собственных территорий или’ тер: риторпальных вод членов (06`единенных наций, ‘предоставивших эти силы, за исключением случаев, предусмотренных статьей. 107-й Устава». Расхождения существуют по. первой части приведенного мною ‹ предложения; т: е; но вопросу о том, могут-ли эти воору- OHH силы’ содержаться на друтих (по- мимо бывших вражеских стран) террито- риях, кроме собственных’ территорий x» территориальных вод; В- докладе, кроме советокого предложе- ния, фигурируют: 1) совместное предложение Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Ки- тая и: 2) редложение Франции. Бак и по вопросу о базах, разница ‘меж- цу этими двумя последними предложения- ми не существенная. В обоих рекомендует- ся иное решение вопроса, принципиально отличное от ‘того, что предусматривается советским предложением. Оба’ они преду- сматривают тасположение вооруженных икекызюаюор раойдиощение вооруженных сил как на собственных территориях. так. ий 33 пределами собственных территорий и территориальных вод.‘ _ Советское предложение исходит’ из того, что когда вооруженные оилы не имеют за- даний Совета безонаености, то им нечего делать на территориях других стран и во- обще за пределами соботвенных тезрито- рий: Присутетвие вооруженных сил за пре- делами собственных территорий может вы- звать линь осложнение для стран, на тер- ритории которых они будут расположены, да и не только для этих стран. Это влияние имело бы более чем локальное значение. Пребывание вооруженных сил одних стран на территориях других стран, в.том числе членов 0б’единенных наций, явилось бы средством политического давления на эти другие страны. Дело не изменится от того, если мы скажем, что вооруженные вилы мотут содержаться на любых терри- ториях или в водах, «куда они имеют за- конное право доступа», как это говорится в упомянутом предложении США, Велико- британии и Китая. В равной степени дело не. изменится от того, если мы скажем, что вооруженные силы могут содержатьея на территориях или в водах других наций, Куда эти силы «имеют доступ по междуна- родным соглашениям, зарегистрированным 3 секретариате 0б’единенных наций и опу- бликованным ‘в соответствии со статьей 102 Устава», как это говорится во фран- цузоком предложении. ‘Указание на «законное право доступа» или даже на соглашения не устраняет тех отрицательных последствий, которые влечет за с0б0й пребывание иностранных войск ‘как для стран, на территориях которых. та- кие войска находятся, так и вообще для отношений между государствами. Узаконивание соглашениями пребыва- ния войек одних стран на территориях других стран привело бы к тому, что такое пребывание фактически стало бы постоян- ным явлением. Это противоречит целям и принципам поддержания мира. Организа- ция не долаина допускать такого положе- НИЯ. . Принятие подобных прелложений поста- вило бы некоторых членов организации 0б’единенных наций в. завиенмое положе- ние от великих держав, которые в обнов- ном и будут предоставлять вооруженные силы в распоряжение Оовета, безопасности. А именно К этому тянут нас те, кто, взосит такого рода предложения. Bee это обязывает нае внимательно от- нестикь К этому вопросу и не допустить поспешного и неправильного решения. Касаясь вопроса о том, когда и в какие сроки вооруженные силы должны быть отозваны на территории и воды предо- етавивитих их стран после того, как OTH вооруженные силы’ закончат выполнение поручений Совета безопаеноети по поддер- жанию мира, т. Громыко заявил, что наме- тившиеея разногласия в этом вопросе весь- ма похожи на те, которые имеют место’ по вопросу о расположении вооруженных сит. Советское предложение предусматрива- ет, сказал т. Громыко, что. вооруженные си- лы после выполнения ими мероприятий по. поддержанию — мира, предусмотренных статьей 42-й Устава, должны быть отозва-. ны на Свои собственные территории и в собственные территориальные воды в срок от 30 до 90 дней, если не будет иного решения ‘Совета безопасности. Этот срок должен быть ‘указан в особых соглашениях, заключаемых в соответствии Co статьей 43-й Устава. Но-иному поставлен этот воп- poc B предложении, которое отетаивается представителями других стран. В этом предложении указывается лишь на то, что вооруженные силы, предоставляемые в рас- поряжение Совета безопасности, будут от- водиться после выполнения ими поручений Совета, «как можно скорее» на места их общего расположения, определяемые 060- быми соглашениями. Согласно этому пред- ложению Совет лолжен будет каждый раз устанавливать время начала и окончания такото отвода. Вместо ясного указания, содержащегося в советском предложении на, то, что воору- женные силы после выполнения ими пору- чений Совета, безопасности должны будут уйти на собетвенные территории и в с0б- ственные территориальные волы. в течение определенного ‘ограниченного срока, нам предлагается вообще не указывать в со- глашениях никаких. сроков для отвода: Упомянутая общая формула, предусматри- вающая‘ отзыв вооруженных сил «как мож- но скорее», является совершенно недостз- точной. Она не обязывает эти звооружен- ные силы покинуть чужие территории, ког- да в их пребывании там отпадает необхо- лямость, KONA их пребывание на таких территориях не будет вызыраться интере- сами поддержания мира. Эта формула в случае принятия явилась бы предпосыл- вой дтя длительного: пребывания иностран- ных. войск на чужих территориях, что не- допустимо с точки зрения основных целей нашей организации. Принятие этого предложения повело бы к Уумалению суверенитет» некоторых стран —- членов организации 00’единенных наций. Это было бы в угоду не организа- ции в целом, а отдельным крупным держа- вам, предоставляющим вооруженные силы. Понятно, что этим могут затрагивалься ин- тересы прежде всего малых стран. He лишне напомнить 8B STO связи о том общеизвестном факте, что в прошлом было немало случаев, когда войска одних стран, очутившиеся на территориях других стран, продолжают оставаться на этих тер- риториях еще и сейчас, & если в некото- рых случаях и ‹обираются покидать их, то весьма и весьма неохотно. В отдельных слу- чаях иностранные ‘войска попали на терри- тории других стран десятки лет назад и, тем не менее, все еще не возвратились в свой собственный дом, хотя в странах, где они на- ходятея, они расематривалотся в качестве непроптенных гостей. Позиция Советского Союза и в этом во- просе’ полностью соответствует принципам нашей организации и интересам развития дружественных отношений между странами, чего отнюдь нельзя сказать о предложениях, внесенных по этому вопросу представителя: ми других етран. Далее т. Громыко коснулся расхождений, наметившихся в Военно-штабном комитете по вопросу 06 обеспечении вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Со- вета безопасности. Сущность разногласий, сказал т. Громы-. ко, можно охарактеризовать следующим об- разом. Советские представители в Военно- штабном комитете при рассмотрении этото вопроса руководствовалиеь тем, что предо- ставляющие вооруженные силы государства должны сами позаботиться 0 том, чтобы эти силы были соответствующим образом обесце- чены вооружением, снаряжением и транс- портом. Только при этом условии они могут являться реальным вкладом той или иной ‚страны. т ВЕ `’ Казалось бы, это вполне законное требо- вание HO должно вызывать возражений. Между тем против этого требования выдви- гаются возражения. Нам пытаются доказать, что предоставляющие вооруженные силы государства не обязательно должны обеспе- чивать эти силы сами. Почему-то считается. нормальным такое положение, при котором, например, людокой состав может быть предоставлен одними странами, а вооруже- ние, снаряжение и транспортные средства Могут быть предоставлены другими стра- нами. Внесенное представителями других стран предложение содержит прямое указание на то, что страны, предоставляющие вобружен- ‘цыо силы, не обязаны сами их обеспечи- вать и обслуживать. Этим предложением предусматривается, что страна может обра- титься за получением помощи к Совету бе- зопаюности. Последний предпринимает меры в предоставлению такой помощи за счет хрутой страны. Это положение может быть использовано для политических ВЫГОД “И преимуществ сильными государствами, рас- полатающими возможностями снабжать и снаряжать вооруженные силы других стран. тремление некоторых сильных держав к тому, чтобы снабжать п снаряжать BOODY- женные CHIE других государств, может быть расценено как домогательство полу- Принятие сенатом США нового анти Е 1-40-40 до Е 1-40-48. Телефоны: для emp партийной п комсомольской жизни—лоб. 49. Ree re eevee, ene. _ НЬЮ-ЙОРК, 7 пня. (ТАСС). Как пере. тает коррестюндент агентства Аюсопгиэйтед Пресе из Вашингтона, сенат 54 толосами HOCTH ВАШИНГТОН, 7 июня. (TACC). Taran, представителей одобрила бюджет воен, то министерства на’ финансовый гол, x, чинающийся с 1 июля, в рам 5.280.982 Тыс. долларов, приняв преди, рительно предложение члена палаты пра ставителей от штата Texac Махона (1. мократическая пзртия) добавить в 0; жету военного министерства 40 млн, до ларов для закупки самолетов. Таким 00. разом, одобренный палатой представителе законопроект предусматривает сокращении ассигнований, запрошенных Трумэном, в 7,6 процента, & не на 8,3 процента, как ay рекомендовала комиссия по ассигнования палаты представителей. В остальном прое бюджета военного министерства, рекомендо. ванный комиссией по ассигнованиям, 0с- тался без изменёний. чить возможность влиять на политику этих государств и занять таким путем гобподет- вующее положение в вооруженных силах, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности. Именно ‘такое положение создалось ‘бы, если бы те или иные страны, хотя и пре- доставили бы личный состав, но но, поза- ботились бы © предоставлении для этого личного состава соответетвующего вооруже- ния, снаряжения и, обслуживания. С та- ким положением нельзя согласиться. Орга- низация 06’ единенных наций должна по- заботиться © том, чтобы этого не допу- CTUTh. Могут сказать, что для некоторых госу- даретв будет, трудно обеспечить собетвен- ными силами п’ средствами предоставляемый ими личный состав. Допустим, что это воз- можно. Однако’ в случае, если бы та или иная страна действительно оказалась не в состоянии обеснечить вооружением, снаря- жением и всем обслуживанием предоставля- емый ею’ личный состав, тогда Совет без- опасноети ‘мог бы рассмотреть этот вопрос и сделать ‘для этой страны по её просьбе со- ответствующее исключение. Советское пред- ложение и по этому вопросу предуематрива- ет возможность таких исключений. В то же время оно устраняет всякую возможность того, чтобы одни страны попадали бы в за- висимое положение от других при выполне- нии Взятых на себя обязательств по поддер- жанию мира в связи с заключением специ- a альных соглашений. Говоря о некоторых других несогласован- ных вопросах, т. Громыко остановился Ha общих принципах и праве наций на са- мооборону, напомнив при этом о статье 51-й Устава 00° вдиненных наций, предуематри- вающей неот’емлемое право государства на самооборону в случае вооруженного нападе- Ю-ИОРЕ, 7 июня. (ТАСС). Вчера на заседании Совета безопасности. при. обсуж- хении доклада Военно-пегабного комитета выстуцил с‘ речью представитель СССР. в Совете безопаености А. А. Громыко. евоем выступлении А. А. Громыко указал, что доклад Военно-штабного коми- тета посвящен важному вопросу — выпол- нению статьи 43-й Устава .0б’единенных наций, предусматривающей предоставление тосударствами — членами организации в распоряжение Совета безопасности в <оот- ветствии с особыми соглашениями опреде- ленных вкладов в виде вооруженных . сил, помощи и средств обслуживания. Значение этого’ вопроса, сказал т. Громыко, опреде- ляется - тем местом, которое занимает статья 43-я в Уставе, и важноетью. пре- дусматриваемых ею мероприятий в общей системе мер, подлежащих проведению 06`- единенными нациями в интересах поддер- жания международного мира. тметив, что разработка основных. прин-. ципов организации вооруженных сил яв- ляется не только важной, но и сложной задачей, тов. Громыко остановился на наиболее важных несогласованных ‘воппо- сах, а также на том, каковы. действитель= ные причины недостаточного прогресса в работе Военно-пгтабного комитета. Из доклада Военно-штабного. ‘комитета видно, сказал т. Громыко, что этому органу пока не удалось решить вопрос о том, ка- Бим принципом необходимо руководетвовать- ся при определении вносимых государетва- ми вкладов вооруженными силами, предо- ставляемыми в распоряжение Совета-безо- пасности. Нам поэтому предетоит решить этот важный вопрос в Совете безопасности. Необходимо договориться по вопросу о. чие- ленности и составе вооруженных сил, пре- доставляемых странами-— юстоянными чле- нами Совета безопасности. „Надо прямо сказать, что расхождения, наметивигиеея по этому вопросу в. Военно-. штабном комитете, имеют ‹ерьезный. харак- тер. Сущность этих расхождений состоит в следующем. Советский Союз настаивает на сохранении за всеми государствами — по- стоянными членами Совета безопасноети равного положения в предоставлении ими вооруженных сил. Это равное положение будет обеспечено в том случае, еели вее постоянные члены будут предоставлять во- вруженные силы по принцину равенства, “Соответствующее советское предложение, внесенное в Военно-штабной комитет. гла- сит: «Постоянные члены Совета безопасности предоставляют вооруженные силы (назем- ные, военно-морские и военно-воздушные) На принципе равенства в отношении общей численности и состава этих вил. Отдельные отступления от этого принципа допускаются 10 000бым решениям Совета’ безопасности пря наличии соответетвующего пожелания какого-либо постоянного члена Совета -bes0- лабности». “ ` Советское предложение, таним образом, предусматривает, что пять держав’ предо- етавтяют Совету безопасности вобружен- ные силы не только одинаковой общей чис- ACHHOCTH, HO H одинакового состава — оди- наковое число наземных, военно-морских и „Военно-воздушных Cm. `Вазалось бы, это предложение не долж- но встретить возражений, так как необ- ХОлимМОСтЬ сохранения пятью державами в Этом отноптении ‘равного положения яв- Тяется очевидной. Между тем, против: него выдвинуто возражение. Вместо принципа. равенетва, предлагаемого Советским Сою- зом, делегации других представленных в. Военно-штабном комитете стран выдвину- ли принцип так называемых «сравнитель- но равных вкладов». Согласно этому прин- ципу, постоянные члены Совета безопаюно- сти вносят лишь приблизительно равные. вклады в виде вооруженных сил. Данная. формула предусматривает, что такие вкла- ды могут различаться как по ‘общей ЧиС- ленности, так и по составу. Указав, чм между двумя предложения- ми имеется довольно большая разница и. что принцип равенства в предоставлении вооруженных сил пятью постоянными чле- нами Совета безопасности, предложенный представителями СССР, опираетея на по- ложения Устава 0б’единенных наций, воз- Тагаюлщие главную ответственность за под- Держание международного мира на эти го- суларства, тов. Громыко продолжал: то время, как советское предложение. исходит из необходимости сохранения за пятью державами равного. положения в этом вопросе, предложение других стран игнори- руёт это необходимое условие. Нас пыта- ются убеждать в том, что с этим требовани- ем в данном случае можно не считаться, что OAHO лело—равенетво постоянных членов по Уставу, другое дело—их фактическое: равен- ство при решении такого важного вопроса, Каким является вопрос о вкладах ат: ных сил. о сравнительно равных вкладов допускает, что некоторые из пяти госу- ларств могут вылелять основную часть во- оруженных сил, главным образом в виде военно-воздушных сил, другие главным 0б- разом в виде военно-морских сил, третьи главным образом в виде наземных войек и. т. д. это привело бы к преимущественному положению некоторых государств в: предо- ставлении ими вооруженных сил. ‚-б- иннорированием законного требования >. сохранении одинакового положения за всеми постоянными членами Совета“ без- опасности при реении этого важното воп- роса невозможно согласиться. -Знолне возможно, что та или иная. дер- жава найдет для себя затруднительным предоставить вооруженные силы в таком me об’еме и такого. же. состава; как дру- гие государства. Однако такое положение можно рабсматривать Как исключение из общего правила, что допускается приведен- ным мною выше советеким предложением. В`таком случае Совет безопасности в: соот- вететвии с пожеланием страны должен при- нять специальное решение, идущее на- вотоечу этим пожеланиям. „Чаким образом, советское предложение ® принцише равных вкладов являетея до- статочно гибким для того, чтобы ‘учесть реальные возможности той или иной стра- ны и сделать для нее в случае необходи- мости исключение. Я ‘указываю на это и потому, UTO авторы предложения Издатель: МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР. Японским профсоюзам мешают установить связь с ВФП ТОКИО. 7 июня. (ТАСС). Вак стало лэь етно, штаб Макартура задерживает выдач разрешения на выезд представителям яп ских профсоюзов, приглашенным принят участие в работе с’езда Всемирной deren пий профсоюзов в Праге. у Отдел труда штаба Макартура об’яеняи задержку тем, что штаб якобы не получи официального уведомления о приглалиени в Прагу японских делегатов. Приглащени же, которое получил секретарь японском профсоюзного - Комитета по’ связи с В] Ванатабе. ‘хотя оно ‘и было передано черз отдел труда штаба, рассматривается таб как «частное приглашение лично Ванате: бе». Несмотря на то, что. Комитет пода формальное ‘заявление с просьбой о раз шении выезда делегатов, результатов. до оп top нет. Указывают также, что Коми Hue, ier es Казалось бы, сказал т. Громыко, эта Послал. Через японский телеграф 17 телеграмм в адрес Луи Сайяна, ши статья Устава является ясной. Между тем, ral & является я HOM, MOHAY TOM, vocnerHero oTBeta we получил. В cay. emer seed 3H C этим здесь высказывают предположь ние, что телеграммы умышленно не был отправлены, так’ как штаб Макартура, по. видимому, не желает, чтобы представители японских трудящихся установили более те. ную связь со Всемирной федерацией пр} COI030B. военным представителям пока по ней не удалось дотовориться. . ‚ Предлагается, например, ‘специально ука- зать в основных принцинах на то, что пре- доставляемые в распоряжение Совета безо- пасности вооруженные силы могут исполь- зоваться в случае «экстренной националь- ‘ной необходимости» по усмотрению стран, предоставляющих такие вооруженные силы, т. е. не для целей HOARE DRA междуна- родного мира... `Включение такого положения в общие принципы может быть использовано В не- которых случаях для уклонений от выполне- ния обязательств, взятых государствами ‘по соглашениям под предлогом’ необходимости использования предоставленных вооружен- ных сил ДлЯ других целей, не имеющих ни- чего общего е. Задачами поддержания между- народной безопасности и с проведением с этой целью международных мероприятий. _ Далее тов..Громыко остановился -на во- просе о военно-воздушных силах. ов. Громыко отметил также, что не со- гласован пока вопрос о. стратегическом ру- ководстве вооруженными силами. Позиция СССР, США и Китая сводится к тому, что вопрос этот не является срочным и во вся- ком случае его изучение также не связано в рассмотрением основных принципов орга-. низации вооруженных сил. Было бы вполне нормальным на данной стадии изучения с военной точки зрения статьи 43-й Устава предуемотреть в общих принципах лишь то, что Совет безепасности по совету Воен- но-штабного комитета может’ в соответетву- ющеё6 время назначить общего командую- щего или командующих вооруженными си- лами. Е р Представители Великобритании и Фран- ции требуют, чтобы уже ‘теперь былн решены некоторые детали; относящиеся к стратегическому руководству и командова- нию, в частновти, K взаимоотношениям между тлавным командованием и коман- Дующими наземными, военно-морскими и военно-воздушными силами, а также к порядку назначения командующих. “Bee сказанное обязывает’ меня сделать следующие Выводы: ‘. 1. Военно-штабной комитет, разумеется, проделал некоторую- нолезную работу. Он представил ряд согласованных рекомендаций но общим принципам” организации BOOpy- женных сил. Эти согласованные предло- жения, надо полагать, получат одобрение. со стороны Совета безопасности. 2. Вместе с тем необходимо’ сказать, что Военно-штабной комитет не решил ряда важных вопросов, имеющих принципиаль- Н06 значение для дела организации воору- женных сил. Выше мною были перечислены главнейшие из них. 3. Недоотаточный прогреес в работе Во- енно-штабного комитета, а следовательно, отсутствие должного прогресса в деле орга- низации вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совёта ‘безопасности, об’яс- няетея тем, что по ряду важнейших вопро- сов вносились предложения, не совместимые ‚© задачами и целями Военно-штабного коми- тета и основными принципами нашей opra- низации. Ноэтому ответственность за мед- лительность В работе этого органа лежит на тех делегациях, которые систематически вносили такого рода предложения. 4. Успешное решение вопросов, связан- ных C установлением общих принципов, как-и любых других проблем, имеющих от- ‘ношение к поддержанию мира, возможно только тогда, когда вее мы будем руковод- ствоваться основными принципами и целями 06 единенных наций, а не интересами от- дельных сильных и влиятельных держав. Это необходимое условие не всеми соблюда- лось до сих пор в работе Военно-штабного комитета. В заключение т, Громыко выразил на- дежду, что рассмотрение доклада Военно- штабного комитета в Совете безопасности позволит договориться по вопросам. кото- рые до сих пор еще не удалось согласо- вать. Во всяком случае, сказал т: Громыко, советская“ делегация сделает всё от нее 2a. висящее, чтобы добиться успеха в Этом вазкном” деле. законо - Бетый рабочего законопроекта против, 17 одобрил антирабочий проект Тафт-Хартли и передал его в дом на утверждение Трумэна. 41; бухгалтерия—доб. 46: завок—до0. 44; отв, секрета иностранный отдел—лоб. 3 Махинации японских реакционеров ТОКИО, 7 июня. (ТАСС). На-днях таже «Син Юкан» опубликовала письмо одно влиятельного в ‘политических кругах автом который ’пишёт, что группа «новых Gore чей», крупных ‘подрядчиков, оболуживи щих американские оккупационные в010 ответственна за политический тупик, в № тором оказалась‘ страна ‘на протяжен В. пивьме товоритея, что эта тру! период выборов «подарила» около 10 ум лионов ‘Иен партии демократов, & предоставила значительные суммы де’ социалистам и либералам, выставив тр бование; ‘чтобы Асида был избран пех дентом демократической партии и пре» министром нового’ кабинета. ‚В случае неудачи В формировании к era Асила группа требовала созлам нета Аида группа требовала создам двухпартийного: кабинета из предетавитех социалистической и ‘демократической п тий. Газета пишет, что некоторые из 1 купленных. atoll группой лидеров демок тической - ‘социалистической — парт затягивали к кабинета, мясь добиться осуществления оставление целей. закрылся Международный ‘конгресс журналистов ‚ ПРАГА, 7 июня. (ТАСС). 7 ИЮНЯ в de COB YiTpa закончил свою работу вм нослевоенный конпрехе Междунатолной танизации журналистов. Вюнгреес пи резолюцию о свободе печати’ и информаци утвердил устав Международной организа журналистов и избрал руководящие ори организажий. Большинством голосов (13 против 8) № принято решение избрать центром № народной организации журналистов до дующего конгресса г. Прагу. ° Президентом Международной. организ журналистов ‘вновь избран англии ‘журналист Кеньон, — вице-президент Один (CCCP), Moppe (США), Moe (Франция) и Нильсен (Дания). Генералы секретарем организации единогласно ий чехословацкий делегат Гронек, МОРСКАЯ, ЗАРУБЕЖНА! ° ХРОНИКА (10 сообщениям иностранной печати и радио) Норвегия, Австралия и Новая 39 дия обратились в государственный деи мент США © предложением впредь запрет японцам направлять. в Антарктику кий ные экспедиции. Из Генуи в Аргентину отошел 1 ход с первой партией эмигрирующих 11 янских рабочих. ^ ] В порту Коломбо (о. Цейлон) вв 6 забастовкой нескольких тысяч дом полностью прекратились погрузочно- грузочные работы. Известный английский гонщик №7 белл готовится к испытанию первой ву! моторной лодки с реактивных Двигатей Испытания предстоят, как сообщает ант скал печать, на будущей нелеле. =. ti * Первенство СССР по футбол Вчера в. Тбилиси состоялся. Очер матч HA первенство страны по 6 между динамовцами Тбилиси ‘мо № гра закончилась со счетом 6; О вип хозяев TOS у * ke, B Mocnse 3 на стадионе «Сталинеп» в состоялся матч на первенство СССР пой ту: между столичными командами В «Крылья Советов», Матч закончился 1! дой летчиков со счетом 2:0. Ответственный редакт П. МУСЬЯКОВ АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковекая ул., Е 1 68-19; отдел боевой полготовки—доб. 28; отдел авиапии—лдоб. 1921; ‹ туры—доб. 42; отдел информации—доб. 43; отдел писем—доб. 94. ил: cot сокретарь редакции гдел—доб. 35; отдел куль. отдел подписки—поб. 49.