8 июня 1947 г., воскресенье, № 133 (2020) В ПАЛАТЕ ПРЕДЕТАВИТЕЛЕЯ Выступление А. А; Громыко в Совете: безопас ул. дом 2. Коммутатор гедакции; ; отдел пропаганды-—доб. 40; отдел иллюстрационный отдел— лоб. 27: Типография газеты «Правда» имени Сталина. о сравнительно равных = вкладах иногда заявляют, будто бы советекое предложение не учитывает того, что военная мощь пяти держав не одинакова. В действительности же, как видим, дело обстоит не так. —. Противники принципа равных вкладов указывают, сказал далее т. Громыко, что этот принцип будто бы противоречит co3- Данию‘ эффективных вооруженных сил. Это утверждение лишено‘ всякого основания, Почему одинаковые по численности и ©9- ставу вооруженные силы, предоставляемые постоянными членами Совета, должны быть менее эффективными по сравнению с силами, неодинаковыми по численности и составу, — остается ‘секретом тех, кто выдвигает подобную странную аргументацию. Принятие принципа сравнительно равных вкладов означало бы создание такого положения, когда некоторые страны занимали бы господствующее положение в вооруженных силах, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности по сравнению ¢ другими странами. Принятие этого принцила могло бы привести к использованию организации вооруженных сил в интереах отдельных сильных государств и в ущерб законным интересам других стран. Именно к этому ведет предложение о принципе сравнительно равных вкладов. Тов. Громыко указал далее, что с разгроМом агрессивного блока, возглавлявшегося ‚гитлеровской Германией й милитаристической Японией, не существует необходимости В ‘содержании 06’единенными нациями He‘померно многочисленных вооруженных сил. _В таких условиях, сказал он, нельзя оправ‘Дать содержание вздутых армий, флотов. авиации, в том числе и вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности, ° При существующем положении Совету безопасности ‘достаточно будет иметь в сво. CM распоряжении сравнительно небольшие вооруженные силы. Правильность такого вывода становится еще более очевилной В свете решения 05’единенных „наций ‘0, BCG общем сокращении вооружений и вооруженных сил. Невозможно было бы оправдать такое положение, когда одновременно с равсмотрением мероприятий ‘по проведению в жизнь этого решения члены организации, особенно государства—члены Совета безонасности, содержали бы непомерно раздутые вооруженные силы, да еще узаконили бы содержание таких сил путем заключения с0- глашений с Советом безопасности. Такое положение нельзя было бы согласовать с упомянутым выше решением 05’- единенных наций и с теми обязательствами, которые взяли на себя, согласно этому решению, все государства — члены организаЦИИ. `Волее того, оно ‘противоречило бы этому решению и этим обязательствам. Народы, все еще несущие большие материальные тяготы з связи с содержанием 0б’единенными нациями непомерно многочиеленных армий, флотов, авиации, такого положения не могли бы понять и тем более оправдать. При решении вонросов о размерах вкладов, предоставляемых в распоряжение (0- вета безопасности, мы обязаны принимать во внимание это решение о всеобщем сокращении вооружений и делать соответетвующие практические выводы при определении численности предоставляемых контингентов. Так как Совету безопасности достаточно: будет иметь в своем распоряжении сравнительHO Небольшие зооруженные силы, то отсюда следует, 4TO даже страны, — болое слабые в военном и экономическом отношении, могут не встретить серьезных затруднений в предоставлении своих вкладов вооруженными силами по принципу ра: венства с другими. более мощными державами. `Советское предложение таким образом выгодно отличается от предложения, внесенного представителями некоторых других стран, и < этой стороны. Оно не только находится в полном соответствии с принцивами 00’единенных наций, так как исходит из необходимости сохранения равного положения. пяти держав, но исходит также из тех важных задач, которые поставила, перел собой наша организация в связи с решени ем о всеобщем сокращении вооружений. _ Тов. Громыко сказал, что не менее серьезные расхождения наметились в Военноштабном комитете по вопросу о базах. Представители. Соединенных Штатов. и Великобритании внесли предложения, согласно ко торым особые сотлашения, о которых идет речь в статье 43-й Устава, должны предуосматривать предоставление 00б’единенными нациями в распоряжение Совета безопасно сти не только вооруженных сил, помощи pls средств обслуживания (что предусмотрено Уставом), но также и баз— военных, воен. но-морских и военно-воздушных. Несколько отличное по формулировке, но по существу такое же предложение было внесено представителями Франции. Обсуждение этого вопроса и соответствующих предложе-. НИЙ в Военно-штабном комитете, разумеетсея, не могло привести к соглашению по BINOTHS очевидным принципам. Предложения о базах нельзя принять прежде всего потому, что предоставление 043 не предусматривается ни статьей 43-й. ни Уставом Об’единенных наций вообше. В Уставе не упоминается о базах. В нем говорится о вооруженных силах, помощи и средствах обслуживания, включая право прохода, но не о базах. Советские представители исходили именню из того факта, что вопрос о базах не должен возникать. Соответственно, советское предложение, внесенное в Военноптабной комитет по вопросу о помощи и средствах обслуживания, находится в’ етрогом соответствии. с Уставом и, в частности, co статьей 43-й. Это предложение гласит: «Особые соглашения, предусмотренные в статье 43-й Устава, булут указывать 1омощь и средотва обслуживания, включая право прохода, которые члены 0б’единённых наций предоставят в распоряжение Совета безопасности по его требованию в соответствии © отдельными соглашениями. заключаемыми между Советом безопасности и заинтересованными членами 0б’единенных наций. Отдельные соглашения. завлючаемые В соответствующее время между Советом безопасности и заинтересованным членом 00 eциненных наций, будут указывать продолжительность срока и другие условия, евязанные с пользованием правами, предоставленными, таким образом, вооруженным CHлам, действующим по ‘указанию Совета безопасности». Как я уже указал, это предложение полностью соответствует Уставу .0б’единен= ных наций, чего нельзя сказать о предложениях, внесенных представителями других государств. Предоставление баз. поизбежно ведет к TOMY, что страны, их предоставившие, поступаютея своим суверенитетом со вееми вытекающими из этого последствиями. Дело не меняется от того, что предоставление баз было. бы оформлено соглашениями, заключенными с Советом безопасности. Скорее, наоборот, это лишь усугубляло бы положение, так ках Совет. безопасности тем. самым ‘узакюнивал бы в связи с. созданием баз длительное пребывание войск. олних стран —— членов организамии на террито‘риях и в водах других стран — членов организации. Принятие предложения о базах было бы использовано одними странами для оказания политического давления на друпие страны, предоставившие такие базы. В этом можно не сомневаться, особенно если мы учтем уже известные аналогичные факты из области международных отношений. Баждый из нас может, не затрудняяеь, указать на ряд примеров, подтверждающих правильность такого вывода. ` Вее это дает основание слелать вывод о TOM, что такое требование должно быть отклонено. и. Сказанное мной в одинаковой степени отяюсятся к предложению, предусматривающему ‘так называемые «общие гарантии прав прохода», предложению, которое, как это ВИДНО ИЗ’ доклада, отстаивается представителями Соединенном ° Королевства, Соединенных Шлалов и Китая. Это’ прелложение, как и предложение о базах. также не соответствует Уставу и не вытекает из залам, ‘стоящих в связи < разработкой общих ‘принцинов органязажии вооруженHBX сил. `Нредусматривая предоставление’ госутарствами — членами организащии права прохода, Устав не оставляет сомнений в’ том: Ч1е такое право предоставляется на Условиях 060600 соглашения, подлежащего ратификации поднисавших его’ государетв. Это значит, что любое государство свободно решать в0199е 0 том, предоставляет ли оно право: прохода или не предоставляет, и если предоставляет, то на каких. условиях. Переходя к вопросу о расположении вооруженных сил, тов. Громыко сказал: Советское. предложение по вопрову 0 расположении ‘вооруженных сил предусматривает, что эти силы должны ‘находиться на. собственных территориях, ‘и только на собственных. Это: предложение” гласит: ‘Вооруженные силы, ‘предоетавляемые членами 0б’единенных наций в распоряжение ‘Совета безопасности, размешаются в границах: собственных территорий или’ тер: риторпальных вод членов (06`единенных наций, ‘предоставивших эти силы, за исключением случаев, предусмотренных статьей. 107-й Устава». Расхождения существуют по. первой части приведенного мною ‹ предложения; т: е; но вопросу о том, могут-ли эти вооруOHH силы’ содержаться на друтих (помимо бывших вражеских стран) территориях, кроме собственных’ территорий x» территориальных вод; Вдокладе, кроме советокого предложения, фигурируют: 1) совместное предложение Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Китая и: 2) редложение Франции. Бак и по вопросу о базах, разница ‘межцу этими двумя последними предложениями не существенная. В обоих рекомендуется иное решение вопроса, принципиально отличное от ‘того, что предусматривается советским предложением. Оба’ они предусматривают тасположение вооруженных икекызюаюор раойдиощение вооруженных сил как на собственных территориях. так. ий 33 пределами собственных территорий и территориальных вод.‘ _ Советское предложение исходит’ из того, что когда вооруженные оилы не имеют заданий Совета безонаености, то им нечего делать на территориях других стран и вообще за пределами соботвенных тезриторий: Присутетвие вооруженных сил за пределами собственных территорий может вызвать линь осложнение для стран, на территории которых они будут расположены, да и не только для этих стран. Это влияние имело бы более чем локальное значение. Пребывание вооруженных сил одних стран на территориях других стран, в.том числе членов 0б’единенных наций, явилось бы средством политического давления на эти другие страны. Дело не изменится от того, если мы скажем, что вооруженные вилы мотут содержаться на любых территориях или в водах, «куда они имеют законное право доступа», как это говорится в упомянутом предложении США, Великобритании и Китая. В равной степени дело не. изменится от того, если мы скажем, что вооруженные силы могут содержатьея на территориях или в водах других наций, Куда эти силы «имеют доступ по международным соглашениям, зарегистрированным 3 секретариате 0б’единенных наций и опубликованным ‘в соответствии со статьей 102 Устава», как это говорится во французоком предложении. ‘Указание на «законное право доступа» или даже на соглашения не устраняет тех отрицательных последствий, которые влечет за с0б0й пребывание иностранных войск ‘как для стран, на территориях которых. такие войска находятся, так и вообще для отношений между государствами. Узаконивание соглашениями пребывания войек одних стран на территориях других стран привело бы к тому, что такое пребывание фактически стало бы постоянным явлением. Это противоречит целям и принципам поддержания мира. Организация не долаина допускать такого положеНИЯ. . Принятие подобных прелложений поставило бы некоторых членов организации 0б’единенных наций в. завиенмое положение от великих держав, которые в обновном и будут предоставлять вооруженные силы в распоряжение Оовета, безопасности. А именно К этому тянут нас те, кто, взосит такого рода предложения. Bee это обязывает нае внимательно отнестикь К этому вопросу и не допустить поспешного и неправильного решения. Касаясь вопроса о том, когда и в какие сроки вооруженные силы должны быть отозваны на территории и воды предоетавивитих их стран после того, как OTH вооруженные силы’ закончат выполнение поручений Совета безопаеноети по поддержанию мира, т. Громыко заявил, что наметившиеея разногласия в этом вопросе весьма похожи на те, которые имеют место’ по вопросу о расположении вооруженных сит. Советское предложение предусматривает, сказал т. Громыко, что. вооруженные силы после выполнения ими мероприятий по. поддержанию — мира, предусмотренных статьей 42-й Устава, должны быть отозва-. ны на Свои собственные территории и в собственные территориальные воды в срок от 30 до 90 дней, если не будет иного решения ‘Совета безопасности. Этот срок должен быть ‘указан в особых соглашениях, заключаемых в соответствии Co статьей 43-й Устава. Но-иному поставлен этот вопpoc B предложении, которое отетаивается представителями других стран. В этом предложении указывается лишь на то, что вооруженные силы, предоставляемые в распоряжение Совета безопасности, будут отводиться после выполнения ими поручений Совета, «как можно скорее» на места их общего расположения, определяемые 060- быми соглашениями. Согласно этому предложению Совет лолжен будет каждый раз устанавливать время начала и окончания такото отвода. Вместо ясного указания, содержащегося в советском предложении на, то, что вооруженные силы после выполнения ими поручений Совета, безопасности должны будут уйти на собетвенные территории и в с0бственные территориальные волы. в течение определенного ‘ограниченного срока, нам предлагается вообще не указывать в соглашениях никаких. сроков для отвода: Упомянутая общая формула, предусматривающая‘ отзыв вооруженных сил «как можно скорее», является совершенно недостзточной. Она не обязывает эти звооруженные силы покинуть чужие территории, когда в их пребывании там отпадает необхолямость, KONA их пребывание на таких территориях не будет вызыраться интересами поддержания мира. Эта формула в случае принятия явилась бы предпосылвой дтя длительного: пребывания иностранных. войск на чужих территориях, что недопустимо с точки зрения основных целей нашей организации. Принятие этого предложения повело бы к Уумалению суверенитет» некоторых стран —- членов организации 00’единенных наций. Это было бы в угоду не организации в целом, а отдельным крупным державам, предоставляющим вооруженные силы. Понятно, что этим могут затрагивалься интересы прежде всего малых стран. He лишне напомнить 8B STO связи о том общеизвестном факте, что в прошлом было немало случаев, когда войска одних стран, очутившиеся на территориях других стран, продолжают оставаться на этих территориях еще и сейчас, & если в некоторых случаях и ‹обираются покидать их, то весьма и весьма неохотно. В отдельных случаях иностранные ‘войска попали на территории других стран десятки лет назад и, тем не менее, все еще не возвратились в свой собственный дом, хотя в странах, где они находятея, они расематривалотся в качестве непроптенных гостей. Позиция Советского Союза и в этом вопросе’ полностью соответствует принципам нашей организации и интересам развития дружественных отношений между странами, чего отнюдь нельзя сказать о предложениях, внесенных по этому вопросу представителя: ми других етран. Далее т. Громыко коснулся расхождений, наметившихся в Военно-штабном комитете по вопросу 06 обеспечении вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности. Сущность разногласий, сказал т. Громы-. ко, можно охарактеризовать следующим образом. Советские представители в Военноштабном комитете при рассмотрении этото вопроса руководствовалиеь тем, что предоставляющие вооруженные силы государства должны сами позаботиться 0 том, чтобы эти силы были соответствующим образом обесцечены вооружением, снаряжением и транспортом. Только при этом условии они могут являться реальным вкладом той или иной ‚страны. т ВЕ `’ Казалось бы, это вполне законное требование HO должно вызывать возражений. Между тем против этого требования выдвигаются возражения. Нам пытаются доказать, что предоставляющие вооруженные силы государства не обязательно должны обеспечивать эти силы сами. Почему-то считается. нормальным такое положение, при котором, например, людокой состав может быть предоставлен одними странами, а вооружение, снаряжение и транспортные средства Могут быть предоставлены другими странами. Внесенное представителями других стран предложение содержит прямое указание на то, что страны, предоставляющие вобружен‘цыо силы, не обязаны сами их обеспечивать и обслуживать. Этим предложением предусматривается, что страна может обратиться за получением помощи к Совету безопаюности. Последний предпринимает меры в предоставлению такой помощи за счет хрутой страны. Это положение может быть использовано для политических ВЫГОД “И преимуществ сильными государствами, располатающими возможностями снабжать и снаряжать вооруженные силы других стран. тремление некоторых сильных держав к тому, чтобы снабжать п снаряжать BOODYженные CHIE других государств, может быть расценено как домогательство полуПринятие сенатом США нового анти Е 1-40-40 до Е 1-40-48. Телефоны: для emp партийной п комсомольской жизни—лоб. 49. Ree re eevee, ene. _ НЬЮ-ЙОРК, 7 пня. (ТАСС). Как пере. тает коррестюндент агентства Аюсопгиэйтед Пресе из Вашингтона, сенат 54 толосами HOCTH ВАШИНГТОН, 7 июня. (TACC). Taran, представителей одобрила бюджет воен, то министерства на’ финансовый гол, x, чинающийся с 1 июля, в рам 5.280.982 Тыс. долларов, приняв преди, рительно предложение члена палаты пра ставителей от штата Texac Махона (1. мократическая пзртия) добавить в 0; жету военного министерства 40 млн, до ларов для закупки самолетов. Таким 00. разом, одобренный палатой представителе законопроект предусматривает сокращении ассигнований, запрошенных Трумэном, в 7,6 процента, & не на 8,3 процента, как ay рекомендовала комиссия по ассигнования палаты представителей. В остальном прое бюджета военного министерства, рекомендо. ванный комиссией по ассигнованиям, 0стался без изменёний. чить возможность влиять на политику этих государств и занять таким путем гобподетвующее положение в вооруженных силах, предоставляемых в распоряжение Совета безопасности. Именно ‘такое положение создалось ‘бы, если бы те или иные страны, хотя и предоставили бы личный состав, но но, позаботились бы © предоставлении для этого личного состава соответетвующего вооружения, снаряжения и, обслуживания. С таким положением нельзя согласиться. Организация 06’ единенных наций должна позаботиться © том, чтобы этого не допуCTUTh. Могут сказать, что для некоторых государетв будет, трудно обеспечить собетвенными силами п’ средствами предоставляемый ими личный состав. Допустим, что это возможно. Однако’ в случае, если бы та или иная страна действительно оказалась не в состоянии обеснечить вооружением, снаряжением и всем обслуживанием предоставляемый ею’ личный состав, тогда Совет безопасноети ‘мог бы рассмотреть этот вопрос и сделать ‘для этой страны по её просьбе соответствующее исключение. Советское предложение и по этому вопросу предуематривает возможность таких исключений. В то же время оно устраняет всякую возможность того, чтобы одни страны попадали бы в зависимое положение от других при выполнении Взятых на себя обязательств по поддержанию мира в связи с заключением специa альных соглашений. Говоря о некоторых других несогласованных вопросах, т. Громыко остановился Ha общих принципах и праве наций на самооборону, напомнив при этом о статье 51-й Устава 00° вдиненных наций, предуематривающей неот’емлемое право государства на самооборону в случае вооруженного нападеЮ-ИОРЕ, 7 июня. (ТАСС). Вчера на заседании Совета безопасности. при. обсужхении доклада Военно-пегабного комитета выстуцил с‘ речью представитель СССР. в Совете безопаености А. А. Громыко. евоем выступлении А. А. Громыко указал, что доклад Военно-штабного комитета посвящен важному вопросу — выполнению статьи 43-й Устава .0б’единенных наций, предусматривающей предоставление тосударствами — членами организации в распоряжение Совета безопасности в <оответствии с особыми соглашениями определенных вкладов в виде вооруженных . сил, помощи и средств обслуживания. Значение этого’ вопроса, сказал т. Громыко, определяется - тем местом, которое занимает статья 43-я в Уставе, и важноетью. предусматриваемых ею мероприятий в общей системе мер, подлежащих проведению 06`- единенными нациями в интересах поддержания международного мира. тметив, что разработка основных. прин-. ципов организации вооруженных сил является не только важной, но и сложной задачей, тов. Громыко остановился на наиболее важных несогласованных ‘воппосах, а также на том, каковы. действитель= ные причины недостаточного прогресса в работе Военно-пгтабного комитета. Из доклада Военно-штабного. ‘комитета видно, сказал т. Громыко, что этому органу пока не удалось решить вопрос о том, каБим принципом необходимо руководетвоваться при определении вносимых государетвами вкладов вооруженными силами, предоставляемыми в распоряжение Совета-безопасности. Нам поэтому предетоит решить этот важный вопрос в Совете безопасности. Необходимо договориться по вопросу о. чиеленности и составе вооруженных сил, предоставляемых странами-— юстоянными членами Совета безопасности. „Надо прямо сказать, что расхождения, наметивигиеея по этому вопросу в. Военно-. штабном комитете, имеют ‹ерьезный. характер. Сущность этих расхождений состоит в следующем. Советский Союз настаивает на сохранении за всеми государствами — постоянными членами Совета безопасноети равного положения в предоставлении ими вооруженных сил. Это равное положение будет обеспечено в том случае, еели вее постоянные члены будут предоставлять вовруженные силы по принцину равенства, “Соответствующее советское предложение, внесенное в Военно-штабной комитет. гласит: «Постоянные члены Совета безопасности предоставляют вооруженные силы (наземные, военно-морские и военно-воздушные) На принципе равенства в отношении общей численности и состава этих вил. Отдельные отступления от этого принципа допускаются 10 000бым решениям Совета’ безопасности пря наличии соответетвующего пожелания какого-либо постоянного члена Совета -bes0- лабности». “ ` Советское предложение, таним образом, предусматривает, что пять держав’ предоетавтяют Совету безопасности вобруженные силы не только одинаковой общей чисACHHOCTH, HO H одинакового состава — одинаковое число наземных, военно-морских и „Военно-воздушных Cm. `Вазалось бы, это предложение не должно встретить возражений, так как необХОлимМОСтЬ сохранения пятью державами в Этом отноптении ‘равного положения явТяется очевидной. Между тем, против: него выдвинуто возражение. Вместо принципа. равенетва, предлагаемого Советским Союзом, делегации других представленных в. Военно-штабном комитете стран выдвинули принцип так называемых «сравнительно равных вкладов». Согласно этому принципу, постоянные члены Совета безопаюности вносят лишь приблизительно равные. вклады в виде вооруженных сил. Данная. формула предусматривает, что такие вклады могут различаться как по ‘общей ЧиСленности, так и по составу. Указав, чм между двумя предложениями имеется довольно большая разница и. что принцип равенства в предоставлении вооруженных сил пятью постоянными членами Совета безопасности, предложенный представителями СССР, опираетея на положения Устава 0б’единенных наций, возТагаюлщие главную ответственность за подДержание международного мира на эти госуларства, тов. Громыко продолжал: то время, как советское предложение. исходит из необходимости сохранения за пятью державами равного. положения в этом вопросе, предложение других стран игнорируёт это необходимое условие. Нас пытаются убеждать в том, что с этим требованием в данном случае можно не считаться, что OAHO лело—равенетво постоянных членов по Уставу, другое дело—их фактическое: равенство при решении такого важного вопроса, Каким является вопрос о вкладах ат: ных сил. о сравнительно равных вкладов допускает, что некоторые из пяти госуларств могут вылелять основную часть вооруженных сил, главным образом в виде военно-воздушных сил, другие главным 0бразом в виде военно-морских сил, третьи главным образом в виде наземных войек и. т. д. это привело бы к преимущественному положению некоторых государств в: предоставлении ими вооруженных сил. ‚-биннорированием законного требования >. сохранении одинакового положения за всеми постоянными членами Совета“ безопасности при реении этого важното вопроса невозможно согласиться. -Знолне возможно, что та или иная. держава найдет для себя затруднительным предоставить вооруженные силы в таком me об’еме и такого. же. состава; как другие государства. Однако такое положение можно рабсматривать Как исключение из общего правила, что допускается приведенным мною выше советеким предложением. В`таком случае Совет безопасности в: соответетвии с пожеланием страны должен принять специальное решение, идущее навотоечу этим пожеланиям. „Чаким образом, советское предложение ® принцише равных вкладов являетея достаточно гибким для того, чтобы ‘учесть реальные возможности той или иной страны и сделать для нее в случае необходимости исключение. Я ‘указываю на это и потому, UTO авторы предложения Издатель: МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР. Японским профсоюзам мешают установить связь с ВФП ТОКИО. 7 июня. (ТАСС). Вак стало лэь етно, штаб Макартура задерживает выдач разрешения на выезд представителям яп ских профсоюзов, приглашенным принят участие в работе с’езда Всемирной deren пий профсоюзов в Праге. у Отдел труда штаба Макартура об’яеняи задержку тем, что штаб якобы не получи официального уведомления о приглалиени в Прагу японских делегатов. Приглащени же, которое получил секретарь японском профсоюзного - Комитета по’ связи с В] Ванатабе. ‘хотя оно ‘и было передано черз отдел труда штаба, рассматривается таб как «частное приглашение лично Ванате: бе». Несмотря на то, что. Комитет пода формальное ‘заявление с просьбой о раз шении выезда делегатов, результатов. до оп top нет. Указывают также, что Коми Hue, ier es Казалось бы, сказал т. Громыко, эта Послал. Через японский телеграф 17 телеграмм в адрес Луи Сайяна, ши статья Устава является ясной. Между тем, ral & является я HOM, MOHAY TOM, vocnerHero oTBeta we получил. В cay. emer seed 3H C этим здесь высказывают предположь ние, что телеграммы умышленно не был отправлены, так’ как штаб Макартура, по. видимому, не желает, чтобы представители японских трудящихся установили более те. ную связь со Всемирной федерацией пр} COI030B. военным представителям пока по ней не удалось дотовориться. . ‚ Предлагается, например, ‘специально указать в основных принцинах на то, что предоставляемые в распоряжение Совета безопасности вооруженные силы могут использоваться в случае «экстренной националь‘ной необходимости» по усмотрению стран, предоставляющих такие вооруженные силы, т. е. не для целей HOARE DRA международного мира... `Включение такого положения в общие принципы может быть использовано В некоторых случаях для уклонений от выполнения обязательств, взятых государствами ‘по соглашениям под предлогом’ необходимости использования предоставленных вооруженных сил ДлЯ других целей, не имеющих ничего общего е. Задачами поддержания международной безопасности и с проведением с этой целью международных мероприятий. _ Далее тов..Громыко остановился -на вопросе о военно-воздушных силах. ов. Громыко отметил также, что не согласован пока вопрос о. стратегическом руководстве вооруженными силами. Позиция СССР, США и Китая сводится к тому, что вопрос этот не является срочным и во всяком случае его изучение также не связано в рассмотрением основных принципов орга-. низации вооруженных сил. Было бы вполне нормальным на данной стадии изучения с военной точки зрения статьи 43-й Устава предуемотреть в общих принципах лишь то, что Совет безепасности по совету Военно-штабного комитета может’ в соответетвующеё6 время назначить общего командующего или командующих вооруженными силами. Е р Представители Великобритании и Франции требуют, чтобы уже ‘теперь былн решены некоторые детали; относящиеся к стратегическому руководству и командованию, в частновти, K взаимоотношениям между тлавным командованием и команДующими наземными, военно-морскими и военно-воздушными силами, а также к порядку назначения командующих. “Bee сказанное обязывает’ меня сделать следующие Выводы: ‘. 1. Военно-штабной комитет, разумеется, проделал некоторуюнолезную работу. Он представил ряд согласованных рекомендаций но общим принципам” организации BOOpyженных сил. Эти согласованные предложения, надо полагать, получат одобрение. со стороны Совета безопасности. 2. Вместе с тем необходимо’ сказать, что Военно-штабной комитет не решил ряда важных вопросов, имеющих принципиальН06 значение для дела организации вооруженных сил. Выше мною были перечислены главнейшие из них. 3. Недоотаточный прогреес в работе Военно-штабного комитета, а следовательно, отсутствие должного прогресса в деле организации вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совёта ‘безопасности, об’ясняетея тем, что по ряду важнейших вопросов вносились предложения, не совместимые ‚© задачами и целями Военно-штабного комитета и основными принципами нашей opraнизации. Ноэтому ответственность за медлительность В работе этого органа лежит на тех делегациях, которые систематически вносили такого рода предложения. 4. Успешное решение вопросов, связанных C установлением общих принципов, как-и любых других проблем, имеющих от‘ношение к поддержанию мира, возможно только тогда, когда вее мы будем руководствоваться основными принципами и целями 06 единенных наций, а не интересами отдельных сильных и влиятельных держав. Это необходимое условие не всеми соблюдалось до сих пор в работе Военно-штабного комитета. В заключение т, Громыко выразил надежду, что рассмотрение доклада Военноштабного комитета в Совете безопасности позволит договориться по вопросам. которые до сих пор еще не удалось согласовать. Во всяком случае, сказал т: Громыко, советская“ делегация сделает всё от нее 2a. висящее, чтобы добиться успеха в Этом вазкном” деле. законо - Бетый рабочего законопроекта против, 17 одобрил антирабочий проект Тафт-Хартли и передал его в дом на утверждение Трумэна. 41; бухгалтерия—доб. 46: завок—до0. 44; отв, секрета иностранный отдел—лоб. 3 Махинации японских реакционеров ТОКИО, 7 июня. (ТАСС). На-днях таже «Син Юкан» опубликовала письмо одно влиятельного в ‘политических кругах автом который ’пишёт, что группа «новых Gore чей», крупных ‘подрядчиков, оболуживи щих американские оккупационные в010 ответственна за политический тупик, в № тором оказалась‘ страна ‘на протяжен В. пивьме товоритея, что эта тру! период выборов «подарила» около 10 ум лионов ‘Иен партии демократов, & предоставила значительные суммы де’ социалистам и либералам, выставив тр бование; ‘чтобы Асида был избран пех дентом демократической партии и пре» министром нового’ кабинета. ‚В случае неудачи В формировании к era Асила группа требовала созлам нета Аида группа требовала создам двухпартийного: кабинета из предетавитех социалистической и ‘демократической п тий. Газета пишет, что некоторые из 1 купленных. atoll группой лидеров демок тической - ‘социалистической — парт затягивали к кабинета, мясь добиться осуществления оставление целей. закрылся Международный ‘конгресс журналистов ‚ ПРАГА, 7 июня. (ТАСС). 7 ИЮНЯ в de COB YiTpa закончил свою работу вм нослевоенный конпрехе Междунатолной танизации журналистов. Вюнгреес пи резолюцию о свободе печати’ и информаци утвердил устав Международной организа журналистов и избрал руководящие ори организажий. Большинством голосов (13 против 8) № принято решение избрать центром № народной организации журналистов до дующего конгресса г. Прагу. ° Президентом Международной. организ журналистов ‘вновь избран англии ‘журналист Кеньон, — вице-президент Один (CCCP), Moppe (США), Moe (Франция) и Нильсен (Дания). Генералы секретарем организации единогласно ий чехословацкий делегат Гронек, МОРСКАЯ, ЗАРУБЕЖНА! ° ХРОНИКА (10 сообщениям иностранной печати и радио) Норвегия, Австралия и Новая 39 дия обратились в государственный деи мент США © предложением впредь запрет японцам направлять. в Антарктику кий ные экспедиции. Из Генуи в Аргентину отошел 1 ход с первой партией эмигрирующих 11 янских рабочих. ^ ] В порту Коломбо (о. Цейлон) вв 6 забастовкой нескольких тысяч дом полностью прекратились погрузочногрузочные работы. Известный английский гонщик №7 белл готовится к испытанию первой ву! моторной лодки с реактивных Двигатей Испытания предстоят, как сообщает ант скал печать, на будущей нелеле. =. ti * Первенство СССР по футбол Вчера в. Тбилиси состоялся. Очер матч HA первенство страны по 6 между динамовцами Тбилиси ‘мо № гра закончилась со счетом 6; О вип хозяев TOS у * ke, B Mocnse 3 на стадионе «Сталинеп» в состоялся матч на первенство СССР пой ту: между столичными командами В «Крылья Советов», Матч закончился 1! дой летчиков со счетом 2:0. Ответственный редакт П. МУСЬЯКОВ АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковекая ул., Е 1 68-19; отдел боевой полготовки—доб. 28; отдел авиапии—лдоб. 1921; ‹ туры—доб. 42; отдел информации—доб. 43; отдел писем—доб. 94. ил: cot сокретарь редакции гдел—доб. 35; отдел куль. отдел подписки—поб. 49.