6 октября 1946 г., воскресенье, № 236 (2417)
	ЫЙ ФЛОТ
			На Парижской Мирной конференции
	чтобы Болгария выплатила Греции и Югл­славии репарации на сумму 125 миллионов
доллатюв. Это предложение было принято
большинством тех же девяти голосов против
ПЯТИ. .

Характерно, что делегация США голося­вала за английское предложение, отказав­IHCh OT CBOCTA.
	Обсуждение вопроса о
	По требованию предетавителя советской
делегации Гусева в протокол было занесено
его заявление о том, что комиссия не рах­смотрела и не обсудила предложений раз­личных делегаций о сумме оепараций. © Бол
гарии и провела механическое голосование.
Представитель Югославии заявил, что он
считает принятое решение несправедливым
	репарациях с Италии
	В комиссиях Мирной конференции
	ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС).   достаточным материалом, чтобы, не обра­Сегодня комиссия по политическим и тёр­щаясь к другим источникам, иметь воз­можноеть разобраться в существе вопро­са. Советекая делегация настаивает на, этом
предложении, так как считает принятые
комиссией решения по статуту неправиль­ными, и булет продолжать боротьея с эти­ми решениями.

Борьба вокруг проблемы Триеста не за­кончена, — сказал‘ Вышинский.—Совет­ская делегация будет и дальше бороться за
статут, который носил бы демократический
характер, и против статута, который яв­ляется бюрократическим, а не демократи­ческим. Советская делегация будет бороть­CA Ha пленуме конференции и на’ всех
дальнейших стадиях фасемотрения этого
вопроса. Советекая делегация настаивает,
чтобы в докладе комиссии было изложено
мнение советской делегации по поводу
статута и нашли полное отражение пред­ложения советской делегации,

В таком же смысле выступил делегат
Пельши. Неожиданно предложение совет­ской делегации нашло поддержку со ето­роны австралийской делегации.

Комиссия решила включить в проект
своего доклада новый ‘раздел, в котором
будут изложены точки ‘зрения советской
делегации и других делегаций по вопросам,
вызвавиим разногласия в ходе работы ко­МИССИИ.
	представитель в серьезным видом защищал
свое непомерное требование.

Представитель Югославии указал на не­обоснованность греческих требований. Он
заявил, что. Югославия, которая оетрадала
от агрессии болгарских фашистеких правя­телей в значительно большей степени, чем
Греция, предлагает определить с<умму репа­рацай се Болгарии в таком же процентном
соотношении, какое принято в комиссии по
экономическим вопросам для Италии, т. е.,
примерно, в размере одного процента при­чиненного ущерба. Это составило бы
15 миллионов долларов в пользу Югосла­вии и 10 миллионов долларов в пользу
Греции.

Британская делегация, “ поспешившая
на’ помощь греческой, предложила, чтобы
комиссия ограничилась определением сум­мы репараций в пользу Греции с тем, чт­бы Югославия сама. договорилась с Болга»
рией по этому вопросу. При этом британ­ская делегация предложила установить
сумму репараций в пользу Греции в 100
миллионов долларов. Греческая делегация
тут же ухватилась ‘за британское предло­жение, лишний раз показав несерьезность
своих собственных притязаний. Делегаты
Советского Союза, Чехословакии и Белорус­CHH указывали, что греческая делегация.
выдвинула явно раздутое требование и что
такой важный вопрос, как репарации, не
следует решать наспех. Поэтому они на­стаивали на том, чтобы вопрос о репара­циях с Болгарии был передан на расемотре­ние Совета миниетров. Прения затянулись и
рриняли характер несовместимый © до­стоинством Мирной конференции: делегации
Греции, Великобритании, США открыди
ничем не прикрытый торг по поводу репа.
раций. Не приведя никаких доводов в за­щиту той или иной цифры, эти делегации
преследовали только одну цель — добиться,
чтобы Болгария уплатила Kak можне
большую сумму. Греческая делегация
четыре раза в. течение заседания меняла
свою цифру: сначала ona потребовала с
Болгарии 150 миллионов долларов. потом
она согласилась с английским предложением
© TOM, чтобы ей было выплачено 100 милли­онов, потом предложила, чтобы Греции и
Югославии было выплачено 150 миллионов
долларов-—поровну, потом, спохватившись,
как бы не продешевить, потребовала вы­платы 200 миллионов долларов-—ипо 100
миллионов Греции и Югославии. Англий­ская делегация, изменив свою первоначаль­ную позицию, предложила ограничить бол­гарекие репарации цифрой в 125 миллио­нов долларов. Американская делегация
назвала цифру в 100 миллионов. Предста­витель советекой делегации Гусев настаи­вал на том, чтобы авторы предложений как­либо мотивировали, об’яенили, почему они
называют ту-или иную цифру. Однако
представители Великобритании, США п
Греции укленились от какйх бы то ни быле
ей’яенений.
	В конце этого беспрецедентного заседа­ния, длившегося без малого 17 часов, быма
проведено голосование. В результате голос­вания греческое предложение было вдино­душно отклонено. За него подал свой голое
олин лишь представитель Грепии. Предло­жение Югославии о том, чтобы Болгария вы­платила репарации в сумме 15 миллионов
лолларов Югославии и 10 миллионов долла­ров Грьции: не было принято (против по:
лано 9 голосов. ва пять).
	5а югославокое предложение голосовали
представители Белоруссии, Чехословакии,
Украины, СССР и Югославии. После этога
нА Голосование было поставлено прелложе­риториальным вопросам для Италии при­ступила к обсуждению доклада, который
она должна представить пленуму. конфе­ренции.

Советский делегат Вышинский отметил,
что доклад только что получен и что поэ­тому советская делегация, как и другие

. делегации, не могла его изучить. Однако
уже сейчас, ознакомившись с французским
текстом доклада, советская делегация хо­чет обратить внимание на ряд имеющихся
в докладе недостатков. Изложение той ча­сти доклада, в которой говоритея о Сво­бодной Территории Триест, представляется
неудовлетворительным; в частности, в
ней не отражена точка зрения советской
делегации, выразивигаяся в десяти пунк­тах, изложенных главой советской делега­ции В. М. Молотовым 14 сентября. Доклад
ограничивается изложением лишь двух
пунктов, принятых большинством дзаега­ций на заседании комисепи, и ничего de
говорит об остальных восьми пунктах.

Советская делегация считает необходи­мым, чтобы в докладе было сказано и о
тех советских предложениях, которые, 5
сожалению, не были приняты ‘комиссией,
‚с указанием количества голосов, поданных
за и против того или иного предложения.
Тотла пленум конференции будет обладать
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Экономическая комиссия по Румынии,
Болгарии, Вентрии и Финляндии закончила
рассмотрение экономических статей по
всем четырем проектам мирных договоров.
Последнее заседание комиссии, продолжав-.
шееся без перерыва с 22 часов 4 октября
до 14 часов 5 октября, было поевящено
рассмотрению экономических статей проек­Ta договора с Финляндией и репарацион­ным требованиям к Болгарии.
	hak и при рассмотрении проекта догово­ра с Венгрией, делегация Соединенных
Штатов Америки, совершенно не считаясь
© установленными правилами процедуры,
в послелнюю минуту внесла новую ноправ­ву к статье о репарациях с Финляндии в
neassy СССР. Делегация США предложяла
сократить предусмотренную согласоваяным
проектом Совета министров сумму репара­ций е Финлянлии в пользу СССР е 300
‚ миллионов долларов до 200 миалионов дол­ларов. Это предложение вызвало законное
возмущение ряда делегаций. Создалось
влечатление, что делегация США предна­меренно внесла сво? предложение на по­следнем заседании комиссии в расчете на
то, чтобы протащить его без должного 0б­суждения с помощью «машины голосова­ния», .
Как указал делегат Советского Союза
Гусев, представители США, страны. кото­‘рая ‘не участвовала в войне против Фин­ляндии и даже не порывала с ней дипло­матических отношений, не претендовали в
Совете министров на участие в выработке
проекта мирного договора © Финляндией.
Больше того, на заседаниях Совета миниет­ров и совещаниях их заместителей деле­гаты США не желали участвовать в рабо­те над проектом мирного договора е Фин­ляндией даже тогда, когда их приглашали
высказаться по этому вопросу. Между тем,
в последняй день работы комиссии США
предложили коренным образом пересмотреть
статью проекта мирного договора, согласо­ванную Советом министров. Гусев отметил
также, что три новые поправки, внесен­ные за последние дни делегацией США,
никак не способствуют быстрейшему. окон­чанию работы Мирной конференции. Co­ветокий делегат предложил не рассматри­вать американскую поправку.

С мотивированными возражениямя про­тив предложения делегации США выступил
также делегат СОСР Круус (министр ино­странных дел Эстонской ССР).

После консультации © генеральным ©ек­ретарем председатель комиссии решил не
включать американскую поправку в` пове­стку дня заседания, так как признал, что
в противном случае комиссия не сумеет за­кончить свою работу в установленный срок.
Статья о репарациях © Финляндии в поль­зу Советского Союза была утверждена в ре­дакции, предложенной Советом министров,
определяющей общую. сумму. этих репара­ций з 300 миллионов долларов. Против этой
статьи голосовали: представители США,
Канады; Новой Зеландии, Южно-Африкан­ского Cowsa. Австралийский делегат воздер­жалея от голосования.

Большая дискуссия развернулась вокрут
вопроса о репарациях < Болгарии. Грече­ская делегация, которая ранее пред’явила
Болгарии фантастичеекие претензии на
основе взятой < потолка цифры 985’ мналио­HOB долларов, теперь потребовала, чтобы
Болгария выплатлаа ей в течение шести
лет сумму в 150 миллионов долларов. Эта
сумма в полтора раза болыле той, которую
комиссия по экономическим вопросам для
_Итатии предложила определить с Италии в
пользу Греции. Тем не менее, греческий
	ПАРИЖ, 3 октября. (ТАСС). Государ­ственный секретарь США Бирне выступил
с речью на завтраке, устроенном в его честь
в американском клубе в Париже.

«Дважды на протяжении жизни моего
поколения, — сказал он,— солдаты Фран­цеи и солдаты Америки сражались бок о бок.
защищая общее наследие свободы.

Америка гордится своим вкладом в нашу
общую победу в 1945 году. Америка гор­дитея евоим вкладом в нашу общую победу
в 1918 году. Но Америка не так горда той
позицией, которую она заняла после победы
1918 года». Подвергнув критике позицию
Соединенных Штатов Америки после первой
мировой войны. Бирне сказал:
	«Америка твердо решила на этот раз не
возвращаться к политике изоляция. На этот
раз мы твердо решили сотрудничать в 1п0д­лержании мира». Бирне обрисовал затем
кратко некоторые стороны политики Руз­вельта и утверждал, что «политика. разра­Издатель: МИНИСТЕРСТВО
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР.
		Репарации с Финляндии и Болгарии
	В Сотюзном совете для Лнонии
	Заявление представителя СССР в  Союзном совете для Японии
генерал-лейтенанта Деревянко
	ТОКИО, 5 октября. (ТАСС). На заееда­нии Союзного совета для Японии предста­витель СССР в совете генерал-лейтенант
Деревянко выразил беспокойство по поводу
деятельности демобилизационного бюро ‘при
японском правительстве. «Известно, —зая­вил тов. Деревянко, — что в соответствии с
директивой штаба союзных войск от 4 ян­варя 1946 г. офицеры японских воору­женных сил не должны использоватьея на
правительственной службе. He секретом
является также и тот факт, что в админи­стративных органах  демобилизационного
бюро, которое является правительственным
учреждением, находится на службе не­сколько тысяч офицеров янонской армии,
флота и авиации. Я думаю, что аргументы
0 «незаменимости» не могут быть приняты
во внимание для такого пгирокого исполь­зования офицеров японских вооруженных
сил, какое это имеет место в работе демо­билизационного бюро, где широко исполь­зуется личный состав оперативных и спе­циальных отделов бывшего японского ге­нерального штаба, главного морского штаба,
военного, а также военно-морского мини­стерств. Личный состав ряда специальных
отделов, например, бывшего 5-го-разведыва­тельного отдела генерального штаба {этот
отдел ведал разведкой, направленной про­тив СССР), полностью используя на
службе в первом демобилизационном ул­равлении. Почти та же картина  набли­дается и во втором демобилизационном уп­Равлении, во главе которого стоит один из
старейших разведчиков японекого военно­морского флота—бывший начальник pa3-
ведывательного отдела главного морского
щтаба вице-адмирал Минору Маеда.

что официально распущенный японский ге“
перальный штаб фактачески продолжает до
сих ‘пор свою работу, избрав местом jhe.
жища демобилизационное бюро. Разница по
сравнению © прошлым состоит только в
том, что та специфическая работа, которая,
как правило, делалась офицерами генералья
ного штаба, сейчас проводится в учрежде­нин с менее громким названием, д’ офице­ры генерального штаба вместо военной
формы одеты теперь в гражданскую одеж»

И на основании вышеизложенного
я не могу не выразить опасения, что ятон+
ское правительство, как это кажется мне,
злоупотребляет доверием штаба союзных
войск и соэдает возможность для легали
зированной военной деятельности офищерон
бывшего японского генерального штаба:
Я полагаю, что даже на основании той да
леко не полной информации, которую a
имею по этому вопросу, уже можно фор
мулировать следующие хорошо обоснован
ные рекомендации верховному командуюч
щему, а именно, указать японскому прави
тельству:

1) Пересмотреть радикальным образом
структуру демобилизационного бюро в це
лях значительного сокращения штату дез
мобилизационных агентств и соответетвена
но сократить те огромные бюджетные 8+
сигнования, которые японское правитель+
ство тратит на содержание — демобилиза“
HHOHHOTO бюро;

2) Немедленно распустить отделы п
управления демобилизационного бюро, но
имеющие абсолютно никакого отношения
к вопросам репатриации и демобилизации,
3 занимающиеся оперативной, разведывач

eg ne wan cw ee с ВХ ЗЕ, ГРИ
	В связи с этим, естественно, возникает
вопрос, какая целесообразность в иесполь­зования офицеров оперативных и разведы­вательных отделов тттабов в демобилиза­ционных офтанах? Использование этих
офицеров на государственной службе ста­новилея еще более непонятным, если
учесть, что многие из них вместо с идеоло­тами и руководителями японского милита:
ризма ответственны за проведение малых и
больших «инцииентов» в целях подготовка
последней агрессивной войны. Они непос­редственно принимали участие в выработке
и проведении в жизнь захватнических пла­нов японеких милитариетов и в ряде слу­чаев были даже инициаторами различных
агрессивных преступных действий япон­еких милитариетов. Вот почему я снова
позторяю, что благожелательное отношение
в таким лицам чревато опасными и серь­езными последетвиями для союзников.
	Привлекает внимание также и тот факт,
что численность штата демобилизациенного
бюро весьма велика. Даже те лица кото­‘рые совершенно не компетентны в вопросах
	демобитизащии, после небольшого ознаком­ления с организацией демобилизациовного
бюро могут заметить, что деятельность мно­гих отделов, секций, групи и бюро этого
учреждения совершенно не связана с во­просом демобилизации или репатриации
японских вооруженных сил. Так, например,
в первом демобилизационном управления
имеется так ‘называемый отдел по «изуче­нию исторических фактов», возглавляемый
бывшим начальником оперативного управ­ления генерального штаба японской армия
генерал-лейтенантом Сюици Миядзаки. Я
уже говорил об этом управлении на 11-м
заседании Союзного совета в связи е во­просом о японской комиссии по иселедо­ванию причин начала тихоокеанской войны
и поражения Японии в войне, ко­торая, судя по сообщению прегсы, была
распущена только ‘позавчера после того,
ках японское правительство «изучало ме­тоды ликвидапии» этпй комиссии в тече­ние примерно 2 месяцев.
	Этот отдел по изучению исторических
фактов, используя на работе бывших офи­церов оперативного и разведывательного от­делов генерального штаба японской армии,
& также других офицеров высшего ранга
армии, открыто завимается изучением и
обобщением опыта прошлой войны, уделяя
внимание детальному изучению каждой
06060 важной операции на тех или иных
Фронтах военных действий. Здесь совер­шенно уместно спросить: почему является
необходимым такого рода изучение в демо­билизационнем бюро? Важно отметить, что
ряд офицероз высшего ранга этого отдела
п совместительству работал также в ‹о0-
зданной правительством комиссии, которая
	изучала причины начала войны и пора­жения Японии в ней. Ряд других отделов
и управаеыий  демобилизационного бюро
	также проводит работу, которая не имеет
никакого отношения к демобилизации и ре­патриации. Такова, например,  исследова­тельская секция отдела общих дел первого
демобилизационного управления. которая
	наряду с изучением сдеиствительного поло=
	жечия японских войск за. пределами Яно­нии» занимается также изучением п
оценкой международного. положения.

Все эти факты дают мне право тумать.
	Поэтому на основании вышеизложенного
я не могу не выразить опасения, что япон
ское правительство, как это кажется мне,
злоупотребляет доверием штаба союзных
войск и соэдает возможность для легали
знрованиой военной деятельности офицеров
бывшего японского генерального штаба:
Я полагаю, что даже на основании той да
леко не полной информации, которую я
иуею по этому вопросу, уже можно фор
мулировать следующие хорошо обоснован
ные рекомендации верховному командую+
щему, а именно, указать японскому прави
тельству:

1) Переесмотреть радикальным — 0бразом
структуру демобилизационного бюро в цв
лях значительного сокращения штату дез
мобилизационных агентств и соответетвена
но сократить те огромные бюджетные 8+
сигнования, которые японское правитель+
ство тратит на содержание  демобилиза“
ционного бюро;

2) Немедленно распустить отделы п
управления демобилизационного бюро, но
имеющие абсолютно никакого отношения
к вопросам репатриации и демобилизации,
а занимающиеся оперативной, разведывач
тельной и информационной деятельностью,
которая по существу является me 4eN
иным, как деятельностью бывшего гене
рального штаба (например, отдел изучения
исторических фактов первого  демобилиза­QHOHHOTO управления,  исследовательская
векция отдела общих дел того же управле
ния, исследоватетьская секция второго дз
мобилизационного управления и т, д.). Це
медленно уволить с. государственной служ
бы всех лиц отделов и секций, подлежащих
pociycky;  

3) Немедленно уволить всех офицеров и
готрудников японского генерального штаба,
& также офицеров и сотрудников разведы+
вательных оргааов, которые до сих пор npr
олжают работать в центральных и меет­ных органах демобилизационного бюро, и
запретить принимать этих лиц на службу
в государственные учреждения;

4) Вее дела и документы отделов п век­ций, которые непосредственно являютея
органами армии и флота (например, отдел
технических усовершенствований  первога
пемобилизационного управления и другие
подлежащие роспуску), передать штабу
союзных войск;

5) Необходимо ускорить окончание pa
боты отделов, занятых расемотрением еще
не оконченных вопросов демобилизациона
ного бюро как в центре, так и на местах;
т.е. ускорить. разрешение таких вопросов:
которые непосредственно связаны 6 демо
билизацией и репатриацией личного сост
ва бывших японских ‘вооруженных сил.
Установить определенный и короткий cpor
для полного окончания работы этих отдем
лов;

6) Разрешить функционировать только
этим отделам и секциям демобилизационно­го бюро, причем организационная струклуз
ра в этих отделах и секциях должна быть
также радикально пересмотрена с целью
удаления из них тех лиц, которые заняты
сейчас такими вопросами, как, например,
выдачей орденов, наградных, организацией
традиционных фестивалей и т. д.;

7) Необходимо точно ‘установить, что
сделано в действительности местными орга­нами демобилизационного бюро и не явля“
ются ли они центрами связи и об’единения
демобилизованных офицеров».

Выступая по поводу рекомендации геке­рала Деревянко о деятельности демобилиза­ционного бюро, председательствующай в
Союзном совете член совета от США Атче­сон оправдывал существующее положение
в деле демобилизации личного состава ялон­ских вооруженных сил.

Атчесон указал, что благодаря поднято­му генералом Деревянко на совете вопрогу
© ‘необходимости роспуска комиссии по изу­чению опыта тихоокезнской войны эта
комиссия японеким правительством. распу­щена. Последнее, сказал Атчесон, благодар:
Но за критику по этому вопросу со стороны
	генерала Деревянко, которую поддержал
также и Болл. (Член совета от Великобри­‘Тании Болл прерывает Атчесона BompocoN!
	«A BH, господин председатель, разве сожа­леете 06 этом?»). Атчесон далее заявил, что
он считает «странным» заявление 9 Том,
что демобилизационное бюро является мас­кировкой для японского генерального зита­ба. ;

Касаясь заявления тов. Деревянко, член
совета от Великобритании Болл просил дать
сведения 0 воинских званиях основных [3-
ботников демобилизационного бюро.
	ских действий Италии. Арутюнян указал
также на то обстоятельетво, что, когда де­ло касалось итальянских активов на тер­ритории союзников, представители Англии
и Америки проявляли неумеренные требо­вания. Это было в их интересах. Теперь,
когда речь идет о ничтожных суммах репа­раций для стран, пострадавших от агрессии,
представители Англии и Америки стре­мятся отказать им даже в этих ничтожных
требованиях. Советская делегация, — ск1-
за Арутюнян, всегда  руководилаеь
принцииами справедливости, и сейчае она
поддерживает законные и справедливые
права Югославни и Албании на получение
репараций в возмещение тех потерь, кото­рые понесли эти страны’ во время войны.
Советский представитель предложил уета­новить одинаковую сумму репараций как
в пользу Албании, таки в пользу 9Эфио­Пий. ых

При определении суммы репараций в
‚пользу Югославии и Греция Арутюнян npeq­ложил взять за основу соотношение, кото­рое было установлено на Парижской кон­ференции по репарациям в конце 1945 го­да. На этой конференции. было решено, с
учетом потерь и убытков различных стран,
а также их военных усилий в общей борьбе
иротив фашизма, что доля Югославии в ре­парациях из вападных зон оккупации Гер­мания будет составлять 9,6 процента’ общей
суммы этих репараций, a ‘доля Греции —
4,35 процента. Нредетавитель СССР указал,
что это решение является единственным
0б‘ективным критерием, признанным уже
компетентной международной конференци­вй, Хотя ОССР.не принимал участия в уста­новлении этих процентов, советская делега­‚ция предлагает положить их в основу 9п­ределения сумм репатаций для Югославии п
Греции г не видит оснований. почему пред­ставители США, Англии и Франции отказы­ваютея применять это правило при опреде­ления итальяноких репараций в пользу
Югославии и Греции. Арутюнян напомнил,
что по населению, по национальному бо­татству и народному доходу Югославия. на­много больше Греции. Ее разрушеная и по­мери от вражеской оккупации и зоенных
действий значительно превышают потери
Гоеция. Представитель Советского Союза
указал, что справедливость требует, чтобы
репарации в. пользу Югославии и Греции
были установлены в пропорции. соответ­‘ственно 2 к 1.

С протестом против несправедливого от  .
ношения к Албании выступил приеутство­вавший на заседании. комиссии представи­тель албанской делегации.

Французская лелегация, прионавая, что
лишить Албанию права’ на получение  ре­параций было бы несправедливо, ‹ лредло­жила для нее смехотворную цифру репара­ций—5 митлионов. долларов.

Хотя и незначительным большинством го­л0сов. англичане провели вое предложе­ние. Кстати, при голосовании по вопросу о
том — дать Албании. право на получение
репараций или лишить ее этого. права. толо­га членов комиссии разделились поровну
Вопрос будет перенесен нз пленум конфе­ренции и в Совет маниетоов иностранных
ed.

   
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
   
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАСС)
Вчерашнее заседание Экономической комис­сии для Италии, закончивицееся поздно но­чью, было посвящено определению сумм ре
цараций, которые Италия должна уплатить
Югославии, Греции. Эфиопии и Албании,

На дневном заседании © предложением пу
этому вопросу выступил прелетавитель Ве­ликобритании, предложивший включить 8
проект марного договора следующие суумы
ренараций; Эфиопии—25 миллионов долла­ров, Югославии—100 миллионов долларов,
Греции — 100 миллеонов долларов. Алба­нии ничего не давать. Это предложение не
было подкреплено никакими доводами.

Делетат Соединенных Штатов Америка
поддержал представителя Великобритании в
отношении названной суммы репараций для
Эфиопии и Греции, соглащалея также © тем,
что Албанию можно лишить права на полу­чение репарзаций, а в отношении Югославия
предложил снизить ‹умму репараций с Ита­лини до 80 миллионов долларов.

Совершенно ясно, что такой подход к ре­шению очень важного вопроса ничего нэ
имеет общего го справедливостью,

На это обратил внимание комиссия пред
ставитель Украинской ССР Мануильский,
выступивший в защиту ‘интересов Албанаи
и Югославии. Он указал, что ущерб, нане.
сенный Югославии, в два раза больше, чем
тот ущерб, который нанесен Греции. Между
тем, предетавитель Соединенных Штатов
Америки находит возможным преллатать да­же уменьшенную сумму репараций для Юго.
славии по сравнению © Грецией.

° «Это несерьезное и несправедливое раз­решение вопроса», — сказал Мануильский.
Представитель Югославни Бартош  обратил­ся к делегатам Соединенных Штатов Аме­one и Великобритании © упреком:

— В годы войны против общего врага,
когда югославский народ в труднейших ус­ловиях боролся против фашизма, — заявил
он, — когда югославы  проливали свою
кровь во имя общей победы над врагом, вы
обещали, что после победы поможете нам
восстановить наши разрушенные города и
села. Мы верили вам и сражались. Но се­годня вы, тозпола, дали здесь наглядный
урок того, как можно верить вашим 09е­щаниям! \

Югославская делегация потребовала, як
гамую минимальную сумму репараций ©
Италии в пользу Югославии — 400 милли­онов долларов.

Глава югославской делегации  Кардель
заявил, что вопрос © репарациях не яв­ляется просто матернальным вопросом.
Здесь речь идет о морали и чести, о долге
перед жертвами агрессии. Нееправедливо. и
даже оскорбительно для ТОгоелавии, кото­рая потерпела величайнгие страдания, но
не сдавалась и мужественно вела борьбу
против фашизма, назначить ей такую низ­кую сумму репараций.

Тэяько желанием оскорбить и обидеть
свободолюбивый югославский народ можно
об’яенить подобное предложение.

Представитель советской делегации Ару­тюнян выступил с требованием найти го­гласованное решение, которое удовлетвори­ло бы заинтересованные страны, понесшие
большой ущерб в результате  захватниче­Комиссии Мирной конференции заканчивают работу
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Вомиссни Мирной конференции заканчивают
евою работу. В последние дни закончила
работу комиссия по политическим и тер­риториальным вопросам для Румынии,
Финляндии, Болгарии, Сегодня состоялось
последнее, 43-е заседание комиссии но по­литическим и территориальным вопросам
для Италии. Сегодня же закончили свою
работу военная комиссия и комиссия но по­литическим и территориальным вопросам
для Венгрии.

На заключительных заседаниях комие­сий утверждены доклады пленуму Мирчой
конференции.

* *

В докладе комиссии по политическим я
территориальным вопросам для Венгрии
отмечено, что комиссия приняла предложе­ние Совета министров иностранных дел о
венгеро-румынской границе, как известно
аннулирующее Венский арбитраж о Тран­сильвании, произведенный Гитлером. Ro­миссия приняла. чехословацкое предложе­ние об исправлении венгеро-чехоеловац­кой границы в пользу Чехословакии. №
последней отходит в районе Братиславы
участок венгерской территории с пятью
населенными пунктами.

Вопрос об обмене населением между
Чехословакией и Венгрией, вызвавший в
комиссии оживленное обсуждение, должен
вайти разрешение в ‘порядке двусторонних
переговоров. Венгрии предложено ветупить
	если он не найдет своего разрешения 28
ближайшие 6 месяцев, за Чехослевакией
сохраняется право обратиться к Совету
министров иностранных дел.

Комиссия не достигла согласованного ре­шения по вопросу о порядке рассмотрения
споров, возникающих на почве применения
мирного договора с Венгрией. По этому во­прюсу было внесено два предложения. Co­ветское предложение заключалось в TOM,
что такие споры должны находить разре­шение в порядке прямых дипломатических
переговоров; споры, по которым не будет
достигнуто соглашения в порядке диплома­тических переговоров, передаются тлавам
миесий трех держав в Будапеште. Делега­ции США и Великобритании предлагают пе­редавать такие споры тлавам мисеий трех
держав, а по требованию одной из с10-
рон-_Международному суду. Возражения
советской делегации против этого предло­жения сводятся к тому, что юрисдикция
Международного суда не является обяза­тельной и что в компетенцию этого суда
не входит наблюдение за осуществлением
мирных договоров.

Как советское, так и англо-американское
предложения по вопросу о порядке. разре­шения споров, связанных е осуществлением
мирного договора е Венгрией, не получили
требуемого большинства в две трети голо­сов членов комиссии. 0ба предложения пе­редаются на рассмотрение пленума конфе­вии.

целью разрешить этот вопрос. В случае,
 
 
	Что мы окажемся в таком положении, что
ответственные представители государств за­хотят предоставить исключительные полно­мочия федеральному правительству».
	Излагая американскую точку зрения на
германскую проблему. Бирне всячески 107-
черкивал, что она должна быть решена так.
чтобы обезопагить Францию 9т повтореняя
гермачекой агрессии.
	Бирне. заявил. что он. охотно поддержи­вает «точку зрения, недавно выраженную
Генерзлиссимусом Сталиным,  заявившим,
что сейчас не существует непосредственной
угрозы войны». Однако Бирн гопроводил
свое заявление оговоркой, что хотя он и не
терит в то, что какой-либо ответственный
деятель какого бы то ни было правитель­ства хочет войны, «трудность COCTORT 4
том, что, в TO время как ни одна страна
не хочет войны, страны могут проводять по­литику или придерживаться образа дейст­вий, который ведет к войне».
	Е 1-40-40 ло Е 1-40-48. Телефоны: для
	ние делегации Великобритании — о том. ‘(в такие переговоры ©. Чехословакией ©
	Речь Бирнса в Париже
	будет находиться оккупационная армия,
вооруженные силы США бутут находиться
в составе этой оккупапаонной армии».

Напомнив о там. что еще 5 июня 1945
года генералы Эйзенхауэр, Жуков, Монт­гомери и Делаттр де Тассиньи заключили
сотлашение, определяющее детали разору­жения и демилитаризации Германии, Бирнс
настаивал на заключении предложенного им
нового договора, не сказав ничего о тдм. как
проводится в жизнь соглашение о разоруже­нии и демилитаризации Термании, подпи­‘санное 5 июня 1945 гота:
	Васаясь будущего государственного уст­юйства Германии. Бирнс пл существу на­стаивал на федерализации Германии, pac­членении ее на отдельные государства.

«Мы хотим, —еказал Бирнс,— Чтобы фе­деральное правительство Германии было со­здано отдельными государствами, а не госу­арства созданы центральным правитель­ством. Вели мы добьемся этого. я не думаю,
		‚’ РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул. лом 2, Коммутатор редакции: Е 1-40
19: отдел боевой подготовки = доб, 28; отдел пропаганды — доб. 40; отдел партийной в комсомольской
отдел информации — доб. 43: отдел писем — доб, 24; иллюстрапионный отдел — доб. 97. наделении eso,
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	ботанная президентом Рузвельтом. последо­вательно проводится его преемником прези­хентом Трумэном».

Налюмнив, в частности, о том, что Руз­вельт, «пытаясь избежать политической %п­позиции, которая нанесла поражение миру
после первой мировой войны». просил ли­деров Конгрёсса принять участие вместе с
ним в создании мира, Бирне привёл данные,
характеризующие степень ‹отрудничества
демократической и республиканской партий
при разработке мирных договоров. в чаетно­сти, указал на, участие одного из лилетов
республиканской партии Ванденберга. Как
явствует из слов Бириеа, нынешняя внеш­няя политика США является подитикой как
демократической. так и республиканской
партии и что эта политика «будет прово­киться независимо от того, какая политиче­ская партия будет находиться у власти»
Остальную чаеть своей речи Бирие посвятил
политике США в германском вопросе. Oa
заявил, что «ло тех пор. пока в Германии
	Создание министерства обороны в Англии
	соответствующего министерства означает
сокращение числа членов английского каби­нета с 20 до 18. Это означает также сни­жение статуса трех министров, ведающих
вооруженными силами, — военного, морско­го и министра авиации, которые сохранят,
однако, ранг членов кабинета, не входя на
самом деле в его состав.

Функции нового министра обороны будут
заключаться в распределении наличных
ресурсов между флотом, армией и звлацией
В соответствии со стратегической политикой,
сформулированной комитетом обороны, а
также наметка общей политики в отноше­нии руководства научно-песлеловательской
работой и развитием техники. Министр 0б0-
роны может быть заместителем премьер“

мнниетра на посту председателя комитета
обороны.
	KB ПОРТЫ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА
залива отправлено около 600 английских п
индийских солдат.
	ТОНДОН, 5 октября. (ТАСС). Английское
правительство опубликовало официально”
заявление о создании министерства обороны,
которое будет координировать работу воен­ного министерства, морского министерства
п министерства авиации. В заявлении прз­вительства, переданном агентством Рейтер,
указызалотся намечаемые изменения в стру­ктуре обороны Аттлии. Премьер-министр
будет попрежнему нести верховную ответ­ствепноеть за оборону: он займет пост пред­седателя ‘комитета обороны; в состав
которого в качестве постоянных членов
войдут: министр обороны, лорд—председа­тель совета, министр иностранных дел, ми­нистр финансов, военный министр, морской
министр, министр авнации, министр труда
ий миниетр снабжения,

Создание нового поста министра обороны
	ОТПРАВКА НОВЫХ АНГЛИЙСКИХ БОЙСК В ПОРТЫ
	ЛОНДОН, 3 октября. (ТАСС). Агентство
Рейтер передает из Карачи: в конце прош­лой нотети из Капачи р nant Wemerrerann
		недели из Варачи в порты Персидекого   ow eas COdzAT.

справок — доб. 44: отв. секретарь редакций —   Mo
	Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ.
	 
	Е wawantwity rama ee eg PARROT Ob Atel е OY, OTMET KY ALTYPhI — 106, 42;
T— HOG, 27, начальник излательства — доб. 41; бухгалтерия — доб, 46; отдел подписки — доб. a oo