13 октября 1946 г., воскресенье, № 242 (2423)
	РАСНЫЙ ФЛОТ
			и  Перед референдумом во Франции
	«Монл». поллерживающие де Голля, не co­чли возможным согласяться с Cro предло­хением голосовать против новой конетиту­ции. И та и другая газеты оценивают эзяв­ление де Голля как «неудачный шаг» п
рекомендуют своим ‘читателям голосовать
за ‘утверждение новой конституции. Ш
инепию этих газет, отклонение конститу­ции и новые выборы в третье Учредитель
ное собрание не изменили бы существую­щего соотношения сил политических пар­тий и даже могли бы усилить влияние ком­мунистической партии, и поэтому серье­ной . переработки конституции. ожидать
не приходится.

Печать партии «Народно-рестубликан­ское движение» (МРП) также выражает
несогласие с предложением де Голая. Грул­па левых раликалов и участников двихе­ния сопротивления, в том числе Пьер Кот,
Дрейфус-Шмилт, министр продовольствия
Ив Фарж, Жюстен Годар, Жак Кайзер и
друлие, опубликовала ‘обращение к избира­телям, в котором призывает голосовать за
утверждение новой конституции.

Исполнительная комиссия парта ради­калов опубликовала по поводу обращения
группы левых радикалов и. участнитоя
движения сопротивления  «раз’яснение»,
в котором именует членов этой труппы
«раскольниками, которые были искаюченн
из партии радикалов».
	ПАРИЖ, 11 октября. (ТАСС). Тенерал
хе Голль в интервью, данном члену первого
Учредительного собрания Жюлю Ук, вы­сказалея против проекта конетитуции, ко­торый будет поставлен на, всенародное го­досование 13 октября. Де Голль угрожающе
заявил, что если эта конституция будет
принята, то во Франции, будто бы, «воца­рятся анархия и беспорядок». Де Голль
утверждал, что при нынешней междуна­родной обстановке во главе государотва
должен стоять’ человок, облеченный значи­тельной властью.

Заявление ле Голля, в котором он при­зывает избирателей голосовать против
‘утверждения новой конституции, встрети­ло отрицательные отклики со стороны
большинства партий. После обращения
де Голля только одна партия — «Резспуб­ликанская федерация» (лидер — Луи Ма­рен) — об’явила 0 своем присоединении
к латерю противников новой конституции,
Ro эта партия фактически не представляет
собой полятической величины.

Политическое бюро коммунистической
партин отмсотило в своем постановлении,
что де Голль «еопротивляется решению,
принятему представителями более чем
15 миллионов избирателей, и, таким обра­зем, становится представителем сил реак­ции». °

Даже такие газеты, как «Фигаро» a
	На Парижской Мирной конференци
	полномочия ° некоторых — придунайсклх
	стран. oF

Каким же образом теперь, после всех
торжественных Деклараций о правах и
суверенности народов, конференции пре­подносят предложение, которое делает шаг
назад по сравнению даже с довоенным по­ложением? Зачем понадобилось создавать у
европейских народов впечатление, что
режим опеки, предуемотренный для не­самоуправляющихея торриторий, начинают
распространять на суверенные государства
Европы, имеющие свои парламенты, свои
ответственные перед ними правительства
и притом государства союзные, проведшие
глубокие демократические преобразования.

Чароды придунайских стран хотят быть
хозяевами в своем доме. Они хотят сами
устанавливать режим судоходства на Ду­нае, так же, как это делают другие суве­ренные государства в отношении своих
речных путей.

Каждое из придунайских государств не
требует для себя ни исключительного по­ложения, ни преимуществ, ни привилегий,
& лишь осуществления его законных прав.

Делегация Украинской ССР не может
признать полномочными результаты голосо­вания по поводу режима Дуная как на
заседании пленума конференции от 10 ок­тября по проекту мирного договора с Румы­нией, так и на заседании от 11 октября
пю проекту мирного договора © Болгарией.

Ни на слой ‘лз комиссий предложение
французекой делегации, фактически дубли­рующей первоначальное предложение США
и Великобритании, не собрало 23 голосов
и неё могло расематривалься как рекомен­дацпия пленуму конференции. Но на самом
пленуме конференции, поскольку  голосо­вали также и государства, которые не пря­нимали никакого участия в войне против

Румынии, Болгарии и Венгрии, — исход
голосования был решен голосами этих го­сударств. —

Созлалось, таким образом, абеолютно не­нормальное положение: заголосованы те го­сударства, которые вынесли на своих пле­чах всю тяжесть борьбы с немецко-румын­скими и другими вражескими силами, го­суларетва, являющиеся к тому же приду­найскими странами. а арбитрами по вопросу
о Дунае выступили такие  отдалевные
страны, как Китай или Бразилия, или та­кие внедунайские европейские ‘государства,
как Голландия ‘или Бельгия, у которых
есть достаточно и своих хлопот в Индоне­sim ng Row.

В силу изложенных мотивов делегащия
Украинской ССР насташвает на том, чтобы
ненормальное положение, сложившееся. зв
	итоге голосования пленумом конференция  
	статей, касающихся Дуная, было исправ­лено и статья 33 в проект мирного дого­вора с Венгрией‘ не была включена.
Украннская делегация выражает поже­лание, чтобы Совет министров при утвер­ждении мирных договоров принял во вни­моние соображения, развитые украинской
делегацией, и удовлетворил справедливые
требования пуидунайских стран.
	ленных стран Европы, обрекала их на эко­номический застой и деградацию. Они хо­TAT этого’ в соответствии ©. декларациями
Врымской конференции и уставом 0б’еди­нённых наций»,

Малые союзные государства, продолжает
Мануильский, и без того встревожены тем,
что на их территориях создаются военные,
возхушные и морские базы, где размеща­ются иностранные войска, что некоторые
большие государства не интернационализи­руют свои порты, реки и проливы, а, наобо­POT, национализируют в свою пользу порты,
реки и территории малых государств,

Если эта практика называется принци­пом равенства больших и малых rocy­даретв, декларируемого ст. 1 параграфа 2
устава 0б’единенных наций, то пусть нам
об’яснят, что такое неравенство и в чем оно
выражается.

Нас уверили здесь на конференции, что
контроль ОША, Великобритании и Франции
над Дунаем нужен в интересах свободы тор­тсвли между государствами. Но, спраши­вается, почему же интересы свободы тор­TOBIN He побудили Великобританию и Фран­цию, составлявших конвенцию 1921 года
9 режиме Дуная, привлечь к этой конвен­цпи и советское государство? Почему же
тогда эта пресловутая «евободная торгов­ля» оказалась в нетях? И почему она вы­плыла сейчас? Известно, что советское гэ­сударетво от подписания этой конвенции
было отстранено, в то время как конвен­цию эту подписывали и такие «тпидунай­ские» государства, как Бельгия, Франция,
Великобритания, Греция. и Италия. Ё кон­тролю над Дунаем привлекали бывшего
агрессора Германию, но ‘отетраняли совет­ские республики. Это происходило как раз
в ту пору, когда ‘антисоветские настроения
в Европе достигли кульминационного пунк­та. Но разве сейчас, после того как совет­ская страна рука об руку воевала е Велико­британией и США против общего врага, к
лицу повторять злосчастный опыт 1921 го­да, привлекая к контролю над Дунаем го­сударства, которым, в сущности говоря,
нечего делать на Дунае так же, как прилу­найским государствам на Миссисипи или
Сене. :

Однако, если вдуматься в нынешнюю по­зицию делегаций США и Великобритании
по вопросу о Дунае, то мы имеем, по-суще­ству, продолжение той же линии 1921 года,
направленной против интересов Советского
Союза. С

Далее, если даже оставить в стороне
международно-правовые соображения, в си­лу которых возникновение войны ликвиди­рует те договоры, которые заключалиевь в
период, предшествовавитий войне, то можно
сослаться и на другой момент, а именно на
т9 обстоятельство, что за несколько лет до
Бсйны. придунайские государства требовали
ликвидации того положения, при котором
внедунайские государства распоряжались
водной артерией Дуная.

Известно, что даже Лига наций в 1938.
году вынуждена была ограничить контроль
внедунайских государств и расширить
	Утреннее пленарное заседание 12 октября
	ПАРИЖ, 12 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодняшнее утреннее тилечатиное заседание,
посвященное обсуждению проекта мирног
договора с Венгрией, прошло под знаком
справедливых и обоснованных возражений
представителей придунайских стран против
позиции, занятой большинством делегаций,
возглавляемым предетавителями СЛЕА и В2-
armo6prraman, Делегаты, Ютозлюваи, Чехо­Уиниетр иностранных дел ‘Федеративной
Народной республики  Ютославии Симич
указал, что всякий раз, когда Венгрия
становилась оружием в чужих руках, она
переживала национальную катастрофу, при­ходя в столкновения’ с окружавитими ее
славянскими ‘странами. Теперь народам
Дунайского бассейна, признающих друг за
другом все права свободного наппональног
развития и желающим сотрудничать, долж­на быть предоставлена возможноеть вамо­стоятельно решать интересующие их 20-
просы. Им не нужно какое бы то ни было
попечительство. Для ‘них опасны все теп­денции, которые могут привести к вмеша­тельству чужих сид в дела Дунайского
бассейна с целью нового оживления «про­тивоположностей» между дунайскими нарэ­дами и натравливания их друг на друга.
` Слмич подчеркнул далее, что взаимоот­ношения Венгрии и ее соседей уже начали
двигаться по новому пути, хотя, конечнс,
ue все ‘еще идет так гладко, как хотелось
HW.
	Представитель Чехословакии Влементие
подчеркнул, что чехословацкая делегация
избежала в своих поправках к проекту
мирного логовора с Венгрией всего того,
что могло бы являться проявлением духа
мести. Она настаивала лишь на самых
бесспорных и справедливых положениях.
‹ Прежде’ всего Чехословакия требовала
	последовательной и полной ликвидации
Мюнхена и венского диктата. = 
Во-вторых. <= Чехословакия требовала,
	чтобы Венгрии было вменено в обязанность
принять из Словакии 200.000 венгрев,
живущих там вперемежку со словаками: Их
переселение обеспечило бы быстрое успо­коение и реконструкдию в этой части Ев­ропы. Делегации славянских  государзтв
полностью поддержали это предложение
Чехословакии. Однако делегации двух №-
сударств, представленных в Совете мини­стров иностранных дел, заявили, что вклю­чение соответствующего пункта в мирный
договор не приемлемо. Тогда Чехословакия
согласилась решить этот вопросе путем
двухсторонних переговоров между Чехосло­закией и Венгрией.
	словакии и Украины протестовали. против
грубого навязывания конференции реше­ний, угодных делегациям англо-саксонских
стран. Они указывали,‘ что вопросы, свя­занные с Дунаем, должны разрелтатьея с4-
мими придунайскими государствами, нело­средетвенно заинтересовавными в режиме
судоходства на Дунае.
	Югославия ждет от Венгрии, сказал. Си­мич, что она целиком и полностью выпол­нит обязательства по соглашениям, заклю­ченным ¢ Югославией и Чехословакией. я
что она заключит в предусмотренный ерок
сотлашение с Чехословакией о переселения
200.000 венгров из Словакии в Венгрию.

В заключение Симич заявил, что юго­славская делегация осталась на пленарное
заседание. исключительно ради Того, чтобы
оделать последнее усилие для ‘достижения
согласованного решения. Ее ожидания не
осуществились. Поэтому она отрицает дей­ственность  обязалельств, вытекающих
из решений настоящей конференции дая
Федеративной Наролной республики Ю!9-
славии. Югославская делегация повторяет
свое требование, чтобы Совет министров
	иностранных дел не принимал окончатель­ных решений по вопросам, непосредственно
касаюцеймея наших народов, без предвари­тельного согласия Федератиичой Народной
республики Югославии.
	Касаясь обстановки, сложившейся вокруг
этой конференции, а чаетично и на самой
конференции, представитель Чехословакия
решительно протестовал против попыток
представить искреннее сотрудничество сла­вянских народов как некий блок СССР м
его «сателлитов».

Представитель Чехословакии атодчерк­нул, что славянские народы в течение ты­сячелетий юзязачы ©озместной судьбой,
Они рместе боролись за свою свободу и на­циональное самоопределение. Во время ми­нувшей войны они понесли самые боль­шие жертвы ради общего дела. Поэтому их
сотрудничество никогда не может стать
угрозой другим народам. «Я думаю, —ска­зал Клементие,—что мир должен говорить
© гармоничееком сотрудничестве славян­ских народов Ckopee © благодарностью, чем
с недоверием».

После короткого выступления предетави_
теля США Смита слово было предоставлено
руководителю украинской делегации Ма­нуильскому, который посвятил свою речь
вопросу о венгерских репарациях и пробле­ме Луная.
	ский указывает, что Дунай в петории УК­раины играл немаловажную роль. Его зна­чение для Украины особенно возроело те­перь. когда украйзекое народное хозяйство
так сильно нуждается в выходе к Средизем­ному морю. Лучшей водной магистралью,
связывающей важнейшие районы Украины
с такими портами, как Рени, Измаил, Ви­лия, Вилков, являются водные пути Ду­най—ЛДнепр. Дунай— Одесса, .

Решительно возражая против необосно­ванных претензий США, Великобритании и.
других стран на устаховленяе своего конт­pois Hart Дунаем, Мануильский подчерки­вает, что авторы этих претензий не хотят
считаться © ходом исторического развития.

«Поступают так, — говорит он, — Kak
будто бы не было величайшей в истории
мировой войны, в которой народы Восточной
Европы понесли столь огромные жертвы и
добились такой блестящей победы. Посту­пают так, как будто имеют дело не с побе­доносным Советским Союзом, страной передо­вой демократии, а со старой Россией времен
Крымекой кампании. Поступают так, как
будто в придунайскях странах имеются
правительства, которые, ради получения
иностранных займов, готовы отдать евон
народы в кабдлу. Не хотят видеть того. что
традиционные приемы экономического зака­баления народов встречают и будут встре­чать все большее сопротивление».

Указав далее на то, что на конференции
раздавались голоса, рекомендующие вер­нуться к эпохе ганзейских городов, Ману­ильский говорит: «Едва ли в наше время
было бы целесообразно копировать эпоху
Ганзы, когда свирепетвовали на водных пу­тях морекие’ пираты. То обетоятельство, что
некоторые политические деятели смотрят
не вперед, а назад, не учитывают происшед­ших изменений, хотят вернуть реакдионное
прошлое, является крупным затрухлнением
в работе Мирной конференции».

Мануильский подчеркивает, что для ма­лых придунайских госуларств согласие на
установление контроля США и Великобри­тании над Дунаем поистине было бы само­убийством, если говорить об их политиче­стой и экономической самостоятельности.
Это означало бы, что хозяевами на Дунае
были бы не придунайские стваны, а те, кто
проживает на Гудзоне и на Темзе.

«Впервые в истории, — говорит украин­ский делегат, — народы придунайских стран
хотят освободиться от той экономической
зависимости, которая превращала их стра­ны в аграрный прилаток крупных проемыш­Чан Кай-ши
	Заявление югославской делегации
	Позиция чехословацкой делегации
		Заявление секретариата компартии Италии
	Секретариат компартии  уполномочил
Скоччимарро обратить внимание премьер­министра де Гаспери на серьезность co­здавшегося положения, одним из частных
проявлений которого являются события
9 октября. В особенности необходимо обуа­тить внимание председателя совета минн­стров на’ попытки саботажа демократиче­ских порядков и хозяйственного восстанов­ления со стороны феакционных профаши­CTCKHX элементов, в TO время kag
государственный аппарат, прежде веет
Ta его часть, которая  подведомственна
министерству внутренних дел, все более
проявляет. тенденцию к преследованию
народных, демократических и республи­ванских сил.

(Секретариат компартии указывает на
необходимость исправления этих недоетат­ков в работе правительства и срочного
проведения в жизнь . правительственной
	программы, вопреки сопротивлению резг­ционных чиновников и консервативлых
сил как вне, так и внутри государетвен­ного аппарата».
	Португалии
	РИМ, 12 октября. (ТАСС). В связи
с кровавыми событиями 9 октября в Риме,
где полиция напала на рабочих, демон­стрировавших против предстоящего уволь­нения 22 тысяч лиц, занятых на строи­тельных общественных работах, севрета­риат компартии Италии опубликовал заяв­ление, в котором говорится:

«Причины столкновения между трудя­щимися и полицией коренятся в общей
ситуации, создавшейся в стране как в
связи с отерочкой осуществления экономи­ческой программы правительства, так и
в результате открытого саботажа со сторо­ны спекулянтов, капиталистов и провока­ционной деятельности фашистских элемен­TOR.

Компартия призывает трудящихся Рима
сплотиться вокруг их профсоюзных и по­литических юрганизацпий для энергичной
лисциплинированной борьбы за ликвида­цию безработицы и предлагает требовать
пз`ятия строительных работ в Риме из-под
контроля спекулянтов и национализации
строительных предприятий и муниципа­лизации общественных работ столиты.
	События в
	НЬЮ-ИОРЕ, 12 октября. (ТАСС). По со­общению корреспондента агентства Ассо­шиэйтед Пресе из Лиссабона, портуталь­ское правительство отдало утром 10 октяб­ря приказ собрать в казармах все поли­цейские части и «антикоммунистический
добровольный легион», так называемый
«лежьяон португеза». Одновременно были
запрещены все частные телефонные pasro­воры между Лиссабоном и Северной и Юж­ной Португалией. а также между Лиссабо­ном и Мадридом.
	Хотя эти меры официально никак не
об’ясняются, Ассошиэйтед Пресс. юообща­ет, что, по всей вероятпоети, португаль­оков правительство получило сообщение о
том, что в ближайшее время ожидается
восстание против режима Салазара, , oco­бенно в Сёверной провинции. Утром. 10 ок­тября молодой португальский армейский
офицер убедил около 100 солдат в кава­лерийских казармах около Порто начать
восстание. Захватив бронемашины, группа
направилась в Лиссабон, но сдалась отря­ду милитаризованной полиции.

Вак сообщают из достоверных источни­ков, несмотря на то, что восставшие в
	Порто сдались, другая группа захватила
горох Коймбру, в 110 милях & cesepo­востоку от Лиссабона.
	ЛОНДОН, 12 октября. (ТАСС). Вах пере­дает агентство Рейтер из Лиссабона, в не­подтвержденных сообщениях говорится, что
португальская афмия пред’явила прави“
тетьетву Салазара ультиматум об отказе 01
власти, заявив, что в противном случая
она возьмет на себя руководство страной:

Коммуникации между Тиесабоном и Hop
то восстановлены. Однако войска, вызвана
ные правительством, еще находятся в foes
вой готовности в Лиссабоне, а вокруг 15
зиденция премьер-министра Салазара ВЫ
ставлены пулеметы.

НЬЮ-ЙОРК, 12 октября. (ТАСС). Как с
общает агентетво Ассошиэйтед Пресс п
Тиесабона, португальское поавительствэ
заключило в тюрьму около 80 участвиков
восстания.

Как передает. агентство  Ассошизйте
Пресс из Мадоила, лица, приехавшие п
Лиосабона, сообщили, что портутальско
правительство арестовало более 900 чет.
век в районе Лиссабона.
	Речь тов. ШМануильского
	Напомитв © том, что делегация США
предложила сократить репарации, которые
Венгрия должна выплалять СССР с 300
до 200 млн. долларов, Мануильский ска­зал, что трудно понять мотивы, заставив­шие лелегацию США выступить <. подобным
предложением после того, ках она неодно­кратно поздерживала требования 100-про­центного возмещения убытков, нанесен-`

_ных собственности граждан СПА, Англия
и некоторых других. государств на терри­тории бывших вражеских стран.

«Если бы вся сумма репараций, которые
Венгрия должна уплатить, пошла в пользу
одной лишь Украшны, то это составило бы
меньше половины 1 проц. понесенных Ук­раинной потерь,—<казал Мануильский, —
как же мог повернуться язык, чтобы тре­бовать уменьшения этих репараций? А ведь
потери Украины — это только часть ог­ромных потерь, понесенных Советским Со­юЮзом. Предложение американской делега­ции нельзя рассматривать иначе как не­дружелюбный акт, рассчитанный на TO,
чтобы нанести оскорбление народам Совет­ского Союза, не щадившим своей крови
ради победы над общим вралом. Никогха
еще в истории репарации, нажладызаемые
на вчерашних противников, не были так
скромны, как те репарации, которые при­няты Советом четырех министров. Амери­канская делегация знает, какую роль B
установлении этих скромных цифр сыграло
правительство СССР и, в частности, гене­ратлиссимуе‘ Сталин. Но нельзя проявлять
больше сочувствия ко вчерашнему агрес­сору, чем справедливости к его жертве,
тем более, тто это внешнее сочувствие ру­ководетвуетая не соображениями морати, &
соображениями  материатистического по­радка».

Векрывая деметогический смысл предло­жения США, Мануильекий напоминает, что
если бы авторы этого предложения хотели
бы действительно помочь Венгрии, то у
ких для этого имеется много возможну­стей: отказ от пз’ятия активов Венприп,
нахотящихея на территории других госу­дафств, отказ от компенсации за ущерб,
нанесенный соботвенности этих государетв
в Венгрии: освобождение. Венгрии от упля­ты долгов по довоентым соглашениям
п т. д. «Щедрость. господа, неплохое ка­чЧество.—говорит Мануильский,—но ona
становитея лобролетелью только тогда, ко­Fla осуществляется за свой, 3 не за, чужой
счет».
	Касаясь дунайской проблемы, Мануиль­Выступление
					Голосование статей проекта мирного договора
с. Болгарией
	ПАРИЖ, 12 октября. (Спец. корр.
ТАСС). На вчерашнем вечернем заседанит
пленум Мифной конференция перешел к
голосованию статей проекта мирного до­говора.с Болгарией. Как и при рассмотре­нии проектов мирных договоров с Италией
и Румынией, голосование отразило напря­жунную борьбу, происходившую на конфе­ренции между сторонниками демократиче­ского мира и’ теми, кто хочет навязать
свою волю другим странам и народам.

В основном статьи проекта договора, с0-
гласованные представителями „ четырех
держав -— Советокого Союза, США, Вели­кобритании и Франции — получили одо­брение пленума. Хотя Мирная конференция
недвусмысленно отклонила хищнические
притязания нынешних правящих кругов
Греции на болгарекую территорию, тем не
менее на пленарном заседании не было
принято решения о границе Болгарии, что
может послужить поводом для звантюри­стической пропаганды.
	Англо-американекий блок и на этот раз
использовал свой перевес в голосах дая
того, чтобы включить в проекл мирного до­говора ряд несправедливых и тяжелых дла
Болгарии условий.

Неоспоримые аргументы, приводивитие­ся в прениях противниками подобных
предложений, не омогли поколебать реши­мости делегатов англо-американского блэ­ка навязывать конференции ‹в0ю точку
зрения в ряде вопросов. Как и в преды­дущие два дня, голосование статей мирно­го договора носило в этих случаях чисто
механический характер: 15 голосов в 0с­новном противостояло 6 голосам; време­нами. некоторые делегации по различным
причинам воздерживалиеь от голосования.

Скандальные комбинации, к которым
прибегают на конференции Участвики ан­гао-американекого блока. сказались особен­но наглядно при голосовании нервой статьи
проекта’ договора. В тексте этой статьи,
предложенной Советом министров иностран­ных дел, утверждалясь границы Болгатии в
Том виде, в каком они существовали на 1
января 1941 года. К этой статье греческая
делегация первоначально внесла поправку.
предуематривавшую коренное изменение
	болгаро-греческой границы в пользу Гре­ции. Комиссия по политаческим и террито­риаяьным вопросам для Болгарии отклони­ла предложение греческих захватчиков
толосами против 2 голосов при 3 воздержав­цгихся. Вместе с тем комиссия. большинст­вом в 10 голосов против 1 голоса (Греция)
при 2 воздержавшихея (Индия и Южно­Африканский Союз) рекомендовала пленуму
конференции одобрить первую статью
проекта мирного договора в редакции Совета
министров иностранных дел.

Хотя греческая делегация не рискнула
настаивать на своей поправке. на пленуме
конференции, онз предложила поставить
на поименное голосование текст статьи 1,
предложенной Советом министров ино­странных дел. Шри голосовании 9 делега­ций голосовали за этот текст, 12 делегаций
	воздержались от голосования. Б числе воз­державшихся была делегация Великобрита­нии, хотя Великобритания, как известно,
участвует в работах Совета Министров ино­странных дел и несет, наравне © тремя
другими великими державами, определен­ные обязательства в отношении согласо­ванных текстов проектов мирных догово­ров. Следует отметить, что в комиссии по
политическим и территориальным вопро­сам для Болгарии британская делегация
голосовала за согласованный текст; одна­КО И это не помешало ей воздержаться от
голосования на пленуме. Таким образом,
хотя ни одна из делегаций не голосо­вала против утверждения. законных бол­гарских границ, пленум не вынес никаких
рекомендаций по этому вопросу.
Значительное время заняло голосование
экономических статей проекта договора. В
вопросе © репарациях было принято бри­_танское предложение об уплате Болгарией
` явно раздутой суммы в 125 миллионов
полларов в пользу Греции и Югославии.
Большинством голосов был принят и ряд
других предложений, налагающих на Бол­тгарию серьезные материальные тяготы.
Проведено также франко-англо-американ­ское предложение о режиме судоходства на
Дунае, аналогичное тому, которое было
рекомендовано пленумом конференции для
мирного договора с Румынией,

у
	_ Процесс главных японских военных преступников
	Касахара подтвердил подлинность пред яз:
лентой фотокопин и ‘признал, что докумен
был написан им собетвенноручно.
	Тов. Иванов представил Грибуналу зв ki
честве доказательства конспект  доклаль,
сделанного генерал-майору Харада подло
ковником Ваеахара.
	затем был оглашен птрютокол допроса ге 
нерала Дзюн Усироку от 21 марта 1946 го­да. Отвечая на вопрос об оперативном да
не войны против Советского Союза, cocTas
ленном тенеральным штабом, Дэюн Усе
року показал: «Этот план был составлен
начальником первого отдела генератьеого
штаба генерал-лейтенантом Киоси Иман п
утвержден пачальником тенсрального шта
ба маршалом принцем Канин». Ма вопр
обвинителя: когда был утвержден пла пу
ператором? Усироку ответил: «В ма
1935 года».
	. Далее тов. Изанов огласил показания ге

нерзл-лейтенанта Киюолзи Томинага в по
тверждение японских планов войны 1Еротиз
Советекото Союза с 1940 гола. Защита
потребовала, чтобы Дзюн Усифоку и Киота
Томинага были доставлены в Токио лля 1
проса. В отношении последнего тов. Гозу!
ский представил медицинское свилетель
CTEO © его болезни, заявив, что по 30
причине он не может быть доставлея 1
Токло.
	ТОБИО, 10 октября. (ТАСС): Сетодня
на заседании Трибунала, слушающего дело
главных японских военных преступников,
помощник обвинилеля от СССР. тов. Ива­нов продолжал представлять документы по
разделу «Приготовления Японии к атрес­сивной войне против Советского Союза».

Тов. Иванов представил фотокоппи кон­спекта беседы между японским послом в
Москве Хирота и генерал -майорсм Харада.
Беседа состоялась в Москве. в 1931 году
во время пребывания там Харада и была
законопектирована Касахара. В конепекте
беседы говорлтея: «Оставляя в сториЕР
вопрос о том, будет ли Япония воевать про­тив Советокого Союза ити нет, нужно при­держиваться твердой политики в отноше­нии Советского Союза, будучи готовыми к
войне в любой момент. При этом, главная
цель состоит не столько в обороне против
коммунизма, сколько в захвате Дальнего
Воетока и Сибири».

Защитники Смит и Фарнесе потребова­ли, чтобы Касахара был вызван для пере­крестного допроса. Несмотря на возражение
тов. Голунокого, указавшего, что это толь­ко отнимет время, председатель Трибунала
Уэ60, посовещавитись с членами Трибунала,
предложил вызвать свидетеля для допроса.
Racaxapa был сразу же вызван в зал засе­дания Трибунала, так как он уже находился
в злании суда. При перекрестном допросе
		От’езд из Киева министра национальной обороны Польской республик
маршала Роля-Жимерского и министра почт и телеграфа г-на Путек
	го округа гвардии  генерал-полковниь
А. А. Гречко, генерал-лейтенант В, П. Мжа­ванадзе, начальник штаба Киевского воен“
ноге округа генерал-майор Г. А. Тер-Тас­парян и ответственные сотрудники Мл
стерства иностранных rer Украинской
	(ФР П. П. Удовиченко, С. П. Демчево Я.
	Я. А. Литовченко.
	КИЕВ, 12 октября. (ТАСС). Из Киева
в Варшаву вылетели министр налиональ­ной обороны Польской республики маршал
Роля-Жимерский и министр почт и те­леграфа Польской республики г-н Путек.

На Киевском аэродроме маршала Роля­Жимерского и г-на Путек провожали
командующий войсками Киевского военно­Голландский комитет садоводов прислал
в подарок Москве и -Ленинграду один мил­лион цветочных луковиц тюльпанов и нар­циссов пятидесяти семи сортов.

Туковицы были доставлены в Ленинград,
где для цветочного хозяйства оставлено
300 тысяч луковиц. Остальные цветочные
	BocHHBIe мероприятия английского правительства.
в Индии
	ЛОНДОН, 11 октября... (ТАСС). мурнал
«Лейбор» пишет в редакционной статье.
что в июне этого года английокое мини­стерство послало секретную  инструкщию
штабу военно-воздушных сил в Индии
подготовиться к размещению в Индии
«стратегических резервов» из Англии, ко­торые будут включать 11 эскадрилий к
концу 1946 г. и 18 эскалоплий в 1950 г.,
& именно: 6 эскадрилий бомбардировщиков
дальнего действия, 3 эскадрильи легких
бомбардировщиков, 3 эскадрильи истреби­телей дальнего лействия. 5  эскалрилий
истребителей, действующих против назем­ных целей (штурмовиков), 1 эскадрилью
олномоторных еамолетов, а
	«В связи с этим документом возникает
два вопроса, — отмечает автор редахдион­ной статьи. — Первый вопросе — как
могло получиться, что, несмотря на пред­полагаемое предоставление «независимо­сти» Индии, английские военные власти.
кажется, так уверены в том, что в 1950
голу воздушные операции в Индии по­прежнему будут находиться под контролем
английского генерального штаба? Второй
вопрое является еще более волнующим. По­чему английское лейборнетекое правитель­ство так заинтересовано в создании баз для
6 эскадрилий бомбардировщиков дальнего
действия, кототые будут действовать в
1950 году плз Инлии?». :
	НАНКИН, 10 октября. (ТАСС). Шо слу­чаю 35-й годовщины сю дня основания Ки­тайской республики Чан Кай-ши выступил
G речью, которую в основном посвятил
проблеме достижения национального едич­ства. Чан Вай-ши заявил, что правительство
остается верным учению Сун Ят-сена и
что «основным условием для национальной
реюонструкдий являются национальное
слинство и социальная стабильность». Сей­час; сказал он, все еще продолжаются
неурядицы, и население Китая  стра­дает «от национального разобщения, со­пиальных беспорядков и  неустойчиво­сти жизни». Он также признал, что «в
течение последних десяти месяцев ни одна
из правительственных программ не была
осуществлена».
	Чан Кай-ши утверждал, что правитель­ство продолжает стремиться разрешить по­литические проблемы страны при помощит
нолитических ередетв. Говоря о методах до­стижения национального ‘единства, Чан
Кай-ши оправлывал позицию, занятую mpa­вительством во время переговоров © ки­тайской компартией, пытаясь возложить
на китайскую компартию ответственность
з& создавтееся в Китае тяжелое положе­ние, характерязующееся отсутствием на­ционального единства п усплением граж­данской войны. Чан Кай-ши в своем вы­ступлении не коонулюя, однако, вопроса
06 усилении воевных действий со стороны
правительства против народно-демократиче­О Е OE ES

ских войск.
	Подарок голландских садоволов
	луковицы в специальных вагонах быт
перевезены в Москву. _

Представитель Голландского комитета Co
доводов г-н Д. Лефебер прибыл в Моск?!
для официальной передачи подарка Москов“
скому Совету.

Г-н Лефебер был прянят ответетвениы“
ми работниками Моссовета. (ТАСС).
		Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ,
	 
	Издатель: МИНИСТЕРСТВО
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР,
		48. Телефоны: для справок — доб, 44; отв. секретарь редахпии —
. 42; иностранный отдел — доб, 35; отдел культуры — цоб. 42;
б. 41; бухгалтерия — доб, 46; отлел подписки — лоб. 49.
	АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул. дом 2, Коммутатор редакции: В 1-40-40 до Е 1-40-48. Т.
Е 4-68-19; отдел боевой подтотовки — доб. 28; отдел пропаганды — доб. 40; отдел партийной и комсомольской жизни — доб. 49:
отдел информации — доб. 43; отдел писем — доб, 24; иллюстрационный отдел — доб, 27; начальник издательства — доб. 41;
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.