10 ноября 1946 г., воскресенье, Ne 264 (2445) Флот О. ‘международной организации _ По делам беженцев Господин председатель! Господа делегаты! На повестке нашего комитета стоит весьма важный и злободневный вопрос — о беженцах и перемещенных лицах. Несмотря на то, что этот вопрос был предметом внимания, если я не ошибаюсь, трех сессий Экономического и Социального Совета, нескольких комитетов и подкомитетов, он до сих пор остается нерешенным. Между тем, этот вопрое можно было бы быстро и успешно решить, если бы вокруг него не создалась нездоровая атмосфера опасной политической игры. В самом деле, в Чем состоит сущность этого вопроса? Во время войны миллионы людей были согнаны‘ © ‘родной земли и угнаны в немецко-фаптистскую. неволю, были обречены на жестокие лишения и страдания, на непосильный труд, голод и физическое истребление. ‘Это были именно миллионы людей — разлученные мужья и жены; отцы, матери и дети, старые и молодые. Это были — разоренные семьи, ни в чем неповинные люди, отторгнутые от родных очагов, брошенные на немецко-фашиетскую каторгу. Многие из`них носле окончания войны вернулись на родину. Но до сих пор еще в занадных зонах Германии и Австрии и в ‚некоторых районах других ‘западпо-евронейских государств находится, по неполным данным, свыше 1.200. 000 челогек ‘ беженцев и перемещенных лиц, тлавным образом е территорий Советского Союза, Польши и Югославии. Судьба подавляющего большинства этих людей, стремя‘щихся возвратиться на ‘родину, к свонм ‘семьям, к труду в`родных краях, к нормальным ‘условиям жизни, не может не беспокоить их родных, друзей, сограждан. Coветское правительство обеспокоено судьбой своих граждан, многих сотен тысяч людей, оказавшихся за пределами’ Советского Союза в результате военных событий и воздействия ‘фашистских властей. Это беспокойство тем более серьезно. что Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании 3-го комитета Генеральной Ассамблеи 6 ноября 1946. г. _— ONE om / страны своего гражданства — «в }]езуз, rate событий, последовавших за начни = второй мировой войны». Но что это за «события»? Почему аи, фровать эту фразу, показав действитет, ный её смысл? Почему они не сказали, каких же именно событиях здесь п речь? ; Остается предположить, что дело идет, таких событиях, как ликвидация фашист. ских, антидемократических режимов, м это случилось в Польше и Югославии, пу, тивниками каковой ликвидации и являу. ся эти люди, враждебные демократичеену правительствам этих стран. На этих any) проект устава также собирается расти. странить компетенцию и заботу Mean, родной организации по делам беженца хотя должно быть совершенно очевиди что международной организации здесь де лать нечего. Во время февральской сессии Генераль пой Ассамблеи в Лондоне советская деле. ция настаивала на том, чтобы квислинь, цам, изменникам и военным преступники не оказывалось никакой помощи, никак поддержки со стороны организации по в) лам беженцев, так как эти люди ДОНА быть выданы соответствующим править. ствам как военные преступники п должны, понести ‘наказание, искупая совершенны ^ ими преступления. Советская делегация y ‘этой сессии настаивала на том, чтобы ум. занные лица, запятнавшие себя в сотруз ничестве в какой-либо форме с Bparay 0б’единенных наций, не paccearpmame, как беженцы, которые могут пользовать покровительством организации (б’единее ных наций. Тогда эти предложения советской деле. ции были отклонены. Однако впоследствии ири дальнейшей работе Социального н 9. номического Совета по составлению проези устава международной организации по pe лам беженцев, это предложение было шт HATO H включено в проект, что мы, ра; умеется, должны приветствовать, Но это п лумера, которой нельзя ограничиться п составлении устава такой важной полить ческой международной организации, хх международная организация по делам @. женцев, если стремитьея к созданию дей ствительно прочной и эффективной мож. народной организации. Необходимо из ко петенции этой организации исключить в только тех, кто активно боролся прот своего народа и правительства своей м ны на стороне врага, всех изменников № дины, но нужно исключить из комиетенция этой организации также и всех тех, км боролся на стороне врага и теперь отказы. вается вернуться на родину для того, 910: бы в общем труде послужить родине. Деле ми таких людей международная организа ция заниматься не должна. Таких люда, к счастью, оказывается немного, когда № принимается специальных мер давления, чтобы беженцы не возвращались wa POU ву. Их никто не понуждает и не при ждает возвращаться на родину. Им ще, доставляется полная свобода остаться та, Tie они находятся, переселиться в люб другую страну или вернуться домой, Но дело сейчас идет не о том, как. он захотят поступать, а дело идет о том, Чтоб международная организация также помог: ла этим людям, если они хотят вернуть на родину, но если они ‘неё хотят этого, № международная организация не должиа 3 пиматься делами этих людей, посколь соответствующие государства входя} организацию помощи беженцам и BHOCET свой вклад в дело организации помощи беженцам и перемещенным лицам. Самой собой разумеется, что не могут т не должны пользоваться. помощью между народной организации по’ делам беженца также преступники войны, квислинии т предатели, а также лица, добровольно ока: зывавшие содействие вооруженным сии врага. Проект устава’ в общем признает эт положения, перечисляя в приложении 1%, Ч. 2, категории тиц, которые не становятей предметом заботы организации. Однако 1 здесь имеется оговорка, которую нелья принять, оговорка. о том, что покровитель ством организации будут пользоваться даже те лица, которые «добровольно оказываи помощь вооруженным силам неприятеля 1 их операциях против 0б`единенных наций, если эта помощь,—как говорится в проекте устава, — носила «чисто гуманитарный 1 невоенный характер». Таким образом, проект устава устанамивает такого рода парадоксальное положе ние, что можно было во время войны № гуманитарных соображений оказывать 10- мощь нашему врагу, помогать вооруженный силам неприятеля в их борьбе против 06° единенных наций. Это можно было № принять за скверный анекдот, если бы эп не было фактом, если бы это’ не было на: писано черным по белому в приложени к проекту устава. Я’ думаю, что нам ви никакой необходимости доказывать BCH нелепость, абсурдность этого положения. ры’ проекта устава не решились расти. 1 ес Гы Ноэтому советская делегация, ‚предлага внести в устав пункт, в ‘котором было 68 сказано, что эта категория лиц не буде пользоваться помощью международной @рга: пизации, — иначе оставалось бы сделав вме один шаг и распространить помошь организации не только на тех, кто’ помогал из гуманитарных соображений врагу, но! на самих, пожалуй, врагов, разбойнича» , ших на чужой земле тоже, очевидно, 1 «гуманитарных соображений», (Скончание следует) гитлеровской Германии и окончания. воины — срок вполне достаточный для того, чтобы лица, угнанные немцами из СССР или вынужденные военными обстоятельствами оставить родные места, могли Давным-давно вернуться домой, Межлу тем они продолжают оставаться на чужбине, влача жалкое существование. Тяжелое положение этих людей усугубляется еще со стороны фашистских элементов, направляющих свои усилия на TO, чтобы восстановить беженцев и перемещенных лиц против страны их гражданства, веячески помешать их возвращению на родину. и использовать ‘их в качестве орудия своих згреесивных замыслов и планов в отношении государств, гражданами которых являютея эти беженцы и перемещенные лица. В отношении этих беженцев и перемещенных лиц пускаются в ход все средства — обман в отношении одних, запугивание и террор’ в отношении других. С таким положением нельзя мириться. Организация 0б’единенных наций должна, наконец, принять по вопросу о беженцах ‘решение, Которое устранило бы законное недорольство, вызываемое совершенно не? нормальным и недопустимым положением в этой области. Вопрос о беженцах — это воирое большого международного значения как по масштабу, так и по своему характеру. Международный характер этой проблемы признан ‘и Генеральной Ассамблеей, которая своим решением от 12 февраля с. г. установила принципы создания международной организации по делам беженцев, нашедшие свое выражение и в представленном на рассмотрение Тенеральной Ассамблеи и ‘находящемся ‘сейчас на расемотрении 3-го комитета проекте устава этой организации. / Советская делегация должна, однако, сказать, что этот проект. она считает неуловлетворительным и. требующим весьма за № СВ 46/105 от 15. октября, из которого видно, что в этом отношении в лагерях для беженцев дело обстоит. далеко: не’ благополучно. Ведь даже по официальным данным этого доклада, в британской зоне оккупации Германии в лагерях для беженцев оказалось около 10 проц. примазавшихся людей, сотрудничавших с немцами во время войны, коллаборационистов. Эти тоснода, разумеется, не имеют никакого права рассматриваться в качестве беженцев. Ве французской же зоне при одной проверке оказалось даже до 25 проц. таких людей, которые также не имели никаких: оснований рассматриваться как беженцы и которые, разумеется, наложили свой отнечаток на характер лагерей и на ту деятельность, которую они так свободно там проявляли. В то же время лица, имеющие все основания быть отнесенными к ‘категории беженцев, а следовательно и пользоваться материальной ‘поддержкой и материальными благами сб стороны организации, на которые они имели право рассчитывать, не признавалиеь беженцами и лишалиеь помощи. В некоторых случаях британские военные ‘власти издавали даже свои правила, согласно которым не признавались беженцами люди, полностью отвечающие условиям, установленным решениями ЮНРРА, которые должны быть обязательпыми для этих властей. Среди беженцев пмеется немалое количество людей, которые не имеют никакого права на получение материальной помощи и поддержки со стороны международной ортанизации. Нельзя, например, согласиться с тем, чтобы в качестве «беженцев» рассматривалиеь такие лица, которые в результате событий, как говорится в проекте устава, последовавигих за началом второй мировой войны, не хотят пользоваться защитой правительства страны своего гражданства. Конечно, нельзя принудительно возвращать. на родину людей, не желающих возвращаться по тем пли иным мотивам, большей частью BpaЖждебного характера по отношению к HOвым, демократическим порядкам в их стране и к новому демократическому правительству. Есть немало таких людей, и возвращение их на родину, разумеется, должно быть добровольным. Это бесспорно. Но Также должно быть бесспорным и то. что международная организация беженцев и перемещенных лиц не должна заниматься. этими людьми, поскольку они отказываются получать помощь со стороны правительства своего гражданства, отказываются принимать участие вместе со своим народом в работе по восстановлению своей страны, пережившей тяжелую войну, разорение и многие бедствия, Разве не естественно и не законно, чтобы международная организация, членом которой является данное государство. участвующее в деятельности организации своиуи средствами и другими ресурсами, не брала на себя ни заботу, ни каких-либо вообще обязательств в отношении людей, не желающих служить своей стране и своему народу? Естественно, законно. Лица, не желающие возвращаться на родину, и их покровители нередко ссылаются на политические мотивы, на политические убеждения в оправдание такого ниничного отношения к родине пли, как это указывается в проекте устава, на то. что эти беженцы и перемещенные лица не хотят пользоваться защитой правительства ОТКРЫТИЕ ВЕЛИКОГО НАРОДНОГО СОБРАНИЯ ры председателя Беликого Народного собраНИЯ. Тайным голосованием председателем Великого Народного собрания избран Василь Боларов, получивший‘ 304 голоса депутатов из 378 присутствовавших. 71 голос был подан за кандидата оппозиции Николу Пет— Доб. 44; отв. секретарь оедакпии — доб. 35; отдел культуры - доб. 429: 1. Важный политический вопрос ’ На заседаниях Совета министров _ иностранных дел Обсуждение экопомических статей проекта мирноо дозовора с Италией Молотов выразил пожелание, чтобы Бевин применил. принципи равноправия и братства к доминионам и Индии. . Вопрос о наибольшем благоприятетвовании оеталея открытым. Совет министров перешел к расемотрению новой статьи 74-бие, принятой на Парижской конференции, большинством 11 голосов против 6 голосов при 4 воздержавшихся. Эта статья гласит: «Италия’ отказывается от всякого. участия в международной финансовой комиссии в Греции». Международная финансовая комиссия, о которой идет речь в статье 74-бие, существовала в Греции с конца прошлого столетия: в эту комиссию входили представители Великобритании, Франции, Италии и Германии. «Мне ‘непонятно, — сказал Молотов — для чего нужна эта статья, она неприехмлема, так как она косвенно говорит о том, Что. Греция не является независимой страной и что над ней „продолжается иностранный контроль с той разниней, что из этого контроля исключается Италия. Спрапеивается, но является ли существование международной финансовой комиеени в Греции пережитком? Нельзя ли освободить Грецию от этого пережитка и от этого контроля со стороны иностранных держав?». ‘ Бевин согласился с тем, что международная финансовая комиссия в Греции является действительно пережитком. «Я пе предетавляю себе, чем занимаотея эта комиссия», — добавил Безин. Он выразил согласие предоставить замзстителям рассмотрение этого вопроса с тем, чтобы «похоронить комиссию должным образом», Вув де Мюрвилль сообщил, что у франЦузской делегации также нет возражений против исключения статьи 74-бис. «Непонятно, для чего же заставляли конференцию принимать это решение большинством голосов!», — епросил Молотов, напоминая, что на Парижской конференции НЬЮ-ЙОРК, 5 ноября. (Спец. корр. ние, но предложил включить. в его текст ТАСС). В порядке очередности на сегодняшнем заседании Совета министров иноетранных дел нредседательствовал делегат Франции Вув де Мюрвилль. Продолжалось рассмотренио несотласованных статей проекта мирного. договора с Италией, Rh статье 64 проекта мирного договора, касающейся вопроса о репарациях. на Парижекой конференции была принята 12-ю голосами против 9 голосов ‘австралийская поправка. предусматривающая создание специальной репарационной комиссии. За австралийскую поправку голосовали США и Великобритания, в То. время как Советский Союз и Франция голосовали протяв этого предложения, Представители СССР и Франции предлагали возложить наблюдение за осуществлением репараций на послов четырех держав в Риме, Выступая в защиту‘ аветралийской поправки, Бевин заявил, что без еозлания специального органа осуществление репараций представит затруднения. Кув де МюрВилль возразил, что у послов 4 держав в Риме имеются достаточные полномочия и что они достаточно компетентны для разрешения репарационных вопросов. В то же время французекий прелетавитель предложил уточнить полномочия четырех послов. Напомнив, что советская делегация на Парижской конференции голосовала протав австралийского предложения, Молотов юбавил, что спорные вопросы, связанные е итальянскими репарациями, которые не были бы разрешены четырьмя послами, могли бы быть урегулированы Советом мянистров. Создание же специальной репараионной комиссии, по мнению советекой делегации, мало чем сможет помочь разрешению репарационной проблемы. РБирне выразил готовность принять французское предложение о предоставлении послам четырех держав в Риме полномочий для урогулирования репарационных вопрэсов. Молотов сформулировал предложение: принять за основу. предложение французского представителя и поручить заместителям просмотреть дополнительно детали вопроса, в частности срок. работы четырех послов по вопросам репараний. Нредложение Молотова было принято: Следующим обсуждалось дополнение к статье 64 проекта мирного договора о 10- срочных поставках по репарациям. Согласно проекту договора, выплата репарзпий должна начаться через два года. 0лнако спепиальное ‘дополнение оговаривало, что в течение ‘первых двух ‘лет ничто He мешает досрочным поставкам промынте ленной продукции. капитальных пенностей и услуг в счет репараций, если такие ноставки производятся по взаимному согласию итальянского правительства и правительства страны, получающей репарации. Главные возражения против этого. допол: нения исходили на Парижекой конференции CO стороны” британской делегации. Сегодня Бевин заявил, что британская делегация снимает ‘свой возражения против этого дополнения, хотя, как он сказал, такое дополнение’ ляжет большим бременем на Италию. Эти’ слова Бевина’. вызваля недоумение среди участников Совета. миниCTPOB, поскольку ‘само итальянское правительство. высказалось за включение в мирный договор AONOTHCHHA 0 досрочных ноставках. Поскольку британская делегация сняла свои возражения против дополнения о досрочных ноставках, это СЕ было принято. ‘ Совет министров перешел к обсуждению дополнения к статье 67 проекта договора, касающейся германского имущества в Италии. Это дополнение, принятое Парижской конференцией 14 голосами против 4 голосов при 3 воздержавиихся, предоставляет германские активы в Италии Соединенным Штатам Америки, Великобритании и Франции. (Как известно, германские активы в Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии переходят к Советскому. Союзу). Молотов заявил, что советская делегация считает возможным принять это лополнеуказание на то, что германские активы ‘передаются в распоряжение соответствующих держав в соответствии с решением Берлинской и о репарациях Германии. Это предложение советской делегации вызвало возражения со стороны Бевина, к которому присоединилея Бирне. Советская делегация не настаивала a своем дополнений. Ь статье 66-й проекта мирного договора с Италией Парижская конференция приняла 12-ю толосами против 6 голосов при 2 воздержавшихся рекомендацию о компенсации в размере 75 пронентов °за ущерб, нанесенный имуществу союзных держав в Италии. Делегация Соединенных Штатов Америки предлагала установить компенсацию в размере 25 процентов понесённого ущерба. Советская делегация на конференции поддержала это предложение. На сегодняшнем заседании Совета мини: стров Молотов напомнил, что когда Советский Союз ставил вопрос о репарациях, то он требовал компенсации за причинённый ему ущерб в размере лишь 5. процентов причиненного ущерба. В данном же случае предлагаетея компенсация в размере 25 процентов, что и нужно принять. Бевин настаивал на Г5-процентной компенсации. Такую же точку ‘зрения защищал Вув ле Мюрвилль. Поскольку не было достигнуто соглашение, рассмотрение этого вопроса было отложено_ Оживленное обсуждение вызвала проблема наибольшего ‘благоприятствования. В этой связи возник вопрос о гражданской авиации, а также вопрос о частном предпринимательстве в отраслях, которые, согласно. итальянским законам, являются собственностью госуларства. Молотов отметил, что вопрос 0 гражданской авиации, теспо связанный 6 обороной страны, не следовало бы затрагивать в проекте мирного договора. Е «Предоставление право тому или иному иностранному государетву в отношении гражданекой авиации. на территорни етраны, — сказал Молотов,—-это. вопрос, ‘который должен быть решен самим государством. Поскольку мы все признаем; что Италия через короткое время могла бы ‘присоедиНИТЬСЯ К 0б’единенных нациям, мы считаем, что в вопросе ‘о праве Италии на оборону мы должны проявить должную сдержанность и внимание. Поэтому мы считаем, что нельзя вопрое о гражданской авиации решать, не считаясь с суверенными правами итальянского Государства. Что касается вопроса 0 тех отраелях хозяйства, в которых о отсутетвует” чаегное преднринимательетво, —= ‘нродолжал Молотов. — то яено, это с точки зрения интересов и прав демократических государетв мы не должны требовать того, что то или иное государетво не считает для евбя необходимым. Мы должны предоставить в этом отношении решение вопроса самой Италии, не заставляя ‘её принимать такие решения, которые идут вразрез ct её интересами. Пусть сама Италия решает этот вопрос как она считает нужным... Мы знаем, как обстоит фактическое положение вещей в области гражданской авиации. В Италии уже создана итало-американская авиационная компания; там имеется итало-британская авиационная компания. Италия предложила и Советскому Союзу ‘создать советеко-итальянскую авиационную линию. При таком положении нет оснований вносить в этот договор пункт п том, чтобы Италия обязательно предоставила всем государствам возможность иметь авиационные линии в Италии. Принуждать её в таком сложном вопросе, затрагивающем интересы ‘обороны Италии, мы ечитаем неправильным». Бирнс высказался за распространение на все союзные державы принципа паибольшего благоприятствования, Такую же позилию занял Бевин, заявляя, что осуществление принципа равенства приведет к братству. I А а I I ag 3 НОСУ эта статья была принята делегациями анпрошло уже полтора года после разгрома серьезных исправлений. БИ ПН Е we Ггло-американского блока по инициативе Соединенных Штатов и Англии. «Понятия не имею», — ответил Бевин. «Бедная конференция!» ‚ воскликнул Молотов. Носледней обсуждалась новая статья 17-а, принятая Парижекой конференцией по предложению делегации Соединенных Штатов 13 головами против 8 голосов. В этой статье указывается! ‘что постановлеЯ остановлюсь на некоторых наиболее важных вопросах, которые должны будут при некотором анализе доказать действительно неудовлетворительное положение с этим уставом. ‚ В проекте устава, например, говорится, что главная задача организации заключает2. Главная задача организации НИЯ мирного договора He ‘булут предостав-! СЯ В ТОМ, чтооы поощрять скорое возвралять каких-либо прав или преимуществ любому государетву или его гражданам 40 тех пор, пока такое государетво не ¢TaHeT участником договора путем’ елачи на хранение его ратификационных ‘ грамот. Подобное условие уже записано в статье 78 мирного договора. ^ С Чем не менее американская делегация настойчиво добивалась принятия этой coвершенно лишней статьи. Во время Парижской конференции наблютатели” отмечали, что внесение новой статьи 77-а поналобнлось делегации Соединенных Штатов в качестве дополнительного способа давления на югославскую делегацию. 0б’яенения Бирлса, данные им поэтому вопросу“ 5’Ноября в Совете министров, не ‘оставляли сомнеHHA, что именно здееь «зарыта собака». Молотов предложил исключить статью 7-а из проекта договора. Настаивая на сохранении статьи 77-а, Бирне заявил: «У меня нет желания обсуждать этот вопрое. Но я буду настаивать на своей позиции». Молотов отметил ультимативный характер этого заявления. Он напомнил. что не только Советский Союз. но. и Франция roлосовала против статьи 77-а и что. таким образом, голоса в Совето министров разбились поровну. ` Рассмотрение статьи 77-a отложено. По просьбе советской делегации было решено не устраивать заседания Совета миHECTDOB 7 ноября—в лень праздника Великой` Октябрьской conMaIncTHTecKoH револЮЦии. щение беженцев и перемещенных лиц в страну их происхождения и содействовать этому возвращению всеми возможными способами. Однако проект устава не ограничивается этим‘ правильным положением, но рядом ставит другое положение, уже неправильное и прямо противоположное первой задаче. Это неправильное положение. заключается сейчас в том, что в задачи организации пс делам беженцев Включается также задача облегчения по переходу. указанных лиц «на обедлое положение» в странах их временного пребывания и aumrpali B Apyгие страны. Это добавление сводит на-нет значение основного положения. Оно является лазейкой для тех, кто намерен действовать и действует в направлении, противоположном основным целям, провозглашенным уставом. ‘ Международная организация. не может и не должна ставить перед собой задачи coдействовать переселению беженцев в другие страны, вдали от родины, как, например, в Канаду, Австралию, в Бразилию И другие южно-американские страны и т. д., или перевода их на оседлое положение. в местах временного пребывания. Межлу тем вьмеютея различные планы такого переселения, ставящие своей целью пе только переселить к себе беженцев, но и ассимилировать их, как говорится в некоторых планах, в экономическом. социальном, этническом и других отношениях. Можно сказать, что такое переселение было бы выгодно только тем, кто смотрит на переесленцев лишь с точки зрения использования их рабочих рук, тогда как сами беженцы были бы обречены на скитания и тяжелое зависимое положение в чуждых условиях кизни. : Такие планы расселения беженцев и перемещенных лиц в чужих, далеких странах поэтому являются неприемлемыми и не должны входить в задачи учреждаемой международной организации. Надо констатпровать, что в проекте’ устава еовершенно нсудовлетворительно разработана та часть, которая касается одного из наиболее важных вопросов. Я имею в виду вопрос о том, кого надлежит ‘относить к категории беженцев и перемещенных лиц, кто может H должен считаться беженцами и кто, слеловательно, вправе’ получать от международной организации, которую мы собираемся учредить, поддержку и материальную помощь. Но значение этого вопроса не исчерпывается этой стороной дела. Правильное определение категории людей, подпадающих под понятие «беженцев», имеет еше и то значение, что ‘оно содействует правильному направлению всей работы международной организации по делам беженЦев, отметая тех, кто нерелко, как показала 119 практика, присасывается к делу беженцев ° нечистыми целями и кто, пролезая в рялы беженцев, вредит и мешает делу возвращения беженцев на’ родину. ы имели возможность ознакомиться с третьим докладом о деятельности ЮНРРА СОФИЯ, 8 ноября. (ТАСС). Вчера в 2 часов дня 21 пушечный салют торжественно возвестил 06 открытии 6-го Великого Народного собрания. После речи временного президента республики Василя Воларова и краткого выступления премьер-министра Кимона Георгиева начались вттбоьсдакции: # 1-40-40 до Е 1-40-48. Телефоны: для справок и комсомольской жизни — доб. 40; иностранный отдел - начальник издательства — доб. 41; бухгалтерия — лоб. Совет министров о заслушал представителей. ТОзославии и Италии HbIG-HOPE, 6 ноября. (Спец. корр. ТАСС). В порядке очередности на сегоднятнем заседании председательствовал Бевин. В соответствии е предложением советской делегации, принятым . Советом министров иностранных дел после оживленной дискуссии, Совет заслушал на своем сегоднянтнем заселании заявления представителей Югославии и Италии по статье 16-й проекта мирного договора с Италией (эта статья относится к вопросу о транице и Свободной Территории Триест). Точку зрения югославской делегации изложил министр иностранных дел Симич. Он выразил готовноеть югославской делегации сотрудничать с Советом министров с целью найти решение всех вопросов, связанных с мирным договором с Италией. Симич тут же доказал эту готовность югославской детегации, предложив от её имени новый проект итало-ютославской границы и границы Свободной’ Территории. Триест. Этот проект связан с новыми. жертвами CO стороны Югославии, которая. приносит, их в интересах достижения согласованных решений по важнейшим статьям проекта мирного договора с. Италией. Хотя мы совершенно уверены в том, сказал Симич, что наши первоначальные предложения соответетвовали не только интересам Югославии, но и интересам демократического мира, мы хотим внести вклад в общее дело и приложить усилия с целью облегчения работы Совета министров иностранных дел. Мы вполне сознаем чрезвычайную важность успеха этой работы. Вместе с тем Симич подтвердил, что так называемая. французская линия границы неприемлема ллая ЮгоИздатель: МИНИСТЕРСТВО Г РВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА CCP. ГМ 91252 лям министров более детально ознакомиться с заявлениями представителей Югославии и Италии. «Заявление итальянской делегации п её последние замечания производят на соБетскую делегацию впечатление угрозы, — заметил Молотов. — Тем не менее, надо более внимательно рассмотреть это заявление и, но возможности, подготовить вонросы, которые мы должны окончательно рассмотреть в евязи с этими заявлениями». Бирне возражал против советского предложения, утверждая, что передача вопроса заместителям была бы бесполезной. Советская делегация не настаивала на передаче вопроса заместителям министров. Молотов выдвинул новое предложение — обменятьея мнениями по статье 16-й проекта мирного договора на заседании Совета. Это предложение было принято. Совет министров перешел к рассмотрению приложений к проекту мирного договора с Италией. В связи с вопросом о страховых общеетвах Молотов предложил оговорить, ‘что гражданам союзных держав предоставляются одинаковые льготы с гражданами Италии.—-Цель этой понравки заключается в шения том, чтобы не создавать привилегированного славии. 9н повторит аргументы. приводившиеся по этому поводу югославекой делегацией на Парижской конференции. Перейдя к статуту Свободной Территории Триест, ъгославский делегат сообщил. о дальнейших уступках Югославии и в этом вопросе. Так, Югославия готова отказаться ‘от своете требования, чтобы губернатор Триеста выл югославским гражданином, и согласна ‘на назначение губернатора Советом Безопасноети. Югославия снимает просьбу о сохранении своего гарнизона в Триесте, «Мы прилараем новые усилия с целью достижения согласованных ° решений», — заявил Симич.- ‘ В резком противоречии с тюгославеким заявлением, проникнутым духом сотрудничества, прозвучало выступление итальянского делегата’ Таркиани. Он ограничил свое выступление вопросами, связанными во Свободной Территорией Триест и её статутом. Таркиани заметил, ‘что «как с экономической, так и с финансовой точки зрения Свободная Территория вряд ли может быть названа жизнеспособной». Он пытался поставить под сомнение действенность Совета Безопасности в обеспечении независимости Свободной Территории. При этом Таркиани допустил нападки на принцин единогласия великих лержав в Совете Безопасности. Итальянский делегат защищал Также антидемократическое требование’ о предоставлении особых полномочий губернатору Свободной Территории. Сделав свои заявления, югославский и итальянский представители покинули зассдание. .. Молотов предложил поручить заместитеположения для иностранцев В Италии, — третьим докладом сказал Молотов.—Было бы хорошо, если бы иностранцы в Италии пользовались такими же правами, каки итальянские граждане. Бевин настаивал на расширении прав иностранных граждан в Италия. После об12 суждения было решено передать этот вопрос заместителям. Вслед за тем министры пришли к соглашению по ряду вопросов, предусмотренных приложениями к проекту мирного договора с Италией. $ кова. 3 голоса признаны недействитель НЫМИ. + Затем Великое Народное собрание приняло присягу депутатов на верность Иарох ной республике и утвердило порядок ди счередного заседания парламента. } Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ. fen ae 5 р . skew ey > a А ДРЕО. РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул.. дом 2, Коммутатор Е 1-68-19; отдел: боевой подготовки — доб, 28: отдел пропаганды -- доб. 40; отдел партийной отдел информации — доб. 43; отдел писем — доб. 24; иллюстрационный отдел — доб 9? Типография газеты «Правда» имени Сталина.