и ФЛОТ
о декабря 1946 г., четверг, № 285 (2466)
=.
КРАСНЫ
Закончило работу общее собрание
Академии наук СССР
.
Вчера, 4 декабря, закончило работу
общее собрание Академии наук СССР.
Утреннее заседание, состоявшееся в конференц-зале Нескучнюго дкорпа, было посвлщено утверждению произведенных отделениями рыборов членов-корреспондентов
Академии наук.
Академик С. И. Вавилов. сообщает о том,
что количество вакансий, помимо 81, утвержденной правительством, было увеличено за счет избрания группы. членов-корреспондентов в академики. Затем слово предоставляется академикам-—секретарям ‘отделений. Академики А. Ф. Иоффе, А, Н. Несмеянов, А. Н. Заварицкий, ЛД. А. Орбели,
Б. А. Введенский и другие докладывают
общему собранию 0 результатах выборов.
Отделения избрали членами-корреспондентами своих достойнейших представителей,
обогативитих советскую науку выдающимися исследованиями и открытиями, работающих ныне над решением новых задач пятилетнего плана.
В результате‘ открытого толосования
членами-корреспондентеми избираются:
По отделению физико-математических
наук: А. И. Алиханян, А; Д. Александров,
1. А. Арцимович, Н.Н. Боголюбов,
В. И. Векслер, С. А. Векшинекий,
Г. А; Гринберг, Е. Ф. Гросс, Г. А. Гамбурues, Я. Б. Зельдович, В. Д. Кузнецов,
Р. 0. Кузьмин, Г. В. Курдюмов, С. Т. Вонобеевский, Л. А. Люстерник, Д. Д. Мавесутов, М. С. Молоденокий, В. В: Степанов,
М. Ф. Субботин, И. М. Франк, С. 9. Фриш,
Ю. Б. Харитон, А. И. Шальников:
По отделению химических — наун:
И. В. Агевв, Б. В. `Дерягин, И. И. Жувов,
В. А. Каргин, И. 1. Внунянц, В, А, Кочешвов, В. В. Лебединский, Ю. Ю. Матулие,
Й, i Назаров, Bb. B. Некрасов, А. Д. Петpos, В. И. Спицы, И. Е. Старик, И. В. Тананаев, №: В. Чибисов:
По отделению геолого-геогратических
наук: Н. В. Белов, А. Г. Бетехтин, Ю. А.
Билибин, И. П. Герасимов, Ю. А. ЖемчужНИКОВ, Н.Г. Келль, К. А. Ненадкевич, В. А.
Ниролаев, В. П. Ренгартен, Н. Н. Славянов,
Н. М. Страхов, И. В. Тюрин, Е. Е. Федоров,
Д. И. Шербаков:
По отделению биологических наук: А. А.
Ававян, Н. П. Дубинин, А. А. Имшенецкий, Н. А. Красильников, А. 1. Пурсанов,
Е. М. нь Е. М., Лавренко, С. Д. Львов,
Il. Я. Лейньш, Н.А. Наумов, В. Л. Рыжков,
Д. 1. Фердман, А.,П. Шенников, В. А. Энтельгардт; ,
По:-.. отделению ` технических наук:
Б. ВБулгаков, И. Н. Векуа, В. В. Доброволкский, Н. М. Караваев, П. Я. Кочина,
М. А Михеэв, A. J. Mana, И. А, Одинг,
И. М. Паваов, А. А. Пиетолькор, И. HL.
Плаксин, И. М. Рабинович, А, М. Самарин,
I. М. Сапожников, М. А. Стырикович,
А. 0: Спиваковский, 1. И. Седов, В. В. Со‘коловекий, Б. (С. Стечкин, А. Н. Щукин;
По отделению истории и философии:
С. И. Архангельский, Н. М. Дружинин,
К. М. Жуков, М. Т. Иовчук, Г. Г. Круус,
0. В. Кравков, А. 0. Маковельский, Н. М.
Никольский, П. Н. Поспелов, Н. В. Пигулевская, В. И. Равдоникае, А. А; Сидоров, М. Н,
Тихомиров, П. Н, Федосеев:
По отделению экономики и права: Е. А.
Коровин, Ф. И. `Михалевский, К. А. Пажитнов; А. Н. Трайнин;
По отделению литературы и языка:
М. П. Алексеев, С. Г. Бархударов, А. И. Белецкий, Д. В. Бубрих, Л. А. Булаховекий,
А. М. Еголин, П. В. Ернштедт, Г. В. ЦереLe ha
Затем ‘общее собрание проводит выборы
IUPSRTOPOB HECTUTYTOR WH утверждает решедани Президиумом Академии наук
На утреннем заседании с большим интеpecoN был выслушан доклад лауреата
Сталинской премии, члена-корреспондента
Г. В. Акимова, посвященный. новым данным
0 структурной коррозии металлических
сплавов. р
мократических государств в Югославии,
Чехословакии, Нольше, Болгарии и других
странах. Ряд европейских народов, 9свободившиеь от гитлеровской тирании и 6в0-
бодно избирая себе строй общественной
жизни, отверг старые формы буржуазно-паламентской демократии. Так в наши дни в03-
никли новые, более высокие по сравнению с
буржуазно-парламентеким государством,
формы демократии, которые открыли свой
пути перехода к более совершенным формам общественной жизни.
Докладчик подчеркивает, что советекое
государство вынуждено было почти 38
50) лет своего развития дважды и на длительный срок основательно браться за оружие, меняя молот и плуг на меч. Советское
государство не только отбило попытки военных сил разгромить советскую республику,
но и в открытом бою на поле брани разбило
своих врагов. Советский Coma приобрел
отромный опыт ведения современной войны,
воспитал армию, достойную социалистического государства, создал новейшую военную технику п надолго отбил охоту у всяких любителей чужого добра вмешиваться
в наши внутренние дела. Удивительно ли,
что, с добившись уничтожения республики Советов ни политическим нажимом, ни
экономическим давлением, ни военными походами, реакциоверы в буржуазных странах развернули поход против советского
мировоззрения, против социалистической
хемократии.
— Пусть моська лает на слона! Илеологический поход против основ нашей жизни,
нашего мировоззрения потребовал от партии,
от советской интеллигенции, от всего нашего народа еще большего политического, мотального и духовного сплочения, на почве
поторого оказался возможным тот единодушНЫЙ отпор, который дали советские люди
всяческим резкционным нападкам на наши
советекие Норялки!
Далее, глубоко анализируя исторические
формы демократии, докладчик отмечает характерную черту этого развития. То, что
оказалось не под силу разрешить буржуазному обществу, буржуазной демократии, то
с успехом разрешила советская демократия.
Советы благотворно и в интересах народа
разрешили основной вопросе всякой демократии, а именно — вопро о действательном участии всего трудового населения,
всех граждан общества в управлении гГосударетвом. Те, кто создает материальные и
духовные ценности, те и руководят п
управляют государством.
Коренкое отличиз нашей советской демократии от демократии буржуазно-парламентской не в том, что там народ вовсе лишен
возможности участвовать В политической
жизни и в управлении государством. Великий переворот в политическом развитии иаего времени, выцающийся новый опыт
государственного строительства в том H COстоит, что в первый раз за всю политическую историю создано общество, а именно
советское общество, в котором все граждане
привлекаются в постоянному, непременному
H, Rak прекрасно сказал Ленин, «решающему участию” в демократическом управлении государством». .
Советская демократия фактически, а
не формально отменила неравенство между
народами. Разрешение национального вопроса советской демократией, советским государетвом явилось одним гз самых великих завосваний человечества, совершенно
исключительным по своему историческому
значению примером разрешения вопроса о
быстром культурном и государственном развитий больших и малых народсв.
Далее докладчик останавливается на превосхедетве советской экономики, на вопровах укрепления морально-политического
влинства советского общества, на широком
распространении знаний в народе, поднятин
его культурного уровня.
Таков опыт советской демократии, достикения которой запечатлены в Великой
халинской Вонституции. Ee десятилетие
отмечает ныне весь советский народ.
Докладчик подчеркивает, что всесторочне развитую, блестяще научно“ разработан
ную и обоснованную теорию Советского государства создали основатели, строители и
и социалистическом — общества
Й Ленин и И. В. Сталин.
Академик Александров подвергает уничтожающей критике нелепые суждения и домыеслы некоторых зарубежных авторов о соретской демократии,
— Мы с сожалением смотрим на этих
людей, — говорит докладчик, — с10собность которых распознать действительный
смысл современных политических явлений — условна, & предвзятость их мнений
п порождаемая этим недальновидность —
абеолттна. ‘
— Что касается нас, — заканчивая
свой доклад, заявляет академик Алекеандров, — ученых, рабочих, ерестьян, представителей веех профессий социалистического труда, то мы твердо знаем свой путь
и глубоко верим в него. Этот путь предуказан нам величайшими из людей —
Лениным и Сталиным. Мы эмело пойдем по
этому пути; И мы победим!
затем слово предоставляется академику
Е. В. Тарле. Его доклад посвящен 250-летию Указа Петра I o строительстве русского флота.
Порядок дня заседаний исчерпан. Академик (. И. Вавилов 0б’являет общее собрание Академии наук СССР закрытым.
В комитетах Генеральной ‘Ассамблеи
организации Об’елиненных наций
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДИСКУССИИ О ПРАВИЛЕ ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
Ю-ИОРК, 1. декабря. (Спец. корр.
ТАСС). Сегодня комитет № 1 вернулся к
обсуждению предложений о пересмотре правила единогласия великих держав: при голосовании в Совете Безопаеноети.
Делегат Аветралии предложил новый вариант своего проекта резолюций. На этот
раз австралийская делегация не только
требует ограничить принцип единогласия
великих держав, но и пред’являет Совету
Безопасности ряд голословных обвинений.
В австралийском проекте резолюции говоритея, будто бы в Совете Безопасности
«право вето было использовано в применении К вопросам, выходляшим за. пределы
тлавы {-й Устава». Далзе в провкте говорится, будто бы в Совете Везопасноети
«в некоторых случаях использование и
угроза использования права вето не 600тБасзясь нового проекта резолюции, прёдставленного австралийской делегацией, coветский делегат указал, что он не приемлем
как по существу, так и по форме. «Это не
проект резолюции о принципе единогласия,
0 тах называемом «вето», & это, в сущности
говоря, есть резолюция о деятельности (5-
вета Безопасности, —сказал Вышинский.—
Она осуждает и притом совершенно голо:
словно и без всяких к тому оснований л6ятельность Совета Безопасности. В аветра0
лийской резолюции говорится, будто бы дея
тельность Совета Безопасности не соответствовала ни общим принципам и целям
Устава, ни пониманию его организацией (6*-
вдиненных наций на международной конференции в Сан-Франциско. Известно, что
принципы и цели Устава организации 06’елиненных наций заключаются в поддержании мира и безопасности народов. Следовательно, австралийский проект. резолюции
пред’являет Совету Безопаеноети прямое
обвинение и даже осуждение в том, что он
якобы действовал в противоположном направлений, т. е. но поддерживал мира и безопасности народа. Можно ли’ принять такое предложение к голосованию?’ Coветская делегация считает, Ч10 это
идет вразрез с теми задачами, которые мы преследуем».
Вышинекий указал, что обвинение,
пред’явленное австралийской делегацией
Совету Безопасности, не только лишено веякого основания по своему существу, но и
неправильно пред’авляется по форме. «Мы
не слушали здесь отчета Совета Безопаености, иу нае нет никаких ознований и никакого формального правы» принимать в
рассмотрению документ, в котором содержитея осуждение Совета Безопасности», —
заявил советский делегат.
Перейдя в выступлению представителя
Кубы, Вышинокий сказал: «Вубинский делегат взял на себя смелость говорить 0%
имени всех присутствующих здесь. Он сказал, что вето было осуждено всеми или
подавляющим большинством, но почему в
таком случае только одна кубинекая делетация требует пересмотра. Устава для ибвключения принципа вдиногласия, а ни одна
другая делегация. этого ‘не требует? Омелость — хорошее качество, но всякая смелость должна иметь какие-то пределы, чтобы ме переходить в нечто большее. Ни. в
австралийском, ни в канадском, ни в друTHX проектах решения нет. требования об
изменении Устава, На. каком же. основании
смелый автор смелых предложений — кубинский делегат — говорит о том, что вето
уже осуждено и что приговор уже вынесет?
н торопится привести этот приговор в
исполнение, забывая, что поспешность и
торопливость не всегда хороши».
Бышинский сказал, что ссылка кубинского. делегата на то, что будто бы советсвое предложение о передаче контроля нал
сокращением вооружений в систему Совета
Безопасности вызвало «пессимизм» у всех
делегатов, неуместна. «0 том, каково будет
положение вето при контроле, при реализации планов всеобщего сокращения вооружений, мы будем говорить в свое время и
в своем месте, & сейчас мешать все в одну
кучу, хотя бы даже и в полемичееких целях, мне кажется, в высокой степени непродуктивно, — заявил советский делегат. —
Я глубоко убежден, что предетавитель Кубы
будет иметь полную возможность убедиться
B TOM, Что он сегодня, говоря о пессимизме
и оптимизме, предвосхищает ход событий и
слишком спешит в ущерб нашим общим
интересам».
Далее Вышинский представил комитету
проект резолюций по’ рассматриваемому
вопросу, предлагаемый советской делегацией. Этот проект гласит:
«1. Принимая во внимание, что организация 0б’единенных наций еще находится
в первой стадии своей деятельности, Генеральная Ассамблея признает важным, чтобы все государства — 0б’единенные наций
стремились к. дальнейшему укреплению ортанизации 0б’единенных наций и. всестороннему улучшению работы ee органов в
соответетвии с высокими принципами и целями Устава, получившего признание всех
миролюбивых народов.
2. Придавая особенно большое значение
06’единению усилий больших и малых народов в деле развития между ними дружественных отношений и установления прочного мира и безопасности, Генеральная АссамбНЬЮ-ЙОРК, 2 декабря. (Спец. корр.
ТАСС). На утреннем заседании комитета № 1 по политическим вопросам и вопросам безопасности сетодня продолжалось
обсуждение советекого. предложения о вееобщем сокращении вооружений.
Предетавительница Чехословакии Секанинова отметила, что некоторые делегации
после привететвий и комплиментов Советскому Союзу по поводу постановки вопроса
о всеобщем сокращении вооружений переходят Е скептическим замечаниям и поправкам, извращающим советские прелложения. В отличие от этих делегаций представители Чехословакии целиком и полно‹тью поддерживают советское предложение. «Всеобщее сокращение вооружений в
той форме, как это предлагает советская
делегация, явится самой прочной гарантией международной безопасности», — сквазала Секанинова.
ветотвовали Хак главным целям, так и принцип вето, то среди делегатов воцазился вовобщий песеймизм».
принципам Устава, & Также не соответетвовали пониманию Устава организации 06’-
единенных наций на межтународной конференции в Сан-Франциско».
Делегат Кубы, явно передергивая общеизвестные факты, заявил, буд бы болЕTMHHCTBO Членов комитета «вынесло mpareвор» принципу единогласия, тосбуя его отманы, Он пытался доказать, булто бы наличив принципа слиногласия в практике
Совета Безопасности может помешать ocyшествлению всеобщего сокращения вооружений, Он сказал: «Советское предложение
о всеобщем сокращении вооружений все
встретили с оптимизмом. Но когда Выпгинсхий указал, что контроль над сокращепием вооружений должен находитьля в системе Совета Безопасности, гле действует
РЕЧЬ ВЫПТИНСКОГО
лея призывает 0б’единенные нации в расширению международного сотрудничества
на указанной выше основе, избегая излишней регламентации и формализма в деятельности своих органов и содействуя развитию
практических достижений в политическом,
экономическом и культурном сотрудничестве между народами.
3. Вместе с тем Генеральная Ассамблея
выражает уверенность, что в дальнейшем
Советом Безопасности будет должным образом оценен опыт его работы за истекитее
время, в целях обеспечения условий, в наибольшей степени благоприятствующих принятию согласованных решений».
Вышинекий указал, чю, хотя постоянные члены Совета Безопасности пока не
договорились о единой и согласованной
платформе в отношении к обсуждаемому
вопросу, но у них не было и тени сомнения в том, что принцип единоглаеия велнких держав должен быть сохранен. «В
сущности говоря, все расхождение свелось
к тому — нужна ли какая-либо регламентация в применении этого принципа
или нет», — сказал он.
Касаясь предложений британской делстации, внесенных Вевином на совещании
постоянных членов Совета Безопасности п
повторенных сегодня генеральным прокурором Англии Шоукросеом, Вышинский
показал, что эти предложения имеют мвого слабых мест и, если стать на почву
практической деятельности, пе могут низ
чего дать. Они представляют собой лишь
ряд благих пожеланий, не имеюших существенного значения.
. Английская делегация предлагает, чтобы представители великих держав прибегали К принципу единогласия лишь при’ решении таких вопросов, которые каждая из
пяти держав считает жизненяо важными.
«Но разве у кого-либо из. нае, если он чеетно относится к своему делу, может подняться рука в защиту предложения, котоpoa OH не считает жизненно важным? —
сказал Вышинекий. — Все дело в том, что
считать жизненно важным. Мы, например,
считаем, что направить наши силы на TO,
чтобы покончить с режимом Франко, есть
существенно важная задача. Но известно,
что господин Шоукросе держится нескольKO иной точки зрения по этому вопросу. &,
конечно, не сомневаюсь, чо он против
Франко, но он расходится © делегациями
Польши, Норвегии и ряда других в том,
что именно сейчас существенно важно
разорвать дипломатические ‘отношения с
Франко. Возьмите другой поимер. В январе
1946 года мы спорили в Совете Безопасности с Бевином и.Бидо относительно вывода английских и франпузевих войск из
Ливана и Сирии, считая этот вопрое существенно важным. С другой стороны, мы
считали и считаем, что иранский вопрос
является не существенно важным и даже
вовсе неважным, и даже совсем не вопро
сом, & Бевин, Стеттиниуе, а теперь, вероятно, и Шоукроее и Коннэли будут доказывать, 410 ‘именно иранский вопрос был существенно важным. Что wo дает ваше
предложение? Ничего не лат». _
Английская делегация предлагает, чтобы
член Совета Безопасности, толосующий
против большинства, об’яснял, на каком 0сновании он считает. что обсуждаемый вопрое является жизненно важным. «Дать
такое об’яснение легко, — сказал Вышинский, — ну, & дальше что? В отношении
вывота Войск из Сирии и Ливана или по
египетекому вопросу мы могли очень легко A
об’яснить и об’яонили мотивы наших предложений. Очень легко мы можем об’яенить
эти причины и в отношении Франко. Что
ке, — достаточно только дать об’яенение
и уже можно применять вето? Какое же эта
ограничение применения вето и в чем его
реальное значение?» .
Вышинский обратил внимание на принципиальную сторону вопроса. Он сказал:
«Я понимаю, что мы спорим, нужно ли ограничивать или не нужно ограничивать
применение принципа единогласия великих держав. У нае разные позиции. Совет«кий 00ю3 считает, что не нужно ограничиваль. Вы говорите: «Нет, нужно огпраничивать». Но вы предлагаете такие средства.
которые, даже с вашей точки зрения; не
дадут никакого результата. Это только, я
сказал бы, флер, который прикрывает сущность вопроса. Мы — противники: использования подобных фикций, и юридических
ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ВСЕОБЩЕМ
СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЙ
Далее выступил делегат США Воннэли,
представивший комитету американский
проект резолюции по расематриваемому
вопросу. Комментируя его, Коннэли пытался
представить дело таким образом, будто бы
соретское предложение имеет в виду не 5сеобщее сокращение вооружений, а лишь 34-
прещение атомной бомбы. Он в пафосом. говорил о том, что людям, которых убивают во
время войны, безразлично-—поразит ли их
атомная бомба, удушливый газ или факетный снаряд, Из этого положения, которое,
кетати сказать, никем не оспаривается, Коннэли сделал неожиданный вывод, что атомную бомбу не следует запрещать до тех пор,
пока не будет принято фешение о запрещении всех других вилов вооружения.
Далее американский делегат заявил, что
Соединенные Штаты вообще не согласятся
C планом запрещение. использования атомОбед у Председателя Президиума
Верховного Совета Союза ССР
Н. М. Шверника в честь делегации
депутатов Законодательного
Национального Собрания
Чахослозаикой Республики
4 декабря Председатель Президиума
Верховного Совета СССР Н. М. Шверник
дал обед в честь делегации депутатов 3aвонодательного Национального Собрания
Чехословацкой Республики.
Нь обеде присутствовали» глава делегации И. Давид, члены делегации А. Петр,
Ф. Комзала; Я. Шевчик, Б. Шерлантова,
Я. Гладкий, Посол Чехословацкой Реепублики в 0бСР г. И. Горак с супругой a
сопровождающие делегацию лица,
С советекой стороны на обеде присутствовали Заместитель Председателя Совета
Министров СССР. А, Н. Косытин, Председатель Совета Национальностей Верховного
Совета СССР В. В. Кузнецов, Заместитель
Председателя Совета Союзь Верховного
Совета .СОСР Т. Д. Лысенко, Председатель
Президиума Верховного’ Совета РСФСР
И. А. Власов, Министры СОСР И. В; Ковалев, К. Я. Соргейчук, И. Т. Тевосян, 0. В.
Кафтанов, Заместитель Министра Иностранных Дел СОСР В. Г, Деканозов, Заместитоль Министра внешней торговли А. Д.
Крутиков, Секретарь Президиума. Верховното Совета СССР А. Ф. Горкин, Замоститель Председателя Совет» Министров
РОФОР Н. Е. Чесноков, Председатель Бюджетной Комиссии Совета. Национальностей
Верховного Совета СССР И. С. Хохлов,
Председатель Московского Совета Г. М. Попов, Маршал Советского Союза И, ©. Roнев, Маршал бронетанковых войск П. С.
Рыбалко, Председатель Правления BORC
В. С. Аеменов. депутаты Верховного Совета.
COCP М. Е. Симонженкова, Л. М. Леонов,
А. А, Фадеев, Й. А. Парфенов, ответственные сотрудники МИД СССР и др. -
Обед прошел в теплой, дружественной
обетансвке.
К пребыванию в Москве делегации
депутатов Законодательного
Национального Собрания
Чехословацкой Республики
Вчера, 4 декабря, делегация депутатов
Законодательного Национального Собрания
Чехословацкой Республики Bo главе с
г. Й. Давид посетила Всеславянский Вомитет, где была принята членом Комитета
писателем Н. Тихоновым и ответственными
сотрудниками „Комитета. На приеме прясутствовал также Посол Чехословацкой Республяки в СССР г. Й. Горак.
Встреча прошла в теплой, дружественной обстановке, (ТАСС).
Отезд из Москвы делегации
депутатов Законодательного
Национального Собрания
Чехословацкой Республики
4 декабря из Москвы выехала делегация
депутатов Чехословацкого Законодательного
Национального Собрания во главе с Й. Да.
ВИДОМ. .
Ha Киевском вокзале делегацию провэжали В. В. Кузнецов, Г. М. Попов, И. А.
Власов, А. Ф. Торкин, И. С. Хохлов,
П. С. Рыбалко и лрутие.
Отезжающих также провожали члены.
ЧехослованЕого посольства в Москве во’
главе с Послом г. И. Горак.
(ТАСС).
БЛАГОДАРНОСТЬ
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО
Н-СКАЯ БАЗА, 4 декабря. (По ‘телеграфу). Начальник плавмастерской старший
техник-лейтенант Арбузов — активный рационализатор. На-днях за важное рационализаторское предложение Главнокомандующий Военно-Морскимя Силами адмирал
флота Н. Г. Кузнецов об’явил т. Арбузову
благодарность и наградил его денежной
премией,
Плакат «Уставы
Вооруженных Сил CCCP»
ЛЕНИНГРАД, 4 декабря. (По телефону
от корр. «Нрасного Флота»). Политотдел
Высшего военно-морского инженерного
училища имени Дзержинского выпустил
красочный печатный плакат, посвященный
уставам Вооруженных Сил СССР. На плакале приводятся основные положения Дисциплинарного устава и Устава внутренней
службы. Под портретами Ленина и Оталина
помещены их высказывания о, воинской
дисциплине.
С нападками на принцип единогласяя
великих держав выступил также делегат
Турции.
Представитель Великобритании Шоукрове
повторил требования об ограничения применения принципа единогласия великих дер.
жав, которые были сформулированы министром иностранных дел Великобритания
Бевином на совещании постоянных членов
Совета Безопасности. В то жё время он
высказалея против TOTO раздела аветралийской резолюции, в котором содержитея
осуждение практики голосования в Совете
Безонаености. :
Далее слово было предоставлено делегату
СССР А. Я. Вышанскому.
п политических. Мы имеем достаточно мужества: для того. чтобы защищать свою 1по‘зицию без веякях прикрытий. Мы. просто и
HCHO заявляем, что формализм, регламента»
ция, особенно излишняя регламентация,
ничем не помогают, ничего не решают,
Поэтому мы против таких предложений, ка-.
кие здесь были внесены. Но в конце концов
есть опыт, который здесь нельзя игнорировать И который не может не оказывать
своего морального влияния. Поэтому мы
предлагаем в 3-м пункте своего проекта.
резолюции указать, что Совет Безопаености .
в дальнейшем должен оценить опыт его ра-.
боты за истекшее время в целях обеепечения условий, в наибольшей степени благоприятствующих принятию согласованных.
решений. Опыт должен быть оценен Советом Безопасности не для того. чтобы поколебать принцип единогласия, а для того,
чтобы извлечь из него уроки, которые еще
более усилили бы единство и укрепили бы
принципи единогласия пяти великих дер
Rasy,
В заключение Выпинский подчервнух,
Что обсуждение вопроса о принципе единогласия показало, что принцип единогласия
великих держав пользуется всеобщей подхержкой.
В ходе дальнейшей дискуссии один
лишь филиппинский делегат поддержал
предложение кубинокой делегации 06 otKase of принципа единогласия великих
держав. Все остальные ораторы выетунали
83 сохранение этого принципа. В то же
время, однако, некоторые делегаты 1п0одолжали настаивать Ha ограничении его
применения.
Tan, делегат Соединенных Штатов Воннэли, решительно выступив 9a coxpaneние принципа единогласия и возражая
против того раздела австралийской резолюции, в котором содержится осуждение
деятельности Совета Безопасности, в то
же время говорил, что, по мнению делегаций Создиненных Штатов, принципи единогласия должен применяться дашь. в отношении «мер принуждения». Он настаивал
На том, чтобы при мирном урегулирования
споров Совет Безопасности был «более либеральным». Коннэли выразил уверен
ность, что деятельность Совета Безопаености, построенная из тесном сотрудничестве
всех его членов, и в первую очередь пред»
ставителей великих держав, будет уснешь
ной. «Мы хотим жить в дружбе и согласии к Великобританией, мы хотим жить в
дружбе и согласии с Советским Союзом и
во всеми великими и малыми странами» —
сказал Коннэли, протягивая Фуку coserскому делегату Вышинекому, сидящему
рядом © ним. Присутствующие из заседании вотретили это рукопожатие хружными
аплодисментами.
Делегаты Франции и Витая также выступили против того, чтобы в резолюции
Генеральной Ассамблеи в какой-либо мере
‘была подвергнута осуждению практика
применения принцина единогласия в Совете
Безопасности. Они поддержали советское
предложение, но в то же время высказались 3& австралийское предложение.
Делегат Дании предложил создать под»
комитет для рассмотрения внесенных проектов резолюций и подготовки общего проекта,
который мог бы быть приемлем для всех
членов комитета и для Генеральной Ассамблеи. Его поддержали представители
Норвегии и других стран. От имени советской делегации Вышинский также поддерЖал это предложение. «Я думаю, — сказал
он, —что между советским и австралийским
предложениями имеется мало общего, хотя,
если исключить второй пункт, проект австралийской делегации будет значительно
улучшен. Тем не менее советская делегация
не возражает против того, чтобы сделать
попытку выработать согласованное решение».
Против предложения датекой делегации
выступил Шоукроссе (Великобритания).
В результате голосования предложение ©
создании подкомитета было принято подав“
ляющим большинством голосов. В подкомитет избраны представители СССР, Соединенных Штатов, Великобритании, Франции,
Китая, Австралии, Кубы, Перу, Венецуэлы,
Аргентины, Индии, Филиппин, Польши и
Дании,
ной энергии для военных целей, если ортаны контроля над сокращением вооружений
будут находиться в системе Совета Безопасности, поскольку в Совете Безопаености действует принцип единогласия великих держав. В заключение, коснувшись
участия ОША во вторюй мировой войне,
Rowman заявил, что США «заплатили ва
эту войну миллионами долларов», но не
претендуют ни на аннексии чужих территорий, ни на контрибуции и репарации.
«Мы не пожалеем средетв, чтобы coxpaнить Мир, — сказал Коннэли, — мы готовы заллатить за него».
ти заявления Коннэли были подверпну“
ты справедливой критике в речи совет
ского делегата Вышинского.
На вечернем заседании, происходившем в
Большом зале Дома ученых, с докладом о
советской демократии выступил. академик
Г. Ф. Александров.
— Вопрос этот,— отметил докладчик, —
приобрел столь крупное значение, прежде
веего, потому, что. наше время явилось
наиболее серьезной, можно сказать, даже
решающей проверкой силы и жизненности
всех форм современной демократии.
Вопросы демократии имеют в. наше время также столь существенное значение потому, что в ходе вооруженной борьбы проTs фашизма и резкции и после войны
произошла и продолжается великая проверка подлинной демократичности каждого современного государства, именующего себя
тосударством демократическим. И не случайно, — подчеркивает докладчик, — что
огромное большинство во всем мире людей,
He продавших свои ‘убеждения и не боявшихся смело смотреть правде’ в глаза, простирают руки в сторону Советского Союза,
наиболее последовательно и бескорыстно
защищавшего и продолжающего борьбу за
ссеобщий, длительный, справедливый и понастоящему демократический мир.
— Проблема демократии, — говорит
далее академик Александров, _ приобрела
исключительное значение еще и потому,
что открылась новая страница в развитии
демократии. Речь идит о строительстве деПлакат содержит также полный текст
воинской присяги и`«Положение о знамени
части».
ПОХВАЛЬНАЯ
ИНИЦИАТИВА
ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ, 4 декабря. (По
телеграфу от корр. «Красного Флота»).
Начальник Учебного электротехнического
кабинета инженер-капитан 3 ранга Сатановский составил кралкие рукописные
справочники по пятой боевой части для
офицеров и старшин сторожевых. катеров. В справочниках помещены тактикотехнические данные катеров, чертежи водоненроницаемых переборок, шкала водоизмещений, таблицы скоростей, расхода топлива, дальности плавания и другие еведения, необходимые катерникам.
Схемы, таблицы и диаграммы справочника выполнены тушью на плотной бумаге. Справочники будут размножены,
МиумАНАСРЕРХОРОЧНИКИ
СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ, 4 декабря. (По телеграфу от корр. «Красного Флота»). Много
лег служит на флоте мичман Еремин.
Отличный специалист-подводник Еремин
умело воспитывает своих подчиненных.
Многие из тех, кого он обучал военноморскому делу, занимают теперь Должности
старшин групп. Тов. Еремин — активный
общественник.
Мичман Сазонов также связал свою
судьбу с флотом.
—- Я своими руками строил эту подводную лодку, — сказал он командиру; когда началась демобилизация-— При мне
формировалась команда, мне довеловь ходить в первые боевые походы. Прошу оставить меня нз сверхерочную службу.
Немало отличных воинов воспитал
тов. Сазонов. 7
Присуждение ученых степеней выдающимся
деятелям военно-инженерной техники
Высшая аттестационная комиссия Министерства высшего образования СССР присудила ученые степени группе выдающихся
цеятелей военно-инженерной техники.
Степень доктора технических наук присвоеня контр-адмиралу И. П. Виткину.
50 лет П. Ц. Каткин работает над изобретением новых видов оружия, обучением
кадров специалистов военно-инженерной
чехники. Изготовленные ‘им образцы оружия нашли широкое применение на флоте
в дни Великой Отечественной войны.
Ценпую научную работу представил
Г. Г. Ростовцев, Разработанные учёным
методы имеют большое практическое значение для судостроения и самолетостроения.
Г. Г. Ростовцеву присуждена степень доктора технических наук.
Высшая аттестационная комиссия присвоила ‘также степень доктора технических
наук преподавателю кафедры строительной
механики Московского института инженеров железнодорожного транспорта имени
Й. В. Сталяна — А. Ф. Смирнову. Докторская диссертация А. Ф. Смирнова посвящена ропросам статической и динамической
устойчивости сооружений. (ТАСС).
_ Окончание на 4 стр,