7 декабря 1946 г., суббота, No 286 (2467) __ КРАСНЫЙ ФЛОТ НА СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ОРГ пающей 33 распгирение прав народов этих территорий, против аннекемонистеких тенденций, которые нетрудно разглядеть в представленных проектах. По этим же линиям в основном идут и поправки делегаций Китая и Индии, особенно последней. `Следует отметить, однако, что указанные предложения и поправки наталкиваются на сильное сопротивление представителей стран-мандатариев Великобритании, Франции, Бельгии, Австралии и Новой Зеландии, образовавших единый блок и пользующихся полной поддержкой делегации США, & также Голландии, Ванады и некоторых других. . Серьезная борьба разгорелась вокруг предложения советской делегации ‘устранить из проектов соглашений указание на TO, что страна-опекун должна управлять подопечной территорией «как неот’емлемой частью своей собственной территории». Предетавитель Советского Союза Н. Новиков подчеркнул, что такое указание отдает определенным привкусом политики аннексии. Он показал несостоятельность аргументов представителей Англии, Австралии и других авторов проектов соглашений и хоказывавигих, что указание на «неот’емлемость» подопечной территории якобы необходимо для «унификации», и жаловавшихся на трудности управления небольшими территориями, ae _ ‘После долгих дискуссий делегат Новой Зеландии сообщил, что его правительство согласилось принять советскую поправку к проекту соглашения об опеке над Западным Самоа. Однако делегаты Великобритании, Франции и Бельгии категорически отказались принять эту же поправку к представленным ими проектам. В результате советская поправка была принята лишь Е одному проекту соглашений. За эту поправку голосовали делегаты СССР, Китая, Чехословакии, Индии, Югославии, Ирака и Мексики, против нее — прелставители стран-мандатариев и делегаты США, Канады и Голландии. Советская делегация предложила также устранить из проектов соглащений указание на «право управляющей власти включать подонечную территорию в таможенные, фискальные союзы или в федерации с соседними территориями, находящимися под суверенитетом или контролем этой же власти». Обосновывая свои возражения против этой статьи. предетавитель советской делегации Штейн показал, что такого рода меры затруднили бы достижение народами подопечных территорий независимости. 0б’единение подопечных территорий с колониями как бы стирает грань между ними, и способствует практической ‘аннексии. Советекое предложение поддержали делетаты Индии, Китая, Ютославии. Резко возражали против него делегаты: Великобритании и Бельгии. Они пытались изобразить колониальные власти в роли бескорыетных блатолетёлей. Британекий делегат Томае, видимо, исчерпав все аргументы против ©9- ветской поправки, позволил себе сделать грубый антяеоветекий выпал и весьма HeНЬЫЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Выступление главы советской делегации В. М. Молотов» в комитете № 1 Генеральной Ассамблеи (полный текст этой речи опубликован в нашей газете 5 декабря) было встречено здесь, с огромным вниманием. В кругах Генеральной Accamблеи отмечают, что это выступление. внесло ясность в затявувшуюся дискуссию, в ходе которой некоторые делегаты усиленно пытались запутать вопрос, поставленный советской делегацией, и исказить существо ee предложений. Молотов положил конец всяческим клеветническим инсинуациям, вновь, подчеркнув, что советское предложкение имеет в виду всеобщее сокращение вооружений, а не только запрещение атомной бомбы, как это пыталея изобразить, в чаетности, британский делегат Шоукросс. В то же время он указал, что запрещение использования атомной энергии в военных целях должно рассматриватьея как первоочередная задача. Молотов векрыл демагогическую сущность рассуждений HeROTAрых делегатов о том, будто бы советское предложение имеет в виду использование великими державами так называемого права «вето» при осуществлении инспекции по сокращению вооружений, после тото как план сокращення вооружений бущет принят Советом Безопасности. Он показал, что. такие рассуждения вызваны не чем иным, Как стремлением подменить один вопрос другим и уклонитьея от. прямого ответа — согласны ли те, кто’ ведут такие рассуждения, сокращать вооружения или не согласны. Большое ипечатление произвело претложение Молотова взять за основу будущей резолюции американский проект, к ROTODOМу советская делегация предлагает сейчас ряд поправок. Bee выступавшие сегодня приветствовали этот шаг советской делегации, как знак стремления к общему соглашению, и подчеркивали, что он открывает возможность скорого и едиподушного принятия решения по этому жизненно важному вопросу. ‚ Делегат Австралии сказал, что в новом советеком предложении он видит резльную основу для достижения согласованного решения. Он высказался за еоздание подкомитета, который мог бы окончательно полготовить такое решение. Представитель Великобритании Шоукросс также заявил, что имеются все возМожнюсти к тому, чтобы достигнуть единодушного ‘решения. Он согласилея < тем, что осуществление всеобщего сокращения вооружений явится «значительной частью мероприятий, обеспечивающих коллективную безопасность». Нельзя не заметить, что это заявление Шоукросга сильно отличается от ето неоднократных утверждений, будто бы всеобщее сокрашение вооружений не может быть осуществлено, пока не будет создана «надежная система коллективной безопаености». В связи с тем, что Молотов показал, насколько противоречива была позиция Шоукросса во время дискуссии в комитете, британский делегат всячески старалея докезать, что он е самого начала был горячим приверженцем советского предложения. Олнако это не помешало ему тут же Обсуждение советского предложения о всеобщем сокращении вооружений 0б отношении к франкистскому режиму в Испании. Америки Коннэли представил комитету розланное делегатам предложение делегации США. Он признал, что режим Франко сейчас является «потенциальной угрозой международной безопасности», но ограничивалея лишь туманно сформулированным указанием на то, что Франко должен передать власть в руки другого правительства. Коннэли подчеркнул, что СИГА полностью признают принцин невмешательства во внутренние дела того или иного государства и вынуждены вмепвиваться в них лишь при возникновении угрозы для безопасности других стран. Делегаты Парагвая, Кубы, Канады, Филиппин поддержали американский проект резолюции. С другой стороны, представитель Бельгии заявил, что этот проект не может удовлетворить бельгийскую делегаЦИЮ, поскольку он не предлагает конкретных мер для того, чтобы пресечь «потенпиальную угрозу международной безопасности», о которой говорил Кюннэли, Бельтийская делегация предложила дополнить американский проект предложением, чтобы все государства — члены ЮНО, еще поддерживающие дипломатические отнолтения < франкистекой Испанией, отозвали в качестве предупрелительной меры своих посланников из Малрида. Еели же это HE окажет положительного влияния, бельгийская делегация предлагает поручить Совету Безопасности разработать действенные меры, которые помогли бы быстрее изменить политический режим. в Испании, Дискуссия, развернувшаяся в комитете, © очевилной ясностью показывает, что большинстве делегаций признает, что франкистский режим в. Испании является. угрозой международной безопасности. Широкая общественность США. проявляет отромный интерес к обсуждению вопроса 06 ‘отношений 00’ехиненных наций к режиму Франко. Характерно, что на имя генерального секретаря ЮНО поступили тысячи писем от рядовых траждан США с требованием принять решительные меры против франкистекого режима. На страницах мнотих газет публикуются статьи, выражающие недовольство неренвительной тактикой органов ЮНО в отношении к Франко. Даже такая газета, как «Нью-Йорк таймс», которую трудно упрекнуть в радизализме, опубликовала сегодня статью своего обозревателя Гамильтона, в которой. высказывается недовольство половинчатым характером резолюции, предлагаемой американской делетапией. «Поскольку американекая резолюпия не выставляет каких-либо определенных предложений с целью изолировать режим Франко, все будет зависеть от самоге испанокого народа, который должен будет выбросить Франко, если он не уйдет добровольно. Но это будет трудЕой задачей, 060- бенно если иметь в виду, что испанская армия получила вооружение от Гитлера И Муссолини. а совсем недавно приобрела «по сходной цене» излишки вооружения американской армии». Обозреватель подчеркивает, что предложенный в американской резолюпии план создания «представительного». временного правительства, которое должно перенять власть у Франко, повторяет етарый английский план, преллатавикийся ее прошлой весной, когда в качестве преемника Франко называли самых правых испанцев. зопасности прямо осуждающий практику голосования. в Совете Безопаености. Вышинский сказал, что’ и ряд друтих пунктов австралийеной резолюции попрежнему неприемлем для советской делегации, поскольку в них содержатся прямые или косвенные обвинения m9 адресу Совета Безопасности. Он категорически возражал против того, что принцип единоглаеия истолковывается в проекте резолюции, как «привилегия» великих держав. «Вели говорить о привилегиях, — сказал он, — то это та привилегия, которой пользовались великие державы в войне, —. привилегия нести на себе главную тяжесть и главную ответственность. Принцин единоглаесия — не привилегия великих держав, а основа нашей организации, основное условие ‘ее успеха. Если в правлении акционерной компании можно решать вопросы применительно к тому, сколько акций лежит в портфеле у того или иного члена этой компании, то в международной организации нельзя решать серьезнейшие проблемы путем, механического. подечета, голосов». Вновь подчеркнув, что советокая делегация возражает против установления в работе Совета Безопаености какой бы то ни было регламентации, которая прямо или косвенно привела бы к нарушению яено и четко определенного в Уставе принципа единогласия великих держав, Вышинекий еще. раз призвал членов комитета выработать такую резолюцию, которая могла бы быть принята единогласно. «Каждая делегация имеет свою программу-макеимум, — сказал он, — но нельзя навязывать эту программу всем остальным делегациям. Поэтому было бы разумно принять программу-минимум, которая была бы приемлема для всех». Вышинский указал, что основой для такой программыминимум могла бы послужить резолюция, разработанная польской делегацией, с учетом предложений и австралийской делегации, а также дополнений и изменений, внесенных делегациями Витая и Франции. На следующем заседании обсуждение проектов резолюции будет продолжено. соглашений об опеке НЬЮ-ЙОРКЕ, 3 декайря. (Спех. корр. ТАСС). Сегодня в комитете № 1 по политическим вопросам и вопросам безопаености продолжалось обсуждение вопроса об отношении 0б’единенных наций к файнистCROMY режиму генерала Франко в Испании, В ходе дискусеии ясно определилиеь позиции делегаций различных стран в этом вопросе. Rak мы сообщали вчера, в роли откровенного защитника фаптистекого режима выступил делегат небольшой латино-американской страны Сальвадора, призывавMah к... сотрудничеству с Франко и возражавший против «вмешательства в домашние дела» Испании. Сегодня делегат Сальвадора счел нужным повторить попытЕу оправдать фашистский режим в Испании. С ним солидаризировалиеь представители некоторых других стран Латинской Америки, поддерживающих дружественные отношения с испанским узурпатором — Аргентины, Перу, Колумбии, Коста-Рики. Сетодня взял слово, наконеп, британский делегат Шоукроес, который в своих выступлениях часто напоминает о своей принадлежности к лейбористсекой партии и хвалитея преданностью прогрессивным идеям. Хотя Шоукросс и счел необходимым заклеймить. генерала Франко. как узурпатора и диктатора, пришедшего к власти при помощи Гитлера и. Муссолини, однако он тут же заявил, что франкистокий режим, якобы, не представляет «угрозы миру и безопаеноети» и что диктатура Франко является «чисто домалиним ‘вопросом Йспании». Он возражал против предложения польской делегации порвать. дипломатические отношения с Франко и против-иредложения белорусской делегации порвать .тортовые отношения с франкистской Испанией. Шоукроес заявлял, что для Великобритании торровые связи с франкистской Испанией «чрезвычайно важных». _ Против такой откровенной ‘поддержки франкистекого режима, превративишего Испанию в очат фалиизма, резко выступили представители Белоруссии, Франции, Чехословакии, Индии, Югославии, Бельтии. Мексики и некоторых других стран. Белорусский делегат Киселев заявил, что «белорусокая делегация считает, что наступило время принять решительные меры против режима Франко и предлатает, чтобы каждый член организации 056’единенных наций прекратил дипломатические и экономические отношения, включая перерыв железнодорожных, морских, воздушных, почтовых и телеграфных связей с франкистокой Испанией». . Делегат Франции Myo, поддерживая предложения польской и белорусекой делегаций, заявил, что сейчас не время для прекраснодущных пожеланий, сейчас время действовать. «Вы думаете, что Франко, узнав, что организация Об’единенных наций осудила его режим, возьмет евою треутолку и уйдет? — иронически сказал Жо. — Франко не боится нашей организации, ибо он помнит, как старая Лига наций отказывалаеь принять действенные меры против режима Франко!» Яркая и взволнованная речь французского ‘делегата произвела на всех присутствующих в зале большое впечатление. Прелетавитель Соединенных — Штатов АНИЗАЦИИ ОБЕЛИНЕННЫХ НАЦИИ уклюже обвинил Советокий (Союз 8... mpoведении политики аннексии после 1939 года. Этот вышад: встретил резкий отпор со стороны советского делегата, который показал, что британский делегат хочет свалить вину с больной головы на здоровую. «Tepритория COCP,— сказал советский делетат — действительно. увеличилась © 1939 гола, но, как известно, это произошло в реты К зультате свободного народного волеиз явления или в результате соглалиений, B KOTOрых участвовало и правительство Великобритании». Представитель Великобритании не смог. ничего ответить на это заявление советского делегата. о _ Касаясь попыток оправдать ‘указанные статьи проектов соглашений ссылками на то, что те или иные условия фигурировали в мандалной системе Лиги налий, советекий делегат подчеркнул, что переход от мандатной системы в системе опеки — это не ростая смена вывесок. «Мора понять, что межлу системой мандатов и системой опеки лежит вторая мировая война», — оказал он, ‘Однако советская поправка была отклонена, за Hee голосовали представители СССР, Индии, Витая, Чехословакии, Югославии ий Мексики. Делетат Ирака воздержался от участия в голосовании. ’ Широкая дискуссия разгорелась и вокруг советской поправки, касающейся тех статей проектов сотлашений, в которых предусматривается право страны-опекуна создавать на подопечной территории военные базы, строить укренления и т. д. Советекая делотация Фезонно указывала, что поскольку ‘речь идет о стратегических файонах, тде должны создаваться военные базы, такиз районы согласно уставу ЮНО подпадают под компетенцию Совета Безопасности. В противном случае право создавать военные бэзы на подопечной территории будет лить способствовать той же тенденции — сделать подопечную территорию неот’емлемой собственностью госудафства-опекуна. Представители стран-мандатариев (Великобритании, Бельгии, Австралии и др.) ветретили в штыки советское предложение — считать подопечные территории, на которых етроятея военные базы, стратегическими районами, подлежащими компетенпии Совета Безопасности, и оно быле отклонено. За советское предложение голосовали делегаты 0С0СР, Индии, Ютославии, Чехословакии и Ирака. Против него голосовали предетавители стран-мандатариев, США и некоторых других стран. Делегаты Китая и Мексики воздержались от участия в голосовании, Большинством толоеов был отклонен и ряд других поправок, исходивиеих от делегаций Индии, Белоруссии и Витая. Таким образом, группы делегатов, которые представляют страны, претендующие на роль опекунов, пользуются подлержкой делегаций США, Канады и некоторых лругих и, располагая в подкомитето большиинством голосов, последовательно отвергают все поправки и предложения, направленные против усиления зависимости народов несамоуправляющихся территорий. сделать ряд новых оговорок, Он предложил, в частности, вернуться к поправкам канад‹кой делегации, хотя даже сам канадекий делегат, выступивший позднее, не счел возможным защищать эти поправки, значительно ограничивающие поставленную з3- дачу (достаточно сказать, что канадская делегация предлагала не рассматривать 34- прешение применения атомных бомб, как первоочередную задачу). Все же в конце своего выступления Поукросе признал, что теперь есть все возможности к тому, чтобы достигнуть единодушного, «компромисеного», как он выразилея, решения. Делегат США Коннэли заявил, что американская делегация приветствует предложение Молотова принять американский проект в качестве основы для будущей резолюции, и призвал всех членов комитета внимательно отнестись к соображениям, высказанным главой советской делегации. Он сказал, что делегация США, со евоей стороны, обещает внимательно рассмотреть поправки, предложенные Молотовым. Коннэли предложил, чтобы план все06- щего сокращения вооружений, который coтлаено советским поправкам должен’ вырабатываться Советом ` Безопасности, в дальнейшем был бы передан на одобрение правительствам государств — членов организации 06’единенных наций, И Шоукросс и Вонноли в своих выступлениях уделили много внимания комиссии по атомной энергии, всячески. подчеркивая, что эта комиссия должна быть «независимой». Воннэли подчеркнул при этом, чо план контроля над использованием атомной энергии, который будет выработан этой комиссией, должен будет затем поступить в Совет Безопасности для окончательного формулирования, после чо и этот план следует передать ma утверждение правительствам: . Представитель Канады горячо привететвовал выступление Молотова. Он заявил: «Народы Беего мира будут благодарны вы дающемуея руководителю советской делегации, который сегодня дал ‘всему миру новую надежду на то, что мы сумеем уже сейчас сделать большой шаг к осущеетвлению того, о‘чем мечтают милаионы людей во всех странах». Канадекая делегация выразила готовность принять американское предложение. с советскими поправками в качестве рабочей основы для подкомитета: Выступивший в заключение Молотов констатировал, что никто не возражает против предложения — принять за основу будущего решения американский проект резолюции. Оп указал, что создание подкомитета даст возможность. обсудить этот проект наиболее конкретно и внести в него необходимые поправки. «Советская делегация, — заявил Молотов. — надеется, что внесенные ею ноправки будут приняты подкомитетом, а затем и всеми нами». Затем быт ‘сформирован подкомитет, в который вошли представители СССР, США, Великобритании. Франции, Витая, Vrpanны, Норвегии. Польши, Канады, Толландии, Бельгии, Чехословакии, Индии, Егилта, Аветралий. Сирии, Мексики, Бразилии, Колумбии и Артентины Об отношении к франкистскому режиму в Испании ee or активного участия фапгистекой Испании 8 войне на стороне держав оси, он заявил «Франко — самый настоящий военный преступник». Делегат Гватемалы осуди выступление предеётавителей Сальвадора Коста-Рики, ‘защищавших Франко. 10. вергнув справедливой критике пром резолюции, предложенный ‘американокой делегацией, Гранадюс привел данные 0 то экономической помощи, которую оказывают франкюистской Испании США, Англия и Ду. гентина. Он напомнил о «проекте», с кот рым франкистекое ‘правительство обратилось к США в связи с обсуждением американского. проекта резолюции на сессии !енеральной Ассамблеи, и иронически заметил и aor al з + ы n IB связи © этим: «Тонутая собака кусает руку своего потенциального спасителя», Делегат Гватемалы потребовал принятия действенных. мер против франкиетского реEMA. Горячая дискуссия разгорелась Ha sateдании во время выборов в подкомитет, который должен будет подготовить проект резолюции. Председательествующий МануильЗаседание комитета № 1, на котором обсуждался вопрос об отношении к Ффранкистскому режиму в Испании, протекало сегодня в обстановке бурных политических дебатов. Ш. В начале заседания с речами выступили представители Дании, Швеции, Китая и Эфиопии. Делегаты Дапии и Швеции ограНИ Е ЕЕ м: . a HHO NHCh HeCKOAbKUME общими фразами; делегацие ея представитель Витая поддержал американскую резолюцию; делегат Эфиопии высказался за польскую фезолюцию, рекомендующую членам ЮНО порвать’ дипломатические отношения с правительством ФранКо. Затем слово было предоставлено представителю Советского Союза Громыко. Coветский’ делегат поддержал предложение польской делегации ‘о разрыве, дипломатических отношений с правительством Франко и белорусскую поправку о’ разрыве экономических связей с франкистской Иепанией (полный текст речи Громыко будет дпубликован в. завтрашнем номере). . Представитель США КВоннэли, защищая „ий предложил ввести в подкомитет. пред ставителейи пяти великих держав и тех делегаций, которые внесли проекты резолюций. Против этого резко возразили делегаты Англии и Австралии, утверждавшие свою резолюцию, повторил старые аргументы 0 том, что, якобы, не следует «вмешиваться во внутренние дела Испании». Говоря о предложении белорусской. делеNN EE ee и ме ен И] elec eee тации, ‘Коннали заявил, будто бы от’ ра3- бутто бы при таком формироваяии подкомт: pina оквномических “связей, пострадает И тета в шего войдет слишком много сторонрежим Франко, а..: сами 0б’единенные на5 врет ь ть ников принятия действенных мер против Ц ономические санкции, — Сказал Фуанко. Предложение председателя поддерон, —— приведут. к ха0су». Поедселательствующий жали делегаты Польши, Югославии, КолумМануильский бий, Чили и ряда других стран. В фезульспросил Коннэли — не будет ли он в03- тате голосования предложение было приняражать против предоставления, слова предто 28 голосами лротив 8, при 9 воздержав‘испанского республиканекого пгихся. Среди делегатий. голосовавших проправительства, который хотел бы ему оттив. — представители Англии, США, Авветить. Однако представитель США запростралии и Канады. В состав подкомитета вошли представитестовал и категорически отказался выслушать ответ представителя ‚испанского тели СССР, США, Англии, Франции. Китая, республиканского правительства, ссылаясь Бельгии, Колумбии, Кубы. Мексики. Норвена правила процедуры... тии. Польши. Югославии. Голландии, БеЯркую речь произнес делегат Гватемалы лоруесии, Венецуэлы, Гватемалы, Панамы Гранадос. Приведя многочисленные примеры я Чили. своих предложениях в целом и готова принять предложения Польши и Китая, если в них будут внесены некоторые поправки, Делегат Франции Дежан также отказался 01 своих предложений в пользу китайском проекта. Китайский проект ‹ поддержал и делегат Польши. Таким образом, шансы на принятие согласованного решения 2303 росли. Выпинский предложий, ‘чтобы председатель подкомитета совместно с секретариаTOM, исходя из внесенных предложений, подготовил единый проект резолюции, который мог бы быть принят, если не единоглаено, то подавляющим большинетвом 19- лосов. Он предложил далее, в соответетвии в общепринятым‘ порядком, провести голосование и затем уже передать комитету как проект решения, который соберет большинство голосов, так и те проекты, 38 Koторые проголосует меньшинство. Против, этого нроетого и ясного предложения выступили делегаты США и Великобритании, которыв вновь стали требовать, чтобы подкомитет не высказывал своем мнения о представленных проектах 1езлюции. Эта странная настойчивость может найти только одно ©б’яенение: голосование отчетливо вскрыло бы всю противоречивость позиции, занятой этими делегатами, Еще вчера они заявляли, что будут категорически возражать против предложений, содержащих осуждение деятельности (9вета Безопасности. В то же время они прям или косвенно поддерживают австралийский проект, содержащий такое осуждение; [- лосовать за него значило бы раскрыть свои карты. Поэтому те, кто требуют сейчас, чтобы подкомитет вернул без всяких рекомендаций проекты резолюций в комитет, 14 они располагают большинством голосов, действуют по старой пословице: «И невинность соблюсти, и капитал приобрести», ° Тальим образом, несмотря на четырехчаевую дискуссию, подкомитет и сегодня ие пришел ни к каким решениям. Подкомитет, созданный комитетом № для выработки согласованного проекта peзелюции относительно применения принципа единогласия великих держав в Совете Безопасности, «сегодня собрался в третий раз. Однако и на этот раз он не смог достигнуть успешных результалов, так как группа делегатов, возглавляемая представителями ОША и Великобритании, не только не проявляет склонности к принятию сотласованного решения, но, наоборот, все настойчивее требует, чтобы подкомитет, не принимая никаких решений, вернул в комитет все проекты, предложенные различными ‘делегациями. Когда китайская делегация внесла сегодня новый компромиссный проект резолюции, делегат ‘Австралии резко заявил, что он возражает даже против того, чтобы комитет обсуждал это предложение, поскольку оно... не включает ряда пунктов австралийской резолюции (речь идет © тех пунктах, в которых голословно осуждается деятельность Совета Безопасности и содержится требование, чтобы Совет Безопасности регламентировал применение принципа единогласия. Против этих пунктов на предыдущих заседаниях возражало большинство членов подкомитета). Делегаты США и Великобритании поддержали это ничем He оправданное требование австралийской делегации. Такая постановка вопроса’ вызвала законные возражения делегатов СССР, Франции, Китая и Польши, которые указывали, что’ комитет был создан: не для того. чтобы механически зарегистрировать все ранее предложенные проекты, а дйя того. чтобы выработать на основе их новый проект, который был бы приемлем для всех делегатов. Советский делегат Вышинский, вновь касаясь необходимости притти к согласованному репению, заявил. что делегация СССР, желая не только советовать другим HITH Ha соглашение, но и показать на деле, как это делается, не будет настаивать на О принципе единогласия великих держав в Совете Безопасности О принципе единогласия великих держав в Совете be Подкомитет, созданный для выработки согласованного проекта резолюции относительно применения принципа единогласия великих держав, сегодня продолжал изучение внесенных многочисленных предложений. Дискуссия в подкомитете длилась 60- лее трех часов, однако не привела к существенным фезультатам, поскольку некоторые делегаты и, в первую очередь, прелставители Великобритании и США, не тольKO He проявляли готовность притти к согласованному решению. но, наоборот, всячески подчеркивали существующие разногласия. Чувствуя поддержку делегаций США, и Великобритании, представитель. Австралии продолжал настаивать на принятии своей резолюции, осуждающей деятельность Совета Безопасности и предписывающей ‘ему формальную регламентацию работы, хотя и нз заседании комитета, и вчера в подкомитете подавляющее большинство делегаций высказалось против того, чтобы включать в резолюцию какие-либо обвинения по адресу Совета Безопасности. ‘Делегат. США Джонсон предложил вынеети на рассмотрение комитета несколько проектов резолюции вместо того, чтобы ‘выработать такой общий текст, который был бы приемлем для всех делегаций. Представитель делегации СССР Вышинекий указал, что принять таков решение значило бы заранее предусмотреть разбивку 14 голосов членов подкомитета между шестью ‘представленными проектазыт резолюции. Он настаивал на том, чтобы комитет предложил выработку согласованного решения; отбросив из предложенных проектов то, что’ для всех неприемлемо. В конце заседания австралийский делетат предложил очередной вариант своей: резолюции. Анализируя этот проект, Вышинский показал, что. этот вариант «страдает теми же недостатками, которыми был наделен от рождения основной проект». Он еказал, что. было бы хорошо, если бы аветралийская делегация, обычно проповетующая подчинение меньшинства большинству, показала на конкретном примере, как это делается, и сняла второй раздел резолюции, ‚ Обсуждение проектов Подкомитет № 1, созданный комитетом по опеке, закончив обсуждение большей части статей проекта соглашения об опеке. над Запалным Самоа (этот проект представлен Новой Зеландией), перешел к параллельному рассмотрению 7 других проектов, представленных организацией 00’- единенных наций. Правительство Великобритании выработало проекты соглалиений 0б опеке над Камеруном, Того ‘и Танганайкой, правительство Франции представило проекты соглашений об опеке над Того и Камеруном, правительство Бельгии подгоTOBHIO проект соглашения 0б опеке над Руанда-Урунди (Камерун, Того, Танганайка и Руанда-Урунди — бывшие африканские колонии Германии, которыми после первой мировой войны Великобритания, Издатель МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР. Странные превращения одного ‘предложения Как уже сообщалось, делегация Филип-,в резолюции было более четко указано, чм На эту конференцию должны приглашаться не представители народов несамоуправляющихся территорий, а представители властей этих территорий, и что конференция должна заниматься не политическими пробле“ мами, а лишь вопросами культуры, здраво» охранения и т. д. Делегат Великобритании воспользовалея случаем, чтобы еще раз произнести пропагандистекую речь в защиту колониального режима. Веячееки расхваливая мнимое «блатополучие» колоний и дру. гих несамоуправляющихея территорий, of заявлял; «Колонии являются ототальми ве потому, что они ‘колонии,— они являют колониями потому, что они отсталые», С критикой нового проекта резолющии выступили делегаты COCP, Индии и Витая, Представитель CCOP Штейн отметил, что советская делегация отнеслась с сиупатией ‘к первоначальной филиппинской резолюции, рассматривая ее как извеет ный шаг вперед к быстрейшему осуществлению целей, поставленных системой опеки. Но вторая резолюция нисколько #6 похожа на первую. Ее даже не следовало бы обсуждать в подкомитете, поскольку ему было поручено рассматривать иную резолюцию. Однако, поскольку некоторые хругие делегации настаивают на обеуждении нового филиппинского предложения к вносят некоторые поправки, советская делегация также намерена предложить ряд поправок. Советский делегат предложил устранить ссыдку на караибскую комис сию, «достижечия» которой никому 1 известны. Далее он предложил, чтобы pe тиональные конференции созывались 18 «странами, несущими ответственность 88 управление несамоуправляющимиея территориями», а Экономическим и Социальным Советом, как это и имелось в виду первоначально, «с целью дать народам не самоуправляющихея территорий возмож“ ноеть выразить свои чаяния и стремлеНИЯ». Делегат США Блум выступил © Ge30r0- ворочной поддержкой новой филиптинской резолюции, настаивая на том, чтобы OHA была принята без всяких поправок, Ответственный редактор пин внесла предложение созвать под руководетвом Экономического и Социального Coвета организации 06 единенных наций веемирную конференцию представителей несамоуправляющихея территорий. Предполагалось, что эта конференция изучит осуществление статей 11-й главы Устава, кабающихся указанных территорий. Предложение филиппинокой делегации было включено в порядок дня Генеральной Ассамблеи. Однако, когда один из комитетов должен был приступить к рассмотрению этото предложения, филиппинекий делегат попросил, чтобы ему дали время для «консультации» с некоторыми делегажиями, Результаты этой «консультации» сказались 3 декабря, когда второй подкомитет комитета по опеке приступил, наконец, к рассмотрению предложения филиппинской делегации. Перед членами подкомитета оказалось совершенно новое’ предложение, не имеющее ничего общего с тем, которое было внесено в порядок дня Генеральной Ассамблеи. Теперь филипиинская делегация предлагает созвать не всемирную конферендию, & региональные (для определенных районов). Вместо конференции представителей народов несамоуправляющихея территорий она, по сути дела, предлагает провести конференцию представителей государетв, которые управляют этими территориями. Да и сам созыв конференции предлатается поручить уже не Экономическому и Социальному (оBOTY: филиппинекая делегация предлагает ограничиться рекомендацией странам, упра» вляющим указанными территориями, пр: вести такую конференцию. Характерно, что в новом варианте филиппинекого предложения содержится прямое указание на то, чо эта конференция должна быть проведена по образцу региональных конференций, созываемых так называемой караибокой комиссией, в которую входят представители четырех держав. С полдержкой этого, в корне измененного филиппинского предложения, выступил делегат Великобритании. Он ‘предложил еще больше изменить характер намечаемой кояФеренции. Так, он настаивал на том. чтобы доб, 44; отв, секретарь редакции мы ранный отдел—доб, 35; отдел кульon pe МЕД, Франция и Бельгия управляли по мандатам бывшей Лиги наций). Австралия представила проект соглашения 96 опеке над Новой Гвинеей. Характерной чертой всех этих проектов является плохо скрытое стремление ‹охранить те же условия, на которых страны, владевшие мандатами Лиги наций, управляли подмандатными территориями. В ряде случаев эти проекты ставят несамоуправляющиеся территории в еще более зависимое положение. Естественно, что делегаты внесли большое количество поправок, имеющих целью защитить права народов несамоуправляющихея территорий. Среди этих поправок пи предложений заметно выделяются поправки и предложения делегации СССР. последовательно выетуАДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул., дом 2. Коммутатор редакции; Г 1 Е 1-68-19; отдел боевой подготовки—доб. 28; отдел авиации--доб, 191; отдел пропаганды—доз, ‘40; отдел пар туры-доб, 42; отдел информации—доб. 43; отдел писем—доб. 24: иллюстрацпионный отдел -—-. 06. 97. nas Типография газеты «Правда» имени Сталина. AQ. ne 2 Lea To 1-40-48, Телефоны: цля справок — 0; отдел партийной и комсомольской жизни—лоб. 49. иноот ae И! то ыы: Hoo, 27; начальник изда тельства — доб, 41; бухгалтерия — 49,