8 декабря 1946 г., воскресенье, № 287 (2468) ИМ На сессии Генеральной Ассамблеи НЬЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Ниже публикуетея полный текст речи представителя ОССР А. Громыко в комитете № 1 по вопросу об отношении гозударств-—членов организации 06`единенных наций к франкиетскому режиму в Испании. Советский Союз уже имел возможность высказать свою позицию по испанекому вопросу во время рассмотрения этого вопросз в Совете Безопасности несколько мееяцев тому назад. Позиция Советского Союза в этом вопросе является последовательной. СССР был последовательным борцом против фашизиз до войны, во время войны, он остается и будет оставаться последовательным борцом против фашизма и похжигатедей войны и впредь. Важнейшей задачей организации 06`едчненных наций является обеспечить мир и безопасность для народов. Эту задачу нельзя решить успешно, не ведя борьбы против поджигателей войны и, прежде веего, против остатков фашизма. Именно этим и об’яеняется, почему организация 0б’единенных наций придает такое серьезное значение испанскому вопросу, вопроеу 5 существовании фашиетского режима в ИсWann, . Еще на заре своего возникновения оргавизация (0б’единенных наций уже занимаJack, этим вопросом. На евозй первой конфоренциия, созванной для разработки и при натия Устава, Об`’единенные напии заклейи мили фашистский режим Франко и единоласно приняли в Сан-Франциско известную “Ham всем резолюцию. Не случайно. что по этому вопросу вынесла соответствующее ре` шение Берлинекая (Потедамекая) конферен‘ция, которая, как известно, является важнейшим этапом в борьбе союзных rocy‚ даротв за ликвиханию последствий войны и 3а построение прочного мира. Не случзй‘HO, что на своей первой сессии в Лондоне, которая носила в есновном организационный характер, Генеральная Аесамблея также занималась испанским вопросом и еще раз завлеймила существующий в Иепании фашистский режим Франко. Не случайно также, что и сейчае Генеральная Аееамблея занимается испанским вопросом. Такое внимание, уделяемое организацией (6’единенных наций. испанекому вопросу, можно офяенить только тем, что существование в Испании фашистского режима стало международной проблемой, — интересующей ве миролюбивые народы, которые цоставиди своей задачей выкорчевать остатки haшизма и фашистские режимы. Известно, что несколько месяцев тому назад бовет Безопасности, на который возложена основная задача по поддержанию мира и безопасности, занималея испанскям вопросом, В результате расемотрения этого в0просз в Совете выяснилось, что обвинения, которые пред`являютея режиму Фран“ ко, подтвердились фактами, включая и 90- ответствующие документы, которые были представлены в распоряжение Совета Безопасности. Как известно, Совет Безопасности создал специальный подкомитет, задачей которого являлось детальнее ознакомление со всеми фактами и материалами, относящимися к рассматриваемому вопросу. После влительной работы подкомитет представил в Совег Безопасности заключения, которые потом нашли — хотя и не в полной мере— отражение в резолюции Совета Безопаеноети, принятой некоторое время спустя, Эта резолюция гласит: «Принимая во внимание, что Совет Безопасности 29 апреля 1946 тодз, назначил подкомитет для расследования ситуации в Испании, и принимая во внимание, что произведенное этим полкомитетом раеследование полностью подтвердило факты, — я’ повторяю эти слова: полнолью подтвердило факты,—которые привели к осуждению режима Франко конференциями в Сая-Франциеко, в Берлине (Потедаме), Генеральной Ассамблеей во время первой части первой сессии и Советом Безопаености в его резолюции от вышеупомянутго чиста, — Совет Безопасности поетановляет держать ситуацию в Испании и0л поетоянным наблюдением и оставить эгот вопрос в спиеке дел, находящихея на его рассмотрении, с тем, чтобы в любос время быть готовым предпринять такие меры, кзкие окажутся необходимыми для поздержания мира‘ и безопасности. Любой член Совета Безопасности может в любое время поставить этот вопров на рассмотрение Совета». Таким образом, не только конференция в Сан-Франциско, конференция в Берлине (Потедаме) и лондонская сессия ГенеральHo Ассамблеи, но и Совет Безопаености, который специально рассматривал данный вопрос, заклеймили фашистекий режим Франко. Советской делегании предетавляет“OH, что этот верьезный факт необхолимо принимать во внимание при расемотрении испанского вопроса на ланной сессии Геперальной Ассамблеи. Я хочу обратить внимание делегатов и на то оботоятельетво, что Совет Безопаености уже в ходе настоящей сессии Генеральной Ассамблеи принял единоглаеное решение снять испанский вопрос е повеетки дня Совета Безопасности, имея в виду, что этим вопросом займется Генеральная Ассамблея, Это решение отчасти быле про„иктовано тем, что предотавители некоторых государств в Совете Безопасности хотя и признавали, что необходимо предпринять практические шаги в отношении фашиетского режима Франко, однако екленны были почему-то считать, что такие шаги необходимо предпринять Генеральной Ассамблое. Я не буду здесь новторять того, что было сказано советским представителем в “Совете Безопасноети о позиции Советского (бюза в этом вопросе. Советекий Союз настаивал на. принятии Советом Безонасности нлактических мер против режима Франко. Но поскольку оказалось, что Совет Безопасности оказалея не в состоянии принять такого решения и предетавители Некоторых стран в Совете настаивали Ha тем, чтобы практические шаги были предприняты Генеральной Ассамблеей, советское правительство не возражало. против того, чтобы испансний вопрос был снят с повестки дня Совета Безопасности и чтобы Тенеральная Ассамблея имела возможность его рассмотреть и принять соответствующие рекомендации. Конечно, Советский Cog H советские представители не питали каких-либо иллюзий относительно возможного отноптения некоторых тосударств K лействительности является лишь предлогом, который используется лля оправдания бездействия в отношении испанского фашизма. Фашизм HaKOrsa не был внутренним делом. В результате вейны, навязанной фалиизмом, миролюбивые Народы и прежде веего с0ю3- ные государетва, вынестние на своих плечах основную тяжееть войны, заплатили очень порого за победу. Hae пугают также тем, что практические меры против режима Франко могут привести к гражданокой` войне, к кровопролитию, Нетрудно понять. после вниматель» ного изучения позиции делегаций, от которых иеходят полубные утверждения. что это используетея также в качеетве предлога для оправдания политики бездействия в от ношении фалтизма. Долгом организации 05°- единенных наций является принятие решения, которое предетавляло бы собой не просто еще одну декларацию, составленную хотя бы ив хороших выражениях, и не просто еще раз заклеймить фашизм в Йепании, & долгом является принять такое рентение, которое лействительно зоответегвовало бы серьезноети рассматриваемоге вопроса и помогло бы испанскому народу освободиться от навязанных ему, в резуль‘тате иноетранной интервенции. фащистеких ‘порядков и занять постойное место в среде других миролюбивых народов. Я не могу пройти мимо еше одной тея» денции, воторая наметилась в результате ‘дискуеони в. Генеральной Ассамблее. Прелставители некоторых гоеуларетв, пытаюшиеся политический смыл -и политическое содержание этого вонрое» нотоПить, КАБ Яя уже сказал, в ме разного рода мало значащих юридических дефипиций, — мобилизуют еще один аргумент, Они утверждают, что Генеральная Ассамблея вообще не может рассматривать этого вопроса и принимать решения, направленные против режима Франко. Получаетея очень странное положение: в Совете Безопаености нам говорят, что Совет не может предпринимать мер в отношении режима Франко, так как этим вопросом должна заняться Генеральная Acсамблея. Когда рассматривается вопрое на Генеральной Ассамблее, то представители других государств нам говорят о том, что ‘`Генерзльная Ассамблея не должна раеематривать этот вопрос и принимать решение против режима Франко, так как этим вопросом холжен заниматьея Совет Besonacноети. Получается, что испанекий вопро являетея чем-то вроде мяча, который Тенеральная Ассамблея бросает в направлении Совета Безопаености, a Совет ВБезонаености в направлении Генеральной Асслублеи. Это положение действительно трагикомическое. Мне кажется, нам нужно 10- пойти К решению этого вопроса @ холозным рассудком, взветивая серБезноеть этой проблемы. Раз Генеральная Ассамблея занялаеь этим вопросом и раз она имеет соответегвующие права и полномочия, так как Совет Безонаеноети в настоящее время Этим вопросом не занихавтся, то ГенеральНой Ассамблее необходимо вынести долж» ное решение по этому вопросу. Никаких препятетвий к этому, формально юридического или иното порядка, с точки зрения Устава, не существует, Пренятетвия существуют только в воэбражении некоторых делегатов, пытающихея, как я уже указал, оправдывать политику бездействия в отношении испанского фашизма, политиКу, которзя может привести к весъма пеЧальным результатам. , Несколько слов относительно предлагземых резолюций. Советская делегация ечитает, что минимуй, на что должна была бы пойти Генеральная Ассамблея, — это нринаятие предложения, которое внесено делегацией Польши, Разрыв дипломатических отношений с Франко представлял бы серьезпый политический ухзр по фантизиу в Испании, он ободрил бы испанский народ и испанских демократов, борющихея против фашизма в Испании и 38 ее претелами. Несомненно, что в результате принятия такого решения авторитет и престиж Генеральной Ассамблеи, а следовательно и яртанизации 0б’единенных наций в целом, поднялся бы еще на большую высоту. Народы, которые заплатили слишком дорого в результате войны, навязанной фашизмом, убедились бы в том, что организация 06`- елиненных наций не на словах, & на деле ведет борьбу за выкорчевывание остатков фашизма, Что касается проекта резолюции, внесенного лелегацией США, то советская делегация считает, что эта резолюция является‘ недостаточной. Она является чересчур елабой. Как уже указывали здесь некоторые делегаты, это относится особенно к поеледней части змериканекой резолюции, которая содержит чуть ли не призыв к Франко и его клике о добровольной передаче влазти временному правительству. Я сейчае не буду казаться других внесенных резолюний. Часть из них примыкает ближе к польской резолюции, часть == в американской резоЛюция, Советская делегация поддерживаег претложение, которое быдло внесено делегацией Польши по данному вопросу, & также пэправку, вяесенную белорусской делегацией к польской резолюции. (Аплодисменты). организации 0б’единенных наций НЬЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня пристуцил в работе подкомитет № 3, созданный комитетом по политическим вопросам и вопросам безопасности для выработки согласованного проекта резолюции о всеобщем сокращении вооружений, 0 том, какое огромное значение придается этому вопросу, свидетельствует хотя бы тот факт, что в работе подкомитета участвовали сегодня руководители большинства делегаций, представленных в нем. Советскую делегацию представляли Молотов и Вышинеклй, американскую — Оетин a Вонноли, британскую — Шоувросе, китайскую — Ву, французскую — Пароди, Председателем подкомитета был избран руководитель бельгийской делегации Спазк, являющийся председателем Генеральной Ассамблеи. Ето кандидатура была предложена Коннэли и поддержана Молотовым, Докладчиком по предложению Молотова, поддерженному Шоукроссом, избран Клементис (Чехословакия), По предложению советской, делегации, подкомитет решил рассматривать принятый 33 основу американсклй проект резолюции по пунктам. В начале обсуждения Молотов обратил внимание на то, что в советском предложении речь идет о всеобщем сокращении восружений; между тем, в американском проекто резолюции говорится о всеобщем рагулировании и сокращении вооружений, «Хочет ли американская делегация изменением этой формулировки придать какойхНбо особый оттенок тому вопросу, который мы обсуждаем?» — спросил Молотов. Воннэли пояснил, что американская делегация не имела этого в виду.. Далее Молотов, подчеркивая актуальноеть проблемы всеобщего сокращения восружений, указал на необходимость внести яеность в вопрос 0 том, каким путем будет утвержден и как скоро вступит в силу план всеобщего еокращения вооружений, который будет разработан Советом Безопаености. «Йз текста первого пункта американской резолюции не совеем ясно, что имел в виду автор, — сказал Молотов.—С одной отороны, товорится о том, что Совет Безопасноети должен формулировать практические мероприятия по сокрашению вооружений, С другой стороны, в этом же пункте говоритея о международных договорах и соглашениях. Можно подумать, что, кроме решения Совета Безонасности, как это предусмотрено Уставом, требуется заключение международной конвенции 0’ сокращении вооружений. Так ли надо понимать‘ пункт 1-й американского предложения и не будет Ли это находиться в противоречии © Уставом организации 0б’единенных ‘наций, по‘скольку международную конвенцию могут подписать не вое, а только некоторые державы, а Совет Безопасности действует от имени всех 06б”единенных наций? », Молотов пояенил, чо цель его вопроса заключается в том, чтобы выяснить, как скоро сможет ветупить в силу решение о сокращении вооружений. «Советская делегация полагает, — сказал он/— что мы Bee признаем актуальность проблемы ©0- кращения вооружений и что мы все признаем целесообразным, чтобы соответствующее решение было принято и ветупило в силу 6e3 каких-либо оттяжек. Если это так, то мы должны действовать точно в еоответствии с Уставом ортапизации 0Об’единенных наций, не допуская такого рода решений, которые повели бы к оттяжке ветупления в силу решений о сокращении вооружений, Я думаю, что эта цель нас всех об’единит». `В ходе развернувшейея хискуеспи членами подкомитета был предложен ряд поправок, имеющих целью устранить возможность такого толкования. данного решения, которое могло бы привести к оттяжке ветупления в силу плана воеобщего сокращения вооружений. В частности, делегат Индии Чатла предложил енять свылку на заключение международных договоров и соглалнений. С этим предложением согла‘еилиеь делегаты Великобритании п США. `Предеедательствующий Спаак предложил указать в резолюции, что планы, сформу‘лированные Советом Безопасности, будут переданы ‘странам — членам организации 06’единенных наций для ратификации в соответствии со статьей 26 Устава. Это ‘предложение не встретило возражений. Взявитий вновь слово Молотов напомнил членам подкомитета, что советская делегация не’ вноеила в пункту 1-му американского проекта никаких поправок. «Я.ечитал нужным остановить внимание членов комиссии на этом вопросе, чтобы обеспечить яеноеть в том важном решении, которое мы принимаом,— сказал он.—Имевший здесь место обмен мнений был весьма полезен для раз’яенения того’ вопроса, которым мы все не можем не интересоваться. В этой связи я хочу еще раз подчеркнуть цель, которую мы ставили, привлекая внимание в данному пункту резолюции. Только в этом пункте американского проекта товоритея о порядке, в котором должно произойти рассмотрение вопроса о всеобщем сокращении вооружений. Порядок ero pacсмотрения интересует советскую делегацию прежде всего с точки зрения сроков ветупления в силу сотлашеняя о всеобщем сокращении вооружений. Мы все признаем, что Сэвет Безопасности должен ‘выработать такое соглашение. Но нае должен интересовать и такой вопрос: в`какие сроки еможет оно вступить в силу». Указав, что поправка, внесенная Спааком, уточняет пункт 1-Й резолюции и что советеная делегация согласна © нею, Молотов заметил: «Конечно, перед нами останется еще вопрос о том, вступит ли в силу решение, выработанное Советом Безопасности и представленное на ратификацию 0б’единенным чациям только после того, как вее 54 тосударства олобрят эту кон_ Сегодняшнее заседание подкомитета, созданного комитетом № 1 для выработки проекта резолюции относительно применения принципа единогласля ведиких держав в Совете Безопасности, как и предыхущие заседания этого подкомитета, закончилось безрезультатно, хотя пелый ряд делегаций, и в первую очёредь делегадия СССР, прилагали все усилия к тому, чтобы лостигнуть согласованного решения. Выступивший в начале заседания совет» ский делегат Вышинский заявил: «Совет= венцию, или же мы выработаем такой поз рялок, который поможет ускорить ее ветуз пление в силу. Очевидно, мы будем обеуж» дать этот вопрос в дальнейшем». В ходе дальнейшего обсуждения большинетво членов подкомитета, в частности, делегаты Великобритании и США, в принцине еогласилиеь с тем, что Совет Безопасности должен будет разработать такой прядок ратификации соглашения о всеобщем сокращении вооружений, который obecne~ чил бы быстрейптее вступление в еилу этого. соглашения. т В итоге обсуждения пункт 1-й американ* ского предложения был одобрен © поправя кой, предложенной Спааком. Далее подкомитет приступил к расемот» рению новой редакции второго пункта 9езолюции, предлатаемой советской делегацией (это предложение пряведено в фечи В. М. Молотова, опубликозанной з газетах 5 декабря). Представляя полкомитету новую редакпию второго пункта резолюции, Молотов сказал: «Советская делегация полагает, что это тот пункт, те мы должны пойти друг другу наветречу в первую очередь. Этот пункт формулирует как общий в011006 0 всеобщем сокращении вооружений, так и вонрое об атомном оружии, которому мы все придаем огромное значение». Молотов подчеркнул, что советская делегация, говоря 06 атомном оружии, неуклонно придерживается принятого Генеральной Ассамблеей 24 января в Фондоне решения, Pye были сформулированы задачи Комиссии по контролю над атомной энергией. В этом решении говорилось не только 0б атомном оружии, но и 069 всех видах вооружений, пригодных для массового уничтожения. Он сказал, что советская делегация сотлаюна в тем, что необходимо запретить и газовое; и бактериологическое оружие и иные виды вооружения, которые могут применяться для масеового уничтожения. Делегат Великобритании ПШоукросе заяз вил, что он в основном сотласен с советским предложением и считает необходимым лишь несколько стилистически улучшить его редакцию. На следующем заседании подкомитета обсуждение советского предложения будет продолжено. жа В ходе обсуждения в комитете, № 1 вопроса о всеобщем сокращении вооружений представители делегации США и некоторых других государств всячески старалиеь обособить вонрое 0 контроле над атомной энергией, неоднократно подчеркивая, что Комиссия по контролю над атомной энергией должна быть «независимой» и что Никто не должен «мешать» этой Комиссии. Как известно, Комиссия по контролю над атомной энергией была создана в январе по решению Генеральной Ассамблеи. В нее вошли прелетавители стран, являющихся. членами Совета Безопасности, и Каналы. В течение ряда месяцев Комиссия работала над подготовкой плана контроля нал использованием атомной энергии, Было предложено несколько планов. Американский план, так называемый план Баруха, исходит из стремления обеспечить для Соетиненных Штатов монопольное обладание атомной бомбой, В основе плана, предложенного Советевим Союзом, лежит заключение международной конвенпии о запрещении производства и применения атомного оружия, Вомиссия по контролю над атомной энергией до сих пор не приняла никаких конкретных решений. Сейчас поставлен’ вопрое о том, чтобы она до 31 декабря представила доклад Совету Везопасности a своей работе. На созванном сегодня заесдзнии Вомиссни, которое, в отличие от мноTHX предшествовавших заседаний, было открытым для пресеы и публики, выступил е большой речью предетавитель США Барух. Он предложил проект резолюции, который, по замыслу американской делегации, должен лечь в основу доклада Комиссии Совету Безопасности. Ни в выступлении Баруха, ни в его проекте резолюции нет ничего нового по сравнению с прееловутым амери» канским планом, который был подвергнут справедливой критике главой советской дез легащии В. М. Молотовым на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи 29 октября. В журналистских кругах иронически называли сегоднантнее открытое заседание Комиссии «расширенной пресе-конференцией» Баруха. В речи Баруха не было недостатка в цветистых словах о мире и о разоружении. Эти слова, однако, плохо вяжутея © поза‚вчерашним выступлением Баруха на обеде в честь генерала Эйзенхауэра, где он вместе с военным министром США Паттереоном призывал не к сокращению, а к сохранению вооружений. По поводу этих выступлений газета «Нью-Йорк repaaby три бюн» вчера писала: «Прямые предостережения, что для Америки еше не пришло время принять на себя обязательства по разоружению, были высказаны вчера военным министром Паттерсоном и Бернардом Барухом. Хотя никто из ораторов прямо не указывал на недавнее предложение по разоружению, представленное Советским Союзом, но значение их замечаний подчеркивалось присутствием на обеде генерала Эйзенхауэра, в чьих руках, как указал Барух, теперь находится безопаеность нации». Газеты отмечают, что Барух демонетративно повторил в своей речи елова, кото» рые были подвергнуты справедливой уничтожающей критике Молотовым, «Как я уже указывал несколько раз, — вновь сказал Барух, — мир кажется прекрасным во время жестокостей войны, но он становится почти ненавистным, когда война окончена». Таково истинное лицо некоторых «миротворцев». Cid делегация пошла нх вначительные уступки по ряду вопросов, чтобы доетигнуть единодущия. Вчера мы высказались за принятие компромиосной резолюции, предложенной китайской делегацией, е небольюй поправкой во втором пункте. Чтобы достигнуть дальнейшего сближения точек зрения членов подкомитета, советская делегация готова принять китайский проERT резолюции». ——————ы———=—=—<— Окончание на 4 стр. Обсуждение советского предложения о всеобщем сокращении: вооружений О принципе единогласия великих держав в Совете Безопасности Быступление представителя СССР А. Громыко на заседании. комитета Л 1 Генеральной Ассамблеи 4 декабря кистекая Испания принимала фактическое участие в войне против одной из великих союзных держав. На Восточном фронте ера» жались против советских армий 47 тые, испанеких офицеров и соддат, На Восточном фронте была также испанская авиационная эскадрилья. 47 тые. испанских офиперэв й солдат сражались против союзной деэжавы, следовательно, сражались против 06’единенных наций! Я прошу представителей Сальвадора и Коста-Рики вообразить нз минуту, что BA! территории их страч высадилаеь иностран-. наявражеская армия в 47 тые. Я нрошу. их на минуту вообразить такое положение, чтобы для них стало яснее, что означают 47 тысяч вооруженных соллат. Я не буду также развивать то положение ‚что Испания является сейчас гнездом, в котором укрываютея многочисленные военные престуяНИКИ. Вы слышали здесь голоез некоторых делегатов. которые подтверждают эти факты, в том числе голое предетавителя Бедьтии. В Испании скрывается немало фашиетских германоких агентов, которые нашдя себе неплохой приют под крылышко“ Франко. Все эти факты подчеркивают правильность того положения, что фашиетский ре: жим Франко прелетавляет больше чем толь» KO потенциальную опасность. В свое время фашизм в Германии тоже имел свое начало. Были люди, которые недоопенивали онпазности германского фашизма. Указывали н% то, что это чисто внутреннее дело Германия, что всякие мзроприятия, направленные против германского фашизма, являются излишними, так как политический строй и политические порядки в Германии, говорили нам, являются чисто внутренним германеким делом, Известно, что такой путь и такое бездействие привели к позору Мюпхена, а затем ко второй мировой войне, развязанной гитлеровской Германией и ее союзниками, и за преступную политику правительств некоторых гоеударетв, проводившуюся под флагом невмешательетва, миролюбивые народы заплатили очень доого. . т Организация 0б’единенных наций должна предпринять ве возможное хля того, чтобы учесть печальные уроки прошлого и не допустить повторения роковых опи(GOR, которые имели место в прошлом. Непринятие практических и эффективных мер против существующего в Испании фашистекого режима будет означать, что организация 0б’единенных наций и 009- бенно некоторые товударства, которые могли бы изменить положение в лучшую сторону, возьмут на себя политическую п моральную ответственность за бездействие в отношении существующего в Иепании фашистекого режима. Господа делегаты, вы слышали здесь странное утверждение предетавителя Великобритании о том, что такое мероприятие, как разрыв дипломатических отношений, может не только не ослабить Франко и его клику, но усилить Франко и фашизм в Испании. Такой выволс не. . соответствует действительности и являетея ошибочным выводом. Я хочу обратить ваше внимание Ha То, как реагировали фалииеты в Мадлриде нри обеуждении испанекого вопроса. в Совете Безопаеноети на выступления предсоставителей тех стран, которые доказыва» ли, что организация 0б’единенных наций и Совет Безопаеноети не должны пред принимать практических мер против режима Франко, и стояли на точке зрения тав называемого невмешательства при рассмотрении испанского вопроса, как будто фаптизм веть soMaginee дело. После дискуссии в Совете. Безопасности было передано в Америву сообщение агентства Юнайтед Пресе. Я цитирую это сообщение: «Мадрид. Политические корреспонденты сообщают, что официальные круги вдееь «в восторге» по новоду усилий, прилагаемых сэром Аленсвнлром Кадоганом в Совете Безопасности 00’единенных наций, чтобы оттянуть принятие мер против режима генералибвимуса Франциско Франко. Подчеркивая, что, несмотря на то, что еще слишком рано, чтобы говорить о проявлении общественного мнения, корреспонленты добавляют, что существует ттироко раснространенная уверенность в том, что как Великобритания, так и Соединенные Штаты не хотят предпринимать в наетояtee время решительных тагов против Испании». Сообщение: это’ было опубликовано в &мериканской прессе; оно дает политическую оценку той реакции, которая была вызвана ереди фашиетеких кругов в Мадриде пози» цией, занятой представителями некоторых тосуларетв в СовРте Безопасности в отношении режима Франко. Интересно будет узнать сообщение Юнайтел Преее или какого-либо другого агентства о той резкции, которая будет вызвана в Мадриде на позицию некоторых говударетв в Генеральной Ассамблее, которые не хотят применять Нротив Франко эффективных мер и отстаивают политику безлействия, Сеылаются яасто на пункт 7-й статья 2-й, который якобы не оправдывает принятия организацией 0б’единенных наций аффективных мер против фалгизма в Испании. Сеылка на этот пункт 7-й отатьи 2-й в испанскому вопросу и на Генеральной Ассамблее. Тем не менее, советское правительетво пошло навстречу требованиям н ножеланиям представителей некоторых государетв в Совете Безопасности и соглаеилось на то, чтобы этот‘ вопрос был снят е повестки дня Совета Безопасности. Я думаю, что при обсуждении испанского вопроса здесь, на Ассамблее, мы должны принять во внимание также и это. решение Совета Безопасности о’ снятии испанского вопроса с повестки дня Совета. Ведь это было сделано в надежде. что Генеральная Аесамблея серьезно займетея иецанским вопросом и примет по этому вопросу решение, которое соответствовало бы серьезности положения, существующего в Иепании, и вообще серьезности этой прейлемы. Мне кажется, что при расемотрении иенанекого вопроса необходимо иметь в виду также два следующих важных обстоятельства, которые показывают, какое значение имеет этот вопрос, и подчеркивают необходимость принять конкретные меры против фашистского режима Франко. Известно, что сейчас существуют два испанских правительства: одно правительство-—это правительство Франко, другое правительство — это республиканское испанекое правительство Хираля. Tor факт, что дая одной и той же страны существуют два правительства —— одно из них, признанное рядом государетв — члэнов 06’единенных наций, другое, признанное рядом других государетв — членов (06’единенных наций, — этот факт уже зам 00 себе представляет серьезную проблему и заслуживает самого верьезного внимания, Такое положение, конечно, не может продолжаться бесконечно. Вогда-то должен наступить конен такому цоложеHED, Спрашивается, на чьей стороне должна быть организация 0б’единенных наций, из стороне правительства, которое предетавляет собой остатки фапивма, правительства, которое было приневено в Иенанию на острие иностранных штыков, или #3 стороне республиканского исцанекого правительства? Ясно, что, если организация 0б’единенных наций, действительно. серьезно намерена заняться этим вопросом, этвет может быть только один. 0б`единенные нации должны поддержать не охвостья фашизма, они должны поддержать испанский народ и испанские демократические снлы, которые стремятся освободиться от фашистских порядков в Испании, навязанных испанекому народу в результате иностранной фашистской интервенции. Второй факт: известно’ решение французекого правительства о закрытии франКо-иснанской границы. Закрытие гранипы между двумя государствами — это акт, который имеет большое международ ное значение. Я помню выступление предетавителя Франции в Совете Еевонасности. Представитель Франции указал тогда на серьезпоеть положения, сущеетвующего на франкииспанской границе, и обрисовал ‘пам обстановку, при которой правительство Франпий вынуждено быле принять такое серьезное решение. Таким образом, мы имеем налицо трения между двумя государствами, что не может не привлекать нашего внимания при pace емотрении испанского вопроса. `В евете предыдущих решений: реения конференции в (Сан-Франциеко, Берлинской (Потеламекой) конференции, лондонского решения Генеральной Ассамблеи, решения Совета Безопасности, наконен, втоpore решения Совета Безопасности о гнятии испанекото вопроса с повестки тня Coвета в надежде, что Ассамблея по этому вопросу нримет эффективное ремтение, для орранизалеии ()б’елиненных напий уже достаточно было бы принимать резолюции, имеющие хекларативный характер. Казалоеь бы, пора выносить такие решения. которые соответствовали бы серьезноети сушествующего в Испании положения и помогли бы, наконец, испанскому народу и испанским демократичееким силам избавиться от фашистских порядков, назязанных ему странами оси. № сожалению, советская делегация должна конетатировать, что не рее делегации разделают такую точку зрения. Это имело меето и в 00- вете Безопаеноети при рассмотрении испанского вонрова. Сейчас также имеют место цопытки потопить политическое существо и политическое содержание вопроса в море юридических дефиниций. Такие попытки не могут способствовать такому решению этой проблемы, которое соответетвовало бы серьезности рассматриваемого вопроса. В Совете Безопаености и в ходе дискуссий здесь, на Генеральной Ассамблее, представителями многих государств были приведены многочисленные факты и предотавлены убедительные документальные материалы относительно происхождения фашиетекого режима Франко. относательно поведения Франко во время войны, 8 также факты и материалы, подтверждающие, что Испания в настоящее время является очатом, в котором гиездятея многочисленные военные преступники, в том числе и германекие преступники. Я не буду распространяться для доказательства того, что происхождение фашистского режима Франко подтверждает, что этот режим является именно фашистским со всеми аттрибутами, характерными для фашистских режимов, Я не буду тавже распространяться по вопросу пове* дения Франко во время войны, Я ограничусь указанием лишь на то, что при рассмотрении испанекого вотроса в Совете Безопаености последнему были представлены, в чаетности, секретные документы, находящиеся в распоряжении советских властей, — документы, захваченные па территории Германии, которые подтверждают, что Франко и его клика были верными союзниками Ритлоровской Германии и фаннтотсной Италии во время войны, в том числе союзниками и в формальном отноптении, так как были заключены и подписаны соответетвующие протоколы, и по этим соглашениям были взяты еоответетвующие обязательства, Франко и его кликой в отношении фашистской Италии и гитлеровской Германии. Наконец, известно, что помощь франкистской Испании сводилась не просго к политической помощи, но выражалась и в большем. Неверным является утверждение, будто бы франвкиетская Испания не принимала фактического участия в войне. ФраяГитлеровцы на руководящих постах в Западной Германии БЕРЛИН, 6 декабря. (ТАСО). Газета «Нейес Дейчланд» опубликовала список известных гитлеровцев, занимающих руководхящие посты в административных й хозяйотвенных органах Занадной Германии. В этом спиеке упоминаются: начальник попинии в Дортмунде нодполковнию Бернут— нлен гитлеровекой партии c 1933 тода! главный директор траненортного управлеживала гитлеровцев еще до их прихода в власти: братья Блом — военные преступники; особый уполномоченный в транспортном отделе в Биллефельде Вильгельм №окель — член гитлеровской партии с 1933 года, бывший обергруппенфюрер гитлеровского автомобильного корпуса; руководитель управления водного транспорта в Мюнстсpe Maxrenc — гитлеровец с 1939 r., mapния в английекой зоне Бетумер— член гитФюрер войск СС, выдал в руки гестапо 16 леровской партии е 1953 года; профессор Бурш — в настоящее время ректор Кильского университета, бывший майор охранной полиции и шарфюрер войск СА’ начальник управления железнодорожного транспорта британской зоны Бу === член тгитдеровекой партии с 1933 года; братья Блом попрежнему яыляются директорами фирмы «Блом и Фосс» в Гамбурге; эта фирма производила вооружение и подлернемцев и отправил в концлагерь многих французов: тлавный директор управления городских дорог и городского транспорта в Виллефельде Ветцлер Вальтер — член гитлеровской партии с 1933 года, в период гитлеровокого режима был миниетром, руководил отделом в министерстве железных дорог, поддерживал связь с имперокой канцелярией и с гестапо.