№ 292 (2473)
а,
суббот
	 
	14 декабря 1946 г., ‹
НН оне
	КРАСНЫЙ ФЛОТ
	 
	 
	Закрытие сессии Совета
министров ‘иностранных дел
	0+ себя лично-—надеюсь, я имею право
aeanarh и‘ ст  Имени моих коллег, являю­GHagaTh A GI ре BONE а
щихся здесь гостями, — я выражаю бла­голарность правительству Соединенных

Е обеих
	т ee ТТ Г +

Штатов Америки и лично господину Бирнеу
за доброе гостеприимство и внимание, oKa­ванное нам во время ‘нашей работы в Нью
Йорке. .

Сегодня, — продолжал Молотов, ~~ 3a­канчивая 98-е заседание Совета минист­ров иностранных дел — до сотого заседа­ния мы, все же, не дошли — мы не мо­жем забыть, что проделали громадную pa­боту до настоящей сессии — в Париже,
а еще раньше — в Лондоне. В ближайшее
время мы должны заняться подготовкой Ho­вых мирных договоров. Я надеюсь, что Нд­ша работа над первыми пятью договорами
поможет успешной работе над дальнейши­ми проектами мирных договоров. Мы долж­В комитетах Генеральной Ассамблеи
		Окончание. Начало на 3 стр.
	й телегации. США комитет одобрил. боль-.
	шинством голосов 8 проектов соглашений
06 опеке, неемотоя на то, что эти проекты
В ряще саучаев находятся в роПИиющем
противоречии © принципали Устава орга­низации 06 единенных Наций,

Представители Великобритании. Фран­лил, Бельтни, Австралии и Новой Зеландия
неред: голосованием выступали с заявления­ми, наотрез отказываясь принять даже те
поправки. к проектам соглашений, которые
были приняты большинством голосов в ко­митете; Таким образом, они пред’явили ко­митету своеобразный ультиматум: или при­нимайте проекты соглашений во том виде,
в каком мы их представили, или мы отка­жемся их признать. При этом они подчер­хивали, что, если угодные им проекты еог­лашений не будут утверждены,  Генераль­ная Ассамблея не сможет создать совет по
опеке. ‹ *

Такая ультимативная постановка вопрога
повлияла Ha позицию многих делегатов.
Представители Мексики, Египта, Ирака,
Сирии, Филиннин и некоторых других стран
указывали на существенные недостатки
проектов, критиковали представителей
стран-мандатариев за то, что они отказы­раютея считаться е мнением комитета, но
в заключение заявляли, что в создавшихея
обстоятельствах они будут голосовать за те
проекты.

Против принятия проектов, находящих­ся в прямом противоречии с Уставом, вы­ступили представители Советского Союза,
Индии, Белоруссии, Чехословакии, Чили,

Представитель СССР Штейн указал, что
советская делегация с самого начала рабо­ты нынешней сессии Генеральной Ассамо­уеи боролась за улучшение всех 8 проектов
соглашений об опеке. Она настаивала Ha
том, чтобы эти проекты были приведе­ны в соответствие с целями опеки, нреду­смотренными Уставом. Как известно, не все
‘советские предложения были приняты ко­митетом. Но теперь даже те поправки, ко­торые он принял, отвергаются предетави­телями. стран-мандатариев. Они приняли
лишь самые незначительные, малозажные
поправки.

«Я не хочу повторять, кто повинен в нэ­желании пойти навстречу лругой сторона,
	кто повинен в том, что проекты сотлаше­ний остались в том же виде, в каком они
были представлены странами-мандатария­ми. На этот вопрос ответит не нали коми­тет, а общественность всего мира», —
сказал советекий делегат.

Штейн заявил, что, по мнению совет­ской делегации, проекты соглашений оста­ются неудовлетворительными. Достаточно
указать на то, что они предоставляют го­сударствам-олекунам право совершенно
бесконтрольно строить военные базы и
укрепления на опекаемых территориях.
Таким образом эти территории превраща­ются в стратегические районы, которые п8
Уставу подпадают под юрисдикцию Совета
Безопасности. Однако страны-мандатарии
отказываютея признать эту юрисдикцию.
Уже олного этого обстоятельства было бы
достаточно, чтобы расценить предложен­ныв проекты как ноприсилемые. Но дело
этим не ограничивается. По настоянию
прелотавителей стран-мандатарлев  боль­пинство членов комитета отказалось опре­делить понятие «непосредственно заинт®-
ресованные страны»; согласно Уставу, го­сударетва, представляющие проекты сотла­шений 06 опеке, лолжны консультироваться.
	с такими странами. Поскольку указанное
понятие до сих пор не определено, прави­тельства стран-мандатариев в ряде случаев
произвольно тешали вопрос о том, с кем
консультироваться. Это значит, что поста­новления статьи 79 Устава не были
еоблюдены.

Советский телегат напомнил также, что
представители стран-мандатариев отклони­ли поправки советской и других делегаций,
направленные против тех статей проектов
соглашений, которые рассматривают опека­емые территории, как неот’емлемую часть
тосударства-опекуна, и создают, таким
образом, благоприятную почву для аннек­сии этих территорий.

«Ввиду всего этого, — сказал Шиейн,—
советская делегация ве может считать
представленные соглашения отвечающими
положениям Устава и целям международной
системы опеки. Поэтому советская делега­ция булет голосовать против. их утвержде­ния».

Против утверждения ‘проектов соглаше­ний, противоречащих Уставу, выступил
также делегат Индии Менон. Отметив. что
НИКТО Из выступавших ораторов, кроме са­мих представителей “тран-мандатариев, не
выражал удовлетворения проектами согла­шений, он подчеркнул, что, отказавшись
пойти на уступки, эти представители тем
самым поставили под удар планы быстрей­шего создания совета, по опеке. Индийский
делегат также указал, что бесконтрольное
создание военных баз на подопечных терри­ториях являетея нарушением Устава. «На­роды этих территорий, — сказал он, — не
хотят, чтобы их земли превращались в во­енные форпосты колониальных империй и
в плацдармы для будущих войн». Подчерк­HYB, что важнейшие поправки, вносившиеея
рядом делегаций, в том числе и индийской,
отклонены, представитель Индии заявил,
что он будет голосовать против предегав­ленных проектов соглашений.

Общественность Индии не поняла бы на­шего поведення, если бы мы поступили
иначе, сказал в заключение Менон.

`Делегат Чили заявил, что для простижа
организации 0б’единенных наций булет
лучше, если проекты соглашений в том ви­де, в каком их предлагают страны-ман­датарии, не будут одобрены.

В защиту представленных проектов вы­ступили делегаты США, Ванады и некото­рых других стран. В результате голосова­ння большинством голосов были одобрены
все 8 проектов соглашений об опеке — над
Запалным Самоа, Руанда-Урунли, Тан­ганайкой. Новой Гвинеей. Вамеруном и Тэ­го. (По Камеруну и Того предотавлено по
два проекта соглашения, так как эти тер­ритории разделены, причем одной половиной
каждой из этих территорий управляет Be­ликобритания, 8 другой — Франция). 3a
проекты соглашений голосовали 35 делета­ций. Против них голосовали делегации
СССР, Белоруссии, Чили, Чехословакии,
Индии, Польши, Украины и Югославии.
Таким образом, месяц упорной и кропот­ливой работы, которая велась в комитете по
опеке и в его двух подкомитетах, не дал
никаких практических результатов. Пред­ставители стран-мандатариев, активно под­держивавшиеся делегацией США, свели
эту работу на-нет, тказавшись считаться
с мнением членов комитета даже тогда, кот­да это мнение разделяло большинетво. На­вязав комитету решение, противоречащее
Уставу, предотавители указанных стран по­ставили под угрозу всю систему междуна­полной опеки.
	 
	ны будем в ближайшее время, в Му
начать эту работу, если We полностью в
проделать. Я хочу заверить моих колл,
что Москва гостеприимно встретит ти
ставителей дружественных государотв -,
Соединенных Штатов Америки, Великобуь
тании, Франции —` и, со евоей стон,
окажет все содействие, какое сможет,
реботе, которую предстоит еделать.
‚Другие министры также произнел
краткие речи, в которых выразили ул
творение успешным окончанием работы ли.
подготовке пяти мирных договоров я в,
дежду на то, что дальнейшая работа буд
столь же плодотворной.

Сегодняшние американские газеты ore
чат, “и сессия” Совета министров т
странных дел закончилась «весьма дули.
ственно» —— как пишет, в частности, «Hyp.
ИЙори тайме».
	НЬЮ-ЙОРВ, 13. декабря. (Cen. корр.
ТАСС). Вчера закрылась сессия Совета ми­нистров иностранных дет, работа которой
была, каю известно, весьма плодотворной.
Министры согласовали тексты пяти мир­ных договоров с бывшими воюзниками
Германии — Италией, Румынией, Болга­рией, Венгрией и Финляндией. Разработан
порядок рассмотрения германских  вопро­сов, которыми займется следующая сессия
Совета министров, созываемая в Москвэ
10 марта. Эти значительные результаты
стали возможными потому, что последний
этан в переговорах между четырьмя ^ми­нистрами ознаменовалея, — не в пример
Парижекой Мирной конференции и даже
начальному периоду работы Совета мини­стров в Нью-Йорке, — стремлением всех
пелегаций к поискам согласованных реше­ний.

На вчерашнем заключительном  заседа­нии министры рассмотрели последние во­просы ‘мирных договоров и организации
Свободной Территории Триест, которые еще
оставались открытьюми. По всем этим во­просам достигнута договоренность. Мини­стры условились опубликовать коммюнике
о созыве. Дунайской конференции, которое
печатается 06060,

Когла повестка дня была исчерпана,
В. М. Молотов, предеедательствовавший на
заключительном заседаний Совета мини­стров, заявил: .

—- Позвольте мне как предеелателю на­стоящего. заседания поздравить Совет ми­нистров © окончанием ‘долгой и трудной
работы по составлению мирных договоров.
	БЕЛГРАД, 12 декабря. (ТАСС). На вче­рашнем заключительном заседании Славян­ского конгресса было принято обращение
	ко всем славянским и всем свободолюби­вым народам мира.

Братья и сестры славяне, свободолюби­вые народы мира!— говорится в обраще­нии.— Прошло полтора года с тех пор, как
Советская Армия совместно с армиями
славянских и всех свободолюбивых народов
мира завершила разгром гитлеровской
Германии. При помощи великого русского
народа славянские народы добились полной
победы над своим извечным врагом. В`борь­Oe против немецких захватчиков H HX со­общников славянские народы ‘вновь явили
миру свои могучие силы и нерушимое
боевое единство. Они спасли свободолюби­вые народы‘ мира от истребления и порабо­щения. В смертельной схватке с коварным
и сильным врагом славянские народы по­казали ‘образцы стойкости и мужества,
непоколебимую веру в свое правое дело.
Кончились дни тяжелых испытаний,
выпавших. на долю славянских и всех
свободолюбивых народов. Вооруженные
передовыми идеями, верные своим славным
традициям, славянские народы стали могу­чим оплотом мира и прогресса и твердой
опорой в борьбе против человеконенавиет­нической идеологии фашизиа. Верность
принципам подлинной народной демокра­Формирование французского
правительства
ПАРИЖ, 12 декабря. (ТАСС). По сооб­О конференции по вопросам судоходства на Дунае  
	ских государств: СССР, Украмнокой (р
Румынии, Болгарий, Чехословакни, 1.
славии, Венгрии и представителей следу»
щих государств-—членов Совета министру
аностранных дел: Соединенных Пат»,
Соелиненного Королевства и Франции.
	2. Последующие изменения эми kop
венции, если в них возникнет необходи
мость, будут производиться также конфе
ренцией в указанном вылие состале,
	3. Австрия. примет участие, в ух  
	ных конференциях, после урегулировами
е нею вопроса о договоре. .
	пасности всех народов. Боритесь за мир, и

укрепление дружбы со всеми демократиче
скими свободолюбивыми народами мира,
Крепите великое содружество славянских
народов — основу мира и  безопасноети,
Беспощадно  разоблачайте поджигателей
новой войны. Сильнее боритесь за полное
искоренение остатков фашизма, за ликви
дацию агентуры реакционных сил, укет­ляйте свои завоевания и двигайтесь даль­ше по ‘пути демократизации своих 1.
дарств, по пути дальнейшего усиления 1
развития хозяйственной и культурно
жизни. Kpenure узы ‘братской дружбы ¢
освободителем и залщитникомо славянки
народов -—— великим Советским (01зом.
	Да здравствует нерушимое единство и
братетво всех славянских народов!
	Да здравствуют новые демократические
славянские — государства — Федеративная
Народная Республика Югославия, новая
демократическая Польша, демократическая
Чехословакия, народная республика род:
гария, показывающие ‘пример демократ
ческих преобразований народам мира 
	Да здравствует великий Советский
Союз — оплот мира и безопасности славян:
ских и всех свободолюбивых народов!
` Да здравствует лучший друг славян­ских народов Генералиссимус Советското
Союза Иосиф Виссарионович Сталин!
	НЬЮ-ЙОРК, 12 декабря. (Спец. корр.
ТАОС). Совет министров на своей третьей
сессии в Нью-Йорке принял решение о 60-
зыве конференции для выработки конвен­ции о режиме судоходства на Дунае; Ниже
приводится текст этого решения:

1. Правительства Соединенных Штатов,
Соединенного Королевства, СССР и Фран­пии согласились созвать в течение шести
месяцев с момента вступления. в силу мир­ных договоров © Румынией, Болгарией и
Венгрией конференцию для выработки но­вой конвенции о режиме судоходства на
Лунае в составе представителей придувай­Обращение Славянского конгресса ко всем славянским
и всем свободолюбивым народам мира
	тии, горячая любовь к родине, взаимное
понимание и уважение друг друга — все
эти черты, присущие славянским. народам,
получили сейчас новый и невиданный про­стор для саморазвития и процветания.

В обращении  отмечаютея выдающиеся
достижения славянских народов в. области
демократизации славянских стран и прев­ращения их в подлинно народные демокра­тические ‘республики.

Уже сейчас, говорится в обращении,
молодые славянские республики по своему
политическому строю и достижениям пере­довой общечеловеческой культуры ушли
далеко вперед. Это, в свою очередь, откры­вает широкие возможноети для их дальней­шего развития и процветания. Эти возмож­ности заложены в самом существе народ­ных  демократий, в тех огромных силах,
которые таят в себе единство и братство
славянских ‘народов.

06’единенные в годы войны великой
идеей разгрома фалтизма, славянские наро­ды ныне об’единены идеей борьбы за мир
и безопасность, идеей борьбы с остатками
фашизма. Дружба славянских народов, их
взаимное уважение и сотрудничество —
надежная гарантия мира и ‚безопасности BO
всем мире.

Дорогие братья. и о о
говоритея в заключение otpamenna. —
Неуклонно стойте на страже мира и безо­Провал одной дипломатической авантюры
	.«эдесь пытаются представить дело так,
что произошло, видите ли, какое-то недора­что британокая   зумение: один сказал — другои не понял,
	второй сказал — первый не понял. Однако
перед нами документы — вот первое пред­ложение Шоукроеса, вот советская поправ­ка К нему; вот второе предложение Шоукрос­са, которое он, по его собственным словам,
«поспешно нацаратал». Все друг друга пре­красно поняли. Есть предложения — дать
сведения о вооруженных силах. Есть совет­ское добавление — дать сведения и о во­оружении. Ясно? Ясно! Согласны с этим обе
стороны? Судя по документам, согласны. В
чем же дело? Дело в том, что кое для кого
представить Такие сведения’ невозможно,
кое-кло дал свое согласие и потом раекаялея
в этом и, как грешник, отказался от того
определения, с которым он согласилея во
вторник. Я еще раз спрашиваю сейчас Шоу­кросса: согласны вы дать одновременно све­дения ‘0 войсках и о вооружении? Мы хо­тели бы слышать прямой и недвусмыелен­ный ответ британской делегации и моего
уважаемого соседа, но чрезвычайно молча­ливого в эти дни, американского делегата
сенатора Воннэли, который, кажетея, и вей­час не собирается выступать. Воннэли пу­гал громадными армиями, марширующими
со знаменами под звуки победоносных фан­фар. Он требовал представления сведений
06 этих армиях. Ну, что же, мы согласны.
Но дайте одновременно сведения о шипя­щих, свистящих, жужжащих, разрываю­щихея, разрушающих города атомных бом­бах и других видах вооружения, пригодных
для массового разрушения! Сотласились на
Это во вторник, но теперь, в четверг, вы
	отказываетесь от этого. это ваше дело. На­ига, позиция ‘осталась та же. Мы настаиваем,
чтобы ‘сведения о войсках и вооружении
представлялись одновременно. Вы этого не
хотите, добиваетесь одностороннего пред­ставления сведений о войсках. Здесь ав­стралийский делегат тоже говорил о «недо­разумении», но мы глубоко убеждены, что
если все, что здесь происходит, будет вы­несено в печать, мировое общественное мне­ние прекрасно разберется, где, что и как:
оно уже начало в этом разбираться, судя по
сегодняптним газетам».

Выступившие после этого Коннэли и
Шоукроее все же уклонились от ответа, от­ся к делу заявлениями. Некоторые делегаты
начали вносить предложения, которые как­то помогли бы найти выход из стеенитель­ного положения, в котором оказались бри­танская и американская делегации, В част­ности, делегаты Франции, Голландии и Ин­дии пытались связать вопрос о предостав­лении информации о вооруженных силах с
опросом 0, всеобщем регулировании и с0-
кращении вооружений. Вышинекий раз’яс­нил, однако, что это совершенно разные во­просы, и эта понытка не увенчалась успе­хом. Тогда председательствующий Спаак
предложил принять компромисеную резолю­цию, в которой содержитея призыв к Совету
Безопасности «определить как можно ско­рее, какую информацию государства-—чле­ны ЮНО должны представить». Он долго
уговаривал советского делегата согласиться
с такой резолюцией. Однако Вышинекий
справедливо заметил, что у советской деле­тации нет оснований соглашаться на при­нятие резолюции, которая не имеет ничего
общего с рассматриваемым вопросом и
предназначена лишь для того, чтобы как­нибудь сгладить создавшееся скандальное
положение.

Предложение Спаака было принято. Та­ким образом, председательствующему уда­10Ch формально провести свою резолюцию
и, таким образом, «спаети американокую
атомную бомбу», как писали сегодняниние
газеты, хотя «епасти лицо британской де­легации» явно не удалось, несмотря на то,
что К этому были приложены все усилия.
Недаром по окончании заседания именно
Воннэли горячо благодарил предеедателя и
товорил корреспондентам, обступивишим его:
«Он сделал большое дело»,
	самблесй расемотреть предложения, BHAe­сенные во вторник ночью. Ознакомление е
этим проектом” показало, что. британская
делегация ‘действительно’ ‘сделала все’ для
LOTO, чтобы спасти и ©в0е лицо и. амери­канокую атомную бомбу. Ее новый проект,
как небо ‘от земли, отличался от того, что
предлагал в пылу азарта Шоукросс на Ас­самблее. Теперь речь шла уже не об одн2-
временном предоставлении сведений о вой­сках и вооружений, а о том, чтобы сведе­ния 0 ‘войсках -были предоставлены к
15 января 1947 года, з о вооружении... че­рез месяц после того, как Совет Безопас­ности решит вопросе о создании междуна­родной наблюдательной комиссии. Харак­терно, что в заявлении пресс-атташе бри­танекой делегации,  розданном сегодня
утром всем корреспондентам, указывалось,
что «произошло недоразумение», что Шо­укросс якобы возее не предлагал, чтобы
какая-либо страна предетавила сведения о
количестве атомных бомб и, менее тото,. 06
ве атомных секретах к 15 января, а Так­же подчеркивалось, что учреждение между­народной наблюдательной комиссии может
быть проведено линть с согласпя всех но­стоянных. членов Созета Безопасности. В
этом нетрудно было усмотреть намек Ha
70, что при этом английским или амери­канским представителями может быть при­менено право «вето».

Шоукросс, однажо;х попыталея в своем
выступлении в подкомитете. ‘представить
дело таким образом, будто бы новый нроект
резолюции ничем не ‘отличается от. старо­го, ‘кроме как’ «редакционными изменения­ми». Подлинный смыел этих «редакцион­ных изменений» разоблачил в своей речи
советский лелегат Вышинекий.
	Напомнив 0 том, что ‘происходило чз
пленарном заседании во вторник, и огля­сив соответетвующие страницы стенограм­мы, Вышинский. ясно показал, что сейчас
британской делегацией предпринимаетея
неуклюжая попытка как-то выпутаться из
созданного ею самой неудобного для нее
положения, при котором она сама не мо­жет принять того, что Шэукроее предлз­гал и что было принято советской делегз­цией.

— То, что предлагает Шоукросе сейчас,
не имеет ничего общего с тем, что он пред­лагал во вторник, — сказал Вышинекий.—
Теперь британская делегация предлагает
установить два различных порядка пред­ставления информации: сведения о войсках
лать немедленно, а сведения о вооружени­ях — в месячный срок после того, как Со­вет Безопасности об`явит о создании между­народной наблюдательной комиссии. Ну, &
если Совет Безопаеноети не утвердит созда­ние такой комиссии? Вот тут уж я хочу ека­зать о «вето»! Не может ли получиться так,
что на этот раз Шоукросе наложит «вого»?
Но тотда и сведений о вооружениях мы не
получим... Это очень удобно для одной сто­роны. Однако мы настаиваем на том, что­бы представление сведений было всеобщим,
чтобы не одна сторона, а все давали сведе­HHA 0 своих вооруженных силах и о во­оружении, включая атомную бомбу и другие
тлавные виды вооружения, пригодного ду
массового уничтожения. Именно так ставил­ся вопрос на пленарном заседании во втор­ник. Таюим образом, можно считать уста­новленным, что предложение, внесенное
Шоукроссом с такой легкостью во вторник,
так же легко берется обратно. Мы не воз­ражаем и против рассмотрения нового пред­ложения британской делегации в том виде,
в каком оно было внесено сегодня, но к
новому английскому предложению, не имею­щему ничего общего с прежним, разрените
отнестись по-новому...
	_ Выступивший вновь Шоукросе не емог
ответить Вышинскому по существу. Он пы­тался оправдаться тем, что на заседании во
вторник были «трудности перевода», что
ето «плохо поняли», что «произошло недо­разумение» ит. д. Вышинский покозал яв­ную несостоятельноеть этих оправтаний.
	НЬЮ-ИОРЕ, 12 декабря. (Спец. корр.
МАСС). Позавчера, как мы уже сообщали,
на пленарном заседании Генеральной Ac­самблен в) время обсуждения вопроса ‘о
предоставлении сведений относительно
войск 0б’единенных наций, находящихся
ва чужих территориях, разыгралея инци­дент, приковавигий к себе всеобщее внима­ние.

Британский делегат Шоукросс внес прел­пожение о создании международной HHCIOR­ини для проверки сведений, которые дол­ны предоставляться организации 0б’еди­ненных наций государствами — членами
этой организажии. Глава советской делега­нии Молотов, подчеркивая однобокий ха­раттер предложенного проекта резолюции,
в котором говорится только о численном
составе вооруженных сил, прелложил, что­бы требование о предоставлении сведений
было распространено и на вооружения,
включая такие его вилы, как атомная бом­ба. Тогда Шоукросе, наспех набросав
проект нового пункта резолюции, выбежал
на трибуну и подчеркнуто-драматическим
поном заявил: «Я принимаю вызов совет­ской делегации» и далее сказал: «Я наепех
тацарапал здесь новое предложение. Пред­Шагаю создать международную наблюда­пельную комиссию, которая сможет прове­рять на месте любую информацию, прел­ставленную в соответствии е любым требо­ванием Генеральной Ассамблеи или Совета
Безопасности. Если советская делегация
примет это предложение, я приму поправ­ey Молотова, и 910 Oyler исторический
день».

Молотов охарактеризовал проект Шоук­росса как фантастический, однако он за­явил, что советская делегация в принпи­Tle принимает предложение 0 создания
международной наблюдательной комиссия,
если британекая делегация, в свою 0чс­рель, примет советскую поправку 0 TOM,
чтобы предоставление сведений было раз­пространено на все виды вооружения,
включая атомное оружие и все другие ви­ды вооружения, пригодные для массовога
уничтожения.

Шоукроес не ожидал такого ответа. 0т­ступать было уже поздно, и он перед ли­цом Ассамблеи и мноточисленных предета­вителей печати вынужден был заявить 0
том, что принимает это предложение. Та­кое заявление британского делегата произ­вело  отеломляющее впечатление как ча
британскую, так и, в особенности, на аме­риканскую делегации. Получилось, 4m
ПГоукроес дал согласие на то, чтобы были
без промедлений преданы глаености дан­ные о вооружении армий и в частности об
атомных бомбах. В эту минуту на помощь
ТШоукроссу пришел председательствующий
Cuaan, предложивший передать вопрос в
политический комитет для дополнительного
изучения,

Сегодняшние амерлканокие газеты. по­дробно воспроизводят этот эпизод и самым
резким образом отзываются о дипломати­ческой. авантюре Шоукросеа, поставивше­го в столь затруднительное положение и
свою и американскую делегации. Так, га­зета «Нью-Йорк геральд трибюн» пишет:
«Особенно недоволен тем, что произошло вэ
вторник ночью, государственный секретарь
Бирне, который до сих пор ни разу не по­являлся на заседаниях Ассамблеи и теперь
намерен лично вмешаться в это дело... В
результате предварительного соглашения
Шоукроеса и Молотова американцы были
очень сильно раздражены, а англичане бы­ли настолько смущены, что составляли
один проект резолюции за другим. стараясь

` как-то изменить поспешную формулу Шо­укросез и стремясь одновременно достичь
двух целей — спасти свое лицо и вместе с
тем спасти американскую атомную бомбу».
В том же духе ра комментарии
других газет.

Сегодня видоизмененный проект предлу­жения Шоукроеса предстал перех липом
полкомитета, которому быле поручено Ае­\ Издатель МИНИСТЕРСТВО
`’ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР,
	ee “4
	Статья Уоллеса в журнале «Нью Рипаблик»
	НЬЮ-ИОРК, 11 декабря. (ТАСО). В жут­трудничающие со своими добрыми друзьями
из крупных корпоращий, будут планировать
децентрализацию ‘наших народов и нае
ления. В конце этой дороги ложит амери­канский фашизм. На налной , ответственно
сти как прогреесивных представителей №
жит борьба против тонки атомного воору­жения, так как только таким путем AW
сможем сохранить свободы, которые нео
делимы от американского образа жизни»,
` Отметив, что все страны считают себя
демократическими, Уоллес указывает, 910
советокий коммунизм яваляетол «более вы­сокой формой демократии. Некоторые ам
риканцы, — пишет‘ он, —= вотретяг 90
заявление насмешливым хохотом, Они 34-
бывают, что две трети мира смеются пад
свободой в Соединенных Штатах, памятуя
о нашей дискриминации по отнэшеняю №
неграм, евреям и другим меньшинствам»,

Уоллес пишет, что Советский (0ю3 05-
новывает демократию на полном равенотве
меньшинств и полов, на отсутотвии кзмй
бы то ни было дискриминации, гафаятаях
экономических и социальных прави 893
можностей дия всех советских граждан, В
Советском Союзе нет мощных частных №9-
нополий, контролирующих почать, радио,
кино. «Эти аргументы могут не восприни­маться в Соединенных Штатах, но боль
шая часть мира принимает их как серьез*
ный вызов Америке. Мы должны привять
этот вызов и об’явить дискриминацию пе­ступлением, обеспечить полное равенство
возможностей для всех наших граждан и
расширить проявления ‘свободы. Мы №
можем скрывать слабостей нашей №м­кратии».

Уоллес резко критикует реакционное ру
KOBOACTBO республиканской партии и пи
шет, что американский народ отвергает п
будет ‘веетда отвергать демократическую
нартию, если ‘она’ не будет’ отличаться
«боевым прогрессивным духом». Заяваяя,
что сейчас необходимо организовать вов
боевые силы из всех партий и слоев аме­риканекого общества в прогрессивное дви­жение, Уоллес намекает на. воэможность
создания третьей партии. «Первостеценной
задачей прогрессивных элементов является
возрождение демократической партии как
либеральной. Однако мы не являемся плен­никами ‘какой-либо: партии. Если демокра­тическая партия ‘неспособна измениться,
мы будем бороться по другим линия.
Уоллес заканчивает свою статью заявле“
нием 0 том, что прогрессивная Америиа
может об’единить мир, тогда как реакцион*
ная Америка лишь разделит его.

«Моим врагом является слепая реакция,
которая ‘ставит прибыль выше производ­ства, депрессию выпге эффективного пра­вительетва и войну превыше под’ема жиз­ненного уровня для народов отсталых райо­нов. Моими друзьями являются вое, кто
верит в подлинную. демократию».
	Ответственный редактор  
Й. МУСЬЯКОВ. \
		щению агентства Фране Пресс, Леон Блюм.    81° «Нью рии TOMeJIKCHA are CIITA
приступивший к консультациям по поволу Статья оывшего министра торговли
	сформирования правительетва. принял ве­чером 12 декабря лидеров коммуниетиче­ской партии Мориса Тореза и Жака Дюкло.
& затем председателя «(б’единения левых
республиканцев» Эдуарла Эррио и mpercra­вителей МРП Мориса Шумана и Лекура.
Блюм беседовал также с Жоржем Бидо.
	Во французском
Национальном собрании
	ПАРИЖ, 12 декабря. (ТАСС). Как, в00б­щает агентство Франс Пресс, председатель
французекого Национального собрания Вен­сан Ориоль предложил парламентским груп­пам представить 13 декабря Написнально­му собранию списки кандидатов, выдвигае­мых ими в Совет республики. 17 декабря
Национальному собранию будет предложе­но высказаться относительно кандидатур,
которые будут выдвинуты 13 декабря пар­ламентекими группами.
	ЗАЯВЛЕНИЕ ТРУМЭНА
НА ПРЕСС-НОКФЕРЕНЦИИ
	ВАШИНГТОН, 12 декабря. (ТАСО). Тру­мэн об’явил на пресс-конференции © c03-
дании общего ликвидационного управления,
которое примет на себя функции бюро мо­билизащии и реконверсии, управления ‘по
контролю над ценами, управления по де­лам гражданского производства и управле­ния экономической стабилизации. Трумэн
ov ABM о назначении генерал-майора, Фле­минга руководителем новото управления,
которое будет называться «Управлением
временного контроля».

Трумэн заявил. что основные задачи уп­равления по контролю над ценами, кото­рое все еще продолжает функционировать,
состоят в контролировании квартирной пла­ты и в рационировании сахара. Работа уп­равления экономической стабилизации в
основном уже закончена. Трумэн об’явил о
ликвидации с 24 февраля управления по
стабилизации зарплаты, после чего немед­ленно прекратит свою деятельность и уп­равление ` экономической стабилизации,

Отвечая на вопросы корреспондентов,
Трумэн заявил, что он не имел возмож­HOCTH до конца обдумать вопрос о том,
когда он сможет об’явить об официальном
окончании войны, что поведет к ликвида­ции полномочий военного времени исполни­тельных властей. На вопрос корреспонден­та, рассматривает ли он вопрос о разретше­нии немедленного увеличения квартирной
платы, Трумэн заявил, что управление по
	вонтролю над ценами, возможно, рассмат­риъает этот вопрос.
	Уоллеса, в которой он пишет, что принял
Ha себя редактирование журнала, чтобы
помочь организовать прогрессивных амери­канцев. Указав, что такля организация
цолжна ооновыватьея на традициях Руз­вельта, Уоллес пишет, что ее программа
должна концентрироватьея вокруг лозунга:
«Работа, мир, свобода», которые, по era
словам, являютея неотделимыми и могут
быть достигнутыми «в одном мире, процве­тающем и свободном в течение нашей жиз­НИ». т . ,

Уоллес заявляет далее, что он намерен
использовать журнал, чтобы создать ядро
цля поддержки прогрессивной внешнеполи­тической и внутренней программы, так как
OH считает, что еженедельный журнал
представляет собой лучшее средство «в эти
FAH, когда ежедневная пресса танцует пох
дудку реакционеров». Касаясь внешней по­литики, «Уоллес пишет, что он стоит за
американскую традицию, «не фальшивую
традицию дипломатии доллара или высоких
цен, вызванных недостатком товаров, со­здаваемым монополистами, но за подлин­ную универсальную американекузло тради­цию, которая никогда не была полностью
осуществлена — жизнь, свобода и поиски
счастья». Указав, что «современные импе­риалисты настаивают на том, что радн
свободы и работы США должны вести
третью мировую войну», Уоллес заявляет,
что можно обеспечить мир, работу и сво­боду без войны. Однако он считает, чго
невозможно сохранить какое-либо из этих
условий в какой-либо стране, если все они
на достигнуты во всех странах. «Мир се­тодня, — говорится в статье, — означает
действие, направленное на то, чтобы во°-
препятствовать опасному сползанию в сто­рону войны».

Заявляя о том, что США пришли к ума­лению их величия, поддерживая продажные
недемократические режимы веледетвие то­о, что эти режимы якобы являются за­щитой от коммунизма, Уоллес далее пишет,
что установление мира между народами тре­бует международного планирования с уча­стием США, Соединенного Королевства и
Советского Союза, планирования, направлен­ного на повышение продуктивности и ин­дустриализацию так называемых отета­лых районов. Уоллес обвиняет реакцию в
том, что она веюду урезывает евободы,
стремясь к войне. «Следующая стадия в
движении по направлению к тотальной
атомной войне передаст большинетво из
наших свобод в распоряжение всемогущих
воонных. Во время секретных заседаний
комиссий военные заявят конгрессу, что им
‚необходима резко расширенная секретная по­лиция, и укажут, почему COTA должны
быть в состоянии наносить удары без фор­‘мальностей об’явления войны. Военные. со­доб, 44; отв, секрегарь релакции —
	» отдел зуль­ги — доб, 49.
		ECTBA — доб. 41; бухгалтерия — доб. 46; отдел подпис
	ЦДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул. дом 2, Коммутатор ред
Е 1-68-19; отдел боевой подготовки—доб, 28; отдел авиации—доб. 121; отдел пропаганды-—доб, 40;
туры—доб. 42; отдел информации—доб. 43; отдел писем—доб. 24; иллюстразионный отдел — доб
	Типография газеты «Правда» имени Сталина
	акции; Е 1-40-40 до ® 1-40-48, Телефоны: для справок -—
отдел партийной и комсомольской жизни-_лоб. 42: иност
	Т— доб. 27; начальник издател