11 ноября 1947 г., вторник, № 265 (2752) комитете 5 ноября Совета Безопасности! 270, кажется, ведь па менео важные, & в ряде случаев и боле nag, ные и ответственные вонросы, относящика к компетенции Совета Безопасности, чем м просы, относящиеся к другим органам ОО, о касается вопросов поддержания мех. дународного мира и безопасности, т. е,, надо полагать, тёх вопросов, которые, если том рить о главных органах ООН, как pas aye ют в виду компетенцию Совета Безопасно сти, то передача их межеессвонному коми лету, но заявлению IHoyxpocca, Mores иметь место лишь при принятии решений большинством 2 голосов. Шоукросо за. явил, что английская делегация. против то то, чтобы Ассамблея поручала в настоящее время межоессионному комитету вошисы, предуемотренныге статьой 11-й устава, гово» ряшей об общих принципах сотрудничества в деле поддержания мира, точно TAR же, ках и вопросы, например, комиссии по атомной энергии. ИЮукросс против передачи Nex. сессионному комитету вопросов, также укач занных В статье 13-й пункт 1 параграф А, т е. вопросов относительно организаци Генеральной Ассамблеей исследований л предоставления рекомендаций в целях с действия международному сотрудничеству в политической области и поошрения прописсивного развития международного права к его кодификации, Таховы были оговорки, которые предста вил Шоукросе, характеризуя позицию Ве ликобритании в этом вопросе. Но, несмотря на`такие оговорки, позиция английской делегации ‘являебся‘ положительной в 0тиоении ‘американского предложения и 19 су ществу ничем от него ие отличается, We скольку наиболее важные вопросы, мк вопросы, касающиеся рассмотревия спороз и игуаций, которые могут привести к yeждународным ‘трениям, английская деле зация включает в компетенцию межеессяонного комитета. Кроме‘ того, английская позиция‘ согласна со включением в 1010 мочия межевесионного комитеть любых м просов, ‘которые комитет сочтет. важными, как он это сам может ремтить больтийнетвом В 2/3 голосов. Совершенно, конечно, непонятно, ках при таком положении можно заявлять, американекое предложение не имело целью создать в лице межсеосиониого комитета своего рода соперника Совету Безопасности, Американская и английская делегации старательно подыскивают всякого рода apryменты, чтобы завуалировать тенденцию, 10- лучившую в американском предложениинадо отдать EMY справедливость — совер шенно реальное оформление, тенденции подменить межеессионным комитетом Со Везонаестости. что Генеральная , Ассамблея имеет, право производить такие же расследования и #ёзначать такие же комиссии по раселедова нию, как и Совет Безопасности, представиь тель Соединенных Штатов ссылается, например, на то, что ведь создала же Tene ральная Ассамблея комиссию по Палеетине, ведь создала же Генеральная Аскамблея комиссию по греческим границам, ве предлагала же сама советская делегация создать комиссию, по наблюдению 38 0казанием экономической помоши Греции. Если говорят нам наши возражатели; мы имех уже ряд. случаев, ‚когда Генеральная ate самблея создает такие комиссии 10 paccle кованию, как комиссия палестинская, как комиссия по греческим траницам, TO Mow му же в данном случае вы, советская де легация, возражаете против того, чтобы мех севсеионный комитет мог бы также занимать ся расследованиями, как, скажем, налестии“ ская комиссия или греческая комиссия. Но, очевидно, те, кто нам возражают тв кого рода примерами, надеются на Наив ность и простоватость своих слушателей Да разве Даллес, который приводит эт примеры, забыл, как образовалась HW HB Kar ком основании образовалась комиссия Ut Палестине? Разве это была комиссия по расследованию каких-то споров и ситуаций которые могут. угрожать миру и безопаености? Разве эта комиссия не возникла вследствие того, что Великобритания зая Buda, STO OHA не желает дальше осущест“ влять мандат, предоставленный ей в пром“ лом, и просит решить вопрос, как дальше быть с Палестиной? Разве в комиссию 10 Палестине поступили какие-нибудь жало бы, — и главное, если они и поступиаи, я, конечно, не могу всего этого знать, — то разве они были рассмотрены. комиссиех по Палестине? Разве комиссия по Палестие не представила какие-нибудь иные по 910- му поводу предложения кроме тех, которые относятся как раз к тем общим принцилах или К тем организационным мероприятиям, которые связаны е отменой мандата п переводом Палестины из подмандатного 60-1 стояния в состояние самостоятельного 104 сударства или двух государств? Да 14388 может итти в какое-либо. сравнение такая комиссия, которая действительно HOCH? исследовательский характер, как это вп0ла не соответствует 13-Й статье устава, © те ми комиссиями, которые должны раеследовать какие-то случаи, расследовать т0, что делается в’ пограничных, скажем, 05 ластях и т. Х. ит. п? Поэтому пример ¢ Налестиной не убедителен —— лишен вся“ кого основания. В её основе, в основе орга низации комиссии по Палестине, лежал в0- прос о’ мандате. Это, конёчно, относится компетенции Генеральной Ассамблеи, пе дусмотренной статьей 13-й. Что касается комисени по греческих границам, — во-первых, она ‘была назва“ чена в свое время Советом Безопасности для расследования, и она раеследовала, Е эт было правильно, и это соотрететвовало компетенции Совета Безопасности. Но когла теперь Генеральная Ассамблея принимала решение о назначении комиссии по 1246е16- г дованию греческих лел. то. как вы помни“ Те, советская пелегация решительно 8038“ жала против этого; указывая на То, что эт незаконно. что это превышение полномочий Генеральной Accawésen, ибо Генеральная Ассамблея не вправе назначать комиссии по расследованию ситуаций и споров, 188 кав это предоставлено только Совету Бе опасности в соответствии со. статьей 34-й устава и никакой другой... И советская se легация возражала против такого решения, Rak против незаконпого акта. Нам говорят: «Но вы сами’ предлагали комиесию для контроля за осуществление экономической помощи». Опять нельзя смешивать разные вопросы. Комиссия 10 контролю за осуществлением экономической помощи — это не комиссия по расследова“ (Окончание.на 3-Й стр.) 2. Учреждение межсессионного комитета — грубое нарушение устава КРАСНЫЙ ФЛОТ Речь А. Я. Вышинского в первом Вопрос 00 учреждении межсессионного комитета, внесенный на’ рассмотрение: Генеральной Ассамблеи и являющийся в настоящее время предметом обсуждения первого комитета, органически связан е вопросом о Совете Безопасности. Уже тогда, когда был только поставлен впервые этот вопрое, не оставалось никакого сомнения в TOM, что соответствующее предложение США направлено, в конечном итоге, а может быть, правильнее сказать, прежде всето, против правила единогласия при принятии: решений: в Совете Безопасности‘ по важным вопросам, установленного уставом. Это, конечно, пробуют отрицать авторы данного предложения и их единомышленники, Но стоит только ознакомиться с выетуплениями представителей США, Великобритании, Франции в комитете или в подкомитете или стоит лишь. прослушать сегодняшнтю речь, хотя бы представителя Панамы, чтобы не оставалось никакого сомнения в том, что эти делегации, предетавляющие соответствующие государства, поддерживают американский проект, стараясь провести ‘решение 0б учреждении нового органа, предназначенного подменить собою Совет Безопасности. В этом не остается никаких сомнений. Не случайно поэтому и то, что Даллес или Шоукросс в своих выступлениях делают попытку, хотя и безуспешную, на мой взгляд, попытку, опровергнуть такое утверждение, попытку доказать, что межеессионный комитет не создается для обхода или для подмены Совета Безопасности, что учреждение. этого . комитета не нарушает якобы устава и будто бы является совершенно конституционным с юридической точки 3peния и правильным политически, с точки зрения существа самого вопроса. Я хотел бы показать несостоятельность этих утверждений и несостоятельность попыток оправдать явное нарушение устава ООН. Говорят о доводах конституционного порядка, как это делает Даллее, доказывающий, что Генеральная Ассамблея вправе обсуждать любые вопросы, относящиеся к полномочиям и функциям любого из оргаHOB, предусмотренных уставом. Даллес опровергает вместе с тем положение, будто Coвет Безопасности и только Совет Безопасности может обсуждать вопросы, относящиеся к миру и безопасности. Но такое положение противники межеессионного комитета не выставляли, не выдвигали. Даллес, споря по этому поводу, просто по-своему сформуировал тезис, принписав его противникам межсессионного комитета явно с той целью, чтобы было более удобно потом подвергнуть этот тезис критике и опровержению. Что касается делегации Советского Co13a, TO ею был выдвинут другой тезис, а именно——тезис, что Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира ‘и безопаености ‘народов, как это сказано в статье 24-й устава. Противники учреждения межееесионного комитета, к которым принадлежит и Советский (Союз, исходили именно из этого уставного принципа. Они возражали против того и продолжают возражать, чтобы был создан какой-либо другой орган под любым названием, будет ли это временный межеессионный комитет, будет ли это малая, как говорят, Ассамблея, или ‘будет Ли этому органу дано какое-либо другое название для успокоения наивных людей, с такими функциями, какието уставу принадлежат исключительно и единственно Совету Безопасности. Попытки Даллеса и. других сторонников межеессионного комитета доказать, что некоторые вопросы и в первую очередь вопрое, касающийся поддержания международного мира и безопасности, входят He только в компетенцию Совета Безопасности, беспредметны, ибо никто этого не оспаривает; ибо никто не отрицает, что Генеральная Ассамблея также компетентна рассматривать вопросы по поддержанию мира и безопасности. Вопрос не в этом, а в том; что она комнетентна это ‘делать в пределах статьи 14-й устава. Дело, следовательно, не в том, что кто-то отрицает, будто Генеральная Ассамблея имеет право рассматривать. ‘вопросы, относящиеся к поддержанию мира и безопасности: дело в Tom, что Генеральная Ассамблея в этой области значительно отличается по своей компетенции от компетенции ‘Совета Безопасности в этой же области, хотя предмет ведения и Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности один и тот же. Но различен об’ем полномочий, то, что мы называем юрисдикцией. В этой области компетенция Генеральной Ассамблеи не совпадает с компетенцией, принадлежащей по уставу Совету Безопасности. Чтобы это уяснить, следует. обратиться хотя.бы к анализу статьи 11-й устава, a также ряда других статей, которые содер жатея в главе У[ устава. Из этого анализа должно быть совершенно очевидно, что Генеральная Ассамблея призвана рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности и делать рекомендации членам организации или Совету Безопасности, или й членам организации и Совету Безопаености; она призвана рассматривать также любые вопросы, относящиеея к поддержанию международного мира и безопасности, но с ограничениями, которые установлены в пункте 2-м статьи 11-й. Характерно, что эти ограничения относятся как раз к тому, что можно было бы назвать разделением юрисдикции между Генеральной Ассамблеей и Советом Резопасвости, против чего, как мы слышали здесь, возражал Даллес. В самом деле, разве не является разделением юрисдикций такое положение, когда Генеральная Ассамблея не может давать рекомендации Совету Безопасности или и Совету Безопасности, и заинтересованному государству по вопросам, которые уже находятся на рассмотрении Совета Безопаености? Может ли Генеральная Ассамблея. по тем вопросам, которые ‘находятся на рассмотрении Совета Безопасности, давать Совету Безопасности какие-либо рекомендации? Нет, не может. 06 этом прямо говорит устав, и это нельзя не рассматривать как отличие юрисдикции Совета Безопасности от юрисдикции Генеральной Ассамблеи. Разве He ‘ясно, что это правило, выраженное в пункте 2-м статьи 11-й и статье 12-Й устава, ставит Совет Безопасности в исключительное положение, не допускает пересечения его юрисдикции с юрисдикцией Генеральной Ассамблеи? ^ . Конечно, Тенеральная Ассамблея, как говорит устав, может обсуждать любые вопросы, но она не может обсуждать вопросы, находящиеся на повестке Совета Безопаености, с тем, чтобы дать этому Совету какиелибо рекомендации. Она не имеет права делать какие-либо рекомендации втаком елу* чае, тем более она не имеет права предиринимать, как говорится в уставе, какие-либо действия, ибо пункт 2-й статьи 11-й говорит в, заключительных словах следующее: «Любой такой вопрос, по которому нёобходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей, Совету Безонасности до ‘или после’ ‘обсуждения». Разве HencHO, ‘что нельзя допускать смешения юрисдикции Генеральной Ассамблеи с юрисдикцией, Совета Безопасности? Нельзя не’ замечаль того ‘существенного отличия, которое проводит устав в отношеHud компетенции, с одной стороны, Генеральной Ассамблеи и, с другой стороны, Совета Безопасности. И это не случайно, это соответствует той природе, которая дана уставом ООН Совету Безопасности, каб органу, несущему главную ответственность зз мир и безопасность народов. Именно этим емыелом, этой идеей, этим духом проникнута вся глава УТ устава OOH, определяющая компетенцию Совета Безопасности. Это дает полное основание утверждать, что компетенция Совета Безопаености, несмотря на широкие права’ и полномочия-и широкую компетенцию `Генеральной Ассамблеи, — компетенция Совета Безопасности в какой-то области вопросов является исключительной, неповторимой ‘и неповторяющейся, Выдвигается в пользу MemceccHOHHOTO комитета его сторонниками и другое соображение в том смысле, что, хотя Генеральная Ассамблея работает в порядке очередных и специальных сессий, она вправе осуществлять свою ответственность и вне этих сессий. В. доказательство указывается на то, что Генеральная Ассамблея несет ответственность, например, по экономическим, социальными и культурным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, международного права и. т. д. и что в соответствии с этим Генеральной Ассамблеей уже созданы отдельные органы, которые и осуществляют, как выражался здесь предетавитель США, ответственность Генеральной Ассамблеи. К этому добавляют, что, поскольку периодически образуются такие комитеты, как комитет по Палестине, по греческим границам и т. п., нет якобы никаких оснований возражать и против. учреждения такого комитета, как межеессионный комитет, вопрое о котором сейчас обсуждается нами. Если обратиться к первому аргументу, то не следует забывать, что такие органы, кав Экономический и Социальный совет и Совет по опеке, предусмотрены ‘самим yeTa~— вом в качестве главных органов ООН. Вот этим и определяется их. ‘060б0е положение. Если это главные органы, то им и должна принадлежать компетенция, которая’ соответствует их положению и ‘квалификации,— их особая компетенция, которая отличается от компетенции вспомогательных органов. А между тем межеесснонный комитет, и 0б этом даже говоритея в проекте. резолюции, ‚преподносится. здесь именно ‘как вспомогательный орган. Сеылаютея” на статью 22-ю ‚устава и говорят, что в соответствии ‘во ‘статьей 22-й предлагается учредить межеессионный комитет как вспомогательный орган. Но не может быть большего издевательства над семыелом 22-й статьи, над самим понятием того, что такое вепомогательлый орган, когда межесессионный комитет хотят окрестить скромным именем вспомогательного органа, как это делает’ представленный нам’ проект резолюции, Межсессионный комитет не предусмотрен уставом и поэтому его учреждение никак нельзя обосновывать теми’ мотивами, которые лежали в основе учреждения таких главных органов, как Экономический и Социальный совет или Совет по опеке. Авторы этого американского предложения пытаются доказать, WO межсессионный комитет является вспомогательным органом, который полностью подчинен будет Ассамблее, и что ‘его единственная цель — это изучать вопросы, делать доклады, вносить рекомендации на Генеральной Асеамблее. Американский делегат в своей речи прямо заявил, что единственная цель данного органа == помогать Генеральной Accanблее в осуществлении её функций в данной области, т. е., иначе говоря, он текстуально повторил статью 22-1. Но позвольте, если ‘учреждение Memcecсионного комитета обосновывается теми же мотивами, которые ‘легли в основу учреждения Экономического и Социального 60- вета или Совета по опеке, то это означает не что иное, как то, что межсессионный комитет поднимается на уровень главного органа ООН, и в таком случае нет никаких оснований говорить о том, что это веномогательный орган. Надо же различать вспомогательные органы от главных органов, и если нас убеждают, что межсессионный комитет должен быть учрежден. по таким же мотивам, по мотивам такого же. характера, в силу тех же соображений, во имя тех же принципов, которыми руководетвовались учреждая Экономический и Социальный совет или Совет по опеке, являющиеся главными органами ‹ организации 0б`единенных наций, то это разве не дает права говорить, то разве это не разоблачает с совершенной очевидностью,, что, учреждая межсессионный комитет, учреждают новый главный орган организации 0б`единенных наций, стоящей в одном ряду, наотном уровне, водной шеренгес другими главными органами, предусмотренными уставом. Разница только в том, что вот такие главные органы-—Экономический и Социальный совет, Совет по опеке—это законные детища организации 06`единенных наций, признанные самим уставом, а то, что вы предлагаете, —это подкидынь это незаконное дитя, которое вы хотите усыновить, назвавши его именем, которое ему пе принадлежит, которое не соответствует его природе, его характеру, его качествам, его 0еобенностям, его квалификации, его комнетенции, его значению и роли, которую он призван играть в жизни организации 06’6- диненных наций. И чтобы обмануть наивных людей, вы хотите это преподнести под видом вепомогательного органа, как говорится в пункте 2-м вашей резолюции, Ведь не случайно же в докладе подкомитесоверщенно откровенно сказано то, что я He могу He назвать примером недопустимого политического цинизма. Вы посмотрите, что тут roворится: «Точка зрения большинства состоia B TOM, ЧТо обязанности комитета в этой области должны быть тщательно определеНЫ для того, чтобы избежать впечатления, что Генеральная Ассамблея создает соперничающий и конкурирующий с „Советом Безопасности орган». 1. Попытки подменить Совет Безопасности От колхозников и колхозниц, работников МГТС, совхозов и специалистов сельского ` хозяйства СМОЛЕНСКОЙ области ВЕЛИКОМУ ВОЖДЮ НАРОДОВ ‘товатииг СТАЛИНУ Дорогой Иосиф Виссарионович! В канун великого торжества всего советского народа — 30-летия Великой Октябрьской социалистической революции” — Мы, труженики сельского хозяйства Смоаенщины, шлем Вам, нашему дорогому вождю, учителю ий другу, наш сердечный привет. и от всей души желаем Вам здоровья и долгих, долгих лет жизни На счастье и радость всего советекого народа, на благо процветания и укрепления могущества нашей шобимой Родины. ° Воодушевленные решением февральского Пленума ЦЕ ВКП(б) и Указом Президиума Верховного Совета СССР о поощрениях работников сельского хозяйства за получение высоких урожаев, весной этого года мы высоких урожаев, весной этого года мы ВКЛЮЧИЛИСЬ В0 Всесоюзное. ‚ социалистическое соревнование в честь 30-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Не зная устали, боролись колхозники, работники МТС и совхозов и специалисты сельского хозяйства Смоленщины за выполнение своих обязательств, изложенных в письме к Вам, товариш Сталин. Абсолютное большинство колхозов области выполнило план, & многие колхозы перевынолнили свои обязательства в соревновании. Колхоз «Путь к социализму», Монастырщинского района, собрал урожай озимой ржи по 120 пудов © каждого гектара со всей площади посева, колхоз имени Хользунова того же района — по 117 пуДов с каждого гектара со всей площади п9- сева, колхоз «Коммунар», Краснинекого района, собрал по 114 пудов с каждого гектара со всей площади посева, колхоз «Ударник», Касплянского района, собрал по 112 пудов с каждого гектара со всей площади посева. С радостью называем мы бригады ms звенья, получившие еще более высокий урожай. Это, например, звено тов. Прохоркиной из совхоза «Маньково», Враснинекого района; которое с площади 8 гектаров иолучило урожай ржи по 165 пудов с кажлого гектара, звено тов. Солдатенкова из колхоза «3-й решающий год. пятилетки», Починковского района. получившее с плошали 8 гектаров по 152 пула ржи с каждого гектара, бригала тов. Шатаевой из колхоза «Коммунар». Краснинекого района, которая е плошади 90 гектаров получила озимой ржи по 133 пула с каждого гектара, и многие другие звенья и бригады, Высокий урожай в этом году получили и Halu льноводы. Так. колхоз «Красное село», Кардымовского ‹ района, с. плонади 20 Тектаров получил урожай льносемян по 27 пудов с кажлого гектара. Звено тов. Блиновой из колхоза «Смычка». Монастырщинского района. в плошали 3 гектара получило урожай льносемян по 60 пудов с каждого гектара. В письме к Вам, Иосиф Виесарионович, мы обещали расширить в этом году посевные площади на 50 тысяч гектаров; фактически мы посеяли на 108 тысяч гектаров больше, чем в прошлом году. С радостью докладываем Вам, что наша Смоленская область нынче досрочно, к 30 сентября, выполнила свои обязательства по хлебопоставкам и сдаче льносемян государству и на 25 октября 1947 года мы сдали сверх плана на государственные склады 536 тысяч пудов хлеба и 197 тысяч пудов льносемян. . : Мы сознаем, что чем больше будет хлеба в государственных и колхозных амбарах, тем сильнее и могушественнее станет наша Родина. Поэтому мы решили в ноябре сдать еще лополнительно государству не менее 300 тысяч пудов хлеба. Мы обязались к 7 ноября полностью рассчитаться © государством по картофелю и овощам, ко дню выборов депутатов в местные Советы обработать льнотресту и полностью выполнить план сдачи льноволокна п льнотоесты государству. Мы обязуемся ко Лню Сталинской Конституции полностью засыпать семена зерновых, льна и каотоделя на весь план весеннего сева 1948 года. В области животноводства мы выполнили план развития конепоголовья на 102,1 проц. Ко дню выборов депутатов в местные Советы мы решили выполнить план развития животноводства по крупному рогатому скоту. овпам и козам. Мы решили также полностью рассчитаться с государством по молокопоставкам и поставкам масла — в 7 ноября, а по мясопоставкам — ко Дню (Сталинской Конституции. Примем все меры, чтобы повсеместно была обеспечена теплая и сытная зимовка скоту. Лаем Вам клятву, товарищ Сталин, что эти новые обязательства с честью выполНИМ. Примите от нас, дорогой Иосиф Виссарионович, поздравление с великим праздником п выражение беспредельной любви и благодарности за ту помощь и заботу, которую Вы. оказываете ‘нам, емолянам, в деле быстрейшего возрождения хозяйства и культупы на освобожденной земле. Ла здравствует наша могучая Родина! Ло злравствует непобедимый колхозный строй! Да здравствует наше родное Советское правительство! . Да злоаветвует Веесоюзнаят Коммунистическая Партия (большевиков)! Да здравствует наш вождь и ‘учитель товарищ Сталин! Разве это не является откровенным! политическим признанием, „разоблачающим подлинные мотивы и настоящие цели, которыми руководствуются те, кто хотят, вопреки уставу, протащить межсессяонный комитет под видом вспомогательного. оргаНа; В этих ‘целях в проект резолюции вклюЮчен пункт) совершенно неправильно и про извольно говорящий, что учреждается межсессибнный комитет как вспомогательный орган Тенеральной Ассамблеи, созданный в соответствий Co статьей 22-й устава, учреждается для того, чтобы якобы помотать Генеральной Ассамблее. в деле осушествления её функций. Разве это не политический трюк тех, кто пытается таким образом ввести в заблуждение общественное мнение, выдавая межсессионный комитет за вспомогательный орган, действуя подобно тому монаху, который хотел полакомиться в постный день поросятиной и поэтому пороея назвал карасем? Так и вы поступаете здесь, се монашеским лицемерием говоря, что это вспомогательный орган, что это «карась», а на самом деле это настоящий «порося», которым хотят полакомиться в постные дни. Но что значат всё эти манипуляции для тех, кто готов разрушить её хартию, самые устои организации 0Об’единенных наций, её устав! Таким образом, межсессионный комитет хотят подать под соусом вепомогательного органа. В этом деле первую роль играет американская делегация. Более осторожную позицию в отношении межсессионного комитета зеняла английская делегация, как можно судить по выступлениям Шоукросса. Шоукросе говорил: «Мы склонны полагать, 910, в настоящее время необходимо иметь какой-либо орган, который мог бы немедленно рассматривать некоторые вопросы при возникновении их, с целью подготовки материалов для 00суждения их на следующей очередной сессии Генеральной Ассамблеи или на специальной сессии». Вот установка: Создать орган, который мог бы только подготавливать материалы для обсуждения на следующей ‘096- редной сессии. Это очень осторожная, как это свойственно, конечно, лицам его профессии, постановка вопроса. Очень осторожная. Шоукросе, больше того, прямо подтверхил, ч10 юриедикция этого комитеть должна быть подготовительной, хотя он, Шоукровс; допускает, что она может заключаться’в разработке вопросов, уже стоящих перед Генеральной Ассамблеей; и что было бы нелесообразно, чтобы Ассамблея воздетжалась от передачи” в межсессионный комитет таких вопросов, которые касаются Экономического и Социального совета. и Coвета по опеке. А как же быть ©. вопросами Проект резолюции 00 учреждении межсабсионного комитета предусматривает, например, пройзводетво расследований и иззначение комиссий по расследованию, как это выражено в пункте 2 (е) проекта резолюции. Мы считаем, что предоставление межевеспонному комитету такой ‘функции является грубым нарушением устава, ното\у что такая функция, RAK это записано в уставе, а именно в статье“ 34, исключительно принадлежит Совету Безопасности. Возражения против этото положения, вытвигаемые Тлавным образом американской делегатией, не выдерживают критики. Нам rosoprt: Генеральная Ассамблея имеет право организовывать исследования с целью содействия международному сотрудничеству в политической ‘области, поошрения прогрессивного развития международного права, ‘содействия международному ботрудничеству в области экономической, социальной ит. д. ит. п. Если Генеральная Ассамблея имеет право расследования в таких-то и таких-то областях, то она имеет ‘право своему вспомотательному органу передать такие же полномочия, которые’ принадяеmaT. eH самой. Но позвольте, какие ‘для этого имеются основания в уставе?. Сеылаются на статью 13-ю устава. Однако. если вы сличите статью 13-ю устава - со статьей 34-й устава, то можно легко нонять беспочвенность рассуждений, не лелающих никакой разницы между компетенцией в. этом вопросе Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Статья 13-я, которая говорит о ‘компетевции Генеральной Ассамблеи, говорит ob исследовании. Это в английском тексте переведено словом «изучение», но это вовсе Бе то, о чем говорит статья 34, относящаяся к компетенции Совета Безопаености, которая говорит о расследовании, и в английском переводе «расследование». Там «изучение», а здесь «расследование». Но могут сказать, что это филологические дебри, что мы хотим просто запутать это дело, что это какой-то совершенно ибпонятный педантизм от филологии. Нет, извините. Эти оба термина имеют каждый свое осмыеленное значение, и они не случайно в разной форме употреблены вотатье 13-й и статье 34-й. И в самом деле, уже Шоукросе обратил внимание на это различие, когда товорил UO NOBOAY этого предложения 06 организавии межсессионным комитетом раеследований, в силу полномочий, которые он может получить от Генеральной Ассамблеи и которая тоже якобы имеет право образовы= вать комиссии по расследованию. Шоукросс сказал, что к этим ‘иселедованиям относятся, кажется, исследования академического характера, которые включают ‘такие проблемы, как проблема косвенной агрессии или общие принципы, определяющие созыв, скажем, международных конференций, или такие вопросы, как принцип. невмешатель-, ства. Вот какие вопросы наметил Шоукросе как конкретизация тех «исследований», какие действительно составляют одну из функций Генеральной Ассамблеи и могут быть ею переданы любому своему ‘комитету. Шоукросе добавил, что такие исследования, которые предусматриваются. статьей 13-й, именно исследования академического характера, как он сказал, требуют органов, весьма отличающихся OT межеессионного комитета, который мы предлагаем создать, требуют таких органов, которые были бы более компетентными в этой специальной области, И тогда он сказал; «Такие иселедования иногда могут быть предприняты и с пользой». Не остается никакого сомнения в том, что попытка смешать исследования, о которых говоритея в 13-й статье устава, с расследованиями, 0 которых говорится в 34-й статье устава, лишена всяких оснований. В уставе, по крайней мере, нет для этого решительно никаких оснований. Но между тем именно это смешение и . MAS LUM AMO Gi СМОШОНИУ 8 допускает представитель Соединенных Штатов Америки. В подтверждение TOTO, Письмо. обсуждено`и принято`на собраниях колхозников и колхозниц, работников МТС и совхозов и специалистов сельского хозяйства Смоленской области. Генералиссимусу Сталину От имени коммунистической партии Китая и китайского народа, борющегося за независимость и за демократию, мы горячо приветствуем 30-ю годовщину Великой Октябрьской революции. Приветствуем авангард антиимпериалистической борьбы в мире — день ото дня все более и более мощную Социалистическую державу. Приветствуем ‘день ото дня растущую Великую боевую дружбу двух больших Hannu Советекого Союза и Витая. Акздемия наук СССР в связи с 30-летизм Великой Октябрьской революции получила ряд приветственных телеграмм от зарубежных научных об’едикений м отдельных ученых. Президент ассоциации научных работников Великобритании Бернал в своей телетрамме пишет: «Наша ассоциация шлет торячий привет советским ученым по слуЧаю 30-й годовщины Советского государства и надеется и впредь продолжать сотрудничество между учеными для укрепления мира во всем мире». Генеральный секретарь культурного цен_ тра общества «Франция—ССОСР» Жак Николь п известный французский ученый Фредерик Жолио-Кюри поздравляют советских ученых с праздником Октябрьской peволюцни и желают им от имения прогрессивных ученых Франции успеха в творческой работе. Председатель Центрального Помитета коммунистической партии Китая МАО ЦЗЕ-ДУН. Главнокомандующий Народной освободительной армией Китая ЧЖУ ДЭ. ‹ Приветственные телеграммы получены также от трех национальных академий наук Югославии. Президент Сербской академии наук Александр Белич пишет: «0т имени Сербекой академии наук шлем братский привет Академий наук СССР, прославившей своей деятельностью имя Советского (91038 и всех славян. Да здравствует культурное сотрудничество научных центров славянских стран!». Две других телеграммы из Югославии 6т Академий наук в Загребе и в Любляне подписаны президентами Александрем Кидричем и Андреем Стампаром. . В телеграмме ректора Государственного университета Монгольской Народной Республики Ширендыб говорится: «Желаю успеха передовой советской науке, открывзшей новую эру во всемирной истории». Получена приветствениая телеграмма от Болгарской академии наук. (TACC). ДЕСЯТКИ ЭШЕЛОНОВ УГЛЯ В ПОДАРОК РОДИНЕ СТАЛИНОГОРСК, 10 ноября. (ТАСС). Тысячи шахтеров Мосбасса в радостный всенародный праздник держали труловую вахту в честь 30-летия Великой Октябрьской сопиалистической революции. Десятки эшелонов угля—таков праздничный поларок Родине шахтеров комбината ЭЛЕБТРОСТАЛЬ, 10 ноября. Москвоуголь. Горняки шахты № 20 и № 19 треста Красноармейскуголь, № 152 бис и № 27-бие Сталиногорекуголь закончили головой план добычи угля. Сейчас на шахтах Мосбасса идет соревнование за достойную встречу выборов в местные Советы депутатов трудящихся. Завод «Электросталь» завершил годовую программу (ТАСС). 30-летие советской власти. Они досрочно Новыми производствен@ ями успехами озназаверпгили годовой план по валовому выпуменовали металлурги завода «Электросталь»! ску продукции. - ВЫПОЛНИЛИ. ПЛАН. ПОСТАВОК КАРТОФЕЛЯ ВИШИНЕВ, 10 ноября. (ТАСС). Колхозы, совхозы и единоличные крестьянские хозяйства Молдавии выполнили план заготовок овощей и картофеля. На заготовительные пункты сдано более трех тысяч тонн картофеля и ‚овощей сверх задания. ТЮМЕНЬ, 10 ноября. (ТАСС). Тюменская область выполнила государственный план заготовок ‘картофеля. Сверх плана заготовлено 2,5 тысячи тонн, ‚ КУРСЕ, 10 поября. (ТАСС). Колхозы области выполнили государственный план заготовок картофеля и отгрузки его Москве. В целом по области картофеля заготовлено болыше прошлогоднего в два е половиной раза. * &* * АЛМА-АТА, 10 ноября. (ТАСС). Колхозы Южного Казахетана и Алма-Атинской области выполнили план сдачи картофеля государетву. От алмаатинцев на заготовительные пункты поступило клубпей в два раза больше прошлогоднего, от сельскохозяйственных артелей Южного Казахстана — в полтора раза. Сдача картофеля продолжается,