: ноября 1947 г.,
	(Окончание)
	вторник, № 565 (2752)
	Речь
	КРА

сны

И

ФЛ
	9. Почему воюют против вето?
	А. Я. Вышинского в пе
	Ко двору, поскольку благодаря действующе-
му в Совете Безопасноети правиау едино-
гласия пяти постоянных членов, отдельным
группам держав, преследующим свои цели,
	Принцип вето, — а именно против вего
направляется второй удар после того, как
он был направлен против самого Совета,
Безопасности в первую очередь, — именно
ий является охраной того сотрудничества,
которое будет безусловно нарушено, как
только будет нущен в ход механизм голосо-
вания большинством, как только булет пу-
щенз 8 30] система простого большинства:
или большинства в две трети голосов, ко-
торая не считается с0 всеми теми держа-
вами и с каждой из тех пяти постоянных
держав, которые, однако, несут равную
ответетвенноеть. в Совете Безопасности за
все те решения, которые эн принимает.
Равную ответственность можно нести толь
Ко тогда, когла имеется равное право, HO
если четверо голосуют против одного, это
не равное право. И для того, чтобы эта
сила четырех была уравновешена, Heobxo-
димо предоставить п пятому, который не-
сет равную ответственноеть, те же права,
которые предоставлены этим четырем.

зашел бы очень далеко, если бы я
стал развивать более фунламентально 49-
ображения в пользу зашиты так называе-
мого права вето. Я позволяю еебе попутно
коснуться этого только потому, ‘что, с0б-
ственно говоря, уже здесь в комитете ий в
подкомитете весь вопрое и кружится п вер
тится и вращается вокруг этого вето. Я на-
Aelwcb, FTO Mb будем еще иметь возмо ж-
	HOCTh говорить 00 этом специально.  TO-.
	гда можно будет более подробно развернуть
	BCIO относящуюся в этому вопросу зргумен-.
	тацию, Но нужно сказать, однако, что тот
удар, который собпраютея панести Совету
Безопаености учреждением межеесепонного
комитета, конечно, является не чем иным,
как маневром для том, чтобы разделаться
с этим принципом единогласия. —

Советекая делегация считает, что пред-
ложение США. относительно учреждения
межсессионного комитета представляет co-
бой, как это было видно уже из того, чо я
сказал раньше, своеобразный политический
маневр. США для того, чтобы оправдать
этот маневр, выдвинули даже целую т6о-
рию, которую здесь развивал г. Даллес, тео-
рю. о господетвующем принципе организа-
ции 06‘елиненных наций в виде, как он
сказал, закона компенсации, прибегнув при
этом к аналогии между функциональной
системой живого организма, т. е. областью
биологии, и функциональной системой орга-
низации (6’единенных наций, т, е, обла-
стью сопиологии.  

Что означает эта его аналогия и следует
ли вообще на этой аналогии  останавли-
ваться? Не лучше ли пройти мимо нее, от-
Неся это к одному из видов риторики, не
представляющей собой по еущеетву ничего
серьезного и ценного? Советекая делегация
держится на этот счет иной точки зрения.
Мы статаем, что эта аналогия не случайна
й как раз она идет на помошь тем, кто
делает сейчас усилия охарактеризовать
действительную природу межеесионного
комитета, показать его действительные.
подлинные пели и предназначение. г

В самом леле, предлотавитель США ука-
зывает, что как в области биологии, так и
в отношении социологических проблем, в
частности относительно системы организа-
ции (б’единенных наций, гакон компенса-
ции вызывает необходимость при бездей-
ствии, при параличе одного органа  уси-
ленпо действовать другому органу и тем
самым компенсировать недостающую энер-
гию вследствие паралича одного из органов
этой функциональной системы. Таких
сравнением Даллес очень помог выяененит
сущности вопроса в той части, которая ка-
сается природы межеессионного комитета,
Ведь этим сравнением достигается то, 919,
если говорить 09 организации Об’еляненных
	наций, в0-Первых, пуизнаетея. что Совет
	Безопасности парализован, признаетея па-
ралич Совета Безопасности,  леятельность
которого должна ВЫТЬ перелесена в какой-то
ipyro# орган, который должен был бы
велетствие завона компенсапии вомпевея“
ровать Нелостающую энергию, потерянную
Советом Безопасности. Эта аналогия. таким
пбразом. подтверждает, что межевсспонный
комитет призван гытрать ЭЛЬ имена та-
	ROTO компенгпруюнтего органа. вавим AR-
	чаете вернуться, ВЫ 910. имеете в вилу,
	= EES PEO ES

гарантирует нам победу»,
Ы не хотите к этому принципу вер-
нуться, Т-н Даллес? Или, может быть, вам
	ненавистен и следующий тезие- выставлен-
—_—e+xt _
	та ка с EE WR А,

НЫЙ В декларации трех держав. авившия-
	ся знамением‘ боевого содружества и боаво-
	го товарищества в борьбе против отрашней-
шего врага, которого когда-либо знал мир?
Тезис, который говорит: «Что касается
мирного времени, TO мы уверены, что Ccy-
ществующее между нами согласие обеспе-
чит прочный мир. Мы полностью признаем
высокую ответственность, лежащую на наз
и на всех 0б’единенных нациях. за” осуще-
ствление такого мира, который получит
олобрение полавляющей массы наротов зем-
ного шара и который устранит бедствия и
ужасы ВОЙНЫ на многие поколения ».

«Совместно с ‘нашими дипломатическими
советниками, — говорится в декларация
трех держав от 1 декабря 1943 года, —
мы рассмотрели проблемы будущего. Мы 5у-
ДЕМ стремиться кв сотрудничеству и актив-
ному участию всех стран, больших H MA-
лых, наролы которых сердцем п разумом
ПОСВЯТИЛИ себя. подобно нашим вародам,
задаче устранения тирании, рабства, угнете-
ния и нетерпимости. Мы будем привететво-
вать их вступление в мировую семью лемо-
кратических стран, когла они пожелают
это сделать», г

Вот эти слова препятетвуют вам полтвер-
дить й повторить великую декларацию трех
государств в декабре 1943 гола, и они вас
толкают на то, чтобы здесь провозгласить:
He будет возврата к Тегерану. 19-еете в
	сотрудничеству, то-есть к мирному брат-
	сому елинению наролов, стоящих на стрз-
же мира. В этому не будет возврата?

Или, может быть, вы не хотите возвра-
титься & Ялте, которая провозгласила
непреклонной пелью уничтожение герман-
ского милитаризма и нацизма и создание
гарантий в том, что Германия никогла
больше не будет в состоянии наруптить мир
всего мира. Может быть, перед вашими глаза-
ми стоит это великое обязательство трех го-
сударетв перед миром, когда вы говорите: не
будет возврата к Потсдаму пли к Ялте?

ли, может быть, другие, не менее реши-
тельные, знаменательные слова, которые
говорят о том, что три союзника решали
учредить совместно < другими союзниками
всеобщую международную организацию для
поддержания мира и безопасности, ибо это
существенно как для предупреждения
агрессия, так и для устранения политича-
	СКИХ. экономических и социальных причив
	ВОЙНЫ, ‘Путем тесного постоянного сотвут-
	НичЧества всех миролюбивых народов.
	Так что это означает «не булет возвра-
rao? Для политики Соелиненных Штатов
Америки se будет возврата к системе Tere-
‘рана, Ялты, Потедама. Мы, советские лю-
ди, не находим в этих резолюпиях ничего,
кроме благородного призыва ‘в дружбе на-
родов, в самоотверженной борьбе за ocy-
ществление идеалов, которые написаны на
голубом знамени организации  Об’единен-
вых наций.

Служит ли этому делу межеессионный
комитет? Нет, мы отвечаем, не служит. Это
действительно полная противоположность
тому, что было провозглашено тремя вели-
кими державами в Тегеране, Ялте п
Потедаме.

Нам говорят,—п это будто бы записано
в проекте резолюции, —что межеесслонный
комитет не булет рассматривать какой-лноо
вопрос, которым занимается Совет Безопас-
ности, Можно ли прилавать какое-либо зна-
чение этим словам, кроме того значения,
которое придает локлал тому антуражу, то-
му гарниру, которым окружается эта ре-
золюция для то, чтобы не создать того
впечатления, которов векрыло бы полную
суть этого предложения, неприемлемого лля
всех тех, RPO стоит на почве устава 00Н,

В самом деле, говорят, — и Шоукросе

это тоже полтверждал, -—— ‘что воявий во-
прое, включенный ‘впослелетвии в повестку
дня Совета Безопасности, если даже он ужё
находился на разомотрении межеессионного
комитета, булет снят © повестки межеесси-
онного комитета и обсуждение этого вопро-
сд булет автоматически прекращено. Зна-
Чит, для того, чтобы межеесеовный комя-
тет мог рассматривать вопрос. относящий-
‹я к компетенций Совета Безопасности,
нужны какие-то ‘условия! Какие же это
условия? 9то — снятие ланного вопроса е
повестки дня Совета Безопасности. И ват,
вели этот вопрос будет снят с повестки дня
(Совета Безопаености, — а для этого нужно
только проголосовать простым. большип-
ством семи голосов соответствующее прел-
ложение о снятии эт10№о вопроса, — как
уже межеессионный комитет получает пол-
ную легальную возможность заняться рас-
емотрением этого вопроса; Развё для кого-
	нибуль может быть секретом, что в Совете
	Безопаеноети, где известная группа держав
имеет гарантированное большинство, не бу-
лет никакого труда простым большинетвом
	TOT

BOTPO,
	который эта группа держав пожелает прел-
ставить на рассмотрение межеесспонного
комитета? У вас, может быть, в этом отно-
шении какое-нибудь сомнение? Вы видите
какие-нибудь препятствия к. этому? Да
разве в Совете Безопасности есть какие-
нибуль препятствия для решения простым
	HOTbDMAHCTBOM POT0OCOB, кроме одного, против
	которого вы сейчас направляете весь свой
гнев, — это вето.

Что же тогла означает это замечание, что
межеессионный комитет не будет рассмат-
ривать тот вопрос, которым занимается Co-
вет Везопасности? Я позволяю себе утвер-
жлать. что это нячего не означает, что это
	совершенно бессодержательная фраза, кото-
рая очень легко будет обойлена с любого
фланга, справа и слева, легко будет ата-
	кована и с фронта, и < тыла, со всех CTO-
рон, и полностью является уязвимой пото-
му, что нам‘ известна пропелура снятия с
повестки дня’ Совета `Безопасности тех или
иных вопросов,

Так обстоит лело с вопросом о компетен-
пий можеессионного ‘комитета, который
	созлается ‘спепиально для того, чтобы OT
	теснить ‘Совет Безопасности на задний
план, чтобы обречь его 8a бездействие,
чтобы устранить веобходимость обращаться
в соответствующих случаях имелно к Co-
neTy Besonarnocrh, как к органу, песутщему
	главную ответственность за Поддержание
международного мира и безопасности.
Рак совершенно очевидно, это  мапевр,
	при помощи которого делается Mullolraa
убить Совет- Безопасности, оказавшийся не
	итете 5 ноября
	 

укреплению международного ° сотрудниче-
ства. Она видит свою опору в укреплении
основных принципов организации *0б’еди-
ненных наций, она видит свою опору в
укреплении и Такого органа организации,
как Совет Безопасности (я именно это под-
черкиваю), несущего на себе главную ответ-
етвенность. Это одна тенденция,

‘Другая тенденция или политическая ли-
ния действует в направлении неё укрепле-
ния, а ослабления организации 0б’единен-
ных наций, Это нужно сказать честно и
открыто. Если не на словах, то на деле
организация 0б’единенных наций атакуется
в позиции эй политической линии ее
представителями. :

Такое положение является прямым след-
ствием того, что имеет место в междуна-
родной политике, где против старого’ курса
внешней политики, равнявшегося Ba Me-
ждународное сотрудничество, на взаимное
уважение п понимание общих интересов
межлу большими и малыми государствами,
равнявшегося на политику согласия и со-
лидарноети, выступает новый куре, про-
возглашающий, как сказал Даллес, что
не будет возврата в «системе Тегерана,
Ялты, Потсдама», Это означает не что иное,
как отказ от сотрудничества в межлуна-
родных отношениях, как стремление заме-
НИТЬ сотрудничество AHETATON, заменить
согласованные действия нажимом,  давле-
нием при помощи веяких доктрин и пла-
нов, — в нарушение всех основных принци-
пов этой организации, — вынашиваемых 32
спиной и в обхох организации 0б’единенных
наций.

Такой курс внешней политики, разу-
меется, не свидетельствует о заинтересо-
ванности его авторов в укреплении орга-
низации 0б’единенных наций.

Организация 0б’единенных наций и в
особенности такие ее органы, как Совет
Безопасности, иногда мешают успешному
проведению так называемого нового курса.
Вот почему правительство США, повили-
мому, не решилось внести свой «план Мар-
шалла» на обсуждение ООН, справедливо
опасаясь если не провала в этом деле, то,
по крайней мере, такого сопротивления со
стороны ряда стран, которое могло бы разо-
блачить действительный характер этого
плана и скрывающихея за ним экепансио-
нистеких намерений и тенденций.

«Доктрина Трумэна» и «план Маршал-
ла» — не единственное, однако, доказатель-
ство того, что при новом курсе внешней по-
литики правительство США предпочитает
обходиться без организации (б’единенных
напий, При такой внешней политике
не может быть и речи об уважении основ-
ных принципов ООН, как, например, прин-
циНа равноправия стран, суверенного ра-
венства народов, а, наоборот, мы слытим
здесь голоса против суверенитета, как,
например, выступление г-на Спаака и не-
которых других. Не может быть разговора
06 уважении принципз взаимных выгод от
заключаемых соглашений, уважения вза-
имных интересов всех членов этой бргани-
зации, больших и малых. При такой внеш-
ней политике He может. быть также и речи

 

00 уважении принципа единогласия. вели-
ких держав в решений серьезных внешне:
политических вопросов, как  ого требует
устав организации и как об этом (это так-
же нужно напомнить) договорились Учре-
дители этой организации при самом ее
учреждения, при самом её возникновения,
при самом ее рождении, у ев, можно скА-
зать, колыбели.

Когла создавалаеь организация. 0б’еди-
ненных наций, умами подавляющего боль-
шинотва, вели не всех государств, владела
идея найта форму международного сотрул-

_Ничества, которая избавила бы человече-

ство OT BEX тех тягчайших последетвий
и ужасов, которые пати на его голову в р6-
зультате бессилия и ошибок действовавшей
в прошлом международной организапий в
виде Лиги наций. Мюнхен, война — 9710
лежит на совести Лиги наций, потому что
в Лиге наций не было даже ничего похожего
Ha каков бы то ни было сотрудничество
великих держав, которые держали в своих
руках все реальные силы мира й войны,
которые были бы способяы при направлении
‚их усилий в одну сторону обеспечить
мир и прелупредить войну. И когда органи-
зация Об’единенных наций создавалась в
Думбартон-Оксее и’ Сан-Франциско, разве
всеми не владела мысль о том, чтобы: избег-

 

 

ди пяти великих держав нет единогласия
B TOM, HYEHO JH применить, как применить
и против кого применить Te меры, которые
предусматриваются главой УП, то это зна-
чит, что уже среди этах пяти ‘держав су-
ществует состояние конфликта. Но если
состояние конфликта будет допущено меж-
ду пятью великими державами по таким
вопросам, которые предусматриваются гла-
вой УП организации 0б’единенных наций,
TO это конец организации, это значит по-
вторение пройденного, это значит снова
воскрешаются тени Лиги наций, это зна-
чит, что открывается путь для всяких лов-
ких авантюристов. Вот почему мы говорим,
что при таком положении: как. это. запи-
сано в главе УП устава организации 06 -
единенных наций, не может быть никакой
речи (у людей, которые серьезно подходят
к вопросу, а не демагогически — не для аги-
тации и пропаганды своих человеконена-
вистнических взглядов) o-TOM, чтобы такие
вопросы решались без единогласия, чтобы
большинство трех против двух или четы-
рех против одното принимало решение. Не
может этого быть, ибо при таких порядках
невозможна никакая международная орга-

 низация.

Совет Безопасности является органом, на
который не только возложена главная 0т=
ветственность за сохранение мира и безо-
паености, но возложена также отвётетвен-
ность, осуществление которой‘ требует .со-
ответствующих полномочий, соответетвую-
щих прав, соответствующих условий Я
надлежащих метохов деятельности, Теперь
хотят обойти Совет Безопасности. решения
в котором нё могут приниматься путем
подсчета голосов, 06з учета позиций pees
участвующих в голосовании стран. без 10-
TO, чтобы эти решения выносилиеь на ра-
зумной основе, на основе договоренности
равного е равным.

Принцип голоеования. в Совете Везопас-
ности означает именно то, что не’ может
быть. В международных делах таких феше-
ний, © которыми не были бы боглабны все
пять великих держав, несущих главную от-
ветственность и наиболее реальную ответ-
ственность за мир и безопасность, поскольку
в руках именно этих держав находятся
главные и наиболее реальные средства обес-
печения мира и безопасности во всем мире.

Межеессионный комитет призван теперь
решать такие вопросы, относящиеся к та-
ЕОЙ же категории дел, каки в Совете Безо-
пасности. но на другой основе, ‘не на 0с-
нове единогласия, а на какой-то другой
основе, на основе либо простого’ большиан-
ства, либо большинства в две трети.

Разве это не нарушение устава? Разве
Это не поход против нашего основного за-
кона? Разве это не подмена межеессионных
комитетом Совета Безопасности? Мы‘ отве-
чаем на этот вопрос положительно. Мы
считаем. что принцип единогласия  закры-
вает путь в сговору отдельных держав,
которые пожелали бы действоватв в” узко
групповых интересах и в обход ‘организа-
ции (б’единенных наций. И не этим ли, я
бы спросил, плох. оказывается, для неко-
торых Совет Безопасности и принпин еди-
ногласия. что-при действии такого правила
нельзя в Совете Безопасности путем меха-
нического полечета голосов ‘провести по
важному вопросу решение, не приемлемое
для одного из постоянных членов Совета
Безопаености, т. в. для какой-либо из тех
держав, которые должны нести равную
ответственность © остальными за последст-
вия таких решений? На это мы указывали
уже и раньше. и указываем сейчас. когла
критикуем предложения о том, чтобы меж-
сессионный комитет наделить функциями,
Еоторые оказываются даже еще более ши-
рокими и более сильными, чем функпия
Совета Безопасности, поскольку идет речь
© расследовании всех споров и ситуаций,
но, с другой. стороны, лишить его тех мето-
дов решения вопросов. которыё применяет

Coser Безопасности.

Вот почему ясно. что принятие решения
06 учреждении межсессионного комитета,
которое означает попытку подорвать. са-
мые основы организации 06`‘единенных на-
ций, чревато лействительно серьезными по-
слелствиями,

Это будет орган, на который возлагается
задача свести на-нет работу Совета Безо-
пасности и его значение, на который воз-
лагают надежды, и это здесь очень откро-
венно высказал представитель Панамы. ata
	именно он подрубит корни, основы“ деятель-
ности Совета Безопасности. ослабит его 10
	нуть этих ошибок, этих пороков иги на-
ций? Именно было так. Всем было ясно:
	не совпадающие с целями ООН, с её прин-
ципами и задачами, Не удалось до сих пор
	превратить (вет Безопасности в ерудие
своей групповой политики.
	пяется отот комитет, в противовес бездей-
ствующему и нуждающемуся в ROMUEHCA
Gu co стороны ‘другого органа или учре-
ждения Совету Безопасности. Это — 6 од-
Ной стороны, .

Этой аналогией, такям образом, подтвер-
ждаетея необходимость наделить  межеес-
сионный комитет и такими функциями и
тавими полномочиями, которые  соответ-
ствовали бы этой задаче — восполнить не-
достающее, компенсировать бездействие (-
вета Безопасности. Поэтому нет ничего
Удивительного в том, чо этому органу,
межсессионному комитету придаютея  ta-
кие фупкпии, которые по существу в пелом
‘ряде моментов \\ отпосятея 5 компетенции
Совета Безопасности.

Иначе говоря, закон. компенсации, о ко-
тором вепомнал Даллее, служит убедитель-
Ной иллюстрацией той вивисекции, 50т0-
рая учиняется американскимо хирургами
В сотрудничестве с некоторыми антлийски-
ми хирургами и хирургами некоторых дру-
гих госуларетв нал живым организмом орга-
низации 0б’единенных наций. Это — виви-
‘секция, осуществляемая согласно закону
компенсации, изложенному здесь доктором
физиологии или философии, или той и другой
вместе, г. Даллесом, Это означает, что меж=
сессионный комитет является не чем иным,
как тем,.о чем мы все время говорим. Это не
вспомогательный оргав Генеральной Ассам-
блеп, ибо он не предназначен помогать Ге
неральной Ассамблее. Это есть орган, кото-
рый призван компенсировать недостатки,
имеющиеся в Совете Безопасности. 90 есть
противовес Совету Безопаености,

Даллес говорил: если одна из моих рук
парализуется, нам нет необходимости пара-
лизовать другую руду. Тело иногда даже
становится более сильным и проазводит
гораздо большую работу тогда, когла одна
моя рука парализована, Таков закон жи-
вого организма. Вели парализована левая
рука, то’правая получает двойную нагруз-
КУ: И за себя, и за левую. И ясно, что если
г. Даллес применяет этот закон компенса-
ции в системе, деятельности, задачам, прин-
пипам органигацийи (06б’единенных наций,
то это означает, что Совет Безопасности
парализован. : т

Это — мотив для оправдания стремле-
ния создать новый орган, который должен
взять на себя свою собственную работу и
ТУ работу, которая по закону компенсации
должна отойти в нему от парализованного
органа. Разве‘это не ясно? Это ясно. Закон
вомпенсации, которым в данном случае

пользуется американская делегация и велет.

за собой, к сожалению, значительное коли-
чество других делегаций, должен подтвер-
	дить, во-первых, паралич Совета Besonac-
	вости и, вв-вторых, рекомендовать средство
не для того, чтобы содействовать Совету
Безопасности, чтобы возвратить Совету
Безопасности. его способность эффективно
действовать, a ДлЯ Toro, чобы отсечь этот
парализованный орган, заменить его новым
органом, который разовьет евою деятель-
ность ий будет работать и за себя. и 38 пара-
лизованный орган.
	Разве при таком положении мы неё вправе
утверждать, что межевсснонный комитет—
это новый орган организации 00’елиненных
Наций, на который возлагаются  належды
восполнить недостатки, представляющиеся
в работе Совета Безопасности, и выполнить
те функции, которые якобы не в состоя-
ний оказался выполнить Совет Безопаено-
cru. He saxon равновесия, говорит Даллес,
а закон компенсации является господ-
ствующим законом организации 0б’единен-
‘ных напияй.

Но если отвлечься от этих аналогий и
построенных на них квази-философеких
рассуждений, то суть дела булет ясна. Она
заключается в-том, чтобы подменить Совет
Безопасности межеесспонным комитетом и
оправдать эту подмену тем, что Совет Безо-
пасности в тупике, что он  безлействует,
910. он парализован. С. таким положением.
говорят, не может мириться организация
06`елиненных напий. Она должна найти
выход из этого положения, и этим выхолом
является для тех, кто зашишает межеесси-
онный комитет. именно этот комитет.
	ню споров и ситуаций, которые могут
утюжать миру и безопаеноети. Конечно,
из работы такой наблюдательной ROMHCS YE
уогло бы возникнуть потом предложение о
назначении специальной комиссии п to
раослелованию, но сама комиосия по наблю-
дениюза осуществлением экономической по-
мощи-——контрольная, еще не означает комис-
сию по расследованию в том духе, как это те-
перь возлагается на межесссионный комитет.
Я говорил это месяц тому назад. H дол-
жен повторить, к сожалению, — не любаю
повторять и неприятно слушать  повторе-
ни, — что проект резолющии придает
межсессионному комитету даже‘ гораздо
большие фупкция, чем имеет Совет Вез-
опасности, следовательно, возлагает на
межоесспонный комитет даже гораздо боль-
шую ответственность, чем это имеет место
в отношении Совета Безопаеноети.
”.Ведь в самом деле, ‘разве мы забыли, что
Совет Безопасности не всякие может ‘про-
пзводить расследования, что Совет Везбпас-
ности уполномочен по статье 34-й раселе-
ловать лишь такой любой спор или любую
ситуацию, которые могут привести к ме-
здупародным трениям. Разве это не ограни-
ченная компетенция? Разве то, что злесь
предлагаетея в проекте резолюции об учре-
ждении межсессионного комитета, водержит
такие ограничения, которые содержатся в
34-Й статье в отношении Совета Везопас-
acta? Тут сказано, чм комитет имеет
право проводить расследования, назначать
комиссии по обследованию в пределах свонх
обязанностей, поскольку он сочтет это пе-
лесообразным и желательным, Breen wer
никаких ограничений, которые установлены
уставом даже для Совета Безопасности.
Как же можно при этих условиях гово
рить, что это всего-навсего только какой
то скромный карась? Разве но видно, что
0б0й представляет эта организация? Разве
можно говорить, что это  веего-навеего
только вспомогательный орган в том емыс-
ле, как совершенно справедливо харак-
теризовал вепомотательные органы Шоу-
росс, когда говорил, что задача этих вспо-
мотательных органов заключается лишь в
оу, чтобы подготовить материалы для 06-
суждения этих материалов Генеральной
Ассамблеей? ^ °
_› Конечно, я понимаю силу большинства’
	гыпинотво не только всегда СИЛЬНО, НО  
	OHO H располагает достаточными средетва-
ми (именно потому, что оно большинейво)
для того, чтобы провести то, что оно хо-
чёт. Но против этого есть логика, есть прё-
во, есть разум. Вы докажите, что этот меж-
«есспонный комитет лействительно не явит-
ся конкурирующим органом, Ведь г-н Дал-
ло говорил, что он согласен с тем, что, как
сказал советский делегат, неразумно созла-
вать орган, который конкурировал бы ¢
Conetow Безопасности. Ho почему же вы
делает сейчае эту неразумную вещь? По-
чёму вы делаете сейчас этот неразумный
mar? Неужели вы хотите себя обмануть в
Том, ЧТо это действительно вспомогательный
opran? Неужели вы себя действительно хо-
тите убедить в Том, что вы не нарутаете
устав, что это просто только лействительно
вепомогательный орган? И неужели же вы
действительно думаете, что кто-нибуль по-
верит тому, что противники межеесеионного
комитета просто бойкотируют, просто сабо-
тируют, просто устраивают обетрукцию,
как вы это очень часто говорите, и еще ча-
Щ8 на это робко намекаете?

Мы обязаны сказать полным голосом:
здесь предлагается сделать шаг,  ко-
торый будет иметь весьма большие
посмелствия и очень серьезное влияние на
сахую судьбу организации 05’вдиненных
наций. Это надо знать и помнить. И нужно
отбросить политические предраесулки, нуж-
10 отбросить всякую политическую страсть
и ненавиеть п, Как говорят римляне, —
«пе та в ао» — обсудить этот проект,
Этот трагический проект. который повлечет
3а с0б0ю не только крах этой самой вашей
малой Ассамблеи или межсессионного коми-
тета, но который чреват большими полити-
ческимя последствиями для всей судьбы
организации ()б`‘единенных наций.

Не увлекайтесь, госпола, своим большин-
ством. Вы знать лолжны, что в междуна-
родных делах большинство не всё, и не все
решения могут приниматься и оправды-
ваться тем. что они полсчитаны простым
большинством. Не забывайте того, что в
уеждународных лелах важно: сотрудниче-
ство, важно согласие, важно взаимное до-
верие, важно взапмное уважение, важно
уметь уважать, принципы, на, которых по-
строена организация, о чем договорились
ей организаторы тогла, когда созтавалась
эта самая организация. :

Т почему советская делегация, выска-
зываясь против такого межеессионного  ко-
уптета, как нарушаютщего устав. как пол-
рывающего оенову устава, разрушающего
самые принципы, на которых стоит. й`д0л-
на стоять организация 0б’единенных на-
Цай, чтобы не повторять трагические прош-
лые ошибки Лиги наций, — в то же самое
время лолжна обратить внимание и на. те’
Последетвия, которые неизбежно. явятся ре-
зультатом такого. мероприятия, какоевы рас-
читываете осуществить, принимая решение
0 учреждении межеессионного комитета,

Злесь некоторые делегаты высказывают-
1 па этот счет совершенно откровенно.
Очи говорят, что нужно уничтожить право
BETO, нужно уничтожить те принципы, ко-
торые были положены в основу боевого
сотрудничества в военное время.

Разве это случайно? Нет. Представитель

анамы выразил эту мысль более откровен-
10, во эту мысль выразили еше ранее его,
и, я сказал бы, в более пиничной форме Te,
которые здесь разгласили новый лозунг
внешней политики. сказавши: не будет воз-
	_ Врата к Гегерану, к Ялте, к Потедаму.
	Ч\® ‘это означает? Чем ненавистен’ Те-
теран, Ялта и Потелам тем, которые не хо-
TAT возвращаться к системе Тегерана, Ялты
и [ючлама, а, слеловательно, и к припци-
Пам, которые лежат в основе этой  систе-
УЫ? Чел ненавистен Тегеран, где встрети-
1165 главы трех держав в декабре 1943 го-
28 в разгар борьбы со страшным врагом,
когти которого мы, советские люди, больше
Чем кто-нибудь другой почувствовали па
своей отчизне?.. Чем ненавистны эти теге-
анские решения, к которым” не. будет воз-
врата. как здесь воскликнули представители
Совлиненных  Пгатов Америки. ` предетави-
тели нового курса Трумэна — Маршалла?
жет быть. тем, что в декларация трех
держав сказани: «Мы выражаем нашу pe-
МИМОСТЬ В том. чт0 паши страны бузут
DWOTATE совместно как во время войны,
Таки в послелующее мирное время»? Вот
	уу принципу вы, г-н Даллес, не же- 50
ee, —-

erm ee erm rte PCT Es
			4. Борьба политических линий и проблема вето
	Бели все это’ так, ructola, T позвольте
спросить — в чем же причина этом тупа
ка в работе Совета Безонаености? `В` чем
же причина того паралечз левой или правой
руки, который якобы постиг наш орга
низм и требует теперь создания нового
органа, новой правой или левой руки, кото-
рый способен был бы компенсировать пю-
песенную потерю? Допустим, что это так,
HO позволительно спросить — достаточно
ли пригодны те срелетва, которые предла-
гаются для исправления создавшегося по-
ложения путем учреждения межсессионно-
го комитета, как это предлагала делегация
США, поддержанная английской, француз-
ской и другими делегациями? На этот во-
прое советекая делегация твердо дает отри-
цательный ответ, поскольку созлавшевея в
срганизации 06б`’единенных наций положе-
ние не может быть об‘яснено какими-либо
частными. причинами, поскольку действи-
тельные причины такого положения имеют
глубокие корни и выходят далеко за преде-
лы самой организацию (0)6’единенлых надий,

Предложение ой учреждении межсесси-
онного комитета стоит перед вами не из0-
лпрованно, не одинеко. Рядом с пим стоят
другие предложения, которые направлены
на ликвидацию тех праппицов, которые
вЕлючают в себя Тегеран, Ялта и Потедам.
И 0т которых здесь слышалея призыв отка-.
заться или, по крайней мере, приглашение
5 ним пе возвращаться, ‘910, по-моему,
ОДНО И То же. 1

Один из таких принципов, являющийся
краеугольным камнем в 1еле прогрееса
международного — сотрудначества, — ото
принцив единогласйя пяти великих держав
в Совете Безопасности при решении важ-
нейших вопросов. касающихся сулеб мира.
В этой связи я не могу не напомнить заявле-
ние исполнявшего в то время обязанности
государственного секретаря США Джозефа
Грю, заявившего в марте 1945 г., что амери-
канское правительство предложило правила
процедуры голосования в Совете Везопаено-
сти, принятые вееми правительствами. со-
звавтими копференняю в Сая-Фрапписко.
как часть предложений в Думбартон-Окее.
которые. как выразилеля Грю. представят
основу для проекта межлуйаролной -opraun

 
	Это-было crasano Джозефом Грю_ от
		имени правительства США относительно
правил процедуры голосования в Совете
Безопасности, т, е, о правиле едипогласия,
о так называемом вето. Это основа  воето
проекта международной организации.

В этой связи является необходимым не-
сколько вспомнить истораю этого вопроса,
хотя ‘бы, конечно, очень кратко: Мы счи-
таем, что принцип единогласия имеет боль-
moe политическое значение, Он ватраги-
вает коренные интересы организаций 05’-
единенных наций и всей ее деятельности,
даже самого ее существования как между-
народного органа по. подлержанию мира, по
обеспечению безопасности народов. Борьба
в организации 06’единенных напий за или
против этого принципа возникла е первых
же дней существования организации 06’-.
единенных наций. Й это не случайно, и 9710
нев силу тех причин, которые лежат вну-
три организация 0Об’единенных наций.
Корни этой борьбы нужно покать вне орга-
нйзации 0б’единенных наций. Мы считаем,
Что борьба в организации 06’едипенных
наций за или против этого принципа: яв-
лнетея отражением борьбы политических
тенденций или политических. линий, кото=
рые; в своею очередь, отражают иротиворе-
чия в послевоенной внешней полатике раз-
личных государств. Мы считаем, что борь-
ба вокруг вопроса о принципе  единогла-
сия — ato ecTh борьба вокруг коренного
вопроса, коренной проблемы противоречий
между внешнеполатическими ланиями или
тенденциями тех или других государетв,
противоречий, которые являются присущими
миру в послевоенный период. Эти противо=
речия уже обозначились раньше, ,

Я напомню вам, что еще в прошлом году
глава советской лелегапии на Генеральной
Аесамблее В. М. Молотов говорил о развер-
нувшейся тогда’ кампании против принципа
единогласия. указывая 84 РВЯдЬ, которая  
сушевгвует между этой кампанией и борь-
dof anys куреов межлунарюллой политики.
Молотов указывал ва TO, 9то нужно откры-
TO сказать о пративоречиях и главных по-
литически»х генденциях, которые суще
“TRVIOT B межлуваролной ЖИЗНИ И МеЖлУ
которыми велетея борьба вт организадли
(б‘влинепных валий за влияние ца основ-
ной куре нашей работы.

 

bs el
	Одна политическая линия стремится в.
	 

что освовными причинами краха Лиги на-
ций было ее бессилие, была ее неспособ-
ность к согласованным действиям в пелях
обеспечения мира и прелупреждения агрес-
спи. Были о порочны организационные
принципы Лиги наций, была порочна вся
деятельность организации Лиги наций, -

Лига наций, как вы помните, предусмат-
ривала единогласие веех членов Лиги на-
ций, Это рассматривалось как выражение
  подланного демократизма, Между тем. в та-
KOM chocode peuieHaa вопросов заключалась
серьезная опасность, угрожавшая  жизне-
способности этой организации, где -seapa-
жения какого-либо члена-государетва, даже
не играющего существенной роли-в межлу-
народных отношениях, могли бы явиться
препятствием в осуществлению решения,
удовлетворяющего все. остальные государ-
ства. Такой способ решения международ-
ных вопросов обрекал самую организацию
нз бездеятельность и крах. Так, как из-
вестно, п случилось с Лигой наций,

Но такой же крах и неудача ожидают
и международную организацию, где будет
установлен порядок. при котором решения
будут приниматься только по большинству
голосов, и где большинство голосов будет
использоваться для. того, чтобы навязать
меньшинству неприемлемые решения, про-
тиворечашие государственным. интересам
отдельных государств, противоречащие
принципам организации 0б’единенных на-
пий. Между тем такие попытки делаются
уже сейчас, и это можно доказать на ана-
лизе тех примеров, которые мы можем по-
черпнуть из работы этой сессии Генераль-
ной Ассамблеи и работы первого комитета.
Я могу назвать много таких. примеров,

Это огобенно правильно в отношении
Совета Безопасности, господа. Совет Везо-
пасности должен действовать. Он не дол-
жен только говорить. он нв имеет права
только высказывать свои пожелания, свои
ра Чезегаа или формулировать рекомен-
дации. Чет! Совет Безопасности должен
действовать, п очень часто он должен дей-
CTBORATL He только в соответствий с главой
УГ, но и в соответствий с главой УП, кото-
рая уже говорит о принудительных мерах,
принимаемых Советом Безопасности в тех
пли пругих случаях, Такого рода действия

 

предела. если не уничтожит вовсе необхо-
димость существования такого органа. каб
Совет Безопасности, Это, как мы ‘говорили.
опасно и чревато тяжелыми последствиями
для всей организации (б’единенных наций.

Должно быть ясно, что на этот путь не
могут ветать Te государства — члены 97-
ганизапии  `0Об’елиненных напий, которые
дорожат нерушимостью: принципов этой 9р-
ганизации, которые борются за сильную
международную  организапию, способную
на деле, в не на словах обеспечить: безо-
пасность народов ий защиту дела мира.

Сильная межлунаролная организация —
это организация, в которой господетвую-
щим принцином должно быть. единодушие
& дружеское сотрудничество на основе со-
гласованных решений wm действий. опира-
ющихся на взаимопонимание, доверие к
уважение, интересов всех государств, боль-
ших и малых, жаждущих мира, поевятив-
ших себя совместной борьбе за. мирное с0-
трудничество народов. за их прочную бе-
зопасность. Разрушительный в отнощении
организации . ()б’единенных напий. шаг, ко-
торый предлагается сейчас сделать. приняв
резолюцию 0б учреждении межсессионного
комитета, поэтому лолжен встретить. огуж-
дение со стороны действительных поборниз
ков международного сотрудничества,

Bor почему межеесспонный комитет не
может явиться полем той деятельности. ко-
Торой посвящают себя члены организания
0б’единенных наций, те страны. которые
стоят на почве устава организации и кото-
рые считают своим непременным долгом
бороться против всякой попытки нарушить
устав, поколебать. его великие принципы.

Такова, г-н председатель, г. г. делегаты,
позиция Советского Союза. Советского пра-
вительства и советской, делегаций. Мы бу-
дем голосовать против межеессионного ко-
митета потому, что этот акт — учрежде-
НИе Такого комитета — находится в явном
противоречии с уставом, нарушает ем 05-
новные принципы. угрожает самой судьбе
организации 06’единенных наций. В этом
деле советская делегация не будет пособни-
ROM и помощником. тех, кто заносит‘ угро-
жающую руку над головой организации
0б’единенных напий.. а межсвеспонный
комитет — это и есть угроза организации
	не могут пмсть место, если нет единогласия   06’единенных наций, угроза разрушить са»
	среди пяти великих держав, ибо-если сре- мые основы ее существования-—ее устав: _