107
Mf noaGpa 1947 r., BTOPAKK,, N
m
3
Ck
кого основания. Поэтому советский пруд.
ставитель в Совете безопасности ив м
поддержать предложение о приеме Амтут
‚по указанным выше мотивам.
Перехожу, наконец, к резолюциям, кот
рые были представлены уже некото»
время тому назад в наш комитет всвязис оба
суждением вопроса о приеме новых членов,
Делегация Аргентины, Rak извести,
представила целых четыре резолюции. (ву
не была удовлетворена представлением 0.
ной. Каждая из этих резолюций является в
одинаковой степени необоснованной п с9-
вершенно неприемлемой. Одна изо них Ipe
дусматривает прием в организацию толь
Италии, хотя делегации Аргентины хоро
известно, если она знакома с обсужу:
нием этого вопроса в Совете безопасноет,
что вопрос о приеме только Италии ве vp
жет быть решен положительно. Но это еще
не все, чем примечательны эти аргевтин-
ские резолюции. Они примечательты еще и
тем, что в них предлагается одним росче,
ком пера ликвидировать Устав (б единен-
ных наций в той части, в которой ов Mp.
деляет порядок рассмотрения заявлений о
приеме, и вместо порядка, предусмотренного
Уставом, принять аргентинский порядок,
предусматривзающий, что Генеральная Ао
самблея может принять окончательное +
шение о приеме в ООН даже при отоутетвик
рекомендации Совета безопасности о приеме,
Мы готовы приписать это наличию ‘Чувя
ства юмора у наших аргентиневих коллег,
но даже при этом ‘условии все же труду
понять, как такое предложение Могло быть,
внесено. Поскольку, однако, оно м
советская делегация не видит иного выхода)
как категорически возражать. против этот
предложения, находящегося в вопиющем
противоречия с Уставом нашей организации,
Сказанное мною об этой резолюции отно
cuTca и ко второй аргентинакой резолюцих
по Австрии. Поэтому я не буду повторять
ся. Третья аргентинская резолюция преду
осматривает прием в организацию Транонор“
дании; Ирландии и’ Португалии, хм
аргентинской делегации должно быть также
известно, что и это предложение является,
лишенным всякого основания в свете тех
дебатов, которые состоялись по`заявлениям
этих стран’ в Совете безопасности, и в света
их результатов. Как и в резолюции по Итз-
лии, эта резолюция также предусматривает
ломку Устава и принятие указанных выше
стран в организацию в отсутствии соответ“
ствующей рекомендации Совета безопасно“
сти, без наличия которой Генеральная
Ассамблея не может принять какого бы то
ни было решения о приеме:
Содержащееся в резолюции указание Ba
то, что Трансиордания, Ирландия и Порту
талия должны быть приняты в организа
цию в день, когда они выполнят требования
правила 116 предварительных правил проч
цедуры Генеральной Ассамблеи, лишь залуч
тывает положение, так как это правило
116. не имеет отношения к порядку рас
смотрения заявления о приеме, а касается
лишь формальности, которая должна быть
выполнена странами, в отношении которых
Совет безопасности и Генеральная Аесам+
блея уже приняли положительное решение,
Ясно, что эта аргентинская резолюция
должна быть отклонена как абсолютно
необоснованная и противоречащая Уставу
06’единенных наций.
О четвертой аргентинской резолюции:
Эта резолюция предусматривает не больше,
не меньше как отложение рассмотрения
предложений о приеме, поступивших ot
Албании, Монгольской Народной Республи“
ки, Венгрии, Румынии и Болгарии, до ©1е-
дующей сессии.
эти три резолюции вместе взятые
не оставляют сомнений, куда гнут их aBT0-
ры. Линия их проста и недвусмысленна —
допустить в организацию те страны, кото
‚рые не заслуживают принятия, и не допуч
‚етить те страны, которые заслуживают при
HATHA в организацию. Шроявив та
кой восторг в отношении Португалии,
Ирландии, Трансиорлании и Австрии,
Аргентина не могла придумать кичею
другого, как рекомендовать Совету б-
пасности положить под сукно заявление
других пяти стран, хотя Совет в такой [°-
комендации не нуждается.
Советская лелегация возражает также
решительно и против этой резолюции, ю-
торая должна быть отклонена, если MH
не. хотим разыгрывать здесь комедию в
Генеральной Ассамблее.
Наконец, о резолюции Швеции.. Швед
ская резолюция содержит просьбу к Совету
безопасности расемотреть заявление о при-
еме Албании, Австрии, Болгарии, Ирландии,
Финляндии, Венгрии, Италии, Монгольской
Народной Республики, Португалии, Румы-
нии и Транемордании. Эта резолюция имеет
два дефекта, несмотря на добрые намете-
ния шведской делегации. Во-первых, 08
исходит из необходимости обращения к (-
вету безопасности, хотя в действительности
В таком обращении необходимости нет, таб
же как не было такой необходимости в п-
шлом году, на что советекая делегация в
свое время указывала. Во-вторых, она пе-
дусматривает принятие в организацию огу-
лом всех стран, подавших заявление, в ту
числе Португалии, Ирландии, Транснори-
нии и Австрии. С этой рекомендацией, ю-
нечно,. нельзя согласитьея по мотивам, на
которые я указал выше. .
заключение Громыко остановился нз
аргументах, приводившихея — делегатами,
выступавшими в прениях. Он указал, 37
австралийские проекты, предусматривающие
возвращение в Совет безопасности заявле-
ний Ирландии, Португалии, Трансиорлани,
Италии, Финляндии, являются столь Bt
необоснованными». как и аргентинокие про-
екты. По поводу \бельгийского предложе-
ния — обратиться в Международный су
за толкованием Устава ООН — Громыко 32-
метил: ^
— Откуда вытекает, что Междунар;
ный суд стоит выше, чем Генеральная 4с-
самблея или Совет безопасности? Доста-
точно поставить такой вопрос, чтобы стало
ясно, что нет никакой необходимости запра-
щивать мнение Международного ‘суда.
Нет необходимости принимать какую-ли-
резолюцию по обсуждаемому вопросу,
заключил Громыко. Так как рассмотрение
заявлений о приеме в члены 00Н 20287
начинаться © Совета безопасности, то и BCI
кие решения по таким заявлениям должны
выноситьея сначала в (Совете безопасности.
Ответственный редактор
П МУСЬЯКОВ,
(2752)
ПРИЕМЕ. НОВЫХ ЧЛЕ!
ки. Эта страна является молодой, но за
сравнительно короткий срок своего незави-
симого существования она уже полностью
доказала не только желание, но в с10содб-
ность ее правительства и народа выпол-
нять Устав Об’единенных ваций и слить
свои усилия с усилиями других стран и на-
родов в борьбе за мир. Монгольская Народ-
вая Республика принимала активное уча-
стие в борьбе против японского агрессора.
Ке войска численностью в 80.000 человек
принимали участие совместно с советскими
армиями в борьбе против японеклх войск на,
территории Маньчжурии. Казалось бы, по
крайней мере этот факт должен быть учтен
при рассмотрении ее заявления. Между тем,
он не был учтен. Представители Соединен-
ных Штатов, Великобритании и Китая сде-
Лали все возможное, чтобы: не допустить
Монтольскую Народную Республику в орга-
низацию 0б’единенных наций.
При расемотрении её заявления в 1946
оду нам обычно указывали на то, что
Монгольская Народная Республика являет-
ся малоизвестной страной и что это якобы
является препятствием к допущению ее в
Организацию. Ясно, что этот довод являет-
ся абсурдным. Если бы мы руководствова-
лись этим соображением, то, вероятно, мно-
THe из стран, являющихся членами Органи-
зации, не должны были бы состоять в Орга-
низации. Я моту заверить делегатов, что
Либерия, например, не более известна Co-
ветокому Союзу, чем Монгольская Народная
Республика — Соединенным Штатам. Могу
заверить вас, что некоторые страны Ja-
тинской Америки и положение в этих стрз-
нах не более известны советекой делега-
ции, чем Соединенным Штатам та же Мон-
тольская Народная Республика. Тем не ме-
нее, все эти государства являются членами
нашей организации, и мы их приветствуем
здесь, в организации.
При рассмотрении заявления Монтголь-
ской Народной Республики в Совете безо-
паености в этом году добавилиеь ранее
не фигурировавшие возражения, вылвину-
тые на этот раз Витдем. Последний ука-
зывал, будто бы Монгольская Народная
Республика спровоцировала какой-то инци-
дент на ее границе с Китаем, между тем как
в действительности этого не было, о чем
правительство МНР делало официальные
ваявления. Территория, на которую вторг-
лись отряды китайской армии, всегда явля-
лась монгольской территорией, о чем гово-
рят не только соответствующие карты, на-
ходящиеся в распоряжении правительства
Монгольской Народной Республики, но и все
наиболее авторитетные источники, в том
числе английекие и американские. Вы мог-
ли прочесть в газете «Нью-Йорк тайме»
от 23 августа статью Теодора Чабад, выра-
жающую недоумение по поводу утвержде-
ний китайской стороны, будто бы террит-
рия, на которую вторглись китайские воен-
ные отряды, принадлежала Витаю или при-
надлежит Китаю.
Заявление китайского представителя яви-
лось дополнительным предлогом, чтобы от-
ложить удовлетворение просьбы Монголь-
ской Народной Республики.
Советская делегация считает, что не бы-
ло и нет никаких оснований для недопуше-
ния МНР в организацию, и выражает на-
дежду, что ее законная просьба будет удов-
летворена Советом, а затем и Генеральной
Ассамблеей.
Перехожу к странам, заявления которых
с приеме представитель СССР в Совете
безопасности не счел возможным поддер-
жать. Я имею в виду прежде всего заявле-
ния Португалии, Ирландии и Трансиорда-
нии, поланные в Совет безопасности еще
в 1946 году.
О заявлении Португалии
Советский Союз не мог поддержать просъ-
бы Португалии о приеме ее в организацию
0б’единенных наций ввиду поведения Цор-
тугалии во время войны. Португалия под-
держивала в годы войны и поддерживает
в настоящее время неплохие отношения ¢
режимом Франко, © тем самым режимом,
который был осужден Генеральной Ассам-
блеей на ее. прошлой сессии. Правда, Пор-
тугалия предоставила военную базу Соеди-
ненным Штатам в годы войны, но предо-
ставление этой базы не является достаточ-
ным основанием для приема ее в организа-
цию ввиду того, что она находилась и нахо-
дится в настоящее время в тесной связи с
союзником гитлеровской Германии, каковым
является Франко и ето клика. Советский
Союз не может сбросить этого со счетов
при рассмотрении заяваения Португалии.
Мы уверены, что такого мнения придер-
живаетея не только Советский (003.
О заявлении Ирландии
Ирландия, как известно, находилась в
весьма дружественных отношениях co
странами оси и не оказывала никакой по-
мощи 0б’единенным нациям в ‘их борьбе
против фаптистеких агрессоров. Своим по-
ведением в годы войны она не способство-
вала общему делу 0б’единенных наций, &
скорее, наоборот, ее поведение не могло не
означать фактической поддержки лагеря
вражеских государств.
Кроме тото, следует отметить, что как
Португалия, так и Ирландия, поддерживая
дружеские и тесные отношения с враже-
скими государствами, в TO ake время не
сочли возможным установить и поддержи-
вать нормальные отношения е некоторыми
другими государствами, в том числе и с (-
ветеким Союзом, вынеспим на своих пле-
Чах основное бремя борьбы против фашиет-
ских претендентов на мировое господство.
О заявлении Трансиордании
Бак известно, Траноиордания была под-
мандатной территорией, В последнее время
Великобританией были предприняты опре-
деленные шаги в одностороннем порядке
в отношении Трансеиордании. Правительство
Великобритании утверждает, что Трансиор-
дания стала независимой страной, но яв-
ляется по крайней меро неяеным, что это
за независимость. Более того, есть серьез-
ные основания сомневаться в том, соот-
ветствуют ли действительности заявления
о независимости Трансиюрдании.
Советский Союз приветствовал бы неза-
висимость Грансиордании, как и любого
другого народа, несущего ярмо колонмаль-
ного порабощения. Но нужно отличать дей-
утатор редакции; Е 1-40-50 до Е 1-40-58. Телефоны:
музов — доб, 2-79; отдел партийной ик
ити — Доб. 2-50; отдел писем — доб. 9.48:
4; отдел подписки — лоб. 3-34
ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ
ствительную независимость или хотя бы
К Такой
продвижение того или иного народа
независимости от мнимой независимости,
которая в действительности означает ДлЯ
такого народа продолжение его прежнего
зависимого положения со всеми вытекаю-
щими отеюла лля него последствиями.
О заявлениях
Болгарии, Румынии, Венгрии,
Финляндии и Италии
Перехожу к вопросу о заявлениях CTpan,
с которыми союзные государства заключи-
ли мирные договоры — Болгарии, Румынии,
Венгрии, Финляндии и Италии. При рассмо-
трении заявлений этих стран в Совете
безопасности между представителями раз-
ных государств наметились серьезные pac-
хождения. Сущность их состоит в следую-
ем:
я В то время как СССР настаивал на при-
нятии в ООН всех Б стран, представители
США и Великобратания при подтержке
представителей некоторых других госу-
даретв настаивали ‘на принятии только Ита-
лии, & когда было получено заявление от
Финляндии, — на принятии только Италии
и Финляндии. Поддерживая просьбу всех
5 государств, Советское ‘правительство ©ле-
дует обязательству, которое было принято
США, Англией и СССР на Потедамекой кон-
ференции, а также обязательству, принято-
му, согласно мирным договорам, заключен-
ным е этими странами.
В Потсдаме ‘было решено, что правитель-
ства трех союзных держав поддержат заяв-
ления от этих 5 стран о приеме их B OOH
после заключения с ними мирных догово-
ров. В преамбуле мирных договоров с эти-
ми странами указывается, что заключение
мирных ‘хотоворов сделает возможным для
подписавших договоры союзных и соединен-
ных стран поддержать соответствен-
но просьбы этих 5 государств о приеме их
в ООН.
Возражая против приема в организацию
всех этих 5 стран, правительства США и Ве-
ликобритании нарушают взятые Ha себя
обязательства. = Советское правительство
встречается © таким положением, когда,
например, США одной рукой подписывают
обязательство, & другой рукой нарушалт.
его, — не впервые. Тем не менее советская
делегация считает необходимым вновь ука-
зать на это, особенно в связи о тем, что аме-
риканокие представители пытаются пере-
кладывать вину, как говорят, © больной го-
ловы на здоровую и в этом вопросе.
Американский и английский представи-
тели в Совете безопасности возражали про-
тив принятия в организацию Болгарии, Ру-
мынии и Вентрии на том основании, кото-
We сводитоя по существу к тому, чю не
все, что происходит в этих странах, нра-
вится правительствам Соединенных Штатов
и Великобритании. Американский и англий-
ский представители в Совете прямо указы-
вали, что они не могут поддержать просьбу
0 приеме этих трех стран в организацию,
потому что они не согласны с политикой
правительств этих стран, особенно по вну-
тренним вопросам; причем повторялись
обычные трафаретные и необоснованные
утверждения, будто бы в этих странах He
соблюдаются права человека и проч. Повто-
рялись обыкновенные смехотворные дово-
ды, муссировавшиеся в американокой и
английской печати почти ежедневно B
отношении ряда восточно-европейских
стран, «вина» которых состоит только в
том, что они не намерены действовать под
диктовку Соединенных Штатов, а решают
свои внутренние дела так, как этого тре-
буют интересы их народов. Они не остана-
вливаются, если этого требуют интересы
народа, перед тем, что наказывают измен-
ников, предающих интересы своего народа
в угоду иностранным хозяевам.
Позиция, занятая американским и ан-
глийским представителями в Совете безо-
пасности, является свидетельством ‘TOTO,
что правительства этих государств все еще
не отказываются от мысли вмешательства
во внутренние дела стран Восточной Евро-
пы, хотя последние в этом не нуждаются,
в чем должно быть всем известно.
Мотивы, по которым представители (9-
единенных Штатов и Великобритании ot-
водили просьбу Болгарии, Румынии и Вен-
[pu о приеме этих стран в организацию,
являются необоснованными и продиктованы
интересами, не имеющими ничего общего с
интересами 0б’единенных наций. Понятно,
что в таких условиях Советский (Союз
не мог поддержать предложения о приеме в
организацию только Италии, так как такое
решение означало бы дискриминацию в от-
ношении других государств, © которыми 33-
включены мирные договоры, в нарушение,
как я уже указал, обязательств, взятых
Соединенными Штатами Америки и Вели-
кобританией вместе с СССР по Потсдамскому
соглашению.
Вее 5 стран — Италия, Болгария, Румны-
ния, Вентрия и Финляндия находятся в
одинаковом положении. В отношении всех
их союзные государства взяли па себя оди-
наковые обязательства. Вопрос о приеме их
в организацию — это один вопрос. Поэто-
му мы решительно возражаем против той
политической игры, которая проводится
главным образом правительством Соединен-
ных Штатов в вопросе о приеме новых чле-
нов. Уверены ли правительства США и Ан-
TAHH, что все 10, что происходит, напри-
мер, в Италии, нравится Советскому Союзу?
Наверное, У правительства США такой уве-
ренности нет. Тем не менее, Советское пра-
вительство готово поддержать заявление
Италии о приеме ее в организацию 0Об’еди-
ненных наций вместе с заявлениями от
других указанных 4 стран в соответствии
© взятыми на себя обязательствами.
О заявлении Австрии
Бопрос о приеме в ООН Австрии — это
вопрос неуместный не только на Ассам-
блее, но и в Совете безопасности. Дотовор
6 восстановлении независимой и демократи-
ческой Австрии еще не заключен. Он Jame
еще не подготовлен. Более того, в согласо-
ванной преамбуле договора между СССР,
США, Антлией и Францией указывается,
Что эти правительства поддержат просьбу
Австрии после того, как будет заключен
договор. Требование о приеме Австрии в ор-
ганизацию в настоящее время лишено вся-
‘2. секретарь редакции a»
„ иностранзый отдел —
2-63; начальник изда-
для еправок — поб. 3-72: отв. сек
и комсомольской жизни — доб. 2-44; ин
“48: иллюстрационный отдел - доб. 9.63:
ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСА
тг
НЬЮ-ИОРК, 7 ноября. (Спец. корр.
ТАСС). Политический комитет Генеральной
Ассамблеи приступил сегодня к обсужде-
нию вопроса о приеме новых членов в
00Н: Сотласно Уставу организации, pente-
ния по заявлениям о вступлении в OO.
принимаютея Генерахьной Ассамблеей по
рекомендации Совета безопасности. Заявле-
ния о желании вступить в организакию
были получены от Албании, Болгарии, Ру-
мыЕнии, Венгрии, Финляндии, Монгольской
Народной Республики, Италии, Австрии,
Эйве, Португалии и Трансиордании. Одна-
ко при рассмотрении заявлений этих госу-
даретв в Совете безопаености группа держав
во ‘главе Соединенными Штатами и Ве-
ликобританией неизменно’ проявляла тен-
денцию во что бы то ни стало преградить
доступ. в О0ОН странам народной лемокра-
тии. Напротив, та же группа держав отно-
спится с 0с0бой благоскоонностью Е заявле-
ниям о приеме в ООН тосударств < реакци-
онным режимом, игравших в тоды войны
такую роль, которая была наруку фаши-
стеким лержавам.
_ В политический комитет Генеральной
Ассамблеи поступил ряд проектов резолю-
ции. Одна аргентинская делегация, ‘про-
являющая особую суетливость при
рассмотрении вопроса о приеме новых
членов, внесла четыре проекта peso-
Люций, Три из них содержат предложения
о приеме в 00Н Португалии, Эйре, Тран-
спордании, Австрии и Италии, Четвертый
артентинский проект резолюции предлагает
отложить рассмотрение заявлений о приня-
тии в ООН, поступивитих от Албании, Мон-
тольсвой Натподной Республики, Венгрии,
Румынии и Болгарии. Ёроме того, apren-
тинская делегация внеела совместно © де-
легациями Бразилии и Чили пятый проект
Тезолюцщии, предлагающий принять в OOH
Эйре, Португалию, Трансиорданию, Авст-
рию, Италию, Финляндию. Все эти пять
проектов резолюций находятся в полном
противоречии с Уставом 001, один из па-
раграфов которого предусматривает необ-
ходимость соответствующей рекомендации
Совета безопасности по вопросу о приня-
тии новых членов. Таким образом, арген-
тинекая, бразильская и чилийская делега-
ции предлагают Генеральной Ассамблее
предпринять грубейнтее нарушение Устава,
Пять проектов резолюций поступило от ав-
стралийской делегации. Будучи по форме
менее грубыми и откровенными, чем арген-
тинские проекты, они по существу точно
так же резко противоречат Уставу органя-
зации. Австралийские проекты предлагают
Совету безопасности пересмотреть заявле-
ния о вотуплении в ООН, поступившие от
Эйре, Португалии, Трансиордании, Италии
и Финляндии. Почти аналогичные пять
проектов резолюций относительно тех же
стран поступили сегодня в конну дня от
делегации Великобритании. Шведекая де-
легация предложила обратиться к Совету
безопасности с просьбой пересмотреть за-
явления о принятии в OOH, поступившие
от всех государств, заявивших © своем
желании быть принятыми в организацию,
а именно от Албании, Болгарии, Румынии,
Венгрии, Финляндии, Монгольской Народ-
ной Республики, Италии, Австрии, Ирлан-
дии, Португалии, Трансиордании.
На. сегодняшнем заседании политическо-
то комитета делегат Швеции Хегглеф защи-
шал шведское предложение о принятии ‘в
ООН всех стран, подавитих об этом заявле-
ние. Хегглеф подчеркнул, что это особенно
относитея к странам, с которыми недавно’
ваключены мирные договоры, тде’ специ-
ально указано, что просьба этих стран o
приеме в ООН будет поддержана союзника-
ми. Хегглеф заявил, что, по мнению швед-
ской делегации, ООН ‘должна’ быть универ-
сальной.
Делегат Аргентины Арсе в сумбурной
речи пытался мотивировать проекты резо-
люций, внесенные его делегацией. Он на-
стаивал на том, чтобы отложить на TOT
рассмотрение заявлений Албании, Болга-
рии, Венгрии, Румынии, Монгольской На-
ролной Республики. Затем Арее пустился в
пространные рассуждения о том, что право
рекомендации повых членов, предоставлен-
ное Уставом ООН Совету безопаености, яв-
ляется якобы лишь «конеультативным» и
не Должно расематриваться, как обязатель-
ное. «Рекомендация Совета безопасности, —
сказал он, — может быть принята Ассам-
блеей, но может быть и обойдена ею». В
таком жё духе высказались тредставители
Вразитий и Чили.
- Делегат Ванады Илсли был вынужден
признать, что Устав 00Н предусматривает
в качестве обязательного условия при при-
еме новых членов рекомендацию Совета
безопасности. Однако Илели сделал отсюда
странный вывод: он предложил, чтобы по-
литический комитет обратился к Совету
безопасности с. просьбой отказаться от при-
менения правила елиногласия великих лет-
Вопрос ‘о приеме новых членов, как он
стоит сейчас в ООН, по мнению. советской
делегации, в повестку дня’ Генеральной
Ассамблеи притянут искусетвенно. Асеам-
блея‘ должна была бы ограничиться лишь
Тассмотрением фекомендаций Совета без-
опасности о приеме в нашу‘ организацию
Накистана и Иемена. Этот же вопрос по
инициативе. некоторых делегаций был рас-
ширен до таких пределов, что решение ‘©
приеме в организацию Иемена и Пакистана
превратилось по существу лишь в часть
вопроса, и политический комитет стал 9б-
суждать вопрос о приеме стран, в отноше-
нии которых Совет не сделал рекоменда-
ций.
Делегация некоторых государств, в част-
ности Аргентины, поставили перед Ассам-
блеей вопрое © Гассмотрении положения,
сложившегося в результате того, что (9-
зет безопаенобти не смог притти к положи-
тельному решению по заявлениям некото-
рых стран. Повторяется та же история,
которая имела место’ на прошлой сессии
Тенеральной Ассамблеи, хотя для всякого
ясно, что мы не можем добиться успеха в
этом деле, вели’ Совет безопасности не при-
мет воответствующих рекомендаций о при-
eve тех или иных стран в организацию.
Издатель: МИНИСТЕРСТВО
`ВООРУЖЕННЫХ. СИЛ СОЮЗА ССР.
Г. $8266.
ДИСКУССИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ КОМИТЕТЕ
тугалии, Ирландии и Трансиорданий. Такой
исход рассмотрения заявлений этих стран в
Совете является результатом того, что не бы-
ло достигнуто соглашения о том, какие из
этих стран заслуживают быть принятыми в
организацию и какие не заслуживают.
Предетавитель СССР в Совете безопасности
и советекая делегация на Генеральной Ас-
самблее считают, что вопрос о приеме но-
вых членов в организацию 06б’единенных
наций является важным политическим во-
Просом и что, следовательно, при рассмот-
рении заявлений о приеме Совет безопаено-
сти и Генеральная Ассамблея должны учи-
тывать, насколько та или иная страна от-
вечает требованиям, пред’являемым Уста-
вом 0б’единенных наций к государствам,
желающим вступить в Организацию.
К сожалению, обсуждение заявлений в
Совете безопаености показало, что предета-
вители разных государств по-разному по-
нимают собтвететвующие положения Уста-
ва, хотя казалось бы, что они являются до-
статочно определенными, чтобы, руковод-
ствуясь ими, притти к правильному заклю-
чению о способности или неспособности той
или иной страны выполнять Устав 0б’еди-
ненных наций. -
Советокая делегация исходит при этом
из того очевидного положения, что в ны-
нешних условиях, когда из памяти миролю-
бивых народов еще не изгладились ужасы
войны, наиболее точным показателем того,
заслуживает ли то или друтое государство
быть принятым в ООН, является ето пове-
jeune в тоды войны; Казалось бы, такой
вывод должен являться бесспорным, ибо
невозможно не учитывать отношение госу-
даретв, находящихся в настоящее время
вне 0б’единенных наций, к вражеским то-
сударетвам в периох войны. Между тем
не все признают необходимость учета этого
важного, более того —— решающего фактора,
которым необходимо руководствоваться при
рассмотрении заявлений о приеме.
Здесь я подхожу к конкретным заявле-
ниям, подвергнутым обсуждению в Совете
безопаености.
{) заявлении Албании
Вот уже более года, как заявление Алба-
нии находится в делах организации 09’еди-
ненных наций без всякого положительного
результата. Представитель СССР, как и
представители некоторых других государств
в Совете, поддержал просьбу Албании о
приеме ее в организацию 0б’единенных на-
ций. Однако эта просьба встретила реши-
тельные возражения со стороны некоторых
других государств и прежде всего с5 сторо-
ны Соединенных Штатов и Великобритании.
Из чего исходило правительство CCCP,
когда оно решило поддержать просьбу Алба-
нии? Оно исходило из того, что Албания
является наптим общим союзником, прини-
мавшим участие в борьбе 00’единенных на-
ций против фашистеких агрессоров. Народ
этой маленькой страны проявил исключи-
тельную самоотверженность в борьбе против
оккупантов, нанося значительный ущерб
Бак немецким, так и итальяноким фашиет-
ским оккупационным войскам. Албанские
партизаны и созданная во время войны ал-
банская национальная освободительная ар-
мия нанесли значительный ущерб врагу.
Ими было убито, ранено и взято в плен
53.639 итальянских и немецких солдат и
офицеров. Албанцы сами потеряли в боях ¢
фаптистокими войсками 28.800 человек
убитыми и 12.600 человек ранеными, 3а-
слуги Албании и ‘ее народа в годы войны
получили признание co стороны прави-
тельств союзных держав. 9 них говорил
бывший государбетвенный секретарь США
Хэлл в заявлении от 10 декабря 1942 г.,
о них говорил бывший министр иностран-
ных дел Великобритании Иден 17 октября
1942 гола, о них говорил министр иностран-
ных дел СССР В. М. Молотов.
Признание заслуг Албании в общей б0рь-
бе 0б’единенных наций против врага нашло
свое отражение и в том, что, согласно ре-
шению Совета министров союзных держав
и решению Парижской мирной конферен-
ции, за Албанией было признано право на
получение репараций с Италии.
Несмотря на все это, при рассмотрении
заявления Албании в Совете безопасности
представители Соединенных Штатов и Ве-
ликобритания сделали все возможное, что-
бы не допустить принятия этой страны в
организацию. В оправдание своей позиции
они приводили совершенно несостоятель-
ные доводы, смысл которых сводится к т0-
му, что установленный в Албании после
войны внутренний режим не нравится пра-
вительствам Соединенных Штатов и Вели-
кобтиетажии, Ясно, что с подобным доводом
ни в коем случае нельзя согласиться, ибо
если бы все мы им руководствовалиеь, то
мы пришли бы к абсурдному выводу. Всем
нам хорошо известно, что государства, уже
представленные в нашей организации,
разнообразны по своим внутренним полити-
ческим и экономическим порядкам. Никто
не будет возражать против утверждения
о тм, 910 общественно-экономический
уклад, господетвующий, например, в Соеди-
ненных Штатах Америки, отличается от об-
щественно-экономического уклада СССР.
Нетрудно заметить разницу также между
порялком, существующим в Великобрита-
нии, и порядком, существующим, например,
в Индии, или в Египте, или в Абиссинии.
Тем не менее все: эти государства являются
членами организации 0б’единенных наций,
так как их об’единяют общие интересы и
общее желание сотрудничать © другими го-
сударствами в деле сохранения международ-
ного мира и безопасности. Отеюда следует,
насколько необоснованной является позиция
государств, не допустивших принятия’ Ал-
бании в организацию 0б’единенных наций.
Делегация CCCP считает необходимым
вновь заявить, что недопущение Албании в
организацию является в высшей степени
несправедливым актом. Албания желает и
способна сотрудничать с другими 0б`единен-
ными нациями в общей борьбе за мир и
безопасность народов. Она имеет законное
право на то, чтобы занять достойное место
среди других стран в рядах нашей органи-
запии.
О заявлении Монгольской
Народной Республики
Таково же. примерно, положение и ©. за-
Особенно горячий спор разгорелся в Co-
вете безопасности совеем недавно при pac-
смотрении проекта резолюции, внесенного
Польшей. Польский проект предусматривал
принятие в ООН Венгрии, Итагии, Румы-
нии, Болгарии, Финляндии. Представители
CCCP и Польши ¢ полным основанием ука-
зывали, что поскольку мирные договоры с
Венгрией, Италией, Румынией, Болгарией и
Финляндией вступили в силу, заявления этих
стран о приеме в ООН должны быть фазре-
шены в положительном смысле, причем ко
всем этим странам должен быть проявлен
одинаковый подход. Однако представители
США и Вехикобритании настояли на рас-
смотрении каждого из заявлений этих
стран в. отдельности, причем при голосова-
нии проявили дискриминационное. OTHO-
шение в демократическим странам Восточ-
ной Европы. Олнако в связи © правилом
единогласия великих держав, действующим
в Совете безопасности, США и Великобри-
тания не смогли провести в Совете угодные
им несправедливые решения.
ры — доб. 2-44; отдел информации — доб. 9-50; о
тельства — доб, 3-49; бухгалтерия — лоб. 9-64: №.
Типография газеты «Правда» имени Сталина.
Поток поедложений, противоречащих Уставу
жав при рассмотрении вонроса © приеме
новых членов.
Делегат Польши Фанге отметил, что ко-
личество поступивших проектов резолю-
ций по обсуждаемому вопросу быстро воз-
растает, причем многие проекты резко про-
тиворечат Уставу ООН и правилам процеду-
ры. В особенности это относится в ар-
тентинским проектам. Может быть, у ар-
тентинского делегата на руках экземпляр
Устава, содержалий опечатки, иронически
заметил Ланге. Он сказал, что артентин-
ские проекты не только нельзя принять,
но не следовало бы даже ставить на обеуж-
дение. Если же артентинская делегация
желает поставить вопрос о пересмотре
Устава, то для этого установлен опреде-
ленный порядок. Разобрав сущность aB-
стралийских проектов, Ланге показал, что
они ведут в нарушению Устава и правил
процедуры, поскольку предлагают Гене-
ральной Ассамблее высказаться по заявлени-
ям о приеме в члены 00Н, не получивигим
одобрения Совета безопасности:
Перейдя к кандидатурам отдельных госу-
даретв, польский делегат отметил, что ре-
жим, господствующий в Португалии, тесно
связан с фашистским режимом в. Иена-
нии. Предлагая принять в ООН Португа-
лию, определенные державы в то же время
возражают против принятия демократиче-
ских государств Восточной Европы. Есть
основания для подозрений, что такая дис-
криминация ‘осуществляется потому, что
определенные державы опасатотся, что го-
сударства Восточной Европы не станут
действовать в ООН по их указке, заметил
Ланге.
В защиту австралийских проектов вы-
сказался делегат Австралии Эватт. Подобно
канадекому делегату, он признал, * что
Устав 00Н не дает Генеральной Ассамблее
права приема новых членов без рекомен-
дации Совета безопасности. Олнако. сделав
такое признание, Эватт тут же утверждал,
будто бы Генеральная Ассамблея может вы-
сказывать свои пожелания Совету безопас-
ности.
Делегаты Бельгии и Ливана предложили
запросить мнение Международного суда по
поводу применения правила единогласия
великих держав в Совете безопасности при
рассмотрении вопроса оприеме новых чле-
HOB.
Делегат США Стивенсон пытался обви-
нять Советский Союз в «злоупотребления:
правом вето» в Совете. безопасности при
рассмотрении вопроса о приеме новых чле-
нов в ООН. Как и ряд предыдущих орато-
ров, Стивенсон признал, что Устав 00Н
недвусмысленно требует рекомендации Co-
вета безопасности при расемотрении Гене-
ральной Ассамблеей заявлений о приеме в
члены организации. Американский. делегат
должен былотметить, что аргентинские пред-
ложения расходятся с Уставом ООН. «Гене-
ральная Ассамблея не обязана принимать ге-
комендации Совета безопаености при приеме
новых членов,—сказал он.—Однако она не
может принять какое-либо государство в.
члены 00Н без такой рекомендации».
Касаясь шведского проекта ‘резолюции,
американский делегат заявил, что прин-
TH универсальности является «конечной
целью 00Н». Стивенсон сообщил, что’ де-
легация США поддерживает аветралийские
проекты резолюций. В заключение амери-
канский делегат предпринял следующий
трюк: он сказал, что американская лелега-
ция готова отказаться от применения пра-
вила единогласия великих держав в Совете
безопасности при рассмотрении вопроса 0
приеме новых членов. Между тем, coBep-
шенно ясно, что американской делегация
ничего не стоит сделать такой жест: онз
хоро: внает, что при нынепенем положе-
нии дел в 9ОН ей всегда удастся сколотить
в Совете безопасности большинство голосов
в поллержру своих предложений.
В прошлом году Генеральная Ассамблея
после рассмотрения аналогичного вопроса
приняла, как известно, резолюцию, призы-
вающую Совет безопасности пересмотреть
заявления о приеме стран, по которым в (9-
вете не было достигнуто соглашения. Изве-
стно, что это решение не принесло положи-
тельных результатов. Дальше я укажу на
причины такото положения, пока же огра-
ничусь лишь констатацией того факта, что
искусственная постановка этого вопроса в
той форме, в какой он внесен на Генераль-
ную Ассамблею, ничем не оправдывается,
особенно в свете уже имеющегося опыта.
Поскольку этот вопрос был все же вклю-
чен в повестку дня, то делегация CCCP
считает необходимым изложить свою пози-
цию по существу его. Это необходимо сде-
лать хотя бы уже потому, что позиция 0-
ветокого Союза в вопросе © приеме новых
членов часто представляется не точно, а
иногла и прямо извращается. Поэтому co-
вершенно необходимо восстановить действи-
тельную картину.
Вы знаете, что Совет Sesomacnocra не мот
притти к соглашению относительно заявле»
ний о приеме в ООН Албании, Монтольской
Народной Реслтублики, Болгарии. Румынии,
Гечь А. А. Громыко
Венгрии, Финляндии, Италии, Австрии, Пор-! явлением Монгольской Народной Рестубли-
АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул., дом 2-8. Комм
Е 1-68-19; отдел боевой подготовки — доб. 3-71; отцел авиации — доб. 2-79; стдел в
доб. 3-15; отдел пропаганды — доб. 3-12. отдел культуры — лоб. 9-44; отдел информ