12 ноября: 1947 r., среда, № 266 (2753) КРАСНЫЙ ФЛОТ зыступленио. А. Следуя примеру некоторых делегатов, обещавших ограничить время своего выстунпления, постараюсь сделать то же самое, имея в виду, что я уже в третий. раз выступаю и боюсь, что начинаю злоупотреблять вниманием первого комитета.. Но обстоятельства таковы, что дело идет об очень серьезном вопросе, дело идет о вопросе большой. принципиальной важности и, следовательно, здесь уже ие приходится считаться с удобствами и неудобствами, не только собетвен_ ‚ НЫМИ, НО. И своих Партнеров. се первом комитете HACKY CCH, в политическом комитете Генеральной Ассамблеи ›„ Глава белорусской делегации К. ЖЗиселев, подвергнув анализу кандидатуры ‚ государетв, подавших ‘заявления 9 приеме в ‚ООН; убедительно показал несбстоятельноеть Нозиций. тех делегатов, которые на‘стаивают на приеме стран © реакционным ‘режимом и противятся приему демократичееких стран. : -— Я позволю себе спросить Арее.-——©ка= о зал он-—=за какие заслуги должна быть принята в ООН Португалия и почему лолж_ но быть отказано. в приеме Албания? НочеMY артентинекое правительство так не любит Албанию?. Не потому ли, что Албания сражалась против титлеровской Германии и фаниетской Италии и что там сейчае во ‘главе. государства демократическое ипра-_ вительетво? И почему у вае такая любовь - к Португалии и к франжистекой Испании! ^^ Не потому ли. что они, прикрываясь «ней-_^ тралителом», активно помогали гитлеровВской Германии? У руеских”есть такое выра mente: «Свой евояка видит издалека». Киселев указал, что предложения аргенTHHCKOH WH некоторых других делегаций руководетвуютея единственной целью — расшатать, а потом сломать устав ООН, Он подчеркнул, что за спиной Аргентины стоят США к Великобритания. Белорусский лелегат выступил претив предложений арген_ THHCKOH, бразильской, чилийской, австралийской. бельгийской. турецкой и британской делегации-и призвал членов комитета _ принять вее меры Е тому. чтобы укрепить OOH, стремиться к, согласованным ` рещениям. об’единить силы лля поллержания международното мира и безопасности, проявить ^ волю. к международному сотрудничеству. - Белорусский лелегат дал резкий и заелуженный отпор клеветническим. разглаголь^^ ствованиям Арсе по адресу CCCP. - ` Британский делегат Макнейл в своем вы‘ступлении вынужден был прифнать, что устав 00Н содержит определенные условия, которым должна удовлетворять страна, принимаемая в: 00Н. отнако 3TH VCaoBHS ‘on истолковал весьма странным 0бразом: 69- гласно этому толкованию Португалия и Ир_ ландия должны быть приняты. Албания и _ Болгария должны’ остаться за бортом OOH. Макнейл признал. что Албания и Болгария ^° внесли значительный! вклад в дело победы ^^ союзников нал фашизмом. олнако сказал, ‘° что «точной оценки» подобных вкладов сделать невозможно. Макнейл не мот опровергнуть бесспорных фактов, показывающих, что правительства Ирландии и Португалии не только не помогали в борьбе с фашизмом. но. наоборот. поддерживали гитлеровекую Германию. Однако он заявил, что полобные «ловолы не производят. впечатления» и являются «неопределенными». - Отвечая делегату Белоруссии, Макнейл взял пот защиту Арсе. уверяя всех, что: английская делегация «не нанимала Арсе в качестве своего адвоката». Басаясь предложения 0 том. чтобы постоянные члены (9- вета Безопаесноети еобралиеь с целью поны? TATHCA логовориться о приеме новых членов, британский делегат сказал, что в общем он Не возражает против таких совещаний; но Тут же отвел это предложение, заранее утверждая, что оно не даст желательных результатов. Макнейл высказалея против аргентинсвого предложения о немедленном приня_ тии грунпы стран в члены ООН без рекоо мендации Совета Безопасности—ход прений показал, что это нредложение явно не еоберет необходимого количества голосов, Макнейл заявил также, что британская. ‘делегация снимает свои проекты резолю-. ции и: будет поддерживать австралийские проекты (между британскими и австралийскими проектами... как. уже. указыва- лось. нет существенной разницы), Макнейл также. поддержал предложение бельгийской делегации об обращении в Международный. суд по вопросу о том, должен ли. приме-. няться в Совет Безопаености принции « Фдиногласия великих держав при приеме. новых членов. Он демагогичееки заявил,. Что английское правительство готово отказаться, следуя примеру США, от соблюдения принципа елиногласия в Совете Be3- ‚‘опастюсти при приеме новых членов. Изве- стно. что английским и американеким де-. легатам легко делать подобные заявления, поскольку в нынанних условиях они 6f. ладают постоянным больниинством в Совете Везонаености. С яркой речью выступил ютославекий лелегат Беблер. Он показал. что скрывается за рассматриваемым’ вопросом. Подверг_. Нув анализу” конкретные кандидатуры в _ члены: 004, Беблер подчеркнул. что ст0- ронники немедленного принятия в ООН очрелделенной группы’ стран. ’возражающие ‚еделенной группы’ стран, возражающие ‘одновременно против принятия стран наредной демократии, избегают говорить но существу вопроса. Никто из них не привел — эргументов пютив принятия в члены 09Н Албании. Болгарии, Венгрии, Румынии, Монгольской Народной Республики. ^ _— Очевидно, вы сами чувствуете; что: ваши аргументы настолько слабы; что HX и’ выдвигать He стоит, —сказал Беблер;. сбращаясь к противникам принятия B OOH - стран народной демократии. Е Беблер привел рял фактов, ноказывалощих. что правительство. Италии не вышолняет ‘Убловий мирного договора. обязываю-: щих Италию обеснечить нрава, национальных. меньшинств, раснустить фашистские» организации, гарантировать, что не. будут подвергаться преследованиям люди, Soporпиеся против фалтизма. Югославский делегат сказал в заключение своей речи: ‚ —_ Арсе говорит: «великие державы не. могут. егорориться». Он. предлагает решать. . все вопросы большинством голосов, действуя так. словно меньшинства. нет, еловHo © ним не надо считаться, Подобные рассуждения невольно наводят на мысль — не созлают ли злесь искусственно види-- мость безвыходного положения? Хотят показать, что соглашение с СССР и со. странами народной демократии невозможно, Что с ними нельзя сговоритьея. Но мы не верим, что. такое сотлашение нерозможЕо. Оно может быть добтитнуто; ‘если не толь-. xo СССР и страны народной демократии, но и другие страны проявят волю к согла-. CHW. - > Югославский делегат поддержал польChoe прелложение о том. чтебы предетавие 6 ноября 1947 100a витель Аргентины. вы нриложите свое ухб К их серлцам, и вы почуветвуете, как учаг щенно они бъыютея в ожилании того, что будет в конце концов покончено. е ‘Советом Безопасности, е приннилом единогазеия. Вы заявляете. что признаете’ этот принНЬЮ-ИОРЕ, 8 ноября. (Спец. корр. ТАСС). Политический комитет Генеральной Ассамблеи продолжает обсуждать воров © приеме: новых членов в ООН. Вак. извеетно, определенная групиа держав стремится шотащить в 00Н страны, на полную поддержку которых рассчитывают США, ив 10 же время противятся принятию ряда стран, на чье послушание США раесчитывать не могут. Ради достижения своей цели эта група держав не останавливается перед прямой ломкой устава, который: преДусматривает, что Генеральная Ассамблея может принимать новых членов в ООН только по рекомендации Совета, Безопаености. Попытки этой группы держав. добиться; чтобы Тенеральная Ассамблея приняла угодные США государства, bes рекомендапин бовета Безопасности или ‘же оказала давление на Совет Безопасности, заставив его рекомендовать эти государства в ООН, вызывают законные возражения, coMnenu, опасения -у ряда. делегаций: › : Даже делегация Филиппин, RoTopast обычно почти автоматически. полдерживает желанные. США маневры. на этот, раз попыталась поставить пюд сомнение законность. предлагаемых _ проектов. решения. Филиплинец. Сотто в конце вчерангнего заседания заявил, что Ассамблея «вторгается в юриедикдию». Совета Безопасности, 95- сужлая данный вопро. Больше того,. он сказал, что-на Генеральную. „Ассамблею оказываетоя известное давление в этом вопросе, и предложило не. р никаких De шений. . soo Судя по BeeMy, проявление - такой неожиданной - «самостоятельности» ‘дорого обошлось филиннинекому делегату. На ‹сегодняшнее заседание он уже не явился. вместо него прибыл глава делегации, Ромуло, Боторый заявил, что‘он ‘«не настаивает» на внесенным вчера билиптинокой делегацией предложении... Однако другие делегации продолжали сетодня заявлять, что внесенные на расемотрение политического комитета проекты резолюций расходятся се уставом и игнорируУют права Совета Безонаеноети. Делегат Пакистана Зафрулла-хан. в своей речи заявил, что устав прямо указывает Ha Helpaвомочность Ассамблеи принимать решения 0 приеме новых членов без рекомендации Совета Безопасности. Он указал, что новые члены в ООН могут быть приняты лишь с одобрения и Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Он настаивал также на соблюдении правила единогласия великих держав в Совете Безопасности при решении BoHpoca: @ приеме новых членов. Делегат Пакистана поддержал предложение, полЬской делегации о том, чтобы представители пяти великих держав совместно обсудили этот вонрое и попытались притти К ‘согласованному решению. «Еели они не придут в согласию. никакие резолюции ГенеральНой Ассамблеи ничего не’ дадут», — заметил `Зафрулла-хан. Глаза индийской елегация Пандит со своей стороны заявила, что Генеральная ‚ Ассамблея вправе решать вопрос 0 приеме новых. членов лишь по рекомендации Coвета Безопасности. Она’ высказалась. проTHB аргентинско-бразильскочилийского, аветралийских и британских проектов резолюции, указав, что все они противоречат уставу. Пандит сказала, что она поддержала-бы предложение о приеме в 00H Ирландии, Трансиордании, если бы они ‘Geran: рекомендованы Советом Безопасности, и решительно высказалась против приема Португалии, указав, что в Португалии господбтвует` фашиетский режим. Она тахже высказалась против бельгийского предложения о передаче Международному суду вопроса 6 м. должно IA поименяться единогласие великих лержав в Совете Безопасности при решении вопроса о приеме новых членов. «Нельзя заставить тосударетва ‘голосовать ‘о’ ‚приказу суда», —еказала, Нанхат. : ` Делегат Китая о Ky и делегат Венецуалы / Столк признали, что. Генеральная Ассамблея не может решать вопроса 9’ приеме новых членов без рекомендации Совета ` Безопасности. В 10 же время они всячески пытались оспорить необходимость применения принципа бдиногласия великих `держаВ®в Совете Безопасности ‘при решении в0пр0ба 0 приеме новых членов. Такую же Точку зрения высказал представитель Мексики. Китайский делегат выступил ‚в резкими нападками на Монгольскую Haродную Республику, повторяя. ‘нбобоснован‚ны обвинения ее в том, что монгольские, войска якобы вторглись на ‘территорию Битая. Делегат Швеции Хегглеф залщищал свое предложение 0’ приеме ‘в ООН звеех гоеударств, подавших заявления. Норвежский ‘делегат присоединился К мнению делегатов Накистава, Индии, Витая и других стран! 0 том, ‘что рекомендации Совета Безопасности необходимы для приема в ООН. В то же время он подлержал шведское предложение, а также заявил о поддержке австраЛийских предложений. (Австралийская делегация внесла пять проектов резолюции, констатирующих, что Ирландия, Португалия, ‘Транеиордания, Италия, ‚ Финляндия «имеют право н& принятие в OOH», w mer лагающих Совету‘, Безопасноети mepecme~ Треть их заявления, «учитывая это мнение Генеральной Ассамблтен»): Представители Ирака, Парагвая, Уруг‘вая, Бразилии, игнорируя неоспоримые ‘уставные положения, настаивали’ на’ том, чтобы Генеральная’ AccauOnes приняла в OOH -pax государств без рекомендации. Coвета Безопасности. С очередной путаной дематогической ‘речью выступил делегат Аргентины Арсе. Заязив, что он будет” «говорить телеграфным языком. чтобы сберечь время», Apce болтал 35 минут на ‘самые различные темы. Между прочим, он пыталея доказать, будто ‘бы Генеральная Ассамблея является ‘влинственным ‘ибтолкователем устава ООН; Он так долго доказывал, что аргентинская делегация ведет вамостоятельную, независимую от американской линяю, что вызвал в зале веселое оживление. Тут же Арее вывалил целый 80рох Трязных клеветнических ‘антибоветеких измьилений, заиметвованных из американских бульварЧас уговаривают и обращают к нам пламенные призывы к сотрудничеству. Хорошо, ‹Разберемся и в этом вопросе. Возьмем пример, который уже отнял у Генеральной Ассамблеи немало времени. Это —= выборы в Совет Безопасности. У нас имеется прекрасный случай для сотрудничества, HO B не же виде подается. это сотрудничество? : - В уставе есть 23-я статья, которая налагает неоспоримое обязательство, исходя 113 политико-географических принципов” сохранять В Совете Безопасности то соотношение делегаций, предетавляющих те или другие районы и части мира, как. это с самого начала было уеловлено в Сан-Франциско и как это добросовестно проводилось до песлел‚него времени, до ‘второй сессии. Разве не права еоветская делегация, делегация Ук‚раины, делегация Белоруссии, делегация Пояьнги, делегация Чехословакии, делегация Ютославии, когда они настаивают; чтобы вместо выбывающей из Совета Безопаеноети Польши ^ ‘была избрана одна яз славянских держав по их собственному ‘выбору? Вотда южно-американекие государства должны были заменить одну выбывающую трану— Бразилию — другой ‘страной из’ южно-аме* риканского сектора — советские и`вообще славянские” целегации с полным уважением i принципу, выраженному в статье 23-й, сказали: Мы ‘ечитавм, что’ место Бразилии олжно перейти к одной из латино-америз канеких стран и дело самих’ латино-американевих стран назвать своего’ кандидата. Мы, может быть; не соглаены © этой кандидатурой, мы можем считать ее для нае совершенно ‘неприемлемой ‚идеологически, но мы уважаем принцип Устава и мы будем голосовать за это тосударство, как это и случиловь с Артентиной, невзирая на то, каковы наши’ политические взгляды, отношеия ит. д. Разве мы.не считаем справедливым. что вместо Австралии, которая уходит из Cozeта’ Везопасноети в силу того принципа, которЕЕй в этой статье выражен и который яв-. ляется действительно одним из проявлений сотрудничества. —чтобы, в силу статьи 23-й, вместо Австралии была избрана лрутая страна из британского содружества? когда назвали Канаду, мы голосовали за Ванаду, потому что это соответствует сотлашению и мы не входим в обсуждение того, какие у нас были неприятности в протиdom с.Ванадой и какие могут ‘быть неприятности в будущем. Мы: относимся. е уважением к принципу, к договоренности великих =: oe OOS AEE MINERALE NGM ay YON орого эта функция является важнейпеи,—после всего этого заявляет: мы буем голосовать за эту резолюцию. Это’ можно понять тояько;, как большое неуважение к ‘праву, к Уставу, потому что, если есть сомнение в том, что’ данное: правило противоречит закону и Уставу, как же можно голосовать за резолюцию, где содержится ‘это ‘правило: 9т0 можно елать тогда, когда: нет достаточного уважения к принципам. ‘права, законности, к Уставу. Конечно, это дело норвежского делегата — голосовать за резолюнию даже при таких противоречиях с самим собою, HO понять это очень трудно. -} 7 Перехожу к’ выступлению Шоукросеа. Шоукросе `дематогически призывал’ нас, советекую делегацию; ‘к сотрудничеству. ции и не думаете на него посягать. Мы знаем такого рода приемы: признать’ на словах и уничтожить на деле. В парламентах это особенно принято. Я считаю, что довольно смешно звучала такая декламация ‘в устах человека, который в то же самое время требовал, чтобы я привел доказательства, будто бы такое заверение, что нет чего-то B мыслях У авторов, это и есть доказательетво. Нас ‘интересует гораздо больше то, что реально, а реальное — это проект резолюции, который смутил норвежекого делегата, тот самый проект, который смущает шведского ‘делегата, заявившего: посмотрим, по вмотрим, поглядим, что’ будет дальше — проекй; который “смущает” египетеного делетата. Но что же делать? Конечно, бывают такие обстоятельства, ’ когда ‘и катафале ‘можно принять за ‘свадебную карету; Он говорил, что _ большинство. вилите‘ли. ет ta a Е Thfavennree rwanmnaa anryvuprrannwm 900 вежского делегата, утверждал, что фунёци межсесспонного комитета заключаются 3 том, чтобы изучить дело и доложить Гене-. ральной Ассамблее — вот и все. А’ вы забыли, что сказал Даллес, противопоставив систему Тегерана, Ялты. и Потсдама справедливости и. праву, моральному. приговору мирового общества, как он здесь выразился; а потом стал юлить ‘и ‘заметать вледы. Выступление Даллеса дает ясное представяение 0 том, насколько серьезны функции НИС 0 TOM, Насколько серьезны фувьции ‘этого комитета, что-дело далеко не ограничивабтся тем, что комитет будет «изучать» и «докладывать»; Авторы. предложений о межсессионном комитете пока еще не придали ему всех тех функций решать и. действовать, применять веякие принудительные меры и так: далее; которые” по Уставу! принадлежат Совету Безопасности. Но, как” говорят — лиха беда начало. Начните с того, с чего вы начинаете, а там дальше по французской пословице — аппетит прихоMIT BO BDeMA еды -— вы ‘найдете, конечно, новые средства и способы для того, чтобы обойти Устав и ‘прилать этому комитету и другие функции Совета Безопаености, как сочтете это нужным, как это будет соответ ствовать вашим политическим тенденциям и интересам. . приходит к такому-то’ мнению, и взывает тенерь к советской делегации перед всем миром, ^ как’ апостол правды: присоединяйтесь к ‘нам, не ‘упорствуйте, проявите дух. сотрудничества. у Лри этом Шоукросе счел уместным напомнить. — и это уже не в. первый. раз — 0 моем прокурорском прошлом, о тех судебных процессах, которые, как он выразилея сегодня, создали мне мировое имя, и т. д. Я не знаю, к чему н зачем это было еказано. Конечно, я горжусь тем,что на мою. долю вычала эта высокая честь защищать интересы моей страны. против. титлеровской агентуры, которая завелась было в нашей’ стране; ‘но была успешно’ истреблена, что я пожелал бы, между прочим: и т-ну Шоукроссу вотношении его-страны, гл разные Мосли гуляют на свободе, собирая свои силы: под: покровительством: вашей легаль= ности, силы; которые они ‘накапливают для борьбы против демократии и мира. Но это’ ваши внутренние дела, я, в силу статьи Ш пункта 7 Уетава, пе хотел бы вмешиваться: В эти: дела. . Я хочу остановиться на Tex выступле-- пиях, которые имели место после моего вые ступления вчера и сегодия. Я хотел.бы крат хо остановиться на выступлении аргентинского представителя, который употребил всем хорошо здесь известное свое краеноречие, очень своеобразное красноречие, коло-. ритное аргентинское красноречие для Toro, чтобы доказать, что межеессионный коми-. тет является вспомогательным органом и что. решение 06 учреждении подобного комитета. волнё разумно и вполне законно, Что касается’ того, что оно. разумно, то 1з Этот счет у каждого есть свое. мнение в зависимости от его собетвенного разума. Что касается законности, то, мне кажется, что советская делегация достаточно полно исследовала этот вопрос и, показала те ocHoвания, по. которым учреждение межсессионного комитета нельзя не признать грубей-. шим нарушением Устава, я бы сказал, действительно, пародией, ‘если говорить об Уставе, на сотрутничество на основе Устава, если говорить об уважении K принципам Устава. : . By Я не могу, конечно, сейчас вновь и вновь повторять Te же самые аргументы. Но поскольку представитель Аргентины просто провозгласил, что учреждение межеессионHoro комитета законно, не попытавшись использовать свое красноречие для того, чтобы доказать, что это законно, я думаю, мы. свободны от необходимости полемизировать с ним по этому поводу. Должен сказать, что ели бы сегодня аргентинский представитель прослушал запись своей вчерашней речи, то он, вероятно, легко согласился бы с тем, что то, что он говорил, это действительно просто какая-то истерическая декламация, Он, например, здесь заявил, что есть нации, которые восстают против духа и букBEI Устава. Он не назвал, что это за нации, Если он имел в виду, например, Соединенные Штаты Америки или свою собственную делегацию, то я бы против этого не епотил, потому что действительно вся политика Соединенных Пиатов Америки за последнее время — это тот самый новый курс, который открыл эру во внешней политике Соединенных Штатов Америки, ознаменованную доктриной Трумана и планом. Маршалла. Но 0386 вы иля кто-нибудь из вас потрудились опровергнуть мое утверждение, что эти доктрины. и этот план вынашивалисеь вне организажии..0б’единенных, наций, что. они стали проводиться. в жизнь вне организа-. ции и за спиной организации 0б’единенных наций? Разве это не означает вовстания против луха сотрудничества, духа и буквы Устава? ‚ Шоукрбсс поставил так вопрос: представьте доказательства нарушения Устава. Ведь вы на судебном процессе, говорил он, Е не просто ‚ утверждали: вот этот человек. виноват, у меня есть доказательства, no} Говорят, что: ‚У межеесслонного комитета оказательства я не стану представлять, и нет юридической силы, нет даже юридичевы просто, мол, должны поверить мне, что ских оснований действовать, что все ограу меня есть такие. доказательства. Почему ничивается у него правом давать рекоменже вы, спрашивал меня’ торжествующе лации. Но не надо забывать, что если нет юридических оснований. у межеессионного комитета, чтобы действовать, то. у него не может не быть, по крайной мере, в вашем представлении, моральной силы, которая еще не известно, будет ли более слабой или более мощной по сравнению С сллой юридичеекой. . „Не всегла юрихические законы оказываются более действенными и еильными по ‘сравнению с законами моральными. Мы даже больше скажем: с точки зрения’ советского’ права только: те. юридические законы считаются справедливыми и’ сильными, которые соответствуют законам моральным, в социалистическом понимании морали, как это выражено в нашей конституции 1936 т. Поэтому я не могу принять об’яенения, которое здесь дал Шоукросс, пытаясь ‘ума лить, принизить, преуменышить роль и значение. межесссионного комитета, ‘но можно доказательства я не стану представлять, и вы просто, мол, должны поверить мне, что У меня есть такие. доказательства. Почему же вы, спрашивал меня ‘торжествующе. _Шоукросе, здесь не поступаете таким же 0бразом? Шоукросе, конечно, опытный прокурор, и Я ему отдаю все преимущества перед собою в этой профессии. Он вправе не принимать тех доказательств, которые я представляю: Шоукросе ‘даже вираве вообще йх не считать доказательствами. ‚Он даже вправе, как это делают иногда. многие опытные ‘и ловкие адвокаты, из0- бразить дело так, что доказательства про-. тив него являются доказательствами за него.. Но. разве я действительно не привел доказательств нарушения: Устава? - Разве может кто-нибудь здесь добросовестно’ это. сказать, кто не гонится за словечком, не действует по правилу: для. враеного ‚слова. не пожалеть родного OTH, не просто здесь произносит парламентские речи, как Маркс. говорил, занимается ‘парламентеким фехтованием, а действительно 7 Balt 069204) ORES EMAAR Re AN Ne держав, и че CTHO выполняем ,На ской делегации 0 том. чтобы представители тельства. `А ВЫ? А как же обетоит теперь дело с Укранной? с Украиной обстоит дело так, что, несмотря. даже на Явно выраженную значительную полдержку, которую оказал Украине при. выборах в. Совет Безопасности ряд делегаций; она после 12. туров голосования не может пройти в Совет Безопасности. Нам товорят: дайте другую страну. Да на каком основании вы это говбрите? Разве мы говорили американцам, дайте нам другую етрану, & не Артентину, представитель котоой позволил сёбе намекать на то, что нужHo добиться УХода, CCCP из организации 0б’единенных наций. Пользуюсь случаем сказать: аргентинской делегации: руки Ko-~ ротки, Вот как обстоит дело с. еотрулвичеством. Что. же в: самом деле совершается сейчас В отношений“ выборов в Совет Безонасности? Это бедлам, ° который здесь создали, когда 12 раз голосуют и не могут набрать н6обходимых Для большинства четырех голосов. Почему? И это по той причине, что вы, г-н Шоукросе, ваша английская делегация, и Остин, от лида Соединенных, Штатов Аме„рики, at приказ; не голосовать за Ук‚Фаину, - , por при таком вопиющем издевательбтве, когда вопрени договоренности, . вопрекл принципу. выраженному в статье 23-й Устава, хотят поставить.на своем, сделать ‚Так, как они хотят, а.нв так, Кав. этого тре‘бует. договоренность, ?нри таких ‘условиях ‘нам отоворят? приблизьтесь к нам; пожалуйста. проявите дух ‘сотрудничества. Сами нарушают имеющиеся еоглатения, Трубо на‚рушают Устав, и к нам же апеллируют и говорят: приблизьтееь к нам, придите B Haти об’ятия, мы вас обнимем и крепко прижмем к груди. А сами думают; прижмем так, что у вас кости затрещат.. И всё aro Шоукр06е. говорит. такласково и вкрадчиво. Ho Нам -ептеговорят: У: вае мания нрееледоваHUT, BH нас подозреваете: в нлохом, вы во всем видите какие-то козни, подвохи, НО НИкаких козней нет, мы ие имеем никаких задНИХ мыелей, мы жаждем РА Слова, слова... ‘ 1 Bor see, что я имел в виду сказать почтенному моему прокурорскому коллеге, г-ну Шоукроссу, Я бы проейл ero подумать над тем, что он здесь сказал, сравнить то, что он сегодня. сказал, в тем, что он говорил, кажется, 16 октября по этому же поводу: Может быть; поеле зрелого -размышаления он придет к иным выводам, чех те; кото PEG of TAR поспешно и так услужливо сегоДия сделал, пожертвовав Уставом — ‘основHb законом нашей организации, уважение К которому” —= этому закону, он, как блю‘ститель законов,’ должен был бы блюсти больше, чем кто бы то ни был друтой; Мы блюдем это и никогда не пойдем вам наз встречу, . когда. дело. касается. нарушения принцинов Устава ‘организации 0б’единенных наций, ‘натих принципиальных ‘пози+. ций. Нужно сближаться с’ обеих сторон, как роют туннель, с двух концов. Чтобы он был правильно прорыт, нужно изеи одновременно друг другу навстречу, по-настоящеМУ, по-честному. Мы требуем уважения к принципам Устава организации 0б’единенных наций. Ча этой основе сотрудничество будет плодотворно и в наших общих. интересах, в интересах BcexX cTpan, больших ‘и малых. в интересах всех миролюбивых наЯ должен прямо сказать, что если артентинский представитель имел в виду Coветский Союз в числе тех наций, которые BOCCTAIOT против духа и буквы Устава, то это клевета и грубая передержка. фактов. Если он говорил о тех, кло действительно нарушает Устав, строя планы--—политичекие и. экономические, которые ` 263? по-настоящему, по существу, носеръезнорасходятся ©. ‹ принципами органивау обсуждает здесь важный вопрос; в’ полции Об’едяненных наций и “ ным ‘сознанием ответетвенности: которую рые подготовляются, замышляются и 06уществляютея за спиной и вне организации 06’единенных наций, как это имеет Meсто, например, в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и Франции, поддерживающих в этом Америку —— это мы говорим открыто и честно, не намеками —. 10 это действительно ‘восетание против Устава. И одним из примеров такого. восстания против Устава является решение, которое выготовитесь принять болышнинством голосов, 0б И межовесионного комитета _- 5 Меня не удивляет, что аргентинский. представитель нападал на правило ‘едино-. ГЛаСиЯ: ОН ЭТ0. делает уже, . ‚кажется, es лых три года подряд, иго дня в день, из. часа в чае, это, в сущности говоря, стало уже его традицией, и трудно’ было, бы ожидать от него’ чего-либо другого. Но ког= да аргентинский прёдставитель здесь заявИяет что-то вроде того, что нельзя терпеть В своем доме тех, ‘которые постоянно воз ражают ‘и мешают; тоя бы. ‘спросил, не слишком ЛИ рано. и не слишком ЛИ. самоуверенно высказывается аргентинский. пред= ставитель, рассматривая организацию 0б`единенных наций, °какю свою собственную аргентинскую «касу», как ‘свой собственный аргентинский дом, в котором он может. свободно, по-домашнему расположитьея и положить ноги на стол. , Других более серьезных вопросов аргентинсний представитель не затронул в своем выступлении; ‘погрозив: только коснуться вопроса. о вето в будущем. Мы тоже коснемся вопроса о вето в будущем, коснемся специально ‘и Аргентины в этом” вопросе в будущем. Но нужно было бы сказать, что 06, что он здееь говорил, можно было бы покрыть русской присказкой: «Мели, Емеля, твоя неделя». : ` Норвежский предетавитель нашел в проокте ‘резолюции редакционного подкомите18 типичные функции’ вспомогательного органа. Он сказал, что эти функции — 60- ставление доклада и представление доклаа Генеральной Ассамблее. Но ведь он 8 сам напомнил, что имеется еще одна функция — производить расследования. Норвежский делегат. выразил сомнение в правовом характере этой. фупкции. Я надеюсь, что дальнейшее размышлениз делегата Норвегии по Этому вопросу приведет ero к более определенной позиции, ч6м сомнение и колебание. Но странHO cynimarn rarta лелогания -- сомневаюHY OOCYsRAaCT Здесь Ванн ВОН 17. было ‘бы: поставить и другой вопрос. ХороHIN COSHAHMCM OTBETCTBCHHOCTH, KOTOPY! no pix cosgaere. новый орган; вы говорите мы несем за наши мнения и решения. 06 уважении прав меньшинотва, Которое Разве-вы можете. сказать, что советская на согласно с созданием такого органа, ечителегация He привела ни’ одного доказала ‘тал это нарушением Удтава, Почему же вы 06 уважении прав меньшинства, которое не согласно с созданием такого органа, счиТая это нарушением Удтава. Почему же вы не хотите этот орган включить в Устав. ЕсПи. у нас идет спор ‘о ‘законности»или незаKOHHOCTH, о конститупионности или неконтельства грубых. нарушений вами Устава? Мы привели немало. веских доказательств, ‘ди у нас. идет спор’ о‘завонности»или незавак.9то вынуждены были. признать ‘Эват® конности, о констятуционности или нехонп даже Даллес; да. и вы сами; хотя и назы» ституционности этото`органа, почему вы He} хотите, нё согласны перенести эт, проблему _ в плоскость Устава, т, е. подчинить его той < процедуре, которая убтановлена для измене1 й даже „Далее, да: И ВЫ сами; хотя и называли эти доказательства» соображениями, Вы уцепилисьоза 35=ю` статью, которую’ я He назвал Что вы хотели сказать, вн Шоу кросс, ссылаясь на 35-ю статью? Что ВЫ ния Устава, ибо. создание этого комитета, несомненно, есть изменение Устава? ИзBOAbTE, B таном случае; поставить этот во=. прос в порядке изменения Устава, действуйхотели этим доказать? Что ‚вы хотели и знаете, что. я, Е, 0 назвал номера этой статьи, но я подробно. говорил те тогла в соответствии со статьей 109-й] Устава. Вы этого не хотите делать? Ноче1 My? Потому что’ вы знаете, что вы наткне. Tech ft здесь На ‘непреодолимое сопротивлеHue меньшинства, олирдющегося на Устав. : Уважение. прав меньшинства заключается” B TOM, чтобы те. права, ‘которые ему TAHA Уставом, свято соблюдалиеь. Нам говорят: Две. лрети” толосов: ‘AXE: решения. важных BOпроеов, которые предяагазются” В этом Проекте резолюции о ‘межсесейонном комитете, разве He доказательство уважения. прав меньшинства? Но что означают эти две трети голосов? Это означает, что хве трети членов комитета будут принимать решения про-. тив одной трети членов комитета. Каким же образом две трети голосовавших, принявших то, что не принимает одна треть голосовавших, защищают права этой одной трети? Что. за софибтика?. Rag можно такой софиетикой. оперировать? `Если дв. трети ‘принимают. какое-то’ решение, а одна треть, те. меньшинство, против этого решения, так разве решение; принятое двумя третями, защища‚ в интервсы менышинетва, т. в. одной трети? Нисколько н6 защишает, Меньшинство остается в меньшинстве, его предложение остается отвергнутым, большинство свое дело сделало, а то, что оно сделало это двумя третями голосов, а не простым большин-- ством,—=то это только форма, которая существа дела никак не меняету которая, если ‚ хотите, только еще более подчеркивает, чо меньшинство еёть меньшинство; с ‘мнением которого ` не согласно квалифинированнов большинство, выступающее от имени всей. ‚ организация. И это вы называете защитой. прав меньшинства? Нет, это есть samara ‚ прав больитинства, причем квалифицированного большинства. Й это подается как сред ство защиты прав меньшинства, Странное понятие 0 способах защиты прув менышинства, т родов, 0b: ев. ‚содержании: и именно 0-нун&те. 9-м ‘этой: статьи, - который ‘является. важнейшей частью этой статьи в нашем ‘споре; Что же, г вы читаете заглавия ий не влумываетесв в водержание того, © tem говорите? Реко_ мендую ‘вникнуть в 0, что я говорил, ссылаясь на статью 11-ю Устава, о чем— п. это наиболее существенно , сейчас — упоминается в ‘Пункте* 3-м статьи. 35-й: В этом пункте говорится; «Разрешение Тенеральной Ассамблеей. дел, о которых доведено до ее сведения на основании Haстоящей * статьи, производится с учетом положений сталей 11 и 12>. Почему это важнейшая часть ‘35-й статьи? Это важнейшая ‘часть 35-й статьи потому, что она определяет именно тот порядок разрешения. вопросов, который. нас, больше всего и рань* ше всего доджен был бы интересовать при обсуждении вопроса © межесссионном коwurete, Ах! Я таким образом должен отвергнуть попытку Шоукросса опорочить выступление советской делегации, как голословное, как просто какую-то декларацию. Шоукроссу не нравятся наши, доказательства, HO. все то, что сказал Шоукросе в защиту своих положений, совершенно неубедительно; НИ? чего не опровергает, ничего не доказывает: Вероятно, понимая это, Шоукрес в конце концов заявил: заверяю советского делегата, что’ в намерения авторов резолюции о межевесионном комитете не входит предвосхишать полномочия’ Совета Безопасности: Я могу оказать, г-н ПШоукросе, такое Aeкларативное ваше заявление —— это пустая декламация. Факты говорят другое, Вы 10- ворите, что ие входит в ваше намерение РО 5 предвосхищать функции ‘Совета Безопасности для ` межеессионного комитета; но вы послушайте; что говорит представитель Панамы, вы послущайте, что говорит предстаных листков. Он догоРОрилея ло того, что тели стран — постоянных членов Совета заявил, будто бы Артентине угрожает Безопаености обсудили межту `с000й `в0про°_ опасность быть Рключенной в «жизненное © приемо шювых членов в OOH 5 ayxe мепространство CCCP», «+ . Жждународного сотрудничеетва.