el ht be “Nw a ae “к OB

ra acres

ИКОЛАИ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДОБР
			ий критик.
	кязссоою замнтерссосан в отм ил
вобождении. Добролюбов, верил в ре­волющию только потому, что верил в
восстание масс, а не в филантропиче­скую деятельвость иителлитенции.
Так и как и Чернышевский, Добро­любов чувствовал себя представите­лем И выразителем народа низов,
масс. В отлиздие от народников, Доб­ролюбюв относился к массам с вели­чайптим доверием ‘и © величайнеей
надеждой,

Народники стазути ‘свою ставку в
революини ‹на произвольное развитие
событий, ua свободную волю отдель­ных дичвостей, & пе на, познание 3a­кономерностей исторического процес­са. Михайловский так и писал; «В
момент деятельности я сознаю, что
ставлю себе цели свободно, совершен­HO независимо от влияния историче­ских условий, Пусть это обман, HO
им дзижется история... * Противоре­чие между необходимостью и свободой
	нерззрелтимо», Добролюбов me crpe­милея обосновать свою тактику на
научном познании общественных
явлетий, на материалистической ме­тодологии, Народники были ндезали­стами, Добролюбов был материали­стом, послелователем Фейербаха.
Реитительно отличался Добролюбов
от народников также и овоим отно­шеонием к социализму. У народников
сотналиам был только лживой фра­з0й, прикрывазшей идеализацию соб­ственнического строя’ надежду на
увековечение собственности на эемле,
Добролюбов же, как и ето соратник
Чернылтевский, понимал под социа
лизмом крупное обобществленниое про­изводство, базирующееся на передо­вых достижениях современной им
техники не только в промышленности.
но и в сельском хозяйстве. Энгельс
называл Добролюбоза и Черныпштевско­ro «сопиалистическими Лессинтами».
Добролюбов был единомышленни­ком Чернышевското. А’ Ленин назы­вал Чернытиевского великим социали­стом, в то время как у народников
Ленин по оправедливости не находил
ни грана социализма. :
Такова бъела общественно-политиче­ская позиция Добролюбова. ‘
Это была позиция, резко отличная
и от позиции либералов и от позу
ции зародивиегося уже в то вре
народничества. Это была позиция
прелллественника марксизма в Рос­CHM, позиция человека, бывшего по
овоим. убеждениям последовательным
материалистом, а по, своей тактике
сторонником массового революционно­То натиска против самодержавия и
поддерживающих его сил.
основе  охарактеризированных
нами воззрений Добролюбова развер­тывалась и система его взглядов Aa
искусство. Добролюбов боролся про­тив либеральной теории «чистого ис­кусства», которая на словах стреми­лась сделать литературу независимой
от, политической борьбы, ‘а на деле
превращала ее в прислужницу поли­тического гнета и эксплоатации. Доб­ролюбов считал литературу и ис­кусство силой, которая должна слу­жить политическому и общественно­му раскрепощению его родной стра­ны и всего чеповечества.
Добролюбов не упрощал задач ли­тературы и искусства. Он` мечтал о
том, чтобы в великом художнике сов­пали бы передовые убеждения века с
гениальной одаренностью. В ‘этом он
видел залог великих успехов хуло­жественной литературы. Но в то же
	  время Добролюбов не относилея от­рипательно к тем замечательным про­изведениям искусства, авторы кото­рых не разлеляли его политических
		в этом 0с­убеждений, Он ‘понимал, что во вся­ком подлинном произведении искус­ства воело в той или иной мере от­существенное содержание
действительности. Островский, Гонча­ров, Тургенев, Достоовский были
людьми, стоявшими в другом поли­тическом латере, чем Добролюбов. Од­накю в‘ их произведениях Добролюбов
нахолил верное изображение таких
сторон российской действительности,
раз’яснение которых открывало чн­тателю революционные перспективы.
Добролюбов сумел заставить произве­‘дения велиюих писателей CAYMETE ero
политической программе.
  По своим ваглядам Ha литературу
Добролюбов был последовательным
	реалистом, Он считал ценным только
	те произведения искусства, которые
правдиво изображали, окружающую
ето действительность. Так как рос­сийская действительность TOTO вре­мени была опоганена социальной и
моральной неправдой, гнетом, эбопло­атацией, то задачу реалистического
изображения действительности” Доб­ролюбов видел во вскрытии ee не­достатков Мы можем назвать Добро­любова сторонником критического ре­ализма.

Со ватглядами Добролюбова на ис­кусетво тесно связаны его вагляды на
критику художественной литературы.
Задача критика, по мыюли Добролю­боза, состояла в том, чтобы вокрыть
существенные противоречия действи­тельности, изображенные в художе­ственном произведении, и об’яснить
читателю, что эти противоречия мо­тут быть разренены только револю­ционным. путем. И Добролюбов Ma­стерски выполнил сформулированные
им задачи революционното критика.
Всея ето короткая литературно-крити­ческая деятельность является непре­рывным призывом к революционной
борьбе на основе глубокото и содер­жательномю ‘анализа разбирземых им
произведений искусства.

умер в 1861 №. В ero
времена понятие родина было прочно
связано с интересами. помещиков и
Каиталиютов, с интересами тоспод­ствующих классов. Всю свою недол­тую жизнь Добролюбов отдал борьбе
за превращение горячо любимой им
родной земли в страну, где бы не бы­ло эксплоатации человека человеком.

Только Октябрьская соцниалистиче­ская  революния, низвергнувитая
‚власть эксплоататоров на одной ше­стой части земното шафа, коренным
образом изменила это положение.
	(2ейчае у пролетариата и всех тру­дящихся есть великая свободная ро­дина, созданная гением Ленина и
Сталина — Союз социалистических
советевих республик, ‘под руковод­ством великого кормчего революции
товарища Сталина победно завериа­ющая построение бесклассового  со­циалистического общества.
Добролюбов выступал на арене‘ по­литической борьбы много десятиле­тий тому назад. В то время не было
еще условий, при которых ето усилия.
	мютли бы увенчаться победой. Но
его заслули велики. Он помог своей
деятельностью делу воспитания кад­ров для революционной борьбы, Он
принимал, участие в выработке ре­волюционных традиций непримири­мой борьбы против’ самодержавия,
против либерализма, против pear
онного утопического  народничества.
традиций, которые были восприняты
рабочим классом, победоносно завер­тивлиим свою борьбу уже под новым
знаменем — под знаменем Маркса —
Энтельса — Ленина — Сталина.
В. КИРПОТИН
	 
	_ 896 — НИ
_Велаки
	1 Сегодня мы отмечаем столетний
рбилей с0 дня рождения Николая
 Александровича Добролюбова (ро­ется крупнейшей фигурой .60-х годов
прошлого века в России.

в0-е годы были годами кризиса с8-
модержавно-монархического и крепо­стнического строя. Неудачная Врым­ская война сделала: для всех  оче­вилной несостоятельность. николаев­ского режима. Хотя в 60-х годах еще
не оказалось сил для революционного
свержения монархии, Но. классовая
борьба той эпохи сытрала отромную
роль дая всего дальнейшего хода
исторического развития Россим. Имен­но к 60-м годам Ленин относил фор­мирование двух линий революцион­ной борьбы в России: линии проле­тарско-крестьянской, с одной сторо­ны, и линин либерально-оптюртуни­стической — с другой.

Центральной проблемой, волновав­шей в 60-х годах умы в России, бы­ла крестьянская проблема. Самодер­жавие и дворянство, опираясь Ha
весь аппарат государственной власти,
собирались разрешить крестьянскую
проблему в свою пользу, ограбив кре­стьян. Среди крестьянства, еще He
сумевшего выступить как решающая
для того времени революционная си­ла, нарастал революционный протест,
целью которого было освобождение от
крепостной зависимости снизу, путем
революционной ликвидации поме­птичьего землевладения.

Но вопрос о путях крестьянской ре­формы упирался в вопрос о власти В,
России. Для то, чтобы дать кресть­янам землю и волю, нужно было свер­гнуть самодержавие. Программа Доб­любова, так же как и программа
Чернышевского, прежде всего харак­теризовалась. непримиримой - ‘нена­вистью к самодержавию, Добролюбов
понимал, что от: царя ничего’ доброго.
для ‘народа ждать нельзя. В ряде
своих статей и прежде всего в своей
знаменитой статье «Темное = цар­ство» Добролюбов докавызал, TT
самодурество (т. е. самодержавие) яв­ляется врагом нарола, просвещения,
прогресса, что нельзя птагу ступить в
деле коренного наменения обществен­ных отношений в России, не`свергнув
самодержавия.

В своих высказываниях о Добролю­бове Ленин подчеркивал непримири­мую борьбу Добролюбова против Ca­модержавия. Ленин писал, что Доб­ролюбов дорог «всей образованной и
мыслящей России», дорог как «пи­сатель, страстно венавидевший  про­извол и страстно ждавший народного
восстания против «внутренних TY­рок» — против самодержавного пра­вительства» (Ленин, Сочин. том. Г\,
стр. 346).

Все явления общественной жизни
Добролюбов рассматривал с точки зре­ния низов, с точки зрения угнетен­ного народа Ех перу принадлежит
замечательная сталья, которая назы­вается «О степени участия народности
в развитии русской литературы», в
которой весь историко-литературный
процессе в России оценивается с точ­ки зрения защиты литературой на­ролных интересов. В этой статье мы
видим у Добролюбова вполне жизне­способные зачатки классовой точки
зрения на общественные явления. Это
один из тех моментов миросозерцания
Добролюбова, который особенно вы­соко поднимает его вместе се Черны­шевским над всеми другими мысли­телями левого лагеря в России XIX
века вплоть до возникновения ` марк­сизма.

Оселком, на котором можно было
	проверить подлинную цену убежде­ний оппознционио мыслящих людей
60-х годов в России, было их отноше­ние к либералам. Революционеры, ко­торые понимали, что без насильствен­ной революции нельзя добиться удов­летворительного разрешения кресть­янской проблемы, относились к ли­бералам как к пособникам и защитни­кам самодержавия, Они видели, что
у либералов свободолюбивые слова не
подкрепляются реальными делами,
Наоборот, проверка делом показыва­ла, что позицин либералов своим ост­рием были направлены против рево­люционного пагеря,

Добролюбов занимал последователь­ную и ярко выраженную позицию
критики либералов. Он вел жестокую
борьбу против гпнилого российского
либерализма. В статье «Что такое об­ломовщина» он с исчерпывающей для
его времени полнотой вскрыл суть
позиций либералов. Либералы, 06 -
яенял Добролюбов, потому не мотут
на деле оказаться истинными = Ha
родными защитниками, что они сами
кпассово корыстно заинтересованы в
сохранении своих  эксплозтаторских
праз по отношению к крестьянству,
к народу. Либералы по своему клас­совому положению — помещики, ба­ре. Не может барин и помещик под­рывать те корни, на которых зиж­азы Добролюбова
	ънес в образ много’. «человеческого»,
в результате образ Большова сцени­чески потускнел, расплылся в своих
очертаниях. Наоборот, у И. Садов.
ского, следовавшего за Добролюбо­‚вым, Большов был одинм из ярчай.
тих созданий. .

Нет; сомнения, что лучшие Катери.
пы наптего театра. — от Л, П. Нику.
линой-Косицкой, › первой Катерины
московского Малого театра, до наших
дней-—играли,и играют не только Кз.
терину из «Грозы» Островекого, но п
Калерину из «Луча овета в темнох
царстве» Добролюбова.

«Какому-нибуль Кудряшу ничем
не стоит, поругаться с Диким: оба о
нужны друг другу... Кудряш opus.
пется, а дела опять пойдут. попреж.
нему. Но не то с женщиной: она дол.
лена иметь много силы характера уж
и для того, ‘чтобы заявить 0806 недо

тво, свои требования. Женщина,
которая хочет итти до конца в своех
восстании против угнетения и пронз.
вола старигих в русской семье, должна
быть исполнена героического самоот.
вержения...». Вот заповедь Добролю­бева актрисе, играющей Катерину,
Эта заповедь была воспринята пер
вой, же Катериной — Л. П. Никули.
ной-Косицкой. Мятущаяся в жизни
рвавшаяся в театр, как на поди
испытавшая всю горечь крепостнот
унижения, она сама была в какой-то
мере  добролюбовокой «женщиной»,
	поднявшей «восстание против упне
	тения и произвола в русской семье»,
Играть Катерину Островского значи.
ло ‘для нее играть «женцтину, вахо.
тевшую освободиться»,

М. Н. Ермолова итрала Катерину в
70-—80-х годах так, как будто за.
щищала право русской женщины на
человеческую жизнь: не только на
свободное   чувство, но ‘и на вольный
труд. Даже готовясь умереть, ее Ка.
терина показывала, как дорота eft
жизнь и воля. Даже далекая от nob
ролюбовокого замысла TH. A. Crpene
това, вносила в слова: «Что мне ва.
хочется, то и сделаю!» такую силу
страстной энергии, что в представле
нии зрителя возникал волевой образ
дебролюбовской женщины. ‘

Все попытки театра окончательт
уйти от добролюбовской  трактовхх
роли Катерины в романтическую о
решенноств (В, Н. Рощина-Инсарова),
в мистическую мечту (В. ©. Комис
спржевская) кончались или неудачей,
или просто не подлавалиеь осущест
влению.

кулис, за уединенным столом крити­ка, неизменно приводило театр и зк­тера к большим­победам; если они
клали в основу своей творческой ра’
боты мысли великого критика,
		Театральные oop
	Н. А. Добролюбов не писал 0 Te­атре, каз писал его `продшественних
Белинский, во он писал о величай­шем драматурте свозй эпохи—0б Ост­ровском и в своих знаменитых. статрт
	ях «Темное царство» и «Луч света В
темном царстве» дал исчерпывающий
разбор драматуртии Островского. Раз­бор характеров и действий персона­СОР ЕН ЗС a

жей Островского был ‘произведен Доб­ролюбовым 0 такой пристальной зор­костью, с таким ‘художественным по­ниманием тероев «темного царства»,
что кажется, будто Добролюбов про­делал «режиссерскую работу за сто­лом». — он вскрыл для ажлера пси­хологическое и социальное содержа
	ние образов драматурта. J лучших о
	спектаклей Островского, показанных
в 50—560-х голах, кроме обычных ре­жиссеров, был еще один общий ре­жиссер — Н. А. Добролюбов.

«Личность  самодура становится
центром, от нее все исхолит и к ней
все ‘должно возвращаться. Нет ни­каких прав, кроме милости самоду­ра, никаких нравственных правил,
кроме утождения его воле... Закон
есть неё что иное, каж воля самолурфа,
и BCe должны ей подчиняться, а он
не должен стесняться ничем». Вот та
философия «самодурства», которую
газоблачил своей  сомруптительной
вритикой Добролюбов на мэлериалах
творчества Островского.  

— С красным, нахмуренным лицом,
в длинной чуйке, он (Тит Титыч
Брусков в исполнении П. М. Садов­ского) вваливался в распахнутые двз­ри и затем прузно опускался в крес­ле. Следовала тяжелая пауза, в те­чение которой он «мутным взглядом
обводил замирающих от страха при­сутетвующих. Привычка властвовать
	‚не позволяет ему выказать страха. Он
	ec обычной презрительностью 0обра­ался к стрянчему Мулрову, покри­кизая на него, и, выслупвивая его со­веты «скрываться», боглатался с ням
сумрачно, неохотно. Сдаваясь на них,
сн стихал, но только на минуту. При
	‘упоминании о деньгах отряпчему, ой
	уже начинал  раздражаться, а затем
сердито приказывал «гнать его вон».
Раздражение co всей силой обрупги­валось на жену и сына, и решимость
отправиться в тарантас являлась эф­фектным комическим контрастом пре­дыдущего трозною выражения его.
Эта сцена из «Тяжелых дней»
{1963), написанных Островоким после
смерти Добролюбова, но она проре­жиссирована знаменитым критиком
эще в 1859 году, когда он писал про
другую комелию с тем же Тит Титы­чем, что в ней «бессилие и‘внутрен­нее ничтожество самодурства выдает­ся с поразительной яркостью». Вемот­ритесь в итру П. Садовского в при­ведленной сцене из «Тяжелых дней»,
	вдумайтесь в ео социальный рису­нок, и вы не можете не сделаль\ва­ключение, что артист отлично сыт­рал не просто Островского, но сыграл
Островского таким, каким он peck pprr
и об’яснен у Добролюбова.
Добролюбов выводит и друтой за­кон беззакония, именуемого самодур­ством: «Самолурство стремится уза­конить себя ‘и установить, как не­зыблемую ‘систему. Отто оно, вме­сте с таким лгироким понятием о сво­ей собственной свободе, старается
принять все возможные меры, чтобы
оставить эту свободу назсетла только
за с0б0й. чтобы отрадить себя от\вся­ких дерзких попыток». Это— уже не
	бытовой, не «внутренне-доматтний», а
социальный закон самодурства.

‚Эти черты самодурства воплотил
Дикой в «Грозе». — Ни олной черты.
повторявшей собою что-либо & TH­й русск
	дется ето собственное благополучие.
Добролюбов ждал освобождения на­рода только от самого народа. В на­родном восстании, восстании MAC
OH видел единственное средство 0с­‘ вобождения крестьян от их. угнетате­длей. я
	Особенно поучительна, в. этом OfT­ношении статья Добролюбова «Луч
света в темном патстве», посвящен:
	ая разбору  «Грозы» Островского. В
	ная DATO Dl, Tela UA
«Грозы», Добролюбов видел отрадный.

поиэнак. «Мы уже сказали, писал он,
что конец этот кажется нам отрад­ным; легко понять почему: в ‘нем
дан стралиный вызов самодурной си­ле, ов говорит ей, что уж нельзя ит­тн дальше, нельзя далее жить с ее
насильмтвенными, мертвятвими  на­чалами.” В Катерине мы видим про­тест против кабановаких понятий
о нравственности, протест, доведен­ный до конца, провозглапвенный под
домашней пыткой и над безлной, в
которую бросилась бедная женщина.
‘Она’ не хочет. мириться, ‘не хочет
пользоваться жалким прозябанием,
которое дают в обмен за ее живую
душу. Ее потибель — это осуществ­денная песнь плена вавилонского: иг­райте и пойте нам песени сиовокие,
говорили иудеям их победители; но
печальный пророк отозвался, что не
в рабстве можно петь священные
песни родины, что лучню пусть язык.
их прилишиет к гортани и руки OT­сохнут, нежели примутся они за гус­ли и запоют сиопсвие песни на по­теху владык своих. Несмотря на все
свое отчаяние, эта песня производит
_выкокое, отралное, мужественное впе­чатление; чувствуешь, что не попиб
бы народ еврейский, если бы все и
всегда одушевлены были бы такими
чувствами».
		проводится мыюль, что в революции
нужно итти до конца, жертвовать для
нее, если нузжню, лананью, что свобо­да, счастье, сама жизнь народа мо­гут быть обеснечены только неприми­римой борьбой с его поработителями.
Непримнримо же бороться против
своих поработителей могут только 63
ми трудящиеся и  экоплоатируемые
массы.
	образованной женщины, = которая
смерть предпозла жиэни в  рабской
кабале Добролюбов видел симптом
	того, что сам народ близок к восста­нию против самодержавия. Кто омерть
	предпочитает жизни в рабсвих усло­виях, тот способен ножертвовать ©во­ей жизнью в борьбе за народное ос­вобождение.
Народные массы, полагал Добро­любов, готовы к революции, их нуж­но только просветить и организовать.
В этих взглядах Добролюбов резко
расходится не только с либералами,
нои с позднейшими  наролниками.
	Народники считали движущей силой
исторического развития интеллитен­цию, образованное немногочисленное
меньшинство. Для народников  в0-
обще было харажтерно стремление об­лагодетельствовать народ сверху, без
	прямого участия в освободительной
борьбе самого народа, Добролюбов же
был убежден, что бороться за свое
	освобождение могут только те, кто
	 Афиша первого спектакля «Грозы»

па Тит Титыча не было. у Садовского
в Диком. Это был захолустный купец
старом времени, командующий He
тольБо в своей семье, а и в целом го­роде, заставляющий всех гнутьоя пс
ето желанию, презирающий и 06ы­пающий бранью каждом, кто имеет
с ним какое-нибудь дело. Как ни груб
был Тит Титыя, а Дикой был еще
грубее, лютее его; в нем было еще
больтне стихийной силы: он не отры­зался, а набрасывалоя, гонялся 38 те­ии, кого преследовал. Глядя на него
стратияю делалось за тех, кто от него
завиюел, Лучшего  олицетворения
«жестоких нравов», чем этот внушаю­щий всем ужас и ненависть старик,
как его играл Садовский, нельзя се­бе представить. .

Дикой — это угнетатель городской
бедноты, это хищиик без тени благо­душия или глуподушия, каким умяг­чается в иные минуты нелепый Тит
Титьгч, Он нисколько не смешон:. он
страшен и омерзителен.

Примечательный ’фажт: когда ка­кой-нибуль артист уклонялея от за­очной режиссерской помощи Добро­любова, он терятея решительную не­удачу. Так случилось с самим вели­ким  Щепкиным. Играя Больпюва в
«Свои люди -— сочтемся», он за­черкнул добролюбовскую ‘трактовку
этото образа: он умягчил краеки, при­`’ДОНЛАДЫ, ВЕЧЕРА, КОНЦЕРТЫ
	вольно простоты», в его филиале —
«Бешеные деныи», в театре п/р Си
монова — «Таланты и поклонники»,
B Реалистическом театре — «Не было
	ни гроша»,

в МХАТ ‘им:   Ропькосо
	утром 6 февраля — «Проза»), органи­зуются выставки и доклады, посвя­щенные Добролюбову. Так, будут
сделаны доклады о творчестве Доб.
ролюбова перед спектаклями в Малом
театре, МХТ II, Театре революцит,
Центральном театре Красной армии и
ap. Малый театр и МХТ П организу­ют кроме того выставки, посвященные
Добролюбову и театру ето эпохи,

3 Общемосковский лекторий BR
курсионного ` бюро МОСПС yerpar­вает сегодня в октябрьском зале До­ма союзов пекцию профессора А, М,
Eronuna, посвященну творчеству
Н. А. Добролюбова. После лекции в
отрывками из произведений Остров
ского и других писателей той эпохи
выступят артисты Андровская, Елан“
ская; Капужский, Шевченко и Гла.
зунова.

3е Союз советских писателей и сек.
ция критиков союза писателей орта»
нивовали-3 февраля в Доме писателей
вечер, посвященный столетию’ со дня
рождения Н. А. Добролюбова. На ве­чере с большим докладом о Добролю­бове выступил т. В, Лебедев Полн.
ский, Засл. арт. Вербицкий прочитал
стихи Добролюбова,

% По распоряжению. Наркомирос&
в школах и вузах Москвы в дни до­бролюбовского юбилея будут прочи“
ны доклады о творчестве Добролю“

OBB.
	ИЗОГИЗ К ХХ годовщине
Октябрьской революции  
	Изогиз пачал подготовку 5 выпу“
ску ряда высокохудожественных из”
даний, посвященных 20-летнему юби­лею советской власти. Из них самые
крупные: художественно-локументаль­ный альбом на тему «ХХ set co
ветской власти» под общей релаж­цией секретаря ЦИК СССР т. Акупо­ва, текст Мариэтты Шагинян, Агапова
и Попова; художественное / оформле­ние Телингатора, ‹ХХ лет Красной
армни» — художественный вльбом,
текст Сергея Третьякова, оформление
Родченко и Степановой, «Советская
живопись за XX лет», «Советская
скульптура за ХХ лет», «Свергнутые
Октябрем» — альбом художников
Кукрыниксов, текст. Ильи Эренбурга,
«Советский плакат за ХХ лет», «Со.
ветская карикатура», «Искусство co
ветской книги», «Искусство советско“
то Востока».
	Кроме того Ивогиз предполатет вы“
пустить несколько художественно

оформленных изданий — «Первый
декрет советской власти», художест­венно-документальную биографию

В. И „Ленина и др.
	   пленум правления 033
советеких писателей
	10 Февраля в Минске открывается
третий плэнум правления союза 604
ветских писателей СОСР,

В повестке лня пленума: доклад ©
литературе Белорусоии СОР -— тв
Климкович, поклад о литературе Баш
кирской АССР — tos. Tarnpos, Ao
клад о поэзии — тов. А, бурков, д®-
клад о поэзии Белорусской ССР —
	тов. Александрович, локлал о поэзия
	Украины — тов. Сенченко,
Пленум продлится пять дней,
9 февраля на пленум выезжает д“
легация русских писателей.
	` 3 Сегодня в Колонном зале Дома
союзов состоится торжественное засе­дание, носвященное столетнему юби­лею с0 дня рождения Н, А; Добро­любова. Заседание откроется ветупн­тельным словом народного комиссара
просвещения А. С. Бубнова, С докла­дами выступят тт. Кирпотин, «Маркс,
Энтельс, Ленин — © Добролюбове»
и Лебедев-Попянский — «Добролюбов
и современность» и «Добролюбов как
критик». В концертной части ве­чера выступят симфонический ор­кестр ВРК п/у засл. арт. А. Гаук,
народный артист Качалов, скрипач
Фурер. Артист Яхонтов прочтет от­рывки из произведений Добролюбова.
Артисты Малого театра Hap, арт,
Блюменталь-Тамарина, Массалитино­ва, артисты Анненков, Базарова, До­бромыслов и Севастьянов покажут
сцену из пьесы Островското «В чу­жом пиру похмелье», Нар. арт, Ко­онен и засл. арт, Еланская прочтут
отрывки из «Грозы». Сцену «Оврага»
из «Грозы» покажут засл. арт, Лива­нов, артисты Андровская и Яров.
Засл. деятель искусств А. Пирогов
исполнит романсы Мусоргского и др.
Артист Лемешев исполнит несни из
оперы «Тихий Дон» и романсы Чай­ковского. Нар. арт. ео
Цыганов и  Ширинский исполнят
трио Чейковокого «Памяти великого
артиста», проф. Г. Нейгауз исполнит
произведения ПТопена.

3% Сегодня ВРК передает «Беседу
© Добролюбове». Сектор «Последних
известий» Центрального вещания пе­редает речь Н; К. Крупской о Добро­любове.
	3 С зто 9 февраля на предприя­тиях Моеквы проводятся доклады
критиков о Добролюбове, С доклала­‚мм выступит 34 критика, в том числе
	Кирпотин, Альтман, Ермилов, Ф. Ле­вин, Зелинский, Нусинов, Шкловский
и др. .

Е В большинстве московских теат­ров идут пьесы Островского. (в Малом
театре — «На всякого мудреца ло­в Александринском театре (1859 г.). Худ. и. Шарлемань.
	 

ЕЕ ЗЕЕ ЕЕ УГ

НА ПУТИ К ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗРЕЛОСТИ
	АЧАЛАСЬ первая декада твор­ческих рстреч коллективов ху­‚ дожественной самодеятельности
московских профсоюзов: Лучшие кол­лективы показывают свои постанов­юн в порядке обмена опытом.
Поворот нашей художественной са­модеятельности от малых форм ‘к
большому драматическому спектаклю
ознаменовался бурным ростом талант­ливых самодеятельных театральных
коллективов. Отказ от любительщины,
злоровая учеба ‘у профессионального
театра, ставка не на количество сыг+
ранных спектаклей, a Ha их качест­во, организационное построение. по
типу учебно-производотвенных  сту­дий — вот характерные черты луч­ших самодеятельных’ коллективов,
Наша театральная самодеятельность
может уже похвасталь целым рядом
значительных спектаклей. Такими
спектаклями являются «Укрощение
строптивой» В. Шекспира в постанов­ке рабочего самодеятельного театра
клуба «Каучук» (художественное ру­ководство В. Куза и Л. Шихматов) и
«Бедность не порок» А. Островското
в постановке Трама электриков (ху­дожественное руководство В. Плучек
и В. Никупичев), показанные Ha
смотре самодеятельных коллективов
московских профеоюзов, ортанизован­ном культотделом МОСПС,
	ить. сценический oOpaa.~ A. Детута­това ваволнованно и мяпко играет
Любовь Гордеевну, но речевой рису­нок роли у нее более тонок, чем ри­сунок пластический. В обратном сле­дуст упрекнуть Кузнецова. В  итре
этого молодого актера удивляет не­обычайная выразительность и даже
резкость пластического. paucynna o6-
раза ею Африкана. У К. Арбузова,
отлично сыгравшего такую сложную
роль, как Любим Торцов, иабыток
мелодраматической аффектации. Кро­M6 TOTO OH итрает несколько вне ан­самбля, плохо слушает партнеров, не­правильно строя образ Торцова в
плане. почти нетрерывного монолога.
Непринужден, мягок и  обаятелен
В. Плещунов в роли Гуслина,

Траму электриков следует поучить­ся у театра клуба «Каучук» культуре
организации спектакля. Интересно за­думанный и актерови удачно сыгран­ный спектакль небрежен с постано­вочной стороны,

Театр клуба «Каучук» и Трам элек­триков заслуженно считаются образ­довыми и ведущими рабочими само­деятелыными театрами Москвы, - Их
спектакли, показанные на смотре,
свидетельствуют, что оба театра упор­но и успешно борются ва овладение
высокой профессиональной театраль­ной культурой, у
 ``. АЛ. ГЛАДКОВ
	1. «Укрощение строптивой» в театре. клуба «Каучук» П. «Бедность не порок» B Tpame электриков
	стоят. значительно ниже тезтра клуба
«Каучук».

В смектакле чувствуется большая
педагогическая работа, проведенная
режиссурой с неопытными исполните:
лями. Эта работа помогла выявить
целый ряд безусловно незаурядных
актерских дарований. В первую оче­Во это Л, Нарышкина (Бьянка),

Дроздов (Петруччяо), А. Угланов
(Прумио). Л. Нарьяткина больше дру­гих исполнителей почувствовала
стиль! пьесы и эпохи, и ее Бьянка —
настоящая птокопировская девушка—
веселая, лукавая, нежная и грациоз­ная. Роль Петруччно (С. Дроздов)
требует большого темперамента, и у
актера не чувствуется в нем недостат­Ra. Юму следует остеречься другого—
‘слишком большого «нажима». Тонкий
и неожмдатный юмор показал А. Уг­ланов в роли Грумио. Б’ этом испол:  
	нителе угадывается своеобразная ин­дивидуальность и подлинный коми»
ческий талант. М, Соловьева в роли
Катарины более груба, чем своенрав­на.

Все актеры еще очень плохо чита­ют стих. В этом отношении коллекти­ву следует серьезно учиться,

спектакле Траму  влектриков
«Бедность не порок» (режиссер В, Ни­купичев) в отличие от обычных по­становок Островского отсутствуют
черты бытового жанризма. Режиссура
	отказать в творческой омелости. Шек­стир в самодеятельном театре!.. Сме­лая инищизтива руководителей тезт­ра клуба «Каучук» целиком себя оп­равдала. Спектакль получился яркий,
живой и увлекательный и его недо­статки (a их все же довольно много)
об’ясняются‘ нарушением композиции
пьесы. Режиссура неизвестно. чего ра­ди выбросила то, что собственно яв­ляется «оолью» шекспировской пье­сы, — историю пьяном ремесленни­ка Христофора Сляй, которого само­дур-лорд заставляет смотреть и ком­ментировать спектакль, разыгрывае­мый перед ним бродячими актерами.
Из-за этих купюр слишком всерьев
прозвучало то, что у драматурга было
только шуткой. Шекспир оказался
загримированным под Гольдони. Нес­мотря на некоторую поверхностность
трактовки Шекспира в спектакле
есть ряд отдельных режиесерски та­лантанвых эпизодов (сцены у Пет­руччио во втором и третьем актах).

Оформление (художники Л. Силич
и. А; Машурина) зрительно-эффектно,
но мало удобно для построения ми­занюцен. Далека от стиля пьесы 4
плохо эмонтирована в спектакль му­зыка С, Kau.

Положительная сторона спектакля
в его постановочной тщательности и
культуре технической организации, В
	стремилась показать поэтическую и
тратич природу драматургии
Oc no. Благодаря этой yera­новке в, спектакле несколько потеря­лись черты комедии, но вато ярче
выявились другие, может быть более
существенные черты пьесы. Заду­манному режиссурой своеобразному
звучанию спектакля очень помогла
тлубокая, мелодически ботатая, ори­гинальная музыка В. Дегтярева. Ре­жиссура правильно, интересно трак­товала финал пьесы, B спектакле
Трама электриков Гордей решает от­дать дочь за приказчика» «с пьяных
тлаз». Такая трактовка уничтожает
элемент фальшивого благополучия в
amare (в чем упрекал Островского
обролюбов), обостряет ео и ярко
подчеркивает основную тему пьесыы—
самодурство.  

В отношений актерского иеполне­ния Бедность’ не порок»! крепче
«Укрощения строптивой». В целом
коллектив Трама электриков произво­дит впечатление более зрелого и сце­нически-опытног актерского ансамб­ля, чем коллектив театра клуба «Кау­чук». В «Бедности не порок» особен­но ярко показали себя А, Депутатова
Любовь Гордёеевна); К. Арбузов (Лю­бим Торцов), Нузнецов (Африкан) и
В. Плещунов (Гуслин). У всех этих
исполнителей, кроме хороптих актер­‘ских данных, умение интересно стро­В. Вузе и Л, Шихматову нельзя   этом отношении ‘другие коллективы