COB ETCKOE г: CKYTO TES a MO BAD Miya CTA Me ерйканского газетного обебине ‹ г-ном Рой Говардом 1-го мар! ским эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержащиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-——Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. Повидимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии. . Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих ’ белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались ‘во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство;: Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут. Если зайти слишком далеко и потребовать` Высылки` всех. белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контр-требований. Литвинов подписал свое письмо. президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства, точно так же, как это слелал и президент Рузвельт“ Их соглашение является соглашением между двумя государствами,. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт, как представители двух государств, имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В’ этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт—Литвинов, как соглашение представителей двух. государств. строено. Построен государственный с0- циализм. Фашизм в Италии и националсоциализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства? : Сталин: Выражение «государственный социализм» неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем, как в огромном большинстве случаев: собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают «гГосударственный социализм». Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство, в интересах подготовки или ведения войны, берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мыбдпостроили, никак не может быть названо «государственным социализмом». Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственно: стью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, т. е. все» народная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-«социализм» ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего, потому, что частная собственность на фабрики и за* воды, на землю, банки, транспорт и Т,.Д, осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе. Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Развица между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе elie имеется некоторое имущественное. неравенство. Но в социалистическом 06- ществе уже нет безработицы, уже нет эксплоатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться. хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно коли-. честву и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом. неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое. общество. 20) 0} с председателем американ “Cxpunnet osapo florocnetinepc* 2-Hom Говард: Каковы будут, по Вашему, последствия недавних. событий в Японии для. положения на Дальнем Востоке? - Сталин: Пока трудно сказать. Для это* го имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна. `Говард: Какова будет позиция Созетского`Союза_в случае, если Япония ре‘нтится. на серьезное нападение NpOTHs Монгольской Народной. Республикие ‚ Сталин: В. случае, если Япония решит“. са напасть на‘ Монгольскую Народную ‘Республику, покушаясь на ее независиопасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью г. Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но’это свое «миролюбие» он так густо пересыиает угрозами по отноше: нию к Франции и Советскому Союзу, что от «миролюбия» ничего не остается, Как видите, даже тогда, когда г. Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это симптом. Говард: В чем, по Вашему, заключаетмость, нам придется номочь о го ся основная причина современной военской Народной Республике. Заместитель : ной опасности? ной опасности? ‘Сталин: В капитализме. Говард: В каких именно. проявлениях капитализма? `\ Сталин: В его империалистических захватнических проявлениях. Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав-на неизменно. дружественные , отношения, которые СССР)поддерживаетс МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в. 1921 году, Говард: Приведет ли, таким образом, японская попытка.захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР? Сталин: Да, приведет. Говард: Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую. активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР, как агрессивная? Сталин: Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается. Говарл: Советский Союз опасается, что Германия и Нольша имеют направленные против него агрессивные намерсния и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию, как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германии? С каких пПозиций, в каком направлении могут действовать германские войска? Сталин: История говорит, что когда ’ какое-либо государство хочет воевать с iw другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло! ‘бы ‘добраться ‚до границ государства, на’которое оно хочет напасть. Обычно агребсивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 г., когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу «в кредит>, как это слелала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через, нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для. своих. целей Германия, но думаю, что охотниKH дать ей границу «в кредит» могут Говарл: Во всем мире говорят о войwe Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по Вашему, разразится? Сталин: Это невозможно прелсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не об’являются.. .Они..просто начинаются. Но с другой стороны я ‚ считаю, что позиции друзей мира. укрепляются. Доузья мира могут работать открыто, они опираются на мощь обще-°. ственного мнения. ‘в их распоряжении - такие инструменты, как например, Лига наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность противо войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то очи вынуждены работать тайно, В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру, как на акт отчаяния. Одним из новейших успехов дела дру: зей мира является ратификация франкосоветского пакта о взаимной помощи французской палатой ‹ депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира. Говард: Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться ` раньше? Гле грозовые тучи войны больше всего сгустились — Ha Bocroxe или на Западе? 7 Сталин: Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по алресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными ‘очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг ^опасности. Возможно, однако, что центр этой j-zo mapma 1936 2000 Говард: Считаете ли Вы совместимых параллельное развитие американской де. мократии и советской системы? Сталин: Американская демократия y советская система могут мирно сосущест, вовать и соревноваться. Но одна нё ис. жет развиться в другую. Советская си, стема не перерастет в американскую де. мократию и наоборот. Мы можем миро сосуществовать, если не будем при, раться друг к другу по всяким мелоча, Говард: В СССР разрабатывается но. вая . конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР; поскольку на выбе рах по прежнему будет выступать толь ко одна партия? Сталин: Мы примем нашу новую ко ституцию должно, быть в конце этого г: да. Комиссия по выработке конституция работает и должна будет скоро свою ра. боту закончить. Как уже было об’явле, но, по новой конституции выборы буду всеобщими, равными, прямыми и тайны. ми. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия, Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Оч видно, избирательные списки на выбо. рах будет выставлять не только комуу. нистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные офганиза ции. А таких у нас сотни. У нас нет про: тивопоставляющих себя друг другу пар. тий, точно так же! как у нас нет противо, стоящих друг’ другу класса капитали стов и класса эксплоатируемых капита a ~ листами рабочих. Наше общество сост: ит исключительно из свободных тру жеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих Прослоек может иметь свои CIC Hab ‚ ные интересы и отражать их через име. ющиеся многочисленные ‹ общественные организации. Но коль скоро нет клас ‘сов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь HeKOTOpAA, ‚но не коренная разница меж ду различными прослойками социали. стического общества, не может быть пи» тательной почвы для создания борю: щихся между собой партий. Где нет не. скольких классов, не может быть не скольких партий, ибо. паргия есть част. класса, При национал-«социализме» также 0: ществует только одна партия. Но из этой фашистской однопартийной системы ни. чего не выйдет, Дело в том, что в Герм нии. остался капитализм, остались кл сы, классовая борьба, которая все рав прорвется наружу, в том числе и в 0% ласти борьбы партий, представляющие противоположные классы, так же, ка прорвалась, скажем, в Испании, В Им: лии также существует только одна — фашистская — партия, но по тем же пра. чинам и там из этого ничего не выйдет, Почему. наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за иск. лючением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать н быть избранными. Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие. в имуществен: ном отношении (еще частично существу: ющее), ни расовая и национальная при. надлежность не будут давать’ никаких привилегий ‘или ущерба. Женщины 6yдут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных пра вах с мужчинами. Наши выборы буду! подлинно равными. Почему тайные? А потому, что мы XO тим дать советским людям полную 680: боду голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов. ‚Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделить мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т. д, и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе— такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных“противоречий, методом ` законным если не юридически, то по’ сущест‘ву. Говард: Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории другим народам? Сталин: Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств `изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут. видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства лействительно крепко сидят в Говард: Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию? Сталин: Таких планов и намерений у нас никогда не было. _ Говард: Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в: течение долгого времени создавалось иное впечатление, Сталин: Это является плодом недоразумения. Говард: Трагическим недоразумением? Сталин: Нет, комическим. Или, пожалуй, траги-комическим. Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции — это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, нашта страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое бесклассовое общество. Но. утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедывали. Говард: В момент установления дипломатических ‘отношений между СССР и США президент Рузвельт и г-н Литвинов обменялись тождественными нотами по вопросу о пропаганде. В п. 4-ом письма г. Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что советское правительство обязуется «не допускать образования или пребывания на своей территории какихлибо организаций или групп и прини-. мать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или ‘групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в от„ношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя». Я. прошу Вас, мистер Сталин, об’яснить мне, почему г-н Литвинов подписал это письмо, если выполне. ние обязательств по этому пункту несов- местимо с желаниями Советского Союза или вне его власти? Сталин: Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, — в нашей ‘власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять. По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставля:- ем. право убежища точно так же, как и США дают право убежища политичеГовард: Но разве американские делегаты Броудер и’ Дарси не призывали на УП Конгрессе Коммунистического Waтернационала, состоявшемся в проилом году в Москве, к насильственному ниспровержению И правительства? 4. Сталин: Пиза, что не помню ре_ чей тг. Броудера и Дарси, не помню даже о чем они говорили. Возможно, что они говорили что нибудь в.этом роде, Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если ‘тт. Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя домав США они выступали с подобными и даже наверняка более peninтельными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедывать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов. Говард: Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение п. 4 соглашения Рузвельт—Литвинов, Сталин: Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? ДеятельНОСТЬ эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок ит. д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты ‘не могут проделать на советской территории, У нас в СССР нет американских рабочих. Говарл: Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при котором добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены? Сталин: Да, безусловно. Говард: Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не поВы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем во‘просе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои. потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, ког_да речь. идет ‘о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество. Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплоатация, где нет угнетения одних. людей Хругими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода, „Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во всё представительные учреждения, вплоть до верховных органов, лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необ’ятной страны, Вам кажется, что не будет избиратель ной борьбы. Но она будет, и я предеижу весьма оживленную ‘избирательную борьбу. У нас не мало учреждений, которые работают плохо.. Бывает, что тот или иной местный орган власти не уме ет удовлетворить те или иные из много сторонних и все возрастающих потреб ностей трудящихся города и’ деревни, Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффектив: ным, нашу жизнь более культурной? Т2- ковы будут критерии, с которыми милли* оны избирателей будут подходить к Каи* дидатам, ‘отбрасывая негодных, вычер“ кивая их из списков,“выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избие рательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг’ множества ост рейших. вопросов, — главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша #0* вая избирательная система подтянет всё учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, рав ные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти, На* ша новая советская конституция будет, по моему, самой демократической кой’ ституцией из всех существующих в мире, В