_ Жизненные вопросы /
П. М. Саловский
0 ХУДОЖЕСТВЕННОМ
РУКОВОДСТВЕ
Две большие задачи стоят в тече-
ние последних лет перед Малым te-
атром — это организация постоянно
действующего художественного руко-
пы
водства и укомплектование
актерскими кадрами,
Ни в одну эпоху своего существо-
вания Малый театр не имел. своего
художественного руководителя. Так-
же невозможно говорить о каком-то
едином на протяжении всех 113 лет
существования Малого театра творче-
ском методе, Каждый период сущест-
вования нашем’ театра определялся
Какой-то группой ведущих актеров.
Сейчас у нас работает ряд незау-
рядных мастеров-режиссеров, пришед-
ших в Малый театр извне. Наиболее
близким нам оказались питомцы мха-
товской системы — режиссеры Вол-
ков и Дикий. Конечно, это привело
к некоторому изменению методологии
совместной работы режиссера с акте-
ром в нашем театре. Уже‘и сейчас, на
опыте двух постановок Волкова и од-
ной Дикого, можно сказать, что прин-
ципиально их метод вполне оправдал-
ся на оныте работы актеров Малого
театра, Нам только не следует впа-
дать в крайности, подобно МХАТ, и
уделять слишком много времени
предварительному, «застольному» пе-
риоду работы над пьесой. Некоторая
задержка с выпуском «Бронепоезда»
явилась ло известной степени след-
ствием этого неравномерного распре-
деления времеци. -
В связи с такого рода задержками
пришлось оставить работу над «Рэ-
визоромз», отодвинуть на осень вы-
пуск «Смерти Тарелкина», Зная
трудность суждения о театральном
спектакле до премьеры, я все же не
могу скрыть того, что он вызывает
самые радостные надежды.
Художественное руководство Малого
театра безусловно может выкристал-
лизоваться и сейчас, в него должны
войти как мастера, пришедшие извне,
но прочно, органически и надолго
связавшиеся с творческой судьбой
Малого театра, так и ряд старейших
‘мастеров самого Малого театра.
Группа актеров-«отариков» Малого
театра чрезвычайно перегружена. Ведь
кужно помнить, что самому младие-
му из этой группы. 57 лет, & есть
‘среди нас и такие, которым уже давно
перевалило за 70 лет. Малый театр
лет 20 назад был лишен своего теат-
рального училища, и мы в течение
ряда лет не пополняли своих актер-
ских кадров. Вот поэтому в Малом те-
атре сейчас явно нехватает актеров
среднего возраста. Техникум нашего
‘тватра выпускать таких. актеров He
может, следовательно, речь может иг
ти о нормальном и беспрестанном по-
полненни нашей труппы актерами из
других театров. К сожалению, мы до
сих пор такюй системы приглашения
актеров со стороны не ‘знаем. Наш
театр пополняется актерами. (кроме
елиничных исключений) только 3a
счет отдельных трупп из расформиро-
вавшихся театров. Но такое случай-
ное питание актерами старейптего и
культурнейшего театрального орга-
низма, каким является Малый театр,
неприемлемо.
Дискуссия, возникшая в связи со статьями «Правды», с каждым
днем охватывает все больший круг театральных работников. В много-
численных выступлениях затронуты самые существенные вопросы жиз-
ни советского театра. Как продолжение этой дискуссии мы помещаем
сегодня высказывания-и статьи о работе Малого театра. Цель этих
высказываний — обсудить причины, препятствующие росту этого вы-
М. С. Пароков
УТРАЧЕННАЯ МОНОПОЛИЯ
Для Малого театра вопросы творче*
ского метола и формы накогда нв яв»
лялись достаточно ясными.
И поныне дело обетбит немногим
лучше, невзирая на 10, что и £10
кумент» мы обнародовали и 910 В
назией творческой практике происхо-
лит за последние два года довольно
оживленная перестройка.
Однако, слабая теоретическая, HO
стойкая в охране. традиций художе“
ственная мыель Малого театра всегда
и неизменно, при той или иной <«кри-
тической оказии», воздвигает как не-
сокрушимый оплот щепкинскую €X0-
ругвь» реализма и художественной
правды,
Так это случилось и теперь, котда
дискуссия, поднятая «Правдой», вско-
лыхнула всю театральную обществен-
‘ность, с той лишь разницей, что на
этот раз «хоругвь» поднята не Kak
орудие защиты, а как символ п00е-
ды и ликования, Вот, мол, дождались-
таки наконец! Нынче и на нашей
улице праздник! В самом деле: «Ре:
зливм»? — Есть! «художественная
Ну, что ж греха таить — не yoeper-
лись: было. Так. вроде поветрия, Но
сейчас — шабаш! Ни синь-пороха.
От колосников до трюма обшарьте—
пылинки не найлете. Вымели. Начи-
сто. Сами управились,
‚ Эти нотки нескромности, прозвуча-
вшие на нашей внутренней дискус-
син, евидетельствуют о недоучете не-
которых существенных обстоятельств.
Первое: щепкинская тралиция давно
уже неё является «майоратной» собет-
венностью Малого театра и составляет
общее культурное достояние всего с0-
ветското театра, оботашенное огром-
ным творческим опытом почти цело-
то столетия. и актеров Малого театра
сейчас ‘з& его стенами неизмеримо
больше, чем внутри этих стен. Второе:
реализм и художественная правла,
о которых. сейчас идет речь, также не
являются чьей-либо привилегией или
«секретом пронаволства», а процвета-
ют — в различных, конечно, про-
порциях, но в общем довольно обиль-
PQ — на любых подмостках нашего
театра и даже таких, которые опе-
рируют заведомо условными (не фо?-
малистическими!) сценическими при-
емами.
И, наконец, третье и самое суще-
ственное: речь сейчае идет не только
‚ Шесть дней продолжалось собра-
ние ленинградских художников.
Докладчик — зам. председателя
ЛОИХ Е. Е. Еней, дав общую харак-
теристику формализма в изобрази-
тельном искусстве, пытался смягчить
отрицательную оценку, Данную‘ ра*
ботам ‘худ. В. Лебедева в статье
«Правды» «О’ художниках-пачкунах?.
Но его мнению иллюстрации в кните,
о которой упоминала «Правда», —
лишь «неудачный отрезок» зигзаго-
образного творческого пути Лебеде-
ва. Такую же мягкую ‘оценку Е. Е.
Еней дал и работам других худож
ников-формалистов. Он не упомянул,
например, о пронзведениях художни:
ков; ‘входивших ранее в общество
«Круг». Представитель этой труппы
художник Пакулин показал на ве-
сенней выставке картину «Молотьба».
Рядом © ней висел удачный эскиз,
написанный на натуре. Но сделан-
ную по этому эскизу картину худож-
ник покрыл каким-то розовым то-
ном: люди, лошади, земледельческие
орудия получили цвет свежей семги.
Не касался докладчик ни скульпту-
ры, ни графики. А между тем гра-
фик В. В. Лебедев не одинок в своих
формалистических «исканиях». Keta-
ee
ти. сам В. В. Лебедев не нашел нуж
ным выступить на собрании.
Безоговорочно признал о1Ши00ч-
о TOM, чтобы на словах отмежеваться
оз ‚формализма и натурализма. течь
Tuer. oO высоком. творческом. под’еме
нашеро театра и 0 созлании тех ор-
танизационных гарантий, которые
должны ето обеспечить.
В связи со всем этим возникает
тема 0 «варягах». Словечко «варяги»
вошло в обиход ‘нашего театра при-
менительно к приглашаемым CO CTO-
роны ‘режиссерам. Режисееры —= де-
‘латели спектакля. Актер ‹хиграет», 8
режиссер — «пелает». Но делая спек-
такль, режиссер сплошь и рядом «иг»
рает»... сульбой актера, а иногда и
сульбой целого театра. Примеры у
всех в памяти. У режиссеров не очень
одаренных и претенциоэных «игра»,
право на, экоперимент перерастает, в
«авантюризм», в фокусничанье.
Проблема режиссуры в Малом Te-
атре -— важная проблема. Здесь. дол-
гое время жили вовсе без режиссера,
ограничиваясь какой-нибудь почтен-
ной фигурой «разволящего». Опыт
привлечения в театр целой группы но-
вых рёжиссеров оправдывает себя с
совершенной очевидностью. Страх пе-
ред опасностью нарушения «лица» и
естиля» театра не оправдывается. И
тем не менее — «варяги»...
Стиля, вообще товоря, со сторовы
взять нельзя. Но если он у театра
эсть, как качество нажитое и орга-
ническое, всякая режиссерская атрес-
свя встретит органическое же сопро-
тирление. Это мы и знаем на с06б-
CTBPHHOM опыте, который учит wat
осторожности с приглашением «варя-
ОВ».
Творческая культура актера — оп-
ределяющий момент сценического
стиля Малого театра. Его неторопли-
вая, круглая и сочная речь, это нё-
превзойленное искусство сценическо-
то рассказа, — высокое портретное
мастерство — больше жанровое, чем
психологическое. — это с одной: сто-
роны. А с другой — горячая пол ем-
ность романтической волны, высокая
нота сценической страсти, наслелие
мочаловско-ермоловской тралиции.
Таков двухсторонний сценический
стиль Малого театра.
Но разве в нем не померкли. ме.
стами краски? Не покоробился фон?
Всегла ли дохолчив серебряный звон
его речи?
Не будем недоверчивы к талантли-
вым режиссерам и давайте упразд-
ним слово «ватяти»,
LANC2ZO Meanlipe
традиций реализма,
ного метода, воспи-
дающегося по талантдивости коллектива. Развитие
создание художественного руководства, NOHCKH CAH HUE UO Bre be ee
manne aAKTeDCKOM смены —таков круг ‘поставленных B этих CTaTbAX
тание актерской смены, — таков
вопросов, имеющих жизненное
но и для других театров. Мы п
обсудить поставленные здесь про
значение. не. только ат?
риглашаем театральных работников
блемы на страницах нашей газеты:
ПЛАНЫ и. ФАКТЫ
оснастка оставляют желать много луч-
пгего, но это’никак не оправдывает
пренебрежительного отношения руко-
волства театра к его филиалу, За по-
‘следний годов филиале было выпу:
щено ‹ всего «полторы постановки»
(премьера «Семьи Волковых» и в0-
зобновление «Не было ни гроша»).
Это — явное пренебрежение к совет-
скому зрителю крупнейшего инду»
стриального района Москвы. Всякие
отговорки, что у. нас нет. репертуара,
неубедительны. ;
Если вспомнить при этом, что это
пренебрежение к нашему ближайше-
му и старейшему филиалу имеет ме-
сто на фоне увлечения театра всякого
ряда организационными мероприяти-
усским драмати-
ями (шефство над
ческим театром в Аиеве, мордовским
национальным театром, магнитого?-
оким и. д.), то тем резче выступит
вся пменормальность обрисованного
мной положения вещей,
Нынешнее моральное самочувствие
всего нашего творческого коллектива
можно охарактеризовать только сло’
BOM «недоумение». Elie год-полтора
тому назад на все нашги общие и це-
ховые производственные совещания
являлось очень много народу, сейчас
даже обсуждение такого жизненно
важного для нашего театра вопроса,
как уроки «Бронепоезда» или ‘обсу-
ждение статей «Правды» o6 искус:
стве, происходило при «абсентеизме»
большинства членов нашего коллек-.
тнва. Расшатана и производственная.
дисциплина театра. Явочным поряд-
ком отменен институт обязательного
дежурства на спектаклях режиссера-
TTOCTA HOBILE Ka.
Работе важнейшего нашего филиа-
да —- совхозно-колхозногм театра B
Земтчине -— угрожает после смерти
И. С. Платона та же опасность,, что
и нашей основной площадке — от:
сутствие художественного руковод>
ств.
Изконец ‘ддя Фатра характерна
полная раз‘елиненноеть всех крупных
И (Дикий, Волков,
Хохлов, Радлов), — каждый из низ
работает за свой риск и страх. Я
ставлю эти вопросы перед пгирокой
театральной общественностью нашей
страны, как и перед коллективом Ма-
лого театра, для того, чтобы разбу-
дить творческую тревогу нашего кол-
Лективяа.
Широковещательные декларатив:
ные «планы», с которыми руковод-
ство Малого театра выступает время
от времени как перед самой труппон
театра, так и перед широкой общест»
венностью, не имеют ничего общего
с теми реальнылви темпами, которы“
ми. наш театр жилет в своей повее-
дневной производственной жизни. В
планах, об’являемых у час руковод-
ством по нескольку раз» в ‘течение
везона последние два года, фигуриру-
ют. многочисленные названия и клас-
сических и современных пьес, и са-
мые блестящие имена режиссеров со-
ветского театра. В действительности
же мы за последние два года. выпу»
стили только два классических спек-
такля: «Отелло», «В чужом пиру по-
хмелье» (драм. монтаж М. С. Наро-
Кора) и четыре советских. Из них два
(«Бойцы», «Скутаревекий») поступи-
ли в работу театра значительно рань-
ще; постановка же «Соло на флейте»
должна быль признана неудачной, а
«Семья Волковых» поставлена в фи-
лиале.
Единого художественного руковод-
ства в Малом театре до сих пор нет,
п никому не известно, принимаются
ли дирекцией театра меры для созда-
ния такото руководства.
После выпуска «Бойцов» и «Скута:
ревского» мы, актеры, стали думать,
что началась новая полоса в жизни
нашего театра. Но прошло не так мно-
го времени, и театр постигла неудача
с постановкой пьесы Микитенко,
Еще не успела наша труппа твор-
чески осмыслить успех крупнейшей
и значительнейшей удачи нашего те
атра «Отелло», как случился срыве
«Вронеёпоезлом». Так наш ‘театраль-
вый коллектив все время: «качает»,
это чрезвычайно ‘болезненно отра-
жается ‘не только на его творческом
самочувствии, но и на производствен-
ных темпах его работы.
Совершенно неблагополучно у нас
с подготовкой актерских и режиссер
ских кадров. В свое время такой ла-
бораторией новых кадров, и непло-
хой, был организованный еще. по
инициативе покойного Ленского «Но-
вый театр». Он непрерывно питал
кадрами труппу основной площадки
Малого театра. Теперь ‘у нас имеется
Татанский филиал имени Сафонова.
Правла, помещение его и техническая
Театр им. Руставели. Народный
артист Васадзе в пьесе «Осенние
дворяне»
‚ Предварительное обсуждение си
тей «Правды» на полузакрытых зас
даниях правления МООА сыры
свою роль, и 20 марта на широкой
лискуссии руководители союза вы,
ступали несколько иначе, чем pans
me,
Почуветвовалея этот перелом уль
во вступительной речи А, А, Вольт,
ра, в критических выступлениях ко
торого мы еще недавно отмечали пол
нейшее отсутствие конкретлости, На
этот раз тов. Вольтер называл имела,
хотя еще и не все. Он указал, напри:
мер, что приемы, которыми чаще ве.
го пользуется Кацмал, вряд ли солей.
ствуют раскрытию богатейшего
держания нашей эпохи, что в свох
м Фонвизин, Павел Кузнецов х
SANTO отображают советскую действи
тельность слащаво и приторно, 319
Тышаер упорствует в формалистиче
ских ошибках и что, наоборот, Гон.
чаров, Истомин, Древин и Удальцова
более или менее успешно перестрат.
ваются,
В первый день дискуссии усе
высказаться В. Татлин, Ф, Боро.
ский, В. Фаворский, A. Ashen,
П. Фрейберг и др.
В. Татлин не дал 6ще развернутой
критики своих работ — он откровен:
но сознался, что «не так быстро мы.
слит, как Надо», — но вместе с тех
заявил, что ему ясна необходимость
работать по-новому.
В. А. Фаворский. не. отредает, чо
он грешен в формалиаме. Он считает,
что в отдельных вещах он чнедотяти»
вает», и тогда его привычный TBP
ческий метод выглядит схемой и №1
нерой. Больше всего он чувствует
слабость своих композиционных в
цей, — работа с натуры легче. Глав.
ный нелостаток своего творчества о
видит в том, что ему «не удается и:
ветская тематика»,
— После статей «Правды», — row
рит т. Фаворский, — я чувствую с
бя значительно лучше, ибо уверех
что от общих разговоров. о’ формали»
ме ‘дело перейлет к обсуждению 1
критике конкретных вещей,
В. А. Фазерскому, являжущеи
привнамвым руководителем и те
тиком целого направления в нашей
трафике, следовало бы более серьезно
вскрыть корни овоих ошибок,
Ф. Богородский говорил но ce
но своих близких друзьях. Он №
ил о стилизаторсетве в творчествв
ацмана, о формалистических alt
‘ментах, уснлившихея в. работах Де
HORM после его отхода от активном
участия в общественной жизни и
работы в журналах, о сюсюкании 1
эстетской фальшги в творчестве ряда
‘бывших рапховцев. Он товорил о ко
реяной ошибке» И. Бродского, кот
рый, владея кистью, зная ремесло
живописца, часто ставит себе только
ограннченную задачу документаль
ного отношения жизни,
‚Тов, Ботородский указывает и 18
свой ошибки. Он рассказывает о 14°
ком факте; желая дать’ образ. «метро:
строевкиз», он одел случайную натуре
щицу в соответствующую прозодежду
и... потерпел поражение, Картина вы`
тлядела бутафорской:
жуазии культивирует в качестве 0
новного признака стиля в художесть
венной промышленности самодовлею“
щее украшение, орнамент, декоратиз-
ность во что бы то пи стало. В пре
THBOBEO Этому — «прикладническому»
пониманию вопроса; в самое новейшее
время формалистические течения со*
временного западного искусства BH
ступили с отрицанием всякой деко’
ративности, всякого орнамента, за 06°
наженную конструкцию, з& 1№01)0
техническую форму,
Нашей художественно * промыш
ленной культуре чужды и поверхно“
стная бутафорская «роскошь» и фор-
малистическое обнажение конотрук”
ции. аще, окружающие человека в
быту, сами должны быть человечны,
им должна быть присуща простота и
зящество, — AX формы, профнля и
расцветки должны быть ясными Е
бодрыми; бытовое удобство в прим
нении, отсутствие показного внеший
о. лоска и фальшивой «предотаву-
тельности» должны быть свойственны
нашему интерьеру. Огромные, 6514
тейитие истоки народном творчествя
в области художественной обработкя
предметов бытового обихода, ненсчер*
паемое многообразие мотивов и обра-
зов, созданных в этой обласги наро“
лами нашей страны, будут питать
пашу новую эстетику бытовой вещи»
напту новую художественляую . промы-
шленность. Прелетоит большая р1б0-
та над созданием образцов a Mone
новых вещей для промышленного Cee
воения, Для этого нужны постоянно
действующие лаборатории-мастерокие
при предприятиях, где разрабатывя»
лись бы новые рнсунки, молеля,
опытные образцы, В этой творческой
работв должны быть ° об’единены
усилия художников и техников-про“
изволетвенников, одновременно лот
жен быть предпринят ряд мер по 00
вышению качества красителей, мате“
риалов, полуфабрикатов.
В наних руках, в условиях соци»
листической жизни хуложественнай
Театр им, Руставепи. Артист Аб-
Анда в пьесе «Осенние ARO-
! ране» ^
[ лохая
‘история.
Партия и правительство уделяют
отромное внимание нашей историче-
ской науке, Это обязывает всех ието-
риков. к величайшей ответственности
и серьезности. Такой. ответственности
и серьезности мы неё найлем в новом
издании книги Е. Браудо «История
музыки». Конечно, перед автором сто-
яла трулная задача. Нужно было не
только изложиль фактический мате-
риал; но и дать ему методолотичес-
Roe освещение, дать определенную
оценку классовой сущности того или
иното произведения или направления
в искусстве, Этой задачи автор не вы-
пони,
«Кармен» Бизе трактуется Е. Брау-
йо как «яркое художественно за-
конченное произведение -из жизни
тородекого пролетариата» (стр. 240).
есни Шумана характеризованы
как «мелкособственнические» (erp.
200) н т. д. Наряду с этими социоло-
гическими «обобщениями» книга изо-
билует оптибками фактического хара-
ктера. Чего стоит, например, ` такой
факт: на стр. 182 написано: «О том,
состоялось ‚ли свидание Россини с
Бетховеном или нет, существуют: раз-
личные предположения», а рядом, на
стр. 183 Читаем: «Россини важен, как
автор комических опер —— область, в
которой он острее всего выразил себя
и которой Бетховен при личном сви-
дании убеждал Россини отдать свои
силы целиком»!
‹ Говоря о Беллини, Браудо роняет
такое замечание: «У него попадаются
поистине замечательные для его вре-
мени приемы вокальной дикции, на-
пример, пользование свободно BCTY-
пающей септимой или пониженными
интервалами» (стр. 184). Поистине
замечательно! Что за пониженные ин-
тервалы и какое отношение имеют
эти «интервалы» к вокальной дик-
ции, известно, вероятно, лишь авто-
ру книги. Очень глубокомыеленно за-
мечание нашего историка по поводу
«Кармен», «ценой гибели отстанваю-
щей право на свободное переустрой-
ство своей жизни»! (стр. 241).
Посочуветвовав «тибнущей Кар-
мен», автор задал читателю новую
‘Затадку. Он пишет: «Опера «Кармен»
написана четыре тода после падения
Парижской коммуны, и провал ee
был триумфом торжествующей круп-
ной буржуазии» (стр, 242). Чей про-
вал? Чей триумф? Таким языком на-
писаны мнотие места книги.
Чрезвычайно отЕетствешной долж-
на была явиться Для автора глава
© советской музыке. Увы, она мало
отличается от прочих глав книги.
В этой главе композитор Веприк с
удивлением прочтет, что его произве-
дение «Сталинстан? написано для
хора оркестра и трубы (!). Немало
B этой главе и завеломо неправиль-
ных оценок; так, например, «Кате-
рина Измайлова» ПТостаковича приз-
нана чуть ли не самым выдающимся
музыкальным произвелением наших
дней, В книге не чувствуется отно-
шения автора к тому или иному опи-
сываемому им явлению.
Вилимо, редактор этой «Истории»,
А. Хавенсон, не удосужился прочи-
дать эту безответственную книту.
А. ЛЕПИН
П. МАРТЫНОВ
Д. АРКИН
+5+4$945$5-++44++44+4+494+4444444444+444+44444+444444+444944$4$++4+44%$4+44$44440$54+44440449$+40979+449$
„Гроза’“ в татарсном театре
«Гроза» появилась Ha татарской
сцене еще до революции, Народная
артистка Татарии — Болгарская, с
успехом выступающая сейчас в роли
Кабанихи была в свое время’ пер-.
вой Ватериной на татарской сцене,
Дореволюционная постановка «Гро-
зы» в татарском театре была по’ су-
ществу примитивным ‘подражанием
трубо-натуралистическому спектаклю
«Гроза» в русском театре.
Новую постановку «Грозы» смот-
ришь с чувством большого. удовлетво-
рения. Это — зрелая театральная ра-
бота, ярко рисующая И «тем-
ного царства».
Однако постановщики спектакля,
приуроченного к добролюбовским
дням, к сожалению, не прислушались
к некоторым указаниям Добролюбова,
не потеряв им своей актуальности,
крупнейитие. торговые предприятия
столицы, как, например, Мосторх, да-
оят. потребителя выразительными 06+
разчиками пошловатого вкуса и Xy-
дожественной неразборчивоети).
Разрешение громадной задачи. под’-
ема художественной культуры про-
изводства зависит, как и. во всех дру-
тих областях, прежде всего, от живых
людей, — от людей, овладевмтих тех-
никой. Между тем, художественно
промышленное образование у нае фа-
клически сведено почти на-нет, Как
известно, после реорганизации Выс-
шего художественно-техннческого ин-
ститута подтотовка художников спе-
циалистов по ‘мебели, текстилю, ке-
рамике, фарфору; обработке дерева,
металла, была передана отраслевым:
втузам, Нам приходилось уже отме-
чать, что, за единичиыми исключе-
ливвидировали подготовку художест-
венных кадров. В частности, именно
так обстоит дело с подготовкой ху-
дожников — специалистов для we-
бельной и стекольно-фарфоровой про:
мышленности, Не в лучшем положе-
нии находится и подготовка мастеров
художественной промышленности
средней квалификации: в постановле-
нии ЦК ВКП(б) 06 архитектурном
образовании было в свое время да-
но прямое указание о развитии. сред-
него художественио-промвтигленного
обучения. Однако, до настоящего вре-
мени ‘в этой своей части постановле-
ние ЦК не выполнено, В итоге, ху:
дожественно-промышленное образова-
ние находится у нас сегодня в совер-
Как трактует театр основной образ
пьесы, — образ Катерины? Талантли-
с вая актриса Ильская играет Ватери-
‘ну очень трогательно и. тепло. Но в
этом образе недостаточно четко.
показан тот протест против «темного
царства», о котором товорит Добро-
любов, характеризуя Катерину, как
«репгительный, цельный русский ха-
рактер». В исполнении Ильской’ Ка-
терина— пассивная жертва, затрав-
ленная дикой средой. Но ‚трудно
уловить в этом жертвенном образе
черты той женщины, которая «долж-
на быть, исполнена героического само-
отвержения, доджна ‘на все решить-
ся и ко всему быть готова» (Добро-
любов):
Чрезвычайно спорной является и
трактовка образа Бориса, данная Ta-
тароким театром. Театр сделал Бори-
са фатом, хитрым и даже несколько
‘циничным «дамским угодником». В
этой трактовке получается, что Бо-
рис — сознательный участник враж-
дебного для Катерины окружения. _
Никак нельзя вотласиться и. с тол-
кованнем сцены свидания, данной
режиссером Хавесом, Атмосфера эро-
тическото томления, которым театр
наполнил эту сцену, снижает образ
Катерины, заглушает социальное зву-
чаниеё этого’ эпизода. .
. Е. ГИНЗБУРГ
шенно заброшенном состоянии, Как
следствие этого, место художника-
производетвенника занимает у нал
так называемый оформитель, который
O легкостью (по большей части хал-
турной) берется ва приведение «в ху-
дожественный вид» того или иного
помещения, за отделку магазина, за
проектирование мебели и т, п. Впро-
чем, не только гастролеры-оформите-
ли насаждают художественный Cy]
рогат: целые организации, как буд
то специально призванные культиви-
ровать подлинно^ искусство в быту,
оказываются” рассадниками безвку-
бицы и мнимо художественной хал-
туры (Такова значительная часть
Ах продукции Веекохудожщи-
Ка).
Необходимо не только заново по-
ставить подготовку высококвалифи-
цированных художественных кадров
дпя промышленности, но и привлекать
к работе в промышленности мастеров
изобразительного искусства (живо-
писцев, скульпторов) и архитекторов.
На Западе давно уже существует 060-
бая < специальность — «архитектор
интерьера»: это— проектировщик всей
внутренней обстановки жилых и об-
щественных зданий, разрабатьваю-
щий образцы мебели, вопросы окрас-
ки стен, детали внутреннего oGopy-
дования и т. д. и приводящий все
эти влементы обстаповки к опреде-
ленному художественному единству.
У нас нужда в подобной квалифици-
рованной работе огромна (обстановка
новых квартир, лворцов культуры, до-
мов отдыха, наркоматских аланий,
магазинов, ресторанов и т, л.). Ол-
нако на первых же шагах и злесь
проявляется нелостаточно серъезный
и культурный подход к вопросу: так,
проектный отдел Московского советя
попросту ликвилировал единственную
архитектурно - проектную мастерскую
по интерьеру, вместо того чтобы улуч»
шить постановку Ти этой мас-
терекой.
У художников Ленинграда
ность своих позиций один из недав-
них идеологов и руководителей фор-
мализма Н. Н. Пунин.
С болыной и содержательной Pe-
чью выступил директор Русекого му-
зея А. Г; Сафронов. Он приходит к
заключению, что ни у одного из ху-
дожников — ни «левого», ни «пра-
вого» направления — не было карти-
ны, которую хотелось бы расоматри-
вать долго. Цветистые полотна масте-
ров «реалистического» направления,
на самом деле, глубоко натуралистич-
ны. Причина — в их безыдейности, в
бессюжетности.
Дискуссия показала, что группов-
шина далеко не изжита в среде ле-
нинградоких художников.
0 СОВЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕНЫВИ.
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Один из больших путей массовой.
художественной культуры пролегает
через художественную промышаен-
ность, через искусство бытовой вещи.
06 этом искусстве много, очень мно-
то сказано и написано за минувшие
тоды, — но для реальной жизни эт0-
то искусства еще очень мало сдела-
но. В общепринятой «табеди о ран-
тах» старой эстетики на долю худо-
жественной промышленности отводи-
лось одно из самых последних мест:
до некоей черты располагались рав-
ноправные «чистые» искусства, 38-
тем шли искусства «нечистые», —
прикладные. Самый этот термин был
призван свидетельствовать о духов-
ной несамостоятельности этих ис-
кусств, жизнь которых — в «прикла-
лывании» к чему-то другому, к не-
искусству — к промышленностя,
Это наполноценное понимание ис-
кусства бытовой вещи было устране-
но советской художественной культу-
рой ма первых же этапах ее разви-
тгя. Но только теперь вопрос: о COT-
рудничастве искусства в промышлен:
ности наполнился жизненным содер-.
жанием, перестал быть лнить предме-
том теоретических * споров среди ху-
дожников и искусствоведов, привлек
К ceOe мыели, интересы и желания
множества людей, Сейчас на кажлом
mary мы сталкиваемся с этой темой:
массовый потребитель стремится под
нять культуру своей бытовой обста-
новки, он пред’являет елрос на куль-
турно сделанную, художественно от-
деланную вещь. {
„Ответить на эти запросы призвана
высокоразвитая художественная про-
Мыпиленность, которая производила
бы в массовых количествах важней»
шив предметы бытового обихода. Ина-
че говоря, нам нужно поставить на
высоту художественное руководство
в целом ряде отраслей промышлен-
ности, обеспечить в этих отраслях
ENOCH
высокую культуру художественной
обработки материала. }
Несмотря на ряд больших успехов,
достигнутых за последние годы в
борьбе за художественное качество
массового фабриката, наша промыгт-
ленность, как правило, еще не знает
систематически поставленного хуло-
жественного руководства. Художест-
венная отделка фабриката, являюща-
яся неотрывной частью производет-
венного процесса, рассматривается по
большей части как наименее важная
стадня производства. Случайный под-
бор сил, довольно случайное худо-
жественное «направление» (вернее,
‘полное отсутствие такового), столь
же случайный поверхностный конт-
роль над художественным качеством
одинаково характерны и для мебель-
ной промышленности и для текстиль-
ной, и для множества производств,
поставляющих различные мелкие
предметы бытового обихода,
Отсюда — громадное количество
беавкусных, порой безобразных ве-
‘щей которые пол видом «художест-
венных изделии» предлагаются в уни-
ъерматах, красуются в витринах, по-
падают в быт. Ими определяется и
низкое качество нашего жилого ин-
терьера, всех тех прелметов, которые
окружают нас в повселневном быту,
от мебели до различных деталей обо-
рудования квартиры, от лекоратив-
ной ткани ло настольной лампы, по-
суды, арматуры.
Ассортимент предметов, выпускае-
мых нашими мебельными фабриками,
крайне беден, уныл по. своим профи-
лям и формам, трубоват по. внешней
отделке. Попрежнему для обивки ме-
бели идет ткань мрачных расцветок
с грубо прорисованным орнаментом,
обычно весьма однообразным, с быет-
ро выцветающими красками, Самые.
формы мебели архаичны, лишены Ha-
мека на подлинный комфорт, т, е.
Новая картина художнина Б. Н. К арпова «Семья стахановца wa отды хе»
Окончательная апробация того. или
иного рисунка передоверена товаро-
ведам, — и в конечном счете именно
в руках товароведов находится «ху-
дожественное» руководство.
В хлопчатобумажной, льняной и
шелковой промышленности выдви-
нулея ряд ©пособных художников
(Прибыльсная, Назаревская, Полуэк-
това, Шухаева, Райцер и др.), но ра-
бота художника в текстильной про-
мышленности обезличена, и вряд ли
кому-нибудь, в том числе и руково-
дителям самой текстильной промыш-
ленности, хорошо известны имена
наиболее способных художников те-
кстиля, их творческое лицо, индиви-
дуальная манера их работы,
Не видно сколько-нибудь серьезной
художественной работы и на прел-
приятиях стекольно-фарфоровой про-
мышленности, хотя злесь, в частно-
стя на Дулевской фабрике, начало
было сколачиваться ядро художников-
фарфористов, преланных своему де-
лу, живущих нм (Леонов, Васильева,
Траскунов, Подрябинников, Штрик-
кер, Сотников и др.),
Мы говорим о мебели, текстиле,
фарфоре, Но вопрос, конечно, не ог-
раничивается этими традиционными
«тремя китами» художественной про-
мышленности, Речь идет и о всёвов-
можной арматуре, и 06 одежде, о
комнатной скульптуре так называе-
мых «малых форм», о мелких предме-
тах обихода, об оформлении магазин-
ной витрины (в этой области даже
на тщательное изучение потребностей
и Улобств человека, Новые гигиени-
чные отделочные материалы поч
н9 ‘применяются. Отдельные бюлбе
удачные образцы мебели, выполнен-
ные в порядке специального заказа
(например, для гостиницы «Москва»),
обходятся баснословно. дорого. Me-
бельная. промышленность. руководи:
мая Наркомлесом и Промкоопераци-
ей, не сумела сосредоточить у. себя
дате те’немногочисленные кадры ху-
дожников - проектировцеиков мебели,
которые у нас имеются. Крупнейшие
мебельные фабрики (например, Кра-
сносельская в Москве) совершенно не
занимаются лабораторной разработ-
кой новых‘ образцов и типов мебели.
Небрежно и по-пошехонсоки относят-
ся Hamm мебельные предприятия к
изучению лучших образцов. современ
кой запалной мебели, хотя руково
ядители мебельной промыпленностн
любят твердить об использовании за-
траничного опыта.
Довольно большую работу по обно-
влению своих рисунков и расцветок
и по улучшению отделки тканей ‘про-
вела текстильная промышленность.
Но и злесь ассортимент новых хоро-
пих рисунков остается очень огра-
ниченным, а их художественный уро-
вень в массе своей — невысоким. Ху-
дожественная работа на текстильных
прелириятиях поставлена не творче-
ски, а бюрократически-косно. Хулож-
ник, создающий рисунок, как прави-
ло, не может лаже определить и точ-
но указать его расцветку, ибо это де-
10 находится в руках колориста,
и Same ее Ам свнот Промыт-, промышленность впервъе получает
ии — громадная проблема на: надежную почву для подлинно твор’
культуры. Злесь — просторйое ческого расцвета, превращаясь в мощ.
МА ео а а
ное орудие повышения массовой ху*
дожественной культуры, внедрения
искусства в повселневный быт, — 8
одно па важнейптих срелетв вопит“
ния вкуса пирочаЙйших mace
поме для творческих исканий, для
творческой борьбы. В этой борьбе дол:
жен будет во всей глубине раскрыть-
ся вопрос о стиле нашего бытового
оформления. Бытовая эстетика бур-