_ Жизненные вопросы /
	П. М. Саловский
	0 ХУДОЖЕСТВЕННОМ
РУКОВОДСТВЕ
	Две большие задачи стоят в тече­ние последних лет перед Малым te­атром — это организация постоянно
	  действующего художественного руко­пы
	водства и укомплектование
актерскими кадрами,
	Ни в одну эпоху своего существо­вания Малый театр не имел. своего
художественного руководителя. Так­же невозможно говорить о каком-то
едином на протяжении всех 113 лет
существования Малого театра творче­ском методе, Каждый период сущест­вования нашем’ театра определялся
Какой-то группой ведущих актеров.
	Сейчас у нас работает ряд незау­рядных мастеров-режиссеров, пришед­ших в Малый театр извне. Наиболее
близким нам оказались питомцы мха­товской системы — режиссеры Вол­ков и Дикий. Конечно, это привело
к некоторому изменению методологии
совместной работы режиссера с акте­ром в нашем театре. Уже‘и сейчас, на
опыте двух постановок Волкова и од­ной Дикого, можно сказать, что прин­ципиально их метод вполне оправдал­ся на оныте работы актеров Малого
театра, Нам только не следует впа­дать в крайности, подобно МХАТ, и
уделять слишком много времени
предварительному, «застольному» пе­риоду работы над пьесой. Некоторая
задержка с выпуском «Бронепоезда»
явилась ло известной степени след­ствием этого неравномерного распре­деления времеци. -

В связи с такого рода задержками
пришлось оставить работу над «Рэ­визоромз», отодвинуть на осень вы­пуск «Смерти Тарелкина», Зная
трудность суждения о театральном
спектакле до премьеры, я все же не
могу скрыть того, что он вызывает
самые радостные надежды.

Художественное руководство Малого
театра безусловно может выкристал­лизоваться и сейчас, в него должны
войти как мастера, пришедшие извне,
но прочно, органически и надолго
связавшиеся с творческой судьбой
Малого театра, так и ряд старейших
‘мастеров самого Малого театра.
	Группа актеров-«отариков» Малого
театра чрезвычайно перегружена. Ведь
кужно помнить, что самому младие­му из этой группы. 57 лет, & есть
‘среди нас и такие, которым уже давно
перевалило за 70 лет. Малый театр
лет 20 назад был лишен своего теат­рального училища, и мы в течение
ряда лет не пополняли своих актер­ских кадров. Вот поэтому в Малом те­атре сейчас явно нехватает актеров
	среднего возраста. Техникум нашего
‘тватра выпускать таких. актеров He
	может, следовательно, речь может иг
ти о нормальном и беспрестанном по­полненни нашей труппы актерами из
других театров. К сожалению, мы до
сих пор такюй системы приглашения
актеров со стороны не ‘знаем. Наш
театр пополняется актерами. (кроме
елиничных исключений) только 3a
счет отдельных трупп из расформиро­вавшихся театров. Но такое случай­ное питание актерами старейптего и
культурнейшего театрального  орга­низма, каким является Малый театр,
неприемлемо.
	Дискуссия, возникшая в связи со статьями «Правды», с каждым
днем охватывает все больший круг театральных работников. В много­численных выступлениях затронуты самые существенные вопросы жиз­ни советского театра. Как продолжение этой дискуссии мы помещаем
сегодня высказывания-и статьи о работе Малого театра. Цель этих
высказываний — обсудить причины, препятствующие росту этого вы­М. С. Пароков
УТРАЧЕННАЯ МОНОПОЛИЯ
	Для Малого театра вопросы творче*
ского метола и формы накогда нв яв»
лялись достаточно ясными.

И поныне дело обетбит немногим
лучше, невзирая на 10, что и £10
кумент» мы обнародовали и 910 В
назией творческой практике происхо­лит за последние два года довольно
оживленная перестройка.

Однако, слабая теоретическая, HO
стойкая в охране. традиций художе“
ственная мыель Малого театра всегда
и неизменно, при той или иной <«кри­тической оказии», воздвигает как не­сокрушимый оплот щепкинскую €X0-
ругвь» реализма и художественной
правды,

Так это случилось и теперь, котда
дискуссия, поднятая «Правдой», вско­лыхнула всю театральную обществен­‘ность, с той лишь разницей, что на
этот раз «хоругвь» поднята не Kak
	орудие защиты, а как символ п00е­ды и ликования, Вот, мол, дождались­таки наконец! Нынче и на нашей
улице праздник! В самом деле: «Ре:
зливм»? — Есть! «художественная
		Ну, что ж греха таить — не yoeper­лись: было. Так. вроде поветрия, Но
сейчас — шабаш! Ни синь-пороха.
От колосников до трюма обшарьте—
пылинки не найлете. Вымели. Начи­сто. Сами управились,

‚ Эти нотки нескромности, прозвуча­вшие на нашей внутренней дискус­син, евидетельствуют о недоучете не­которых существенных обстоятельств.
Первое: щепкинская тралиция давно
уже неё является «майоратной» собет­венностью Малого театра и составляет
общее культурное достояние всего с0-
ветското театра, оботашенное огром­ным творческим опытом почти цело­то столетия. и актеров Малого театра
	сейчас ‘з& его стенами неизмеримо
больше, чем внутри этих стен. Второе:
реализм и художественная правла,
о которых. сейчас идет речь, также не
являются чьей-либо привилегией или
«секретом пронаволства», а процвета­ют — в различных, конечно, про­порциях, но в общем довольно обиль­PQ — на любых подмостках нашего
	театра и даже таких, которые опе­рируют заведомо условными (не фо?-
малистическими!) сценическими при­емами.

И, наконец, третье и самое суще­ственное: речь сейчае идет не только
	‚ Шесть дней продолжалось собра­ние ленинградских художников.
Докладчик — зам. председателя
ЛОИХ Е. Е. Еней, дав общую харак­теристику формализма в изобрази­тельном искусстве, пытался смягчить
отрицательную  оценку, Данную‘ ра*
ботам ‘худ. В. Лебедева в статье
«Правды» «О’ художниках-пачкунах?.
Но его мнению иллюстрации в кните,
о которой упоминала «Правда», —
лишь «неудачный отрезок» зигзаго­образного творческого пути Лебеде­ва. Такую же мягкую ‘оценку Е. Е.
Еней дал и работам других худож
ников-формалистов. Он не упомянул,
например, о пронзведениях художни:
ков; ‘входивших ранее в общество
«Круг». Представитель этой труппы
художник Пакулин показал на ве­сенней выставке картину «Молотьба».
Рядом © ней висел удачный эскиз,
написанный на натуре. Но сделан­ную по этому эскизу картину худож­ник покрыл каким-то розовым то­ном: люди, лошади, земледельческие
орудия получили цвет свежей семги.
Не касался докладчик ни скульпту­ры, ни графики. А между тем гра­фик В. В. Лебедев не одинок в своих
формалистических «исканиях». Keta­ee

 
	ти. сам В. В. Лебедев не нашел нуж
	ным выступить на собрании.
	Безоговорочно признал  о1Ши00ч­о TOM, чтобы на словах отмежеваться  
	оз ‚формализма и натурализма. течь
Tuer. oO высоком. творческом. под’еме
нашеро театра и 0 созлании тех ор­танизационных гарантий, которые
должны ето обеспечить.

В связи со всем этим возникает
тема  0 «варягах». Словечко «варяги»
вошло в обиход ‘нашего театра при­менительно к приглашаемым CO CTO­роны ‘режиссерам. Режисееры —= де­‘латели спектакля. Актер ‹хиграет», 8
	режиссер — «пелает». Но делая спек­такль, режиссер сплошь и рядом «иг»
рает»... сульбой актера, а иногда и
сульбой целого театра. Примеры у
всех в памяти. У режиссеров не очень
одаренных и претенциоэных «игра»,
право на, экоперимент перерастает, в
«авантюризм», в фокусничанье.

Проблема режиссуры в Малом Te­атре -— важная проблема. Здесь. дол­гое время жили вовсе без режиссера,
ограничиваясь какой-нибудь почтен­ной фигурой «разволящего». Опыт
привлечения в театр целой группы но­вых рёжиссеров оправдывает себя с
совершенной очевидностью. Страх пе­ред опасностью нарушения «лица» и
естиля» театра не оправдывается. И
тем не менее — «варяги»...

Стиля, вообще товоря, со сторовы
взять нельзя. Но если он у театра
эсть, как качество нажитое и орга­ническое, всякая режиссерская атрес­свя встретит органическое же сопро­тирление. Это мы и знаем на с06б­CTBPHHOM опыте, который учит wat
	осторожности с приглашением «варя­ОВ».

Творческая культура актера — оп­ределяющий момент сценического
стиля Малого театра. Его неторопли­вая, круглая и сочная речь, это нё­превзойленное искусство сценическо­то рассказа, — высокое портретное
мастерство — больше жанровое, чем
психологическое. — это с одной: сто­роны. А с другой — горячая пол ем­ность романтической волны, высокая
нота сценической страсти, наслелие
мочаловско-ермоловской тралиции.
Таков двухсторонний сценический
стиль Малого театра.

Но разве в нем не померкли. ме.
стами краски? Не покоробился фон?
Всегла ли дохолчив серебряный звон
его речи?

Не будем недоверчивы к талантли­вым режиссерам и давайте упразд­ним слово «ватяти»,
	LANC2ZO Meanlipe
	традиций реализма,
ного метода, воспи­дающегося по талантдивости коллектива. Развитие
	создание художественного руководства, NOHCKH CAH HUE UO Bre be ee

manne aAKTeDCKOM смены —таков  круг ‘поставленных B этих CTaTbAX
	тание актерской смены, — таков
вопросов, имеющих жизненное
но и для других театров. Мы п
обсудить поставленные здесь про
	значение. не. только ат?
риглашаем театральных работников
блемы на страницах нашей газеты:
				ПЛАНЫ и. ФАКТЫ
	оснастка оставляют желать много луч­пгего, но это’никак не оправдывает
	пренебрежительного отношения руко­волства театра к его филиалу, За по­‘следний годов филиале было выпу:
	щено ‹ всего «полторы постановки»
(премьера «Семьи Волковых» и в0-
зобновление «Не было ни гроша»).
	Это — явное пренебрежение к совет­скому зрителю крупнейшего  инду»
стриального района Москвы. Всякие
отговорки, что у. нас нет. репертуара,
неубедительны. ;

Если вспомнить при этом, что это
пренебрежение к нашему ближайше­му и старейшему филиалу имеет ме­сто на фоне увлечения театра всякого
ряда организационными мероприяти­усским драмати­ями (шефство над
	ческим театром в Аиеве, мордовским
национальным театром, магнитого?-
оким и. д.), то тем резче выступит
вся  пменормальность обрисованного
мной положения вещей,

Нынешнее моральное самочувствие
всего нашего творческого коллектива
	можно охарактеризовать только сло’
	BOM «недоумение». Elie год-полтора
тому назад на все нашги общие и це­ховые производственные совещания
являлось очень много народу, сейчас
даже обсуждение такого жизненно
важного для нашего театра вопроса,
как уроки «Бронепоезда» или  ‘обсу­ждение статей «Правды» o6 искус:
стве, происходило при «абсентеизме»
	большинства членов нашего коллек-.
тнва. Расшатана и производственная.
	дисциплина театра. Явочным поряд­ком отменен институт обязательного
дежурства на спектаклях режиссера­TTOCTA HOBILE Ka.
	Работе важнейшего нашего филиа­да —- совхозно-колхозногм театра B
	Земтчине  -— угрожает после смерти
	И. С. Платона та же опасность,, что
и нашей основной площадке — от:
	сутствие художественного  руковод>
ств.
Изконец ‘ддя  Фатра характерна
	полная раз‘елиненноеть всех крупных
И (Дикий, Волков,
Хохлов, Радлов), — каждый из низ
работает за свой риск и страх. Я
	ставлю эти вопросы перед пгирокой
	театральной общественностью нашей
	страны, как и перед коллективом Ма­лого театра, для того, чтобы разбу­дить творческую тревогу нашего кол­Лективяа.
	Широковещательные  декларатив:
ные «планы», с которыми руковод­ство Малого театра выступает время
	от времени как перед самой труппон
	театра, так и перед широкой общест»
венностью, не имеют ничего общего
с теми  реальнылви темпами, которы“
ми. наш театр жилет в своей повее­дневной производственной жизни. В
планах, об’являемых у час руковод­ством по нескольку раз» в ‘течение
	везона последние два года, фигуриру­ют. многочисленные названия и клас­сических и современных пьес, и са­мые блестящие имена режиссеров со­ветского театра. В действительности
же мы за последние два года. выпу»
стили только два классических спек­такля: «Отелло», «В чужом пиру по­хмелье» (драм. монтаж М. С. Наро­Кора) и четыре советских. Из них два
(«Бойцы», «Скутаревекий») поступи­ли в работу театра значительно рань­ще; постановка же «Соло на флейте»
должна быль признана неудачной, а
«Семья Волковых» поставлена в фи­лиале.

Единого художественного руковод­ства в Малом театре до сих пор нет,
п никому не известно, принимаются
ли дирекцией театра меры для созда­ния такото руководства.

После выпуска «Бойцов» и «Скута:
	ревского» мы, актеры, стали думать,
	что началась новая полоса в жизни
нашего театра. Но прошло не так мно­го времени, и театр постигла неудача
с постановкой пьесы Микитенко,
	Еще не успела наша труппа твор­чески осмыслить успех крупнейшей
и значительнейшей удачи нашего те
атра «Отелло», как случился срыве
«Вронеёпоезлом». Так наш ‘театраль­вый коллектив все время: «качает»,
это чрезвычайно ‘болезненно  отра­жается ‘не только на его творческом
самочувствии, но и на производствен­ных темпах его работы.

Совершенно неблагополучно у нас
с подготовкой актерских и режиссер
ских кадров. В свое время такой ла­бораторией новых кадров, и непло­хой, был организованный еще. по
инициативе покойного Ленского «Но­вый театр». Он непрерывно питал
кадрами труппу основной площадки
Малого театра. Теперь ‘у нас имеется
Татанский филиал имени Сафонова.
Правла, помещение его и техническая
	Театр им. Руставели. Народный
артист Васадзе в пьесе «Осенние
дворяне»
		‚ Предварительное обсуждение си
тей «Правды» на полузакрытых зас
	даниях правления МООА сыры
свою роль, и 20 марта на широкой
лискуссии руководители союза вы,
ступали несколько иначе, чем pans
me,

Почуветвовалея этот перелом уль
во вступительной речи А, А, Вольт,
ра, в критических выступлениях ко
торого мы еще недавно отмечали пол
нейшее отсутствие конкретлости, На
этот раз тов. Вольтер называл имела,
хотя еще и не все. Он указал, напри:
мер, что приемы, которыми чаще ве.
го пользуется Кацмал, вряд ли солей.
ствуют раскрытию богатейшего
держания нашей эпохи, что в свох
м Фонвизин, Павел Кузнецов х

SANTO отображают советскую действи
тельность слащаво и приторно, 319
 Тышаер упорствует в формалистиче
ских ошибках и что, наоборот, Гон.
чаров, Истомин, Древин и Удальцова
более или менее успешно перестрат.
ваются,

В первый день дискуссии усе
высказаться В. Татлин, Ф, Боро.
ский, В. Фаворский, A. Ashen,
П. Фрейберг и др.

В. Татлин не дал 6ще развернутой
критики своих работ — он откровен:
но сознался, что «не так быстро мы.
слит, как Надо», — но вместе с тех
заявил, что ему ясна необходимость
работать по-новому.

В. А. Фаворский. не. отредает, чо
он грешен в формалиаме. Он считает,
что в отдельных вещах он чнедотяти»
вает», и тогда его привычный TBP
ческий метод выглядит схемой и №1
нерой. Больше всего он чувствует
слабость своих композиционных в
цей, — работа с натуры легче. Глав.
ный нелостаток своего творчества о
	видит в том, что ему «не удается и:
ветская тематика»,
	— После статей «Правды», — row
рит т. Фаворский, — я чувствую с
бя значительно лучше, ибо уверех
что от общих разговоров. о’ формали»
ме ‘дело перейлет к обсуждению 1
критике конкретных вещей,

 В. А. Фазерскому, являжущеи

привнамвым руководителем и те
тиком целого направления в нашей
трафике, следовало бы более серьезно
вскрыть корни овоих ошибок,

Ф. Богородский говорил но ce
но своих близких друзьях. Он №
ил о стилизаторсетве в  творчествв
ацмана, о формалистических alt
‘ментах, уснлившихея в. работах Де

HORM после его отхода от активном
участия в общественной жизни и
работы в журналах, о сюсюкании 1
эстетской фальшги в творчестве ряда
‘бывших рапховцев. Он товорил о ко
реяной ошибке» И. Бродского, кот
рый, владея кистью, зная ремесло
живописца, часто ставит себе только
ограннченную задачу  документаль
ного отношения жизни,

‚Тов, Ботородский указывает и 18
свой ошибки. Он рассказывает о 14°
ком факте; желая дать’ образ. «метро:
строевкиз», он одел случайную натуре
щицу в соответствующую прозодежду
и... потерпел поражение, Картина вы`
тлядела бутафорской:
	жуазии культивирует в качестве 0
новного признака стиля в художесть
венной промышленности самодовлею“
щее украшение, орнамент, декоратиз­ность во что бы то пи стало. В пре 
THBOBEO Этому — «прикладническому»
пониманию вопроса; в самое новейшее
время формалистические течения со*
временного западного искусства BH
ступили с отрицанием всякой деко’
ративности, всякого орнамента, за 06°
наженную конструкцию, з& 1№01)0
техническую форму,

Нашей художественно * промыш
ленной культуре чужды и поверхно“
стная бутафорская «роскошь» и фор­малистическое обнажение конотрук”
ции. аще, окружающие человека в
быту, сами должны быть человечны,
им должна быть присуща простота и
зящество, — AX формы, профнля и
расцветки должны быть ясными Е
бодрыми; бытовое удобство в прим
нении, отсутствие показного внеший
о. лоска и фальшивой «предотаву­тельности» должны быть свойственны
нашему интерьеру. Огромные, 6514
тейитие истоки народном творчествя
в области художественной обработкя
предметов бытового обихода, ненсчер*
паемое многообразие мотивов и обра­зов, созданных в этой обласги наро“
лами нашей страны, будут питать
пашу новую эстетику бытовой вещи»
напту новую художественляую . промы­шленность. Прелетоит большая р1б0-
та над созданием образцов a Mone
новых вещей для промышленного Cee
воения, Для этого нужны постоянно
действующие лаборатории-мастерокие
при предприятиях, где разрабатывя»
лись бы новые  рнсунки, молеля,
опытные образцы, В этой творческой
работв должны быть ° об’единены
усилия художников и техников-про“
изволетвенников, одновременно лот
жен быть предпринят ряд мер по 00
вышению качества красителей, мате“
риалов, полуфабрикатов.
	В наних руках, в условиях соци»
листической жизни хуложественнай
	Театр им, Руставепи. Артист Аб­Анда в пьесе «Осенние ARO­! ране» ^
	[ лохая
‘история.
	  Партия и правительство уделяют
отромное внимание нашей историче­ской науке, Это обязывает всех ието­риков. к величайшей ответственности
и серьезности. Такой. ответственности
и серьезности мы неё найлем в новом
издании книги Е. Браудо «История
музыки». Конечно, перед автором сто­яла трулная задача. Нужно было не
только изложиль фактический мате­риал; но и дать ему методолотичес­Roe освещение, дать определенную
оценку классовой сущности того или
иното произведения или направления
в искусстве, Этой задачи автор не вы­пони,

«Кармен» Бизе трактуется Е. Брау­йо как «яркое художественно за­конченное произведение -из жизни
тородекого пролетариата» (стр. 240).

есни Шумана  характеризованы
как «мелкособственнические» (erp.
200) н т. д. Наряду с этими социоло­гическими «обобщениями» книга изо­билует оптибками фактического хара­ктера. Чего стоит, например, ` такой
факт: на стр. 182 написано: «О том,
состоялось ‚ли свидание Россини с
Бетховеном или нет, существуют: раз­личные предположения», а рядом, на
стр. 183 Читаем: «Россини важен, как
автор комических опер —— область, в
которой он острее всего выразил себя
и которой Бетховен при личном сви­дании убеждал Россини отдать свои
силы целиком»!

‹ Говоря о Беллини, Браудо роняет
такое замечание: «У него попадаются
поистине замечательные для его вре­мени приемы вокальной дикции, на­пример, пользование свободно BCTY­пающей септимой или пониженными
интервалами» (стр. 184). Поистине
замечательно! Что за пониженные ин­тервалы и какое отношение имеют
эти «интервалы» к вокальной  дик­ции, известно, вероятно, лишь авто­ру книги. Очень глубокомыеленно за­мечание нашего историка по поводу
«Кармен», «ценой гибели отстанваю­щей право на свободное переустрой­ство своей жизни»! (стр. 241).

  Посочуветвовав  «тибнущей Кар­мен», автор задал читателю новую
‘Затадку. Он пишет: «Опера «Кармен»
написана четыре тода после падения
Парижской коммуны, и провал ee
был триумфом торжествующей круп­ной буржуазии» (стр, 242). Чей про­вал? Чей триумф? Таким языком на­писаны мнотие места книги.

Чрезвычайно отЕетствешной долж­на была явиться Для автора глава
© советской музыке. Увы, она мало
отличается от прочих глав книги.

В этой главе композитор Веприк с
удивлением прочтет, что его произве­дение «Сталинстан? написано для
хора оркестра и трубы (!). Немало
B этой главе и завеломо неправиль­ных оценок; так, например, «Кате­рина Измайлова» ПТостаковича приз­нана чуть ли не самым выдающимся
музыкальным произвелением наших
дней, В книге не чувствуется отно­шения автора к тому или иному опи­сываемому им явлению.  

Вилимо, редактор этой «Истории»,
А. Хавенсон, не удосужился прочи­дать эту безответственную книту.

А. ЛЕПИН
П. МАРТЫНОВ
	 
	Д. АРКИН
				+5+4$945$5-++44++44+4+494+4444444444+444+44444+444444+444944$4$++4+44%$4+44$44440$54+44440449$+40979+449$
	„Гроза’“ в татарсном театре
	«Гроза» появилась Ha татарской
сцене еще до революции, Народная
артистка Татарии — Болгарская, с
успехом выступающая сейчас в роли
	Кабанихи была в свое время’ пер-.
	вой Ватериной на татарской сцене,

Дореволюционная постановка «Гро­зы» в татарском театре была по’ су­ществу примитивным ‘подражанием
трубо-натуралистическому спектаклю
«Гроза» в русском театре.

Новую постановку «Грозы» смот­ришь с чувством большого. удовлетво­рения. Это — зрелая театральная ра­бота, ярко рисующая И «тем­ного царства».

Однако постановщики спектакля,
приуроченного к  добролюбовским
дням, к сожалению, не прислушались
к некоторым указаниям Добролюбова,
не потеряв им своей актуальности,
	крупнейитие. торговые предприятия
столицы, как, например, Мосторх, да­оят. потребителя выразительными 06+
разчиками пошловатого вкуса и Xy­дожественной неразборчивоети).
Разрешение громадной задачи. под’-
ема художественной культуры про­изводства зависит, как и. во всех дру­тих областях, прежде всего, от живых
людей, — от людей, овладевмтих тех­никой. Между тем, художественно
промышленное образование у нае фа­клически сведено почти на-нет, Как
известно, после реорганизации Выс­шего художественно-техннческого ин­ститута подтотовка художников спе­циалистов по ‘мебели, текстилю, ке­рамике, фарфору; обработке дерева,
металла, была передана отраслевым:
втузам, Нам приходилось уже отме­чать, что, за единичиыми исключе­ливвидировали подготовку художест­венных кадров. В частности, именно
так обстоит дело с подготовкой ху­дожников — специалистов для we­бельной и стекольно-фарфоровой про:
мышленности, Не в лучшем положе­нии находится и подготовка мастеров
художественной промышленности
средней квалификации: в постановле­нии ЦК ВКП(б) 06 архитектурном
образовании было в свое время да­но прямое указание о развитии. сред­него  художественио-промвтигленного
обучения. Однако, до настоящего вре­мени ‘в этой своей части постановле­ние ЦК не выполнено, В итоге, ху:
дожественно-промышленное образова­ние находится у нас сегодня в совер­Как трактует театр основной образ
пьесы, — образ Катерины? Талантли­с  вая актриса Ильская играет Ватери­‘ну очень трогательно и. тепло. Но в
этом образе недостаточно четко.
показан тот протест против «темного
царства», о котором товорит Добро­любов, характеризуя Катерину, как
«репгительный, цельный русский ха­рактер». В исполнении Ильской’  Ка­терина— пассивная жертва,  затрав­ленная дикой средой. Но ‚трудно
уловить в этом жертвенном образе
черты той женщины, которая «долж­на быть, исполнена героического само­отвержения, доджна ‘на все решить­ся и ко всему быть готова» (Добро­любов):

Чрезвычайно спорной является и
трактовка образа Бориса, данная Ta­тароким театром. Театр сделал Бори­са фатом, хитрым и даже несколько
‘циничным «дамским угодником». В
этой трактовке получается, что Бо­рис — сознательный участник враж­дебного для Катерины окружения. _

Никак нельзя вотласиться и. с тол­кованнем сцены свидания, данной
режиссером Хавесом, Атмосфера эро­тическото томления, которым театр
наполнил эту сцену, снижает образ
Катерины, заглушает социальное зву­чаниеё этого’ эпизода. .

. Е. ГИНЗБУРГ
	шенно заброшенном состоянии, Как
следствие этого, место художника­производетвенника занимает у нал
так называемый оформитель, который
O легкостью (по большей части хал­турной) берется ва приведение «в ху­дожественный вид» того или иного
помещения, за отделку магазина, за
проектирование мебели и т, п. Впро­чем, не только гастролеры-оформите­ли насаждают художественный Cy]
рогат: целые организации, как буд
то специально призванные культиви­ровать подлинно^ искусство в быту,
оказываются” рассадниками безвку­бицы и мнимо художественной хал­туры (Такова значительная часть

Ах продукции Веекохудожщи­Ка).
	Необходимо не только заново по­ставить подготовку высококвалифи­цированных художественных кадров
дпя промышленности, но и привлекать
к работе в промышленности мастеров
изобразительного искусства (живо­писцев, скульпторов) и архитекторов.
На Западе давно уже существует 060-
бая < специальность — «архитектор
интерьера»: это— проектировщик всей
внутренней обстановки жилых и об­щественных зданий,  разрабатьваю­щий образцы мебели, вопросы окрас­ки стен, детали внутреннего oGopy­дования и т. д. и приводящий все
эти влементы обстаповки к опреде­ленному художественному единству.
У нас нужда в подобной квалифици­рованной работе огромна (обстановка
новых квартир, лворцов культуры, до­мов отдыха, наркоматских  аланий,
магазинов, ресторанов и т, л.). Ол­нако на первых же шагах и злесь
проявляется нелостаточно серъезный
и культурный подход к вопросу: так,
проектный отдел Московского советя
попросту ликвилировал единственную
архитектурно - проектную мастерскую
по интерьеру, вместо того чтобы улуч»
	шить постановку Ти этой мас­терекой.
	У художников Ленинграда
	ность своих позиций один из недав­них идеологов и руководителей фор­мализма Н. Н. Пунин.
	С болыной и содержательной Pe­чью выступил директор Русекого му­зея А. Г; Сафронов. Он приходит к
заключению, что ни у одного из ху­дожников — ни «левого», ни «пра­вого» направления — не было карти­ны, которую хотелось бы расоматри­вать долго. Цветистые полотна масте­ров «реалистического» направления,
на самом деле, глубоко натуралистич­ны. Причина — в их безыдейности, в
бессюжетности.

Дискуссия показала, что группов­шина далеко не изжита в среде ле­нинградоких художников.
			 

   
	0 СОВЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕНЫВИ.
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
	Один из больших путей массовой.
художественной культуры пролегает
через художественную  промышаен­ность, через искусство бытовой вещи.
06 этом искусстве много, очень мно­то сказано и написано за минувшие
тоды, — но для реальной жизни эт0-
то искусства еще очень мало сдела­но. В общепринятой «табеди о ран­тах» старой эстетики на долю худо­жественной промышленности отводи­лось одно из самых последних мест:
до некоей черты располагались рав­ноправные «чистые» искусства, 38-
тем шли искусства «нечистые», —
прикладные. Самый этот термин был
призван свидетельствовать о духов­ной несамостоятельности этих ис­кусств, жизнь которых — в «прикла­лывании» к чему-то другому, к не­искусству — к промышленностя,

Это наполноценное понимание ис­кусства бытовой вещи было устране­но советской художественной культу­рой ма первых же этапах ее разви­тгя. Но только теперь вопрос: о COT­рудничастве искусства в промышлен:
	ности наполнился жизненным содер-.
	жанием, перестал быть лнить предме­том теоретических * споров среди ху­дожников и искусствоведов, привлек
К ceOe мыели, интересы и желания
множества людей, Сейчас на кажлом
mary мы сталкиваемся с этой темой:
массовый потребитель стремится под
нять культуру своей бытовой обста­новки, он пред’являет елрос на куль­турно сделанную, художественно от­деланную вещь. {
„Ответить на эти запросы призвана
высокоразвитая художественная про­Мыпиленность, которая производила
бы в массовых количествах важней»
шив предметы бытового обихода. Ина­че говоря, нам нужно поставить на
высоту художественное руководство
в целом ряде отраслей промышлен­ности, обеспечить в этих отраслях
	ENOCH

высокую культуру художественной
обработки материала. }

Несмотря на ряд больших успехов,
достигнутых за последние годы в
борьбе за художественное качество
массового фабриката, наша промыгт­ленность, как правило, еще не знает
систематически поставленного хуло­жественного руководства. Художест­венная отделка фабриката, являюща­яся неотрывной частью производет­венного процесса, рассматривается по
большей части как наименее важная
стадня производства. Случайный под­бор сил, довольно случайное худо­жественное «направление» (вернее,
‘полное отсутствие такового), столь
же случайный поверхностный конт­роль над художественным качеством
одинаково характерны и для мебель­ной промышленности и для текстиль­ной, и для множества производств,
поставляющих различные   мелкие
предметы бытового обихода,

Отсюда — громадное количество
беавкусных, порой безобразных ве­‘щей которые пол видом «художест­венных изделии» предлагаются в уни­ъерматах, красуются в витринах, по­падают в быт. Ими определяется и
низкое качество нашего жилого ин­терьера, всех тех прелметов, которые
окружают нас в повселневном быту,
от мебели до различных деталей обо­рудования квартиры, от лекоратив­ной ткани ло настольной лампы, по­суды, арматуры.

Ассортимент предметов, выпускае­мых нашими мебельными фабриками,
крайне беден, уныл по. своим профи­лям и формам, трубоват по. внешней
отделке. Попрежнему для обивки ме­бели идет ткань мрачных расцветок
с грубо прорисованным орнаментом,
обычно весьма однообразным, с быет­ро выцветающими красками, Самые.
	формы мебели архаичны, лишены Ha­мека на подлинный комфорт, т, е.
	Новая картина художнина Б. Н. К арпова «Семья стахановца wa отды хе»
	Окончательная апробация того. или
иного рисунка передоверена товаро­ведам, — и в конечном счете именно
в руках товароведов находится «ху­дожественное» руководство.
	В хлопчатобумажной, льняной и
шелковой промышленности выдви­нулея ряд ©пособных художников
(Прибыльсная, Назаревская, Полуэк­това, Шухаева, Райцер и др.), но ра­бота художника в текстильной про­мышленности обезличена, и вряд ли
кому-нибудь, в том числе и руково­дителям самой текстильной промыш­ленности, хорошо известны имена
наиболее способных художников те­кстиля, их творческое лицо, индиви­дуальная манера их работы,
	Не видно сколько-нибудь серьезной
художественной работы и на прел­приятиях стекольно-фарфоровой про­мышленности, хотя злесь, в частно­стя на Дулевской фабрике, начало
было сколачиваться ядро художников­фарфористов, преланных своему де­лу, живущих нм (Леонов, Васильева,
Траскунов, Подрябинников, Штрик­кер, Сотников и др.),
	Мы говорим о мебели, текстиле,
фарфоре, Но вопрос, конечно, не ог­раничивается этими традиционными
«тремя китами» художественной про­мышленности, Речь идет и о всёвов­можной арматуре, и 06 одежде, о
комнатной скульптуре так называе­мых «малых форм», о мелких предме­тах обихода, об оформлении магазин­ной витрины (в этой области даже
	на тщательное изучение потребностей
и Улобств человека, Новые гигиени­чные отделочные материалы поч
н9 ‘применяются. Отдельные бюлбе
удачные образцы мебели, выполнен­ные в порядке специального заказа
(например, для гостиницы «Москва»),
обходятся баснословно. дорого. Me­бельная. промышленность. руководи:
мая Наркомлесом и Промкоопераци­ей, не сумела сосредоточить у. себя
дате те’немногочисленные кадры ху­дожников - проектировцеиков мебели,
которые у нас имеются. Крупнейшие
мебельные фабрики (например, Кра­сносельская в Москве) совершенно не
занимаются лабораторной разработ­кой новых‘ образцов и типов мебели.
Небрежно и по-пошехонсоки относят­ся Hamm мебельные предприятия к
изучению лучших образцов. современ
кой запалной мебели, хотя руково
ядители мебельной промыпленностн
любят твердить об использовании за­траничного опыта.

Довольно большую работу по обно­влению своих рисунков и расцветок
и по улучшению отделки тканей ‘про­вела текстильная промышленность.
Но и злесь ассортимент новых хоро­пих рисунков остается очень огра­ниченным, а их художественный уро­вень в массе своей — невысоким. Ху­дожественная работа на текстильных
прелириятиях поставлена не творче­ски, а бюрократически-косно. Хулож­ник, создающий рисунок, как прави­ло, не может лаже определить и точ­но указать его расцветку, ибо это де­10 находится в руках колориста,
	и Same ее Ам свнот Промыт-, промышленность впервъе получает
ии — громадная проблема на:   надежную почву для подлинно твор’
культуры. Злесь  — просторйое ческого расцвета, превращаясь в мощ.

МА ео а а
	ное орудие повышения массовой ху*
дожественной культуры, внедрения
искусства в повселневный быт, — 8
одно па важнейптих срелетв вопит“
ния вкуса пирочаЙйших mace
	поме для творческих исканий, для
творческой борьбы. В этой борьбе дол:
жен будет во всей глубине раскрыть­ся вопрос о стиле нашего бытового
оформления. Бытовая эстетика бур-