CODE TITKOE И АО Tearne penomonay ^^ re КАЗЕННОМУ_. того на роль Анны Тихоновны, од- ной из центральных фигур в пьесе, среди’ экзаменующихся не оказалось исполнительницы вовое, а остальные роли комедии разошлись не больно удачно. Семья Епишкиных требует. большо- го комического таланта от исполни: телей. Блажиневич (Епишкин), Бла- товолина (Фетинья Мироновна) и Бубнова (Ларисса) этими способно- стями не обладают. Не нашли себя и Родзнванович в бледной роли Баклушина и Казаков, играющий Петровича, и в особенно- сти Михайлов, совершенно неубеди. тельно изображавший квартального JliOTOBA. Искренне, просто и тепло сыграла Настю Малиновская, Это значитель- ная заслуга молодой’ артистки, так как Настя, написана Островским в фальшивых тонах французской мело- драмы и «очеловечить» ее не так-то. легко. Не плохой Елеся -= Чернов. “Роль эта полна соблазнов — даже круп- ные ‘артисты, играя ee, не могут обычно удержаться от трюков и крен- делей, которыми она обросла за свою долгую. сценическую жизнь. Чернов счастливо избежал этих опасностей, `Центральную роль пьесы Михея Михеича Крутицкого играет Бахурин. Общая наметка образа скряги-ростов- щика — тихий, © семенящей. поход- кой, добродушием маскирующий зло- бу, бвсетрастным голосом говорящий страшные слова — задумана удачно. В передаче, однако, немало срывов— результат молодости ‘и неопьттности, Финальные сцены, после потери де- нег, Бахурин проводит с достаточ- ной силой. В итоге вялый, со следами пре- ждевременной дряхлости спектакль, весьма слабо показавший дарования молодых артистов. Если бы вместо «Не было ни гроша» шла другая пье- са, в которой подавляющее. большин- ство исполнителей нашли бы попно- ценные и при том свои роли, итоги. эти безусловно могли бы измениться к лучшему. oO ВИКТОР ЭРМАНС tee Sanya 0 ми ПЛАЧЕВНЫ!Е ИТОГИ’ Е пожатвет Мом месть». пере hye B актеры, не 10. значительными силами талан- пучил ни одной серьезной работы, ливой . ‚актерской молодежи. Замечательно, Что в программах Toma назад был выпущен «Лостницы славы»: Толмазов эн: читея «Недоросль» — работа _ ЗОРВОТО, ВБ бат wane anima can noe hl пуска школы. театра. Зрелый и ин- тересный спектакль, прочно вошел в репертуар театра, хоть это в планах руководства и нё значилось. Сейчас молодые исполнители этого спектакля подошли к своему первому’ юбилею, х сотому представлению «Недоросля»,. Казалось бы, что. за три года театр мог многое дать и многое получить у. своих талантливых воспитанников, Однако этого не случилось. Итоги ра- ‘боты Театра революции. ©. молодыми зптерами плачевны и позорны, Моло- дая актриса Калюжная, ‘прекрасно снтравшая Tpocraxony, после первой (вой роли ничего больше не делала. п в конце концов ушла. из театра. Воя Федорова, также не, нашедшая <86е применения в Театре революции, ушла в кино, где для нее нашлась лоплохая ‘работа в «Подрутах» и иТармони». Несколько . молодых ‘ак- теров ушли в Транспортный Театр, в периферийные коллективы -- театр азнодущно отпустил их на сторону. ашлись и Уакие выпускники, ко- торые, проскучав тод-два без’` дела, оставили тевтральное поприще вовсе. Y peex этих невольных беглецов пет никаких оснований завидовать. ‹вон№ товарищам, оставшимся в. Театре революции. В самом ель что- сделал за это время Зарин, Облеснув- ший острым и ‘своеобразным. ‘испол- нением Стародума? Он произносит реплики сторожей в «Ромео». В та- хом же положении находится испол- тель Правдина Баташев. Превос- олный актер Кейль после Цифирки- 18 в «Недоросле» и Козельского в рутом молодежном спектакле — «Отважный трус»? марширует ‘по сцене в безликих и безымянных ро- лях. Толмазов, ‘отлично сыгравший свои учейдические роли Милона в «Пелолосле» и Белогубова в «Доход- йскусство советских. народов Прекрасные слова В. Маяковского % многоязыком, миогоплеменном ис- кусстве нашей страны, прочитанные, ойророким, певцом тов. Кучеяком, по- служили превосходным вступлением к московской = интернациональной ‘программе, демонотрируемой , ‚сейчас Тезтром народного творчества. В ней представлено искусство 17 националь- востей, , Чревычайный интерес представля- HT бой демонотрируемые народные петументы и ансамбли. Китайский сукмтр. (клуб китайских рабочих), изпрлмер, к которому не сразу при- ELLKACT HEUCKYINEMHOS YEO, BORODS на- читает захратывать зрителя ©воеоб- разным, сложным, но. закономерным ритмическим рисунком. Исполнитель узбекского танца с бубном настолько мастерски владеет этим инструмен- том, что’ создает законченное музы- хаЛЬНое произведение. Ойротский пе- nel, горловик Кучеяк, владеет совер- шенно недоступной ‘для наших в90- халистов тайной двухтолосного пения, производящего неожиданное и потря- ‘блющее впечатление, Музыкальны и обладают. высокой и своеобразной техникой солисты: на курае (башкир- ский духовой инструмент) — ‚ тов. Тукубаев и на комусе (якутский при- митивный инструмент) — тов. Бори- сова, Очень хорош зютославский `©р- коетр народных инструментов, так же выразительно играющий, как и ПОЮЩИЕ Ч и! Бззусловно ценны и интересны и вокальные силы московских. нацио- нальных клубов. Венгерекиех ‹ казах» ARUG, латышские; татевие народные песни и, особенно, вихло-американ- ский хор (руководитель тов. Рэди) и ‚ансамбль румынских дыган, (руково- \ тели-— тт. Янкович и Сидрер)_ т gt о а me ee TT TT fe мазляюту боль иое, ‘впечатлениег своей зысокой художественной культурой. Но несомненно‘ самым выдающимся ‹ программе были танцы, Узбекские танцы тов. Ибратимовой, цытанские шляски упомянутого уже. ансамбля, плясоной ансамбль пентрального“ TA- тарохога ‘клуба, казахские мужские ‘танцы и, особенно, восточные пляс- ки ряда ансамблей (армянский, тат- ‘кий и др.) и национальностей, поч- ми целиком заполнившие третье от деление программы, — по своему ма- ‘стеротву лучше очень мнотих про- Фесопональных коллективов. 3 ’ Наиболее слабо в программе было трелетавлено украинское и русское искусство, Ансамбль Дома художе- ственной самодеятельности Сталин- <кого района, исполнивший «Гопаж» (руководитель — Лысенко), облада- ет хорошей техникой, но его иокус- ‘ство значительно менее. народно и более ‘«балетно» (в специфическом ‘смысле этого слова), Tem pce Gea HC ключения танцевальные выступления в программе. Украинская народная песня была предотавлена единствен- ной арией из «Запорожца за Дуна- ем» ‘(певица Лубенцова). Исполни- тёльница русской народной песни «Дударик» тов. Шевырева излашие ‘подражает стилизатороким. манерам #6 всетда- доброкачественной эстра» ‚ды. Вместе с тем она хорошо чув- ствует. интодации русской лесни. Bq этими небольшими исключени» ‘ямн вся программа вечера была пю- строень вдумчиво! и хорошо, : а Но, полхоля глубже к работе те- ‘атрах считая чего задачей. не, только с ре А ПК №: А. привлечение самодеятельности, но. a о Se eee ‘творческую помощь ей, следует тре’ бовать более тщательного оформления отдельных ‘номеров. Tan, напрабмер, режиссерски неудачно оформлено на+ чало первого отделения, изображаю* Wer что-то вроде интернациональноя 10 праздника, ‘со «зрителями» a 20% траде,. с9 «оценой на сцене» и т. At Получилось неортанизованно, шумно, ‚ безалаберно. Подлиниая красочности оказалась подмененной хаютичиой пез остротой. ; : Неудачно оформлены и некоторые друтие выступления: венгерские пев* лы, были ‘помещены в ‘витрину, AF: гло-вмериканокий хор — под тру ватый белый навес и т. Д.-Все»это беопредметно, надуманно и совершен- во излиине. ‚, к. СЕМЕНОВ вторым исполнителем роли Рито, ГУ- това — дублершей Ататы. и т, д. Это ма языхе Театра революции назы- рается «плановым вводом». При умё- мой организации дублерство действи: тельно может помочь ‘молодежи. Но руководители Театра резолюций по- просту фальсифицируют. дублерство. Песмотря на то, что фамилии Толма- зоваси Гутовой ‘фигурируют в про- граммах. 0 дня премьеры, им до сих пор, не довелось не только сыграть, даже.и репетировать свои роли. Обязательно ли молодой актер дол- жен дебютировать выходами с под- носом? Вся воспитательная работа советской. театральной школы напра- влена на то, чтобы сделать дебю- танта молодым: мастером своего. дела, чтобы! ‘уничтожить содну. ‘из. тятчай- пгих тралиций дореволюционного те- атра — унизительное положение молодежи, вынужденной годами все- ми правдами и’ неправдами» «выби- ваться в люди». Не возрастом, а талантом. и мастер- ством измеряется ценность советеко- го молодого актера. В Театре револю- ции придерживаются другой точки зрения. Здесь есть люди, которые свое барское, бездушное ” отношение 5 молодежи возводят в принцин и даже подводят под него «теоретиче- ский базис». Так, например, заведую- щий труппой Музалевский заявляет, что икола театра готовит не масте- ров, а «работников» театра, и претен- зии молодежи поэтому преждевре- менны и необоснованы. - Возмутительное отношение к мо- подежи со стороны руководства и части ведущих актеров создало в Театре революции крайне ненормаль- ное и нетерпимое положение. МОЛОДЫЕ..Л АРОВАНИЯ STU и БУДНИЧНО, `ПО- у Ее Мочалов сам заметил И на театр благословил... Эстегическая миссия советского ис» полнителя в чом, чтобы служить наи* более совершенным,, коптениальным передатчиком идейного мир больо- го композитора. Задача ислолн не Только ‘в предельном” овла; своим. ижетрументом, HO H B МаЕси СВОИМ. POL ya ati, 5%. 2 > и: мальном приближении. к подлинным замыелам композитора. Такой вирту* овный эготиам; как у тениального Бу- вони, который - «по своему. образу и подобию» питериретировал каждого из исполнявшихея Им - Композиторов, . представляет для нае, несмотря HA’ колосевльпую высоту его исполнн- тельных достижений, все-таки недо. статочную ценность. Нам важен не пн: ивидуализм, как самоцель боте. художника-исполинтеля, но и честная индивидуальности орая тлубоко проникает в идейно! в. ский мир композитора. В этом отно) шенни исполнитель-музыкант. имеет. много сходного с исполнителем-акте- ром. Стилевая правда, особая у каж- дого композитора} определяет: 160600 ‘отношение нашего исполнителя К сво- ему ‘творчеству. Для, этого ‚исполни- тель. должен нё только, досконально знать’ сочинения данного ‚композито- ра, но и биографию его; мир‘его идей, чувств, вкусов. ибо это одно лишь’ обусловливает необходимую стилевую правду. Брамса, Скрябина, Бетховена, советоких композиторов наш пианист должен стремиться исполнять Так, чтобы слушателю казалось, что он. слышит самого композитора, Таков путь, который предстоит пройти Эмилю Гилельсу. р Природные данные Гилельса пре- храсны. Он обладает мощным, ярким звухом, легкостью, исключительным чувством ритма, ‘музыкальная фраза у него всегда естественна, здорова, ортанична и’ легко доходит до ©лу- шателя. Обнаруживая -широкие вку- сы в ‘области фортепианной литера- туры, здоровую, юношескую «всеяд- ность», он, играя не только современ- ников, но и мастеров прошлых эпох, ‚далек от всякого музейного историз- ма. Чувство живой, ‘музыкальной действительности в нем всегда незри- мо присутствует; и в этом, а нетоль- ко В 610 блестящей технике, которой он за последнее время все больше и больше овладевает, я вижу серьез- ный залот плодотворности предстоя- щего ему артистического пути. Vi любит играть Окарлатти, Рахманино- ва, Брамса, Листа, Шопена. Относив- MCh недавно еще несколько сухо- схоластически к Ветховену, он сейчас как бы «открыл» ето. И все безгра- ничное богатство эмоционального и интеллектуального мира‘ этото вели- чайшего композитора ‘и человека предстало перед ним, как бы ‘очаро- BAB ето еще неискушенный интел- лект. В Эмиле Гилельсе не замечает- ся никакого разрыва между мыслью и чувством. Он темпераментен, эмо- ционален WH постепенно овладевает тайной правдиво и полно раскрывать основной идейный замысел комнози- тора. Оно и понятно: между мыслью и чувством пет никакого протироре- чия; чем больше чувств, тем тлубже мысль, чем острее мысль, тем мно- тотраннее и радужнее чувство. Гилелье — активный комсомолец. Огромная чисто пнанистическая и му- зыкальная одаренность 9. Гилельса ставит перед ним высокую задачу: быть не только первоклассным про- фосспоналом исполнителем, HO и. представителем высобой культуры, насыщенной идейным тодержанием, Проф. Г. НЕЙГАУЗ УДНИЧНО, серо, формально, по- казенному обставил Театр pe- волюции третий выпуск моло* дых актеров своей школы. Показ был назначен в утренние часы, в рабочее время. Ни в зрительном зале, ни в фойе ничто не напоминало о торжз- стве, — Дирекция поручила мне привет- ствовать молодых актеров, окончив- ших сегодня учебу и вступающих на профессиональные сценические под- мостки, — вяло, бесстрастно заявил перед началом спектакля один из по- становщиков его — ‘актер Театра ре- волюции В. Ключарев. у Такое «прохладное» приветствие ве могло, конечно, вызвать творческого. под’ема и радости но‘ту сторону за- навеса, где стояли. «на выходё» участ- ники спектакля. Тон, как известно, делает музыку; выступление Ключа- рева не располагало к. торжественно- сти. А ведь по сути’ дела экзамена- ционный спектакль — это. большой и радостный праздник искусства. Мо- лодые артисты вправе требовать вни- мания и оценок общественности, Однако зрительный зал Театра рево- люции имел вид типичного просмотра ДЛЯ «пап И мам» — ни одного ре- жиссера нз другого театра, ни одного театрального директора, ни одного критика, ни одного артиста. Кому же Тут «заметить», кому «благословить»... В этом смысле старая театральная школа при всем”ее организационном несовершенстве умела куда лучше обставлять своих питомцев — вы- пускные спектакли, скажем, в Филар- монии, проходили обычно, как боль- шое театральное событие и собирали со всей России режиссеров и дирек- торов, надеющихся «открыть» и_за- вербовать новую Дузэ или юного Гар- рика. Носит следы случайности и самый выбор пьесы для экзаменационното опектакля. «Не было ни троша; да вдруг алтын»—далеко не лучшее из наследства Островского. В ней много скучных, бесцветных ролей. Кроме «Дубровский» в филиале Большого. театра Союза ССР. Евлахоз-=Влй- ‚ димир Дубровский, Михайлов — Андрей Дубровский мин Дубровский“ К. Tur на сцене филиала: ТАБ] В музыкальных кругах времен пер- вой постановки этой оперы (более 40 лет назад) с легкой руки музы* кального критика Ченихина ходило распространенное суждение о «Дуб- ровеком»: это не опера, но талантли- вое воспоминание о всех продирижи- рованных Направником операх, Суж- дение — совершенно справедливое, Направник был крупнейшим русским дирижером второй половины прошало- го столетия, В репертуаре Направника было нех менее ста опер. С этой сто- роны музыкальный его опыт был дей- ствительно необ’ятным, Это сказалось и на «Дубровском», подражатель- Кость которого ‘неизменно чувствует- ся на протяжении всей оперы, а в отдельных местах переходит в пря- мое заимствование музыкального ма. териала из известных опер Вебера, Ватнерз, Чайковского (больше всего) и ряда друтих русских и западных композиторов. Но в нашей оценке «Дубровского» еще бохее существенную роль играет то, что опера эта резко отходит и в значительной мере извращает заме» чательную одноименную повесть Пушкина. Это обстеятельство, кото- рое тоже в свое время довольно еди- нодушно отмечалось русской музы- кальной критикой, сейчас для нае— накануне пушкинского юбилея’ — приобретает особое значение. Профанация пушкинской повести прежде всего выражена в характери- стике главных @е персонажей, Дей- ствительно, у Пушкина Дубровский — сложный, глубокий, во многом про- тиворечивый романтический образ молодого человека России ХГХ’ века. Что жё остается от этого образа в оце- ре Направника? Ничего, кроме мас- карадно-приключенческой — мишуры, `сентиментальной арий во П акте и нескольких салонных томансов дальнейшем. Не менее серьезное «превращение» претерпело и другое тлавное действующее лицо оперы — Маша. Либреттист оперы М. Чайков-. ский, и композитор Направник сдела- ли из нёе возвышенную «идеальную» тероиню, ‘порывающую — вопреки Пушкину, вопреки исторической об- становке и художественной правде— со всеми условностями и представле“ ниями своего’ дворянского мира. В утоду оперным традициям ме- зяется вся пушкинская развязка по- вести. Дубровский, умирающий на Py- ках верной ему Маши при почтитель- ном, подавленном молчании окружаю- щих 6то врагов, — Троекурова, Верей- ского и тостей, — трудно придумать что-либо более противоречащее замыс- ду и духу пушкинской повести. И конечно, из оперы целиком вы- пала вся таллерея незабываемых. пушкинских типов крупных и мел- хих помещиков, дворян, крепостных ит дл Все здесь’ нивелировано, ‘Низ- ведено на уровень «проходящих» оперных персонажен, измельчено, Таким образом, ни со стороны сю- meTHOTO содержания, ни CO стороны не ААА ера «Ду- музыкальных достоинств опер _«Ду- бровский» we представляет cook — Опять рожает, — Несознательность!» (Из пьесы Шау «Ремонт»). По ‘совести товоря, это абеолютно ничеф #6’ отличатся от’’периферий- ного бостроумия» повосибирця Ер- monat* - . . «— Не рот, товорит, & экскаватор. — Экс... ка.., BaTep tr, т Чло подумать © редакторах, пола тающих, что такое подлинно «вВа- терное» остроумие находится в пре“ делах художественной литературы, На примере пьес Д. Чижевского и Н. Архипова «Правда» еще раз 38- острила наше внимание на особен- ной роли, какую играет.в распростра- нении халтурных пьес издательство Цедрам. Цедрам, не имея прав изда- тельства, ‘тем неё менее выпускает книги, подчас даже в стиле «люкс» ‘нить переводов Радловой и др.). ельзя отрицать необходимости спе- циальной ортанизажии, занимаютщей- ся разуножением пьес и распростра- нением их. Но от этого до издатель- слва огромная дистанция! А уж ес- ли издательство, так к издательству должны быть пред’явлены совершен- но другие требования. Сейчас полу- чается так: когда Цедрад выпустил хорошую пьесу — он издательство и торд этим. Когда его уличили в по- творотвовании халтуре, он заявляет: «Мы ке имвем права отказывать в из- дании ни одному автору, требующе- Ку размножения 6го “ разрешенной пьесы, мы — бюро размножения и распространения, а не издательство». _ Со. всей настоятельностью встает давно уже «прорабатываемый» в0- Прос о необходимости возможно ско рее слить все карликовые издатель’ ства`и «секторы», занимающиеся пе: чатанием пьес, об’единить их планы, отобрать все лучшее, что мы имеем на сей день для самодеятельности, и издать эти лучшие пьесы. большими тиражами, удовлетворяющими спрос. А все, относящееся & халтуре, от- мести без. пощады, : Пе нало думать, что фечь идет авторов `° Не надо думать, что фечь только о пьесах, Вместе с пьесами должны быть в некоторых случаях отметены от литературы и люди, ма- герые безнадежные - халтурщики, сколько-нибудь значительной ценно“ сти. ‚Ве довольно большая ‚популяр= ность: (вернее, популярность ве от дельных арий) об’ясняется отнюдь не! ве художественными достоинотва- ми, а основывается на аегкости в00* приятия знакомых (главным образом, по ‘другим операм) -мелодических. 0б0* ротов и, в`известной мере, на боль» юм опыте композитора в конструи- ровании вокальных арий, ансамблей ит.д В этой популярности «Дубров- ского» имеется известная лоля и. то го дещевого успеха, который иногда достается на долю композиторов, OB? ладевитих невзыскательными приема» ми салонной легкости и непринужден* ности; Такие, нагример, отрывки, как оркебтровое. ‚ «Интермецио «HOT, вставленное композитором перед тра гической . развязкой оперы, являются образцом именно тахой поверхност- ной, малосодержательной салонности. С этой стороны. характерно и т что в опере полностью отсутствуют элементы подлинного русского народ- но-песенного материала, хотя. в от* дельных сценах он был бы не только уместен, но и прямо напрашивает» ся. . ‚Какими же соображениями мог ру= ководствоваться Большой театр, в9- зобновивший в своем филиале эту оперу? Мы нодагаем, что эта поста- новка является показателем недоста“ точной разборчивости театра, отсутст- вием выдержанной’ репертуарной по- литики. Постановка и исполнение «Дубров ского» не представляют собой чего» либо яркого и выдающегося. Наибо- ‘лее удачные моменты постановки — массовые сцены, что в практике Боль итото. театра. надо отметить, как при“ ятнов Исключение. Это является не-“ сомненной заслугой режиссера 7, Ша»: рангидзе. Декорации Макарова мяг ки, приятны для глаз. Образ Дубров- ского (арт. Евлахов) несколько при“ митивен, хотя. поет артист хорошо, Недостаточно драматически вырази* тельна Маша в исполнении артистки Ворич, прекрасно однако, справив- тейся с вокальной стороной партив, Из всех действующих лиц спектакля наиболее законченный образ создал арт. Михайлов, исполняющий роль старика Дубровского. (0... 20: апреля Редакция тазеты «Советское ис- кусство» совместно © Гослитиада- том созывает совещание с участи- ‘ем художников, изокритиков. , Ра- ов ‘издательств на тему, si Художественное оформление изда-. ний Гослитиздата. Совещание: состоится в призм- ней Жургазоб’единений == Страет-: ной бульв., д. 11 } + Начало в 8 часов вёчера. Вход ‘по. пригласительным билетам. прокламирующие «право - на, ило- хую пьесу» (как выразился Данци- тор на заседании бюро труппкома драматургов). Пора произвести ко“ ренной пересмотр калров драматур- тических ортанизаций, приведя, по- четные: звания членови кандидатов союза писателей и членов. писалель- ских профорганизаций в строгое. с9= ответствие.с творческими данными, К ‘такой жесткой постаног&е в0- проба обязывает’ расцвет“ сёзюдея- тельного искусства. Когда Колхозы без финансовой помощи иовне на» чинают боздавать прекрасно ’9бору* дованные театры (8 с. Чапаевка, Ки- евок. обл. театр на 1.100 мест. 0 кидными стульями, с прожекторным освещением, или в бт. Петровской Сев.-Кав. края — на 750 мест., с 38- лом, украшенным золоченой колон- налой, имбющим ложи, бельэтаж, балкон, ‘ряд комнат для отдыха, и т. д.), — натлядно видно, как велико стремление к культуре. Когда’ луч шие самодеятельные коллективы ‘ета- вят такие крепкие спектакли, как «Укрощение строптивой» ‘В «Каучука», или «Памела ’” Жироъ в коллективе культбазы Моско- промсовета, или «Дальняя дорога» # др, спектакли в московском Траме электриков и т. д, — любой драма» турР может не по обязанности, a 0 подлинным воодушевлением делать репертуар для таких коллективов, Пока“ что `наши «маститые» драма турти не учитывают требований cae модеятельности, Между тем. требова» ния ‘эти! не! только, не противоречат канонам классической драматургии, но! совпадают © ними. `Нзучиться пи- сать”для самодеятельности — значит научиться писать так, как... ‘писали классики. Никаких «скилок на белность Никакого «права на плохую пьебу»! Никакой второсортности! Советскую ` классику на самодеятельную сцену! — наш лозунг. Вымести халтуру — только полдела. Наряду с этим надо дать самодеятельности достойный C2 репертуар и всемерно помочь ей $ вать полноценные спектакли Aa нове хорошах #50, БАХЧИСАРАИСКИИ ФОНТАН“ жио Гирея и Марии в последнем. ак- te: Tape: nu Мария (призрак Марии!) тан ero, не прикасаясь’ друг к другу, только “имитируя прикоснове- ния. Это придумано очень хорошо. Ходасевич оформила спектакль скромнее, нежели в Ленинградском балетном театре. Но в этом есть свое очарование, Больше чувствуется Крым, его камень и солнце. Однако польский. ажт сделан очень уж «пю- дачному». - 0 музыке В. Асафьева писалось достаточно много. Лишенная экзо- тической фальши, она стремится, как`об этом пишет сам автор, вос- произвести в авуках настроения и стиль тедтта пушкинской эпохи. И тами (чудесный романс Гурилева, на- чинающий н кончающий балет «Фон- тат любли, фонтан: печальный»), Мо- полой лирилер Элельмая, воститан- пик Столярова: вел иебодьнтон. с9- став оркестра. с предедьтой НАсы- щенностью и. чувством в, главное, © прекрасным ощущением Ее ных ритмов. - «Бахчисарайский? “onan. ‘для x10 лолого балетного коллектива — ‚Ирин ципнально важный“ и ‘удачный епок- такль УРИЭЛЬ Музыкальный Taare um. Hem фонтан». Сцена ‘убийства Ма Урусова — Мария, Викторина — творчество новосибирского хал- турщика И. Абрамовича, который по- зволяет себе. цитаты из высказыва- ний вождей партии и правительства «монтировать» с неграмотными и mpo- сто похабными частушками.! Тов. Ar- рановокий в «Правде» справедливо обрушился на плохую пьесу сверд- ловокого драматурга Трапезников, «Партизанокие ночи», Но даже эта льеса является о одною из лучших среди прочей «продукции свердлов- ских драматуртов: А. Баранова, М, Anraposa, С. Валина и др: Крупным центром › распространения халтур- ных пьес является Воронеж, Одно имя Н. Задонского, человека, кото- рый может, но, видимо, не хочет, не халтурить, лостаточно много говорит, Не отстает в этом отношении и та- кой центр, как Ростовчна-Дону. Один из северокавказских сборников репертуара для самодеятельности принглось попросту из’ять. В Росто: ве оказались щепетильнее, В других местах такая же или почти такая же продукция разрешается, отпечаты- вается и играется, принося огромный вред. ; Главный комитет по контролю над репертуаром лишь на-днях разрешил наконец давно назревший“ вопрос 06 отмене пресловутой литеры «Г», ко- торая давалась без разбору = всем «клубным» пьесам, фактически уста- новив для них «право на второсорт- ность», Литеры «Г» ‘уже нет. Но не- мотивировать репгительно все, Citas жают иногда спектакль в. «чистый» быт. К таким бытовым деталям мож- но, например, отнесли излишнюю «домашнюю» возню слуг в первом акте, танец © фруктами, кальяном и опахалами (кстати, очень похожи- ми на теннисные ракетки) во втором акте и некоторые другие, Мы уже говорили о драматической стороне спектакля. Она находится на большой высоте. Но и в смысле тан- цевальном спектакль представляет для театра значительный паг мы ссобенно после. явно неулачной «Тре- уголки», которая представляет с060й почти освобожденную от хореографии пантомиму. Наиболее сильным TAH- цевальным и драматическим. образом спектакля. является Зарема (В. Кри- тер). В ее танцах и игре много под- линной трагической страсти и темпе- рамента. Болышие успехи оделала Урусова, Но ее. Мария и в смысле, танца и в емысле игры еще. робка. неуверениа и в технически трудных местах крайне напряженна, Ей не- хватает легкости и поэтичности. Пар- тия Вацлава (Беликов) технически исполняется сильнее, с большим ма- стерством, но. самый образ, несколько `‘трубоват, и примитивен. — Очень живописен Гирей в испол- нении Клейна, В этой очень трудной пластико-мимической роли, молодой артист сумел найти интересное и правильное сочетание романтическо- то байронизма с восточным необуз- данным темпераментом. Е Отлично пляшет Тольокий (Hypa- ли) военную пляску. Вообще воен- ная ‘пляска — одно из, самых силь- ных мест ‚спектакля, это одно; из лучших достижений Захарова, Мож. но сказать, пожалуй, что после фо- винских половецких. плясок это, одна Ha самых сильных хореотрафиче- ских вещей в этом роде, Swe ПРЧЕСТРУЕ, О блеском. й. задором танцуют Bl первом акле краковяк и зато Бурмейстер. и Фин. к Захаров. не повторял в точности ленинградокого спектакля, Есть Ряд новых моментов. Одни из них хоте- лось бы отметить 060бо — это ада+ ключений выходят к финишу крае- вых, областных, ре- спубликански х олимпиад. Что пре- «Бахчисарайский фонтан» — боль’ шая и принципиальная удача совет- ского ‘балета. Вторая, после ленин- градокой, постановка этого балета в театре им. В. И. Немировича-Данчен- ко еще раз убеждает в этом, чем секрет успеха «Бахчисарайского фонтана», его большой доходчивости, эмоциональности? В доброкачествен- ном и осмысленном драматургиче- ском материале. Успех «Бахчисарай- ского фонтана» — это в первую оче- редь успех _ балетною драматурга. (Волков). Наличие драматического содержания, образов, характеров, стройного сюжета, живых, & не уб- ловно-«балетных» человеческих стра- стей — дали возможность режнссе- ру-балетмейстеру Р. Захарову (кото- рый ставил этот балет в Ленингря- де) создать живой и страстный епек- такль, в котором танец, даже клаеси- ческий, не кажется ‘случайным, ди- ` вертисментным. спектакль, который смотрится с таким же активным ин- тересом и волнением, как если бы это было драматическое представле- ние, . Идут ли все эти качества опектак- ля в ущерб хореографии?‘ Нет. Хо- реотрафия становится лишь сцениче- ски более осмыеленной; В спектакле, показанном -аеатром ‘им. В. И. Не- мировича-Данченко, драматическая сторона, пожалуй, даже выиграла по сравнению с постановкой Ленинград- ского балета. Происходит это отча- сти потому, что самые размеры сце- ны и скромные возможности театра TCARADT TTD наопуть больной. ка- мерности, интимности. Но не это 0с- ‘исвное: “Главное зажлючается в. том, ято, ‹фежиссура (Марков), верная а принципам МХАТ, сумела добиться в спектакле сквозного действия, м0- тивированных ситуаций и. поступ- ков. Бламдаря этому особенно рель- ефной и ощутимой становится тема любви Вацлава и Марии. _ «Бахчисарайский фонтан» — po- мантический балет, и поэтому зако- нен вопрос: удалось ‘ли театру при ето методе работы сохранить в опек- такле романтику? В основном — да. Но некоторые частности, стремление у у . ` АНАТОЛИЙ ГЛЕБОВ Пошл -Tbpec Ни ‘на театральной, ни на aurepat турной дискусони по статьям «Прав» ды» © самодеятельном тедтре и его драматургах не было сказано ни ©л0- ва. Попрежнему мастера-профессио- палы заняты своими cobct neni Emi делами и че ‚уделяют внимания ог ромному отряду культурной револю- ции, каким является самодеятельное искусство. О -драматургах это. ‚следует сказать в гораздо: большей мере, чем об актерах, художниках, ‚музыхан- тах. И это происходит в обстановке ‘нопрерывного, бурного расцвета cae модеятельности за последние три го- ла, в обстановке таких ее побед, как м А ВИ <“ терь“ у чонлонский фестиваль; натраждение, ансамбля красвоармейской песни, ют крытие Театра народного творчества, блестящие выставки самодеятельных хуложников и‘ т. Boog СЕР Никто ло сих пор. не’ знает точной цифры имеющихся, у нае драмкруя Kor и атитбригад. Косвенные показ%- тели, необычайно быстрое распроетра- нение огромных, йо ста тысяя дох9- дящих тиражей «самодеятельных» пьес) и выборочные обследования, проведенные различными организй- циямя, заставляют” предполагать, что у‘ нао 78 стране, не ‚менее. ста тысяч кружков., Говоря иначе. — ‚миллной- полтора спектаклей в год! Триста-че- тыреста миллионов’ зрителей! «Поли лика начинается Там, где идет счет на миллионы», — Товорил Ленин. Каков же огромное культурно-поли- тическое значение ‚имеет самодеятель- ный театр если учесть BCD силу воздействия на зрителя сценического зрелища! : _ Качество. работы кружков в. подав- ляющем большинстве чрезвычайно низко. Характерный факт: драмкруж- ки лишь в порядке единичных ис- _ пятствует их ро- сту? Отсутствие квёлифицирован- bal _ мых руководите- _ “ek и репертуара. С репертуаром об- cron. совсем‘ плохо. Что ставят ж- ви? Hapany с Гете, Пушкиным, Toro. лем, Мольером, Островским и т. д. можно встретить «Разбойника Яроми- ра» — «пьесу с ядом, кинжатами, кровью и ‹лезами, из жизни одното разбойника, который, сам того‘ ие ло- дозревая, заколол своего отца» (Дне- пропетровщина). За последний год на- ‘метились определенные изменения к лучшему в репертузфе. Отромную роль в этом вытрали относительно более удовлетворительные пъесы, изданные мурналом «Колхозный театр», Но как далеко это относительное улучшение от того, что должно было бы быть! «Колхозный Театр» за два года сво- ей работы снабдил колхоз пятью ста- ми тысяч. экземпляров пьес. Значи- тельная часть их ставилась таиже на рабочих и красноармейских еце- нах. Издают пьесы почти все крае“ вые ‘и. областные центры, Работает в этом направлении (правда, чрезвы- чайно слабо) Гослитиздат.. И все же... пьес нет, Поэтому кружки © жад- ностью набрасываются Ha любую свежеизданную = халтуру. - Поэтому процветает «бобственное творчество», крайне слабое, антихудожественное, часто политически вредное. Известны случаи, когда колхозы оплачивают трудолнями «собственных» драматур- тов. Поэтому до дыр зачитываются экземпляры немногих сравнительно лучитих ‘льес, кружки «талцал» их друг у друтаи у заезжих театраль: ных коллективов, переписывают от руки И Т. Д. \ То, что издается в области дра- матуртии на периферии, мало изве- стно. А следовало бы критике и 0 raHaM контроля обратить серьезней- wee внимание на ato! Яркий пример им. Немиров ича-Данченко, ‹вахчисараискии йства Марии (финал 3-го акта). Слеза направо: р игер — Зарема, Клейн — Гирей сколько тысяч совершенно устарев- ших, антихудожественных, полити- чески вредных, но формально разре- шенных пьес продолжает существо- вать. Журнал «Колхозный тезтр» уже давно составил список вредных, по его мнению, пьес. В этом списке чи- слится... 1.300 названий! 3 Аналогичная работа начата о секции союза писателей, в , B Цедраме. Оледовало бы примкнуть к ней и Гослитиздату, пересмотрев свою продукцию, отнюдь не самую блолополучную. ‚0 Гослитиздате во- обще стоит скаваль пару, слов., Яв- ляясь издательством, которое, в си лу своей специализации, призвано из- давать пьесы, Гослитиздат по своему плану 1986 г. намерен «облатодетель: ствовать» самодеятельность всего лишь... шестнадцатью ( ) пьесами, притом в ничтожных тиражах. По отношению к общему листажу издал тельства это составляет ничтожную долю одного’ процента/ В. то же вре: ‘мя среди пьес, изданных Гослитив! датом, мы видим такие, классически» халтурные произведения, как «Док- ‘тор Ганс» Розенбаум-Арковь (паск’ виль на работу германоких коммуни» стов-подпольщиков); о низкопробные пьесы Р. Шау ит. п, Вот пример «остроумия» авторов этой категории: «—У Кичина жена рожает. — Так она же на прошлой неделе родила. : al