С THY TOTO
	 
			` БЕЛИНСКИЙ
И ХУПОЖНИКИ
	`Вывший школьный учитель Бели
ского, чиноввик TIL orderenua cobcy.
венной e@fO императорского величь
ства канцелярии, прислал ему пись,
  № (20.1.1848 `1.); ‘© приглашение
  явиться в управляющему канцеляуи,
ett... В`10 же время шеф жавдаруо
граф А. Ф. Орлов, в «всеподданней.
шей записке» пишет о том, что Бь.
minerhnit “x4 ero wocdiaobeféag eg yg,
] додом чоцоленяи могут легко поселить
мысли о политических вопросах 84.
пала. и коммунизме»... Белинекому
готовилась сульбь царского пленники
судьба, постигиая  Чернышевского,
Жандармскому посланцу, когда oy
вторично переступил порог кварги.
‘ры великого критика, преградила до,
рогу смерть. Вторая записка от то
же учителя (27.11.1848 1.) raaeuags
	«Вы, как литератор, пользуетесь из. п
	вестностью; о вас часто говорят: очень
естественно, что управляющий Ш оу
делением и член Цензуркого комитец
тёлает лично ‘увидеть 820 п дажь
сблизиться о’ вами». Умнрающий Be
линский, при получении этой записки,
полулежа на’ диване, ‘беседовал (у
свонми литературными друзьями, в
боевыми товарищами по «Соврем.
нику» -— с Некрасовым и Панаевыи,

OG этом злотещем эпизоде из бл.
отрафии Белинского таили глубоко
молчание, В условиях царской це,
 зуры нужна была известная смелость
для того. чтобы вспомнить жандару
скяв визиты к Белинскому. Выхух,
г ленное замалчивание революционно
	демократического, прогрессивно-при» ти
	15
 11
					ОЕ
	BRA ae SBA Ke № > м ее: мы Ен © >= рн
	39 оно безе х вым, Ва 4 а %— %® - К-Ж 28 - 2 №. 4
		ветительского характера деятельное
Белиноком неожиданно прорвал ту.
‘дожникТА. А. Наумов (автор карти
на литературные темы-—Вид ких.
ного магавина Глазунова», «yan
Пушкина»? и др.).

В 1384 г. Наумов изобразил тот м
мент из жизни Белинского, котла к
нему явился жяздарм: Он хотел ры
сказать правду о литературной ле.
ятельности  Велинского, Мото,
знавшие ее-ио хрестоматийным учеб,
никам и официальным назиданияы,
нелоумевали: к чемутакой сюжет!

Знаменитый педагог-художних П, П,
Чистяков об. этой. наумовокой карт»
не. сообщил П. М. Третьякову, №
комендуя ее приобрести. В orser Tye
тьяков пишет: «Многоузажаемый Пь
вел. Петрович. Очень блатоларен Вам
ва сообщение о картине Наумова; я
булу в Петербурге через неделю пал
дней лесять, и посмотрю, Сколько 1
клам было уже об этой картине, даже
противно! А я я К. Т. Солдатевоь,
не видав картины, сделали прелложе
ние хуложнику — продать ее, Карте
ну, т. 6. содержания ея, He бо
понимаю; может быть, увидав, пой
му — зачем было писать подобный

‘сюжет. Крепко жму Вам руку я хь
лаю всего’лучшето. Ваш преданный
ПП, Третьяков». (30. 1—1884 г. — №
стяковокий архив. архив ГГ),

_ Ни Третьяков, ни Солдатенков та}
тины н6в купили. Уже после смерти
хуложника, на выставке, устроенной
Обществом любителей российской сло
весности в память Виссаряонз Гри
горъевича Белинското ‘(8—11 апреи
1398), были экспонированы фото
Wut. HW фаскрашенный самим худо
ником. еще в.1884 г. экземпляр фи
графни с картины. Нз выставке же
пользу сирот умершего хуложит
фототипии продавались по 75 котел,
Только благоларя фототипических
тискам; картина и. стала извести.
более тирокому кругу. Оритинал м
то затерялся, оды 38 BA ДО ОЙРЫ
он был найлен и предложен Третье
ROBCKOH галлерее, ‘но совет таллерен­по цензурным  соображениях-отклди
ил это предложение. И лить те
колько лег назад эту, картину А. Вы
умова. приобрел ленинградекЕй Му
зей революций.  
	K 125-JIETHIO
В. Г. БЕЛИНСКОГО
	Наркомпрос РСФСР, Академия яв.
yr CCCP и гоюз советских. писати
лей организуют, 13 июня в Колонвох
Bane Дома союзов вечер, посвященный
NAMATH великого русского критика
и публициста В. Г, Белинского, В
фойе Колонного зала будет открыта
выставка, побвященная В, Г, Бели
скому. Выставка отразит ‘в докумен
тах, книгах, рукописях  важнейтие
			ИИ PY OOK if
			 
	 

Е) ТР.

RP one прояаведений NCE corps
[57 gSyD OUCRRY, пр ‘Тем не at 2p ennne
	ский прищел к верному и революци­енному решению вопроса, о путях
дальнейшего развития русского теат­ра и драматургии, Единственно пло­потворным. путем в то время могло
быть только последовательное отри­цание риторики казенно-петряотиче­ской школы. и ‘узкого. национализма
романтической школы,
	Белинский занимался не только 06-
пими” вопросами театрального искус­ства п драматургии. Миогиё его теат­ральные статьн и рецензии поевяще­ны оценке отдельных спектаклей, рзз:
беру игры отлельных артистов, В этом
	суыслв чрезвычвино‘интересвы выска»
зывани® о творчества знаменитых ак­тёроз Каратыгина и, Мочалова, И элесь
Белинский иослеловательно отстаива­27 NOITU сеценяческого реализма,
	UKEMI правды в театре. Трагняе­ский талант В. Каратыгина, несмотря
На все ето достоинства, ие пользовался
симпатией Бёзияского, Характер иг
ры’ Варатыгияа Белинский связывает
6 умнотолетывй традицией русского’ те»
пербуртского (Александрянскотм) теат­pa. Как Нетербург в настоящев премя,
писал Белинский, есть ‘ предета­виталь формального европензма в Рос­ИИ, ТВК И петербуртекий русский тб
атресть представитель TOTO кв. евро­цейекого  Формалиама на сцене; h
‚нему крепко приросни Форумы клаоси:
ческого спенязуиь — певучая! Леклама­ВЯ п менуртная: кЫступка, Власси»
WHA перелазалея от повомения к 10-
ROT ETT -~— OT Диитря PRCKOPO, Feped
Адовлева, Нолоеовых, Семенову, до:
‘шел до Каратыгина и Каратыгиной.
В ввов время; по мнению  Бёлинското,
это была блестинан“эЭпоха в жизни
д театра в Петербурге. Псевдо­я MNOS. сказалась у (Ка­perenne BAH:   CTpaCrE,
живого aye а» ` злоупотреблений
декламацией, Там же, где нужны жи­вописные позы, ‘ловкость, ‚ облуман­ность, эффект — там’ Каратытин Be­ливолепен.  Актеры, полобные Кара­тыгину, «удачно усвоили себе вненг­нюю сторону искусства, они верным
взглядом ‘измерили оцену, хорошо ра­`зочли эффекты, овладели ‘искусством
, бледнеть, краснеть, падать В обморок,
‘зозвыштать, понижать г0лос, лейство-,
вать’ местами, играть слепых, боль:
‘ных, но не бодыше». Этот тип искус­ства, холодного и нормативного, вра­‘ждебен Белинскому. У’ Мочалова, на­против, основиое в игре — влохнове­ние, творческая интуиция, Романтиче­ский талант Мочалова Белинскому
ближе каратыгинокого. но тем неё ме­нев’ он’односторовен, По мнению Бе­Линского великий актер должен соче­тать в себе бурное страстное вдохно­вёние Мочалова с трудолюбием, стро­тим, добросовестным’ изучением дела,
Такого актера Белинский вилит в
М. Шепкине. Прекрасный исподни­тель ролей тотолевских пьес, Щепкин
ближе ‘всех к хому идеалу актера, ко.
торый наметил себе Белинский,
	_„Белинекий. боролся 38 реализм,
против  псевдоклассической ритори­ки и декламации, Белинский   не»
обычайно чутко   относилея ко лю»
дям театра. Несмотря на ‘отрица­тельное отношение к ‘Александрин­скому театру, оз особо выделил. реа­листическую манеру игры талантли­вого Мартынова и всячески старался
поддерлатв   то мы иска­НИЯ.
	Тезтральная критика была неот’ем­лемой частью борьбы Белинского за
н98ое родлистическое лародное\ искус­ство’ близкое и’ понятное ‘нероду:
И в этой области деятельности Бе­линский OM страстным и ‘непри»
миримым. революционером.
	В. ШЕРБИНЛА
	 
	APM ita
	о mm Aw

кин является истинныморусскам на:
Циональным ‘поэтом. «Чем отлдичавтся
тений от таланта?» — опраптивает Бе­- GHACKAA, — и отвечает: «Тем, что бу­дучи оригинальным, он в то ще вре­ия и‘общее даланта», Toad обще:
человеческое содержание* достойно ис
кусства», — товорит он. в другой ста
re (ty Ill, erp. 737).

Это решение проблемы HonHoHdan­Hore’ общечеловеческото, направлен:
BOO против мационалистической у50:
сти. и ‘политического ‹ консерватизма
славянофилов, было основой нового
демократического, понимания народ:
ности театрального искусства.

Симое тлавное, утверждает Белин“
ORR, Teatp должен заботиться о прав­дивом изображении жиани. Ни ‘пеевло­класенчесний, ни’ реакцпонно-роман­лический театр не повавывали moran:
Ey RUUD.

» 40-8 rons под влиянием onaER­нефильства назрусскую, cneny широ­KUM ПОТОКОМ ХЛывулн и ьесы: из иЗ­родного: быта, относящиеся к тац на­зывземон  «простонаролной  дитерзту»
pe» (иаиример, бодьшой ‘Нолулярно»
‘тью пользовалея водевиль И. fpu­ropbena «Ямплики, иля как гуляет ста»
роста Семен Инанович»), Белинский
убедительно показывает пворянский
антидемократический, характер” этой
литературы. Понятия простонародно­сти он. настойчиво противопоставияет
пониманию народности menyeetRa, От.
восительно» простонзролных пронззе:
дений Ушакова, Погодина, Nason
OH @1K0 замечает, что это только ма­скарад и хявляясь в печатя, автор
дворяне стараются вакрыть свой par
зипуном,. поглаживают ‘свов « HAKWdaAs­ные бороды п, red. Ha в чем не OT,
ступать от народа, так и щегол
и грубостью чувств и выражений. По

их Мнению, ‘это ‘значит быть народ­о  НАродност% М К»:
Выступлений Белинского) против

As

 
 
	Выступления Белинского» против
«простонародной» литературы слзвя­чофилов. (например, льес Ушакова 1
Погодина) несомненло били и по хо­дульно - патриотической придворной
драматургии Кукольникз.

Рядом с казенно-патриотическими
тъесами русская сцена во времена
Белинского была наводнена француз»
скими водевилями. В противовес ан­тидемократическому направлению, “B
театре Белинский упорно пропаганди*
рует Шекспира, в из русских чиса­телей, работавигих в области apana­тургической, — Гоголя; у
	даже и полицейского порядка, & есть
только. огромные корпорации радных
	служебных воров и грабителей»,
	„Рорячая любовь: к вароду Rear
 свала Белинскому эти яркие строки.
	МЧ Е А Е м;

Он любил народ маратовской, как он
CaM говорил. любовью, любевью. ре“
	сам говорил, любовью,
волюционера-ятобиниа...
	оне АБР УИ НЫ Чье
Герцен залрисал в «Былом. и думах»
	эпизод, когда ярко проявились ЛЮ
ке в! чёловечеству, неукротнмость
	бовь Е человечеству, AC yApys®
и непримиримость Белинского

 

 
	К ® >
В лицо прекраснодушным либера­х  токтпинерам и педантам, кото­‚ 100 лет тому назад, в июне 1586 т. даже
	Пушкин писал о молодом Белинском;
«Он обличает талант, подающий боль .
myn надежду, Если бы © независи»
мостью. мнений и остроумием своим
соединял. он бохее учености» более на»
читанности, более уважения к предё­нию, более осмотрительности, = сло»
‘вом, более зрелости, то мы бы имели
в нем критика весьма ааМечательно»
то» («Письмо в издателю» в. № 3
«Совремеиника»), .

Еще раньше, 27 мая, вернувшись
иа Москвы. Пупкин написал другу’
			оноему ИЗВ. Наневичу, чтооы: он 16:   pe ee ee cae PAWOTeDR ahh OF
редал Белинокому“ первый” somep­aah больше; чем’ самодержавного
«Современника» и сказал ‘бы ‘ему, птнета, бросил Белинский: ‘«Гильоти­М een eee lL eweat)=6ofwoaKATHHA. RotopoR казнят
	тех, кто мешает борьбе народа за 06*
зобождение!. При слове «гильотина»
хозяин побледнел, гости. беспокои:
	.«В этом застенчивом ‘человеке, `В
этом хилом теле‘ ‘обитала мощная,
гладнаторская ‘натура!’ Да, это был
сильный. боец... Он бросался‘ на про»
тивника  барсом; он рвал его на Ча­сти, дежал. его ‘смешным, делал его
жалким и по’ дороге ¢ необычайной
силой, © необычайной поэзией раз­вивал свою мысль» (Герцен). и

Белинский понимал, что в России
`Николая [ его. оружие — литература,
«Она. (русская публика). видит В
русских писателях своих едииствен­ных вождей, защитников и снабите­лей от русского самодержавия, пра­вославия и народности, и, потому,
всегда готовая простить ‘писателю
плохую книгу, никогда не простит
ему аловредной книги», — писёл он
	Гоголю...
Он был великим критиком ‘имени
‘потому, что великая идея сочеталась
в ‘нем © огромным, природным осте­тическим вкусом и © пламенной лю­‘бовью к литературе... Всея деятель­ность Белинского-критика и была, в
сущности, не чем иным, как неустан­‘ной и непреклонной борьбой за чи­\тоту литературы, за 10, чтобы она
служила великим цалям раскрепоще­Белинском, только-только выступив­шем с первыми статьями (особенно
«Литературные мечтания» 1834 1),
‘угадал страстного бойца ва подлинно
народную, глубоко илейную, высоко­‚художественную литературу. ‘Эпоха
	Пушкина, Гоголя, Лермонтова — ти’
танто? хупотеотренчого слора. ВЫ­нуждленных творить ©8089. великое
	дело в «тюрьме народов», Rakow OH:
ла Россия царизма, под гнетом -Ни­жолая, жандарма всеевропейской+ ре­акции, —Фпоха величайших созидате­лей русской национальной демократи­ческой и реалистической литературы,
	oe

oe ae TS we FC

ome EIEN ee

 

— должна была иметь такого &рятика,
каким был Белинский,

‚Весной 1848 г, уже умирая, на­писал. Белинский свой’ последний
критический обзор «Вагляд на рус­И   торатуру 1847 г.»..

в нем он писал, что. искусетво —
one воспроизведение действительности

во всей ее. истине, что. «природа =—

вечный образец искусства, & вели­чайший и блатороднейший. предмет
в природе — человек. А . разве. му­тик, не человек»? Он писал, что «за­дача искусства, . будучи. подлинным  
искусством, служить великим обще­ственным идеям», 970 «все нынеш»
ние писатели имеют. еще незто кро­ме таланта. и это-то нечто. важнее
самото задать и составляет ето си­ay.

  He one талант, но м. идея,—идея

  освобожления народа, идея, раскрепо­щения и счастья. чедовечества-— ©03-
дают литературу.

Русский паризм, ‚крепостники-ло­мещики и буржуазия боялись Белин.
ского и ненавидели его,. На смерт­ном одре «напутствовал» ето жан­ларм, принесцгий выаов в ш отде­ление.  

Управляющий 11 отлелёнием Л, В,
Дуббельт после смерти Белин­ского искречне сожалел, что не уда­лось стноить его в крепости,

Росеня демократическая, Россия

‘  ревохюционная, Россия пролетарская

всегда ценила и любила Белинскота,
Народы СССР чтят. его, как вылаю­щетося борца аа свою свободу, за ово.
	«что очень жалею, что. с ним не, успеет.
‚увилеться», И

П\ушкин хотел привлечь Белинфкого  
в xCoopemPunins., Cyeprb we дала.
осуществиться этому сотрудничеству,»
Звликий русский: поэт и. великий
русский. критик He встретилась Be!
жизненном пути. Но Бельвоский! Bee  
me пришел в. «Современник». В ‘1846:
тоду, через 10 лет после неудавшейся,
попытки Пушкина сделазь Бедивско­то сотрудником «Современика», Bite­сарион Григорьевич стал одним из
руководителей журнала, и «Современ­ник» сделался передовым демократи®.
ческим боевым органом, - И

«Освоболительнове” движение в’ Poe.  
CUH MPOUAO TPH WABNLIX этапа, 60+.
ответственна тремутлавным хла6еам.
русского ‘обртества, надатаритиа GBOR
печаль па дрижение;: 1) пераод двоз.
рянский, примерно ©1925 ло 1961 7$
9} развочиневий ‘или буржузенд-ле
WAT HA TATOO Ke NOU TOTbHO ¢ 1861)
	  раавочиневии или fe Dan ye gee

мократическай приблизительно с 1861
10 1895 т) 3) пролет я, с 1895
по настоящее время... Предшествен»
‘ником полного вытеснения . дворян
разночинцами в нашем освободитель­ном движении был еще при крепост­ном праве В.,Г, Белинский, Его зна­менитое   «Письмо в Гоголю», подво­`дившее итог - литературной  деятель­ности Белинского, было одним из
лучших произведений бесцензурной
демократической печати, сохранив­пим громадное живое значение и по
сию пору» = так определил’ роль’ Бе
линского Ленин ещо в 1914 т,
т. ХУИ, стр. 341).

Белинский был предтечей и учи­телем Доб;олюбова и Чернышевского,
великих феволюционеров-демократов,
Он положил мотучее начало форми­рованию буржузано-демократической
революционной идеологии, Он любил
великий русский народ, он чуял, что
«основой и единственной основой бур­жуззной демократии, как историче­‘ской силы в России, является кре­И масса» (Ленин, т, ХИ, стр.
177).

Бичующий гнев Белинского против
Гоголя, отрекщегося ‘от своих вели.
‚ких творений во имя увековечения
власти царя, помещика, попа, был
голосом русского народа, восставшего  
‘против крепостного права, От «по­хвал> Гоголя защищает народ Белин»
ский (в «Письме. к Гоголю»): «При­глядитесь пристальнее, и вы увиди­те, что это по натуре тлубоко атеи­стический народ.. Мистическая ‘эк­зальтация’ не` в его натуре; у него
слишком много для этого здравого
смысла, ясности. ни положительности
в уме, и вот в этом-то, может быть,
огромность исторических судеб его
в будущем»... .  

Белинский широкими, резкими.
штрихами рисует истинную картину
России: «она представляет собой ужа
снов зрелище страны, тде люди тор­гуют. людьми; страны, где люди на’.
взывают себя нё именами, а кличка­‘ми: Ваньками, Вабьками, Степками,
Налашками; страны, наконец, где нет.
не только никаких гарантий для лич»
носи. чести и собственности, но нет

  

    
 

 

 
	<. №
	К 125-петию со дня рождения
В 1
кратического искусства, Новые ‘эсте­тические критерии’ революционер-дё»
мократ Белинский‘ последовалельно
проводит в театральной критике.

`В’40-х годах, налкоторые приходит­ся расцвет! критической двятельности
Белинского, псевдоклассицизм небыл
в театре тосподствующим найравле­нием: он в этому временитвыродился
в‘ придворно-риторическую пошляти­ну Кувольника («Боярин Федор Ва­сильевич ВБасенокь;  «Горкватто Tac­с0», «Рука всевышнего отечество опа­слёз, «Князь Скопин-Шуйский») и до­живал свои последние дни. На первый
‚шлан выдвигаются” казенно-патриоти­ческие пьесы рвакционных  романти­В, Г. Белинский

В основе критической деятельности
Белинского лежало революционное ют-,
рацание крепостничества. Особенно’
‘резко это отрицание проявилось в ана­менитом «Письме к Гоголю», отразив­шем, по словам” Ленина, настроение
‘крепостных крестьан ‘против’ ‘доме­ичьего гнета.

Белинский в своих критических ра­ботах пропагандировал самые передо­‘вые идеи своего ‘времени. Недаром Ле­вин в статье «Что делать?» Писал:
«Роль передового борца может ‘вы­полнить только’ партия, `руководимая
передовой теорией. А’ чтобы хоть
сколько-нибудь конкретно представить
себе, что это означает, пусть читатель
вспомнит © таких предшественниках
русской социал-демократии, как Гер­‘цен, Белинский, Чернышевский и бле­стящая плеяда революционеров 70-х
годов; пусть подумает о том веемир­HOM значении, которов приобретает
теперь русская литералура..» (под­чеёркнуто Лениным; — В. Щ.) — 7, IV,
стр. 380—881. `
‚`В условиях жесточайшей“ реакции
николаевской Россини  30—40-х годов,
котла отсутствовала возможность от­Ерытой политической борьбы, ареной
деятельности Белинского стала лите-,
Татурная ‘критияа, вернее,» область
истории и теории искусства.’ Бе­линскому принадлежит ряд круп­нейших исследований по истории дра­мы, прекрасные критические этюды,
посвященные разбору игры Мочалова,
сотни рецензий на театральную. тете-.
ратуру, боевые статьи «Александрин­ский театр». Белинский систематиче­сви печатал обзоры русской театраль:
HOH жизни пол заглавием «Русский
театр в Петербурте». Работы Велин­ското были знаменем нового ‘реали­стического направления в русской‘ ли-.
тературе и’русском театре, Белинский
боролся за настоящее народное искус»
ство, искусство правдивов, понятное
и близкое массам народа. Именно’ этот
тип искусства отстаивал Беликскяй,
провозглашая Пушкина первым pyc
свим народным поэтом и’ориентируя

усский театр ‘на’ Гоголя. Назвать.

ушкина первым народным поэтом —
значило направить всю русскую лите»
ратуру и ‘театр в новом направле­нии, противоположном гобподетвовав»
шим до того реакционно-ромаатиче­екям и прилворно-риторическим Tey
виям. Самое же главное, это была про-_
паганла настоящего больпюто демо».
			слёз, «Ннязь Скопин-Шуйоский») и до­Русский театр и литературу до
живал евои последние днй; На первый   Пушкина и Тоголя Белинский считал
план выдвигаются” казенно-патриоти­лалекими от нирода, не демократич­ческие пьесы рвакционных  романти­выми.   р
ков — Н, Полевого, Хомякова, Ильи­’ «У нав была эпоха схоластициз ма.
	на, Иванова, Ободовекого и т. д. «Но­левой — это Шексшир публики Алек­сандринского театра.  Ободовекий —
это ев’ Шиллер»,  — иронически заме!
чает Белинский, ры
Белинский рассматривает засилье
в репертуаре подобных п5ес Kak
следотвие упадка русского театра. В
рецензии на «Драматические ‘сочине­ния Н. А, Полевого» ‘он отмечает пра­вильность утверждения‘ «Москвитяни­на», что никакого отношения Е ис­вусству эти произведения ив имеют,
Драматурги’ реакционного романтиз­ма, особенно из славянофильского ла­геря. пропагандировали идён воинст-.
вующего ‘национализма. B противовео
вм Белинский ориентировал рубокий
театр на лучшие образцы европейской
драматургии. Высшим . достижением.
мировой. драматургии он считал про­изведения Шекспира, Проблему наци­ональнойо и общечеловеческого в теа­тре Белинский решал в смысле про­тивоположном официально народному.
и славянофильскому направлениям.
Чем выше поэт, тем общечеловечнее
содержание его поэзии. И чем тени­альнее поэт, Тем общее его сознание,
а чем общее сознание, тем ‘оно на­циональнее и оригинальнее. Эти свои
мысли Белинский подкрепляет при-.
мером из истории западно-европей»
ской и русской литературы. Как ви
разнообразен и многооб’емляющ Гете
в своих произведениях, но каждое из
них зеет немецким национальным ду*
хом. Хотя в большей части лириче*
ских пьес Пушкина и даже в неко
торых его эпических произведениях,
как в «Дон Жуане» и других малень­REX трагедиях, содержание и УВ
чисто европейские, но и в них Пущ­`’Россинни ne aft
дешь, но и «Сваль­ба Фигаро» вся на
поверхности
	` %У ‘нао была эпоха схоластицизмз,
была эпоха плаксивости, была эпоха
стихотворства, эпоха романов и по­вестей, теперь наступила эпоха Apa­MH, во еще не было эпохи искус­ства». Противник косной заукнуто­CTH литературы славянофилов и. M­пыщенной, знтиреалистической п09-
вии риторической колы, Белинский
орентирует русский театр на. лучшие
образцы западно-европейской драма­тургии Гете, Вайрона, Шекспира, Он
язвительно издевается над громкими
титулами придворных, русских писа­телей и драматургов, которые незаслу­женно разлавазись казенно-патриоти­ческой критикой,

Белинский резко разграничивал ис­торическую и эстетическую оценку
хуложесттенных произведений. Раз­граничение это было следствием несо­ответствия ем эстетических. и BCTO­Тических воззрений: подлинный де­мократ и в основном материаФист. в
своих эстетических ‹ суждениях» Бе­линокий в своих общих исторических
воззрениях оставался” идеалистом; ‘Он
це. умел сочетать воедино яасториче­«Свадьба Фигаро» в Малом
	боду все человечества, за расцвет   этапы жизни и творчества Бедиие
	ского. . :
 Изотив выпустил портоет Beart:
кого с травюры Иордана,
	о@троумия в гладильной доске! 05%
путается в ногах этой” возлушно­лег
кой пенящейся сцены, вот где, каза»
лось бы, никаких нажимов, — и, №
‘тебе, целое увесистое бревно, Зо д
‘казал в этом спектакле, что у в
есть вкуо, что ему стоило обнаружить
его лишивй раз, ;

‚Воть кое-где нажим и в исполню
Вии — К сожалению. у Фигаро,

Очень хороши Сюзанна — Шестая
кова, граф — Модестов; графиня -*
Елизарова; Керубино  — Красовская
Марцелииз. — Комиссарова, Барбари“
на — Федорова; Но Фигаро, которого
исполняет. Орлов?! Кто он, собствен»
но, ‘по национальности? Если’ судить
по сюжету. — то испанец, Нет, не по»
панец., Может быть француз, по ии
циональности автора комеди? Или
немец по, автору оперы? Tome Het
‚Кто же он, все-таки? Русский! Може
но даже точнее сказать, — Митька
ИЗ’ «Тихого Доля» Дзериинекого, 0
легкостью Фигаро оп перепорхнуя @
берегов Дона в Севальр, но. остался
тех же Матьной. И поет, как Митька
в держит себя, как Митька, Ол­даже
не замечает этого, и все ухатрельн
Сюзанны, ‘чья французеко-испанская
кровь даже зрителя булоражит,, ему
ип по чем. Впрочем, Орлов, видимо,
злесь’ На причу. это ве B его актер»
ских срелетвах, в у тедтра, вероятно,
ty 61510 другого выбора. Но’ все 28
зажим, нАЖИМ

Должно быть мы бы этото не 3848
THAIN, ›вели 65 ке Штилря, не 10%
же Штоффер, ‘пе тот же Gon, в 101
же оркестр, и весь Малый оперный
театр. В кони вонцов эта нажимы =*
исвлючение, оиц совершенно. теряют
ся, и если мы на вих указаля, то дла
того лить, ‘чтобы подчерквуть, какой
это, в самом. деле, прекрасный спеб’
тавль. .

В аптравте публика выходат вару
ту подышать майским воздухом, по»
любораться занимающейся белой но’
Чью, напевать друг другу: «я ech
отлам, амур свилеётель; за добролетель
моей Сюзон»; Мой’ приятель, ления
градеп, весь заполнен оперой, мурлы»
чет. 0ебе пол’ нос и сегедилью Outs
ро, н песенку Керубино, н даже арию
графини, опять ‘восхищается театром
и вдруг ни © того, Ha 6 eeto Gpocatt
мне: «& вы говорите Москва», 101
я решительно ничего не говорю,
	хультуры, за веливую литературу, ко­торую теперь создает социалистиче­ская страна. /
		го ритма. Кажется‘ странеым. что этот,  
				такой «грациозный» здезь художник
когда-то, так сказать, «шатал» в тя»
желых сапогах партизан  Серафимое
вича под жестоким зноем юга. Стиль,
чувство стиля! Правда, эти парти­занские сапоги нам дороже, — я хо,
чу этим сказать, что Штофферу, ув»
леченному успехом, было  бы опасно
здесь именно вилеть с50е  «назначе:
Ее», ето дорога там, где пролегает
«Железный поток» и «Разбег», доро­1% мощных форм и патетической си
лы,

‚М у Штоффера были те же дра­матические сомнения, что и у Зона,
не в такой, конечно, мере, Воодуше­вленный Штидри, он смело писал своя
декорации: огромная полуовальная
рамка, в которую вписано лействие,
А по краям этого полукруга вереница
бронзовых амуров и сатиров, разя­щих друг друга стрелами и копьями,
комната трафиия -— лучшая декора
ция спектакля, где так хорошо н тон:
ко схвачен стиль, Правла, в выраже­ний этой лункаторзной эстетаки он
чуть перегнул, чуть «перепудрил», по
ато для очистки совести решил сей.
wag ще себя комйёнопровать, Тут ол
вспомнил о Бомарите,
	Неожнланно появилось. огромно»,
тяжелое  панид, разланквшее всю
сцену. Пато плображаеттрупиу: воия
порерженный и вайн © запееенным
‘мечом. Это аллегория, что ла? Позер.
таемах аристократия, полиямающееся
третье сослоняв?. Но вто эвучит со»
 вершенао. неоправланяо ‘авли жа тв:
	татоффер перекликается влесь 6.25.
жом. И у него есть эти нажамы, пра.
да в плауе натуралист аческом, выто­‘вом. Тз_ сцена, например, глё Оюааи.
на прячет Керубино под ворохом. 0е­ТЪЯ, чтобы его не заметил граф. Это—
	„Ленинградские.
		ОТ НАШЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
	КОРРЕСПОНДЕНТА
	шло, то уж конеч­но, Моцарт, конеч­у „ы ©, «Свадьба Фига­ро». Стоит послу»
шать ев у, Штид­{ОГО ри. Редко услы­, шишь такого Mo­царта. Штидри ос:
вободил его от всяческого  «ро­Ко-Б0»,  «менудтности», фарфоро­вого кокетства, «легкомыслия». Тра­диционные румяна, «Мальчик резвый,
кудрявый», исчезли Gea следа. И то»
гда, обнаружилась глубина, якобы
мнимая, но. без всякой претенциозно­сти, без всякого намека, на эту глу.
бину; Это но вначит, что. Моцарт. стал
тяжеловатым, ничуть. «Легкомыслие»
осталось, но в ето античной окраске,
Легкомыелие как прозрачный радост»
ный возгляд ва м@р, взгляд, B ROTO
ром есть осмысленность и порой воз.
низающее и вот уже рассеивающееся
облачко. грусти... !

И если Штидри ‘иной музыкант уп
ревнет, что он слишком ‘уж требует
от оркестра р1апо, planissimo, ro он
делает это оттого очевилно;, чтобы 06-
наружить тончайший ‘моцартовский
ритм, и оттого, что в очень ограничень
кой звуковой амплитуде оперы он хо*
тел показать все ботатотво ее контра»
cron,

Во ‘веяком случае Штидри чуветво:
вал себя прекрасно, чего Herne
зя сказать. о режиссере Зоне. Его по­ложение было значительно более pac.
матичным. Вероятно, он’ спорил ©
Штидри, возможно, что межлу ними
возникала даже небольшая перепал­ка. Он явто был-покорей Моцертом —
Шутидри, евидотёльбтвом чему рял
превосходных мизансцен, выразивших
Rae pas ‘TO, что думал дирижер, но,
уже убаюканный обаянием Моцарта,
сн стряхивал с себя вдруг это «на»
важдение» и, чувствуя угрызения CO­вести, бросался компенсировать дру­того автора «Овальба Фигаро», Вомар­ше Он рвался к тексту знаменитой
комелии. перелистывал ее страницы,
и с горечью замечал, что.полную гар»
монню найти алесь трулно, И все же
хотел добиться этой тармонии. Во­CMmHeE «Нели на то по»
	1 марше — ото выступление третьего
		Ha премьеру «Свадьбы Фигаро» в
Малый оперный театр публика шла ©
некоторым беспокойством. Затаенным,
правда, но все же прорывающимея в
в. неуверенной. расценке предстояще
го спектакля и в чуть нервном ожи“
дании переполненного зала. Как-ни­как — это первый спектакль fea Ca­мосуда.

Но после первых зб тактов увертю­ры беспокойство начало рассенваться,
в затем от него не осталось и следа,
аплодисменты становились все’ более
шумнымн; это были приветствия по
&пресу Самосула, оставившего такое
прекрасное наследство, и по алресу
театра, который «не сдал» и © че­стью вступил в новый перевод своето
существования,

Фрица Штидри ‘Ленинград звал,
преимущественно, по ‘симфоническим
концертам, ’Сейчае он выступает
как оперный‘ дирижер, да еще в
мопартовской опере, постановками ко
торой мы вовсе не избалованы. У нае
x Моцарту существует, как кажется,
хе ‘предубеждение, конечно, но при+
знание, в котором роль итрает извест*
зая сниохолительноеть. Быть может,
виной этому традиция взгляда на Moe
перта, как на «туляку празлного». За­петая ария «Мальчик резвый, кудря­вый» служит хак бы мерилом хвоей
«Свальбы. Фатаро», в Моцарт возни»
хает злесь как легкокрылая нарялеая:.
бабочка; в ее легкомысленном. порха»
лини вся прелесть, «Свальбы Фягаро»
Смешно, мол. обруливаться на нее,
хо, если ва то пошло, «Свальбе Фи’
таро» можно прелпочесть «Севильско­то пырюльника» Россини, — эта ofe­ра богаче эмоционально, в, ней боль­ше вокального мелодизма, да и. 61
ла капая. Правда, особой глубвны У
	 
		оперном театре в Ленинграде, Сцена из И. анта—комната графини, ен
граф, Шестакова—Сюзанна, ’ Елизарова—графиня,
	HO, которому принадлежат самые тро+
тательные и проникновенные зрии в
опере, `Керубино, символизирующий
собой мысль всей оперы, Керубино =
«бог любви». А в, финале спектакля
все пары этой оперы: Фигаро и  Сю­занна, граф и графиня, Бартоло и
Марцелина, Керубино и Барбаряна ==
	псют единый гимн любви. Апофеоз,
	Итак, герой оперы == это, любовь,
Е кто скажет, что ото плохо, Дь,
наконец, это не Бомарше, а Моцарт,
и вместо того, чтобы заниматься не­нужным злесь совместительством, сле
дует посмотреть каждого в отдельно
сти, Моцарта в опере, а Бомарше в
драме. И из оперном театра ormpa­виться В. Госдлраму, в «Александ.
ринку», где как раз идет «Женитьба
Фитаро», Огозариваемся: мы лаем.
этот совет без особого энтузиазма и
He потому, что мы имеем в вилу Бо­марше; 0, вовсе не потому, что мы
имеем в виду Бомарше! Но об этом
‚В. другом’ письме, В

спех Штидри разделил Штоффер,
москвич Штоффер, известный нам.
своими оформлениями «Железно по 
тока» и «Разбега» в Реалистическом
тезтре. Кто бы мог подумать, гляля
	оссловия против аристократии, Это  тому, Что они молодой повеса, Он не
	блестящий турнир! остроумия,‘ в! кото­ром граф Альмавива разбит наголо­ву. эль, ‘где Фигаро беажалостко
нападает на своего соперника, нано­сит ему рану за раной ‘своими остро­тами: здесь действительно” чечёт
кровь. Какая уж там «кровь» у! Мо­царта — наоборот, пышным цветом
вырастает масляничная ветвь,

В самом деле, Даже графу Моцарт
	дает серьезную арию, сердечную, глу*
	бокую. Бомарше не прочь подчеркнуть
у графини ее эротизм, даже ее по­рочность; графиня тотова наставить
мужу ‘рота не потому только, чтобы
мстить 38 его неверность: она сама)не
прочь развлечься, если. уже. предста­вился случай, А у Моцарта здесь ли­рика и печаль, графиня — существо
нежное, стралающее. Марцелина, до­бивающаяся брака с Фигаро, узнаёт,
что он ‘ве сын, и стаповится. доброй’
атерью. ‹ Вомарше ‘был слишком

ранцуз; ‘чтобы предаваться = здесь
сантиментальным взлохам, он дарит
ей здесь несколько общих слов на те.
My материнской любви и спешит
дальше к своим остротам, Моцарт
был слишком немец, чтобы так ‘рав
водушно пройти мимо этого места;
если бы онсмог, он просидел бы здесь
всю оперу. Он дает свой чудесный се­котет, где выражены вся нежность,
трогательность и волнение матери,
нашедшей своего сына. Побле этого
	все интриги Марцелины = забы­ваются и Наконец. Ке­рубино. У тБомарше ^^ этот  ‘паж-ы
	шалопаи и проказник, гоняющейся aa
кажлой юбкой, У. Моцарта Керубино.
правла, влюбляется н в Барбёржну, и
	может не любить, не влюбляться, не
страдать, не ликовать от любви, в
этом — само  6го естество, это — сам
` «бог любви». И если у Моцарта’ по
адресу Керубино и есть ирония, то
это вовсе не ирония третьего сосло­вия над аристократией, ведь КЦеру»
бнно—«амур», «проказы любви» и не
которая доза лукавой иронии — yee
ловие самого образа, р

_ Юдним ‘словом, понятна та драма­тическая ‘ситуация, в‘ какой оказад­et Gon. Он He хотел сеориться ©
Моцартом, но и не хотель предавать
 Бомарще, С нашей точки зрения: ему
не следовало давать преувеличенных
клятв на верность Бомарше, Тот во­вс6 бы их здесь не потребовал, в кон­це концов он отвеЗает только за се­бя. Трулно согласиться, что Моцарт
выступал здесь 6 компромиесами, так
сказать, двурушничал и пытался при*
MUPUTh враждующие лагери вместо то­№, чтобы раздувать тот огонь, ROTO­рый зажег. Бомарше, Моцарт доста»
точно иронически отнесся к графу, в
веплохо, если Зон это подчеркнул.
Моцарт был ‘лоброжелателен к Фигз­ро и драматизировал его отношения к
графу, и хорошо, что Зон усилил этот
драматизм. Однако, это слеловало сле»
лать,болев ‘осторожно, бережно, более
тавтично., Зритель, если правду ска­зать, вовсе не видит здесь борьбы.
третьего сословия с аристократией.
Вряд ли Моцарт занимался адесь «со,
глашательетвом», У него была иная
мысль, для’ чего он и воспользовал­ся сюжетом Бомарше. Какая же это
мысль? Любовь. ‘Главный = герой
этой оперы, если  хотнте, — Fe
	РМ ТАРЫ ТАНИ
	$ о. т ВИ Г. $ EEE ES р ЧН ВФ
на «Свадьбу Фигаро», что это тот   сцена, полная весалья, но. боже мой,
же Шлюффер, что и в «Железном по»   какие к Ней непужные и скучные
токе», Сколько мопартовекой` грации,   приготовления! Сюзанна, тащит через
юмора. прозрачности, - изобилия кра»   всю сцену зллиинтю. таивлую pa.
	сок, но изобилия, тде все время па
страже, чувство меры и. какаято лая.
привередливая строгость в их выборе
и расположении, — все это окутано
дымкой шаловливости, улыбки —
легкой, легчайтей.
‚Легчайшей, самой легкой потому,
что малейший ‘нажим — я сразу фвет­ся пежнейщая паутина MOMADTOBCRO­ABODE SR доску, устававлизяет ЭТУ до.
  cay, кладет белье на ory Aeeny. AN.
стает утюги приготовляетг”я ГЛАДИТЬ
на этой доске. Ну, к чему все это?
В такой бытовшине’ нет`ил ‘капли ян
эстетического, пи социального, о ней
и не‘лумал Бомарше, ни тем болеб
Моцарт. Здесь хотелось бы ‘что-либд
	феерически-остроумное = мною ли
	‚ ® Сы. № 26 <. Из,