КРАСНОЯРСК (no _ телеграфу). Трехтысячный коллектив - краснояр- ских предприятий Тлавсевморпути © восхищением прослушал три концерта артистов Большого театра Союза ССР. Опасибо мастерам, показавтим исклю- чительную хуложественность исполне- НИЯ И ФЫСОКУЮ КУЛЬТУРУ в СВОИХ КОН- цертах на далеком Севере. Приезд ‘бригады ГАБТ знаменует собою нача- ло крепкой дружбы и неразрывной культурной связи Большого театра и работников Арктики. Начальник политотдела ЧВО- КОВ, зам, нач. Теруправления Г naacesmopny Tx CYNAMEHKO ИГАРКА 10 июля (по телеграфу от спец. корр.). Вчера’лнем на двух КОНЦЕРТНЫЙ СЕЗОН о Считаем нужным подчеркнуть, ряд произведений Бетховена бу исполнен многократно для тото, чтобу популяризовать их в самых широки слушательских кругах. В частное, девятая симфония будет в предетоя, щем сезоне исполнена до десяти ри под управлением крупнейших дар. жеров (Клемшерер, Клейбер, Сенкар Вейнгартнер, Фрид и др.), причем y участию ‘в исполнении этого вед, чайшего, произведения будет привды чен и сводный ход московской худи жественной самодеятельности, he тая симфония” Бетховена будет в полняться также на крупнейти предприятиях Москвы. Бетховеноваа песня «К радости» должна войти у Мы переживаем невиданный под ем советского искусства, в том числе и нашей музыкальной культуры. Все это, естественно, ставит новые задачи перед Государственной филармонией Всесоюзного комитета по делам ис- кусств. В чем будут заключаться новые характерные черты концертного сезо- Ha 1936-37 г.? Прежде всего мы обратим- внима- ние на активную пропаганду народ- ного музыкального творчества, особен- но народной хоровой песни. На этот путь Государственная филармония вступает впервые, но вступает реши- тельно. . В этом сезоне зазвучат на нашей Выставка унраинсного народного искусства в Москве. «Свадьба». Лубок, Рисунок колхозницы Надежды Белоконь Зыставка народного укранисного искусства НАКАНУНЕ. ОТКРЫТИЯ. 19 июля, в 6 часов вечера, в Цен- тральном парке культуры и отдыха им. Горького открывается выставка украинского народного искусства, К открытию выставки в Москву приехали заслуженные мастера народ- ного искусства УССОР—художница Параска Власенко (колхозница, артели им. М. Горького, Киевской области), ковровщица Наталия Вовк (колхоз- ница села Скобцы. Киевской области) с двумя бригадами ковровщиц и‘ гон- чар Иван «Гончар (село Крищенцы, Винницкой области). оаслуженные мастера народного искусства УССР будут демонстриро- вать на выставке процессы 080619 творчества. Ковровщицы будут ткать тобелен «Ворошилов принимает парад красного казачества» по эевизу ху- дожника Д. Шавыкина. Уже закончено оформление павиль- она, в котором открывается выставка. Снаружи и внутри он оформлен в стиле украинской народной архитек- туры и расписан самими колхозница- ми-художницами, К открытию выставки выпущен пу- теводитель, который дает характери- стику выставленных экспонатов и CO- общает данные 0б основных истори- ческих очагах народного искусства на Украине. Путеводитель содержит ре- продукции с целого ряда экопонатов выставки. . Заканчивается печатанием и в бли- жайшие дни выйдет в свет моно- графия о выставке. Она печатается на трех языках (русском, украинском и французском) и содержит 60 боль- ших репродукций с лучших образцов украинского народного искусства. Фотоиздат готовит большой фото- альбом «Украинское народное искус- ство», художественно оформленный украинскими колхозницами, и выпу- скает 40000 открыток © портретамя мастеров украинского искусства, фо- тогтрафиями отдельных уголков выста- BKH и репродукциями’ лучших из ее экспонатов. Выставка украинского народного искусства была развернута к перво- майским дням в Киеве и привлекла, самое широкое внимание жителей украинской столицы. В Москву при- везены не только все наиболее. цен ные экспонаты, показанные в Кие- Be, но и ряд новых, созданных за по- слелнее время. Во время выставки украинского на- родного искуюства в Киеве правитель- ство Украинской республики присво- MIO звание «заслуженных мастеров народного искусства» четырнадцати лучшим представителям украинского народного художественного творчест- ва. Трое. из этих мастеров только что приехали в Москву, чтобы проде- ‘монстрировать в Центральном парке культуры и отдыха Hoe только свои произведения, но и самый процесв их созлания, ‚ Паталия Вовн, одна из старейших украинских ковровщиц, свой творче- ский путь начала тридцать лет назад в мастерских помещицы Семиградо- вой. Сейчас ей уже за 50 лет. Она не только в совершенстве владеет тех- никой ковроделия, но и с неменьшим мастерством работает на ткацком cram) ке, вышивает и ткет ворсовые украий ские ковры-«коцы», Заслуга Наталии Вовк перед укра- иноким народным искусством заклю- чдется еще и в том, что она воепи- тала сотни °талантливых ковровщиц- колхозниц, Некоторые из них приеха- ли © Наталией Вовк в Москву. Это ее лучшие ученицы-—Мария Шур, Ганна Сависько и Приська Иванець, Наталия Вовк—первая ковровщица на Украине, выткавшая гобелен. Это было в ноябре прошлого гола. С тех пор две бригады, работавшие под ее руководетвом, успели изготовить 8 красочных гобеленов, которые будут домонстрироваться. на выставке укра- инского наролного искусства. Параска Власенко—односельчанка Наталии Вовк. Она происходит из тех же Скобцов Киевской области, но она значительно моложе: ей 34 года. В ще недавно она была звеньевой в свекловодческой бригаде им. М. Горькото. Проявляя © самого раннего детства большую тягу к рисованию, Параска Власенко в последние три года при- влекла к себе внимание всей худо- жественной Украины своими рисунка- ми для декоративных панно и ковров. Унаследовав лучшие традиции с03- дателей украинского народного орна- мента и их характерную манеру пе- редачи цветов в разрезанном и раз- вернутом виде, Параска Власенко обо- гатила ‘их своим своеобразным чув- ством цвета, ‚своей динамикой ри- сунка и по праву считается одной из создательниц нового украинского де- коративного орнамента. На выставке будет показан ковер, только на-днях вытканный по ее рисунку и представляющий собой новый тип украинских ковров. Кра- ски. его полны буйной радости. По- добная Ритмичность орнамРАта и за- же Иван Гончар будет демонстриро- вать ‘процесс своей работы--точить посуду, лецить игруики, создавать скульптурные группы и карикату- ры. конченность композицив еще никогда не встречались на украинских ков- рах. самолетах прилетели в Игарку. Населе- ние горола привететвовало заслужен- ную артистку Кандаурову, Волкова, Tr Wo. Of tC CL ee эстраяе произведения современных репертуар наших лузших CaMones, композиторов Украины, Грузии, Ар- тельных хоров. мении и других республик и нацио- нальных областей СССР. В серию бетховенских конце ‚войдет и исполнение всех его схуи, пичных и фортепианных сонат, — Кроме Бетховена намечено к зы полнению много произведений Bay, Так, например, будут впервые нелол, нены- все его бранденбуртекие о церты, концерт для трех Фортепиаву i с оркестром и четыре сюиты. Дирижу, ровать будут ЕКлемперер, Сени Клейбер и др. К осуществлению оперных пос новок в концертном исполнении fy, дут привлечены крупнейшие дну. жеры — Сенкар, Оскар Фрид; Го Себастьян, Гаук. Намечены к испоь нению «Фиделио» Бетховена, «Фазы стаф» Верди; постановка в отрызка «Декабристов» Шапорина, doy Бреньон> Кабалевокого, «Сорок пм вого» Александрова и др. Будут пь же возобиовлены и те оперы в во цертном ‘исполнении, которые уаз ли в истекитем сезоне. Художественный план Гобударом венной филармонии включает в (1 полный цикл пушкинских конце тов из произведений крупнейших русских композиторов, Tyr paves ются, помимо больших симфонтче ских концертом; также концерты ох дельных крупных артистов ¢ испом нением проиаведений на тексты Путь кина (Нежданова, Барсова, Сливин: ский, Рейзен, Духовская, Karzai, Яхонтов, Шварц и др.), 8 также 1 литературно-музыкальных уонтаки («Руслан и Людмила», «Русал «Пушкин в творчестве советских кож позиторов» и т. д.). Я даю только беглую характерен ку преимущественно крупнейших ци клов художественного плана Госулар ственной филармонии. Однако об предстоящей концертной деятельное сти этими циклами далеко не иочеу пывается. Достаточно указать, чи, кроме цикловых симфонических кон цертов (Бетховен, Бах, Лист, Глиянь Чайковский), намечено осущетвы ние еще почти тридцати симфогтть ских программ. Met paapasaruney большой многообразный план шмя камерной музыки. Лапина, Селиванова, Басильева и дру- pax артистов. Политотлел Главсевмор- путй деятельно помогает организации наших концертов. Чувствуем сёбя пре- Ерасно. ТКАЧЕНКО *.. „’ HTAPRA (по телеграфу от спец, норр.). В Игарке дали четыре концер- та. Утром 12 июля вылетели само- летом” в Туруханек, гле провели Ba концерта для местного населения. и В тот же вечер вернулись в Игарку. Всего арктической бригалой ГАБТ ла- ‘но 13 концертов — в Красноярске, совхозах Таежном и Красногорском. на судостроительной верфи, в Притиевом, Подкаменной Тунгуске, Туруханске, Игарке. Выступления проходят § ye пехом. Работы много. Настроение” бод- poe. Триналцатого бригада выезжает в оленеводческий совхоз Потапово 4 лальше ло маршруту Дулинка— Усть- Порт, после чего возвратается в Игар- ку для обслуживания стахавовтев. РАДИО-ОЛИМПИАДА ‚ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ С 30 июля по 6 августа Нарком- путь и ВРК проводят первую всесо- юзную радио-олимниаду художествен- HOH самодеятельности железнодорож- НИКОВ. В олимпиаде примут участие само- деятельные коллективы 39 железных дорог Советского союза. Открытие олимпиады приурочено к годовщине приема железнодорожников-стаханов- цев-кривоносовцев товарищем Стали: ным. Олимпиада. откроется в Зеленом те- атре ЦПКиО большим праздником са- модеятельности железнодорожников Московского узла. С 31 июля по ра- диостанции им. Коминтерна начнут ся регулярные трансляции © мест. Регулярно будут устраиваться кон- церты народной песни народов СССР а также народов других стран (чехов, ирландцев и т. д.). К участию в этих кояцертах будут привлекаться He только лучшие профессиональные и самодеятельные хоры, но и наши крупнейшие солисты-вокалисты, как Держинская, Нежданова, Барсова, Пи- рогов, Рейзен, Норцов, Литвиненнко- Вольгемут, Паторжинский, Петрусен- ко, Гайдай и др... В этом юду впервые намечается проведение целых специальных музы- кальных постановок, связанных с русской народной песней («Свадьба», «Ярмарка» и т, п.). эй) К предстоящему с’езду Советов, на котором будет обсуждаться и прини- маться проект новой сталинской Кон- ституции, намечено ортанизовать все- союзный праздник музыкального на- родного творчества. В кониертах, посвящаемых народ- ным песням других стран, намечает- ся наряду с участием наших лучших солистсв и хоровых ансамблей (Доли- во, Обухова, Нежданова, 5оя Лодий, Изо Голянд, хоровые капеллы «Дум- ка», «Ввоканс» и т. п.), также и уча- стие иностранных сил. Будет выету- пать чешская хоровая капелла «Ти- пография», Крестин Торборт (Шве- `ция), Жорж Тиль (Франция), Фагоага (Испания) и др. Циклы популярных концертов (по русской и западноевропейской My- ‘зыке) для малоподтотовленного слу- шателя включат в свои программы также и специальные концерты ху- дожественного ‘слова в сочетании © музыкой. Здесь будут привлечены в качестве исполнителей крупнейшие ваши мастера художественного слова (Яхонтов и др.)., Сюда относятся так- же. циклы монографических камерных и симфонических концертов при уча- стии отдельных” крупнейших совет- ских исполнителей. В этих концертах будут исполняться произведения. на тексты величайших русских и миро- вых писателей (Пушкин, Лермонтов, Шекспир, Гейне и др.), Работая в Киеве в эксперименталь- ных мастерских Государственного ук- раинокото музея народного искусства, Цараска Власенко проявила себя еще и как мастер расписной посуды. Она быстро овладела сложной техникой росписи посуды, \фляндровкой и со- здала ряд прекрасных — экспонатов, демонстрируемых Ha выставке. Вла- сенко прекрасно чувствует функцио- нальное применение создаваемого срнамента, отчего ее орнамент нераз- рывно связывается с формой посуды и созлает вместе с ней закойченное художественное произведение. Но решению украинского правитель- ства, в Скобцах, давших стране таких изумительных мастеров, как Вовк и Власенко, организуются школы ху* ложественного ковроделия и декора- тивной росписи. Школы эти 6yayt е только тотовить новые кадры Ма- Вр, но и вести большую работу по собиранию и изучению старинного орнамента и созланию нового. Третий приехавший в Москву Ma- стер народного искусства УСОР—Иван Гончар. Это—потомственный мастер расписной керамики. Отец ето про- жил 110 лет, десятилетним хлопцем. зел за гончарный круги за крутом умер. Вее шестеро его сыновей уна- следовали от отца изумительное ма- стерство и не было в Кришенцах, тде основалась династия Гончаров, мастеров лучших, чем сыновья ста- рото Тараса Гончара. , Иван Тарасович Гончар, младший из сыновей, славен не только своей посудой прекрасной тармонической формы. Он проявял себя и как ма- стер гончарных игрушек, заслужен- но пользующихея любовью колхозных ребят родного ему Гульчинекого рай- она. Иван Гончар является также созда- телем › единственных в своем роде тончарных скульптур. В них он про- являет изумительное знание жизни и природы. Добролушный в своих детеких игрушках, он остер и язви- телен в своих бытовых карикалурах (например, в скульптурной группе, созданной им на мотив народной ба- сни «Как мыши кота хоронили»). В некоторых скульптурных груп- пах он подымается на высоту под- линного мастера политической кари- катуры. Его группы «Паны на про- гулке», «Расправа с белотвардейцами» и др. полны острой классовой нена- висСти. Со всеми этими работами москвичи смотут ознакомиться. на выставке, Тут Творчество Шек- спира выросло из всемирно-историче- ского конфликта, из встречи новото рождающегося бур- жуазного мира © RKAOHBBINUMCH & упадку феодаль- ным миром. Среди ковровщиц, приехавших в Москву вместе с Наталией Вовк— четыре молодых колхозницы из села Дегтярей Череповецкой области. Они рассказывают о своей художе- ственной артели, созданной десять лет назад в этом старинном центое украинского наролного творчества. В бывшем дворце украинского помещи- ка Галагана находится сейчас артель ИМ. `8 марта, славящаяся далеко ва пределами Советского союза своими коврами и художественными тканя- ми, . > На` выставке молодые колхозницы показывают народные ковры, выткли- ные по старинным рисункам узорами из шерсти, окрашенной растительны- ми никотда, не блекнуяиими красками, и поэкрасные декоративные ткани, украшенные старинным плахтовым DOT? арктической ори ‘но 13 концертов — совхозах Таежном a Re судостроительной верф Полкаменной Тунгуск Игарке. Выступления пехом. Работы много. рое. Триналцатого бриг оленеводческий совхоз лальше по маршруту’) Порт, после чего возвра ку для обслуживания ( ТКАЧЕНКО, Л PANMO-NNWN украшенные стари’ цветистым рисунком. В ДегТярях живет и работает заслу- женный мастер народного искусства Украины Ольга’ Балун. (в Москву она приехать не сумела). Прекрасное atra- ние природы и цветов и изумительное чувство колорита выдвигает ее в ряды гучших хуложниц-ковровщиц. В Детярях, по решению украин- ского правительства, также создают- ся школы корроделия и хуложевтвен- ного ткачества, и колхозницы-ковров- щицы с энтузиазмом рассказывают 06 огромной тяте колхозной молодежи к овладзнию вершинами народного искусства, Все приехавшие в Москву . ваюлу- женные мастера народного искусства YCOP пробудут в столице до конца Циклы концертов для детей и мо- лодежи будут состоять /также не из одних только чисто музыкальных про- трамм, но и из художественного чте- ния и т. д. Для детей старшего воз- раста’ будут организованы циклы ‘исторических концертов. В программы будут включены также специальные монтажи из опер и балетов на ска- зочные темы — «Щелкунчик», «Сказ- ка о царе Салтане» и др. Большое место в программах кот- цертов предстоящего. сезона займет творчество советских композиторов. В общей сложности в предстоящем сезоне намечено до тридцати концер- тов, специально посвященных совет- ской музыке. Бетховенский цикл откроется ис- полнением всех. девяти симфоний под управлением Эриха Клейбера. —_— ae =e ON EDEN EE Государственной филармонии обл чивается рядом важнейших решети Всесоюзного комитета по делам 1 кусств, из числа которых в вр очередь надо назвать решение 0 cy дании государственного симфонии ского оркестра СССР, создание хм дарственной хоровой капеллы 2 Мид ве, укрепление ленинградеко saree мической хоровой капеллы, вкличуть в состав государственных ансаубли народного хора им. Пятницкого, (0% данне в Москве и Ленинграде орз» стров народных инструментов, 03 ‚ние высокоавторитетного по 50 составу художественного совета п дирекции Госфелармонии и, наконе, включение в художественный пд\ Государственной филармонии Acre вительских сил сектора музыкальной вещания Всесоюзного радиокомите ность Шекспира». В. Кеменов нам опять-таки почему-то стесняется ски зать четко, об ограниченности како TO класса здесь речь идет, Но нетруд но - догадаться, о каком классе здесь идет речь. Вспомним- одну-две благо получные концовки. «Гамлет» 38861 шается переходом власти к Фора брасу, «Король Лир» переходом влы сти к Элгару. Нельзя думать, чо этих «благополучных» концовках 1] являлась классовая ограниченность экспропряированного мелкого“ проив: водителя, который «с одинаковой вв навистью, как констатирует В. К менов, относился и к буржуззии ик новой знати». Рассуждения В, Кем нова, стало быть, приводят к выводу, что в этих концовках была лассо: произошел «перелом всего его миро- созерцания», чтобы Толстой «порвал со всеми привычными взглядами этой среды», т, е. «высшей помещичьей зна- ти в России», к которой «по рожде- нию и воспитанию Толетой принадле. жал». В. Кеменов думает, что Шекс- пир выразил протест против капита- лизма эксцроприированных мелких производителей, несмотря на то, что он «при этом исходил из совершенно иных позиций и ставил перед собой совершенно иные цели». Любопытно было бы знать, какие же это были у Шекспира «совершенно иные позиции и совершенно иные цели»? Ведь от: куда В. Кеменов знает цели и пози: ции Шекспира? Из анализа его про- изведений, но определить по анали- „Шоднебесный” Кеменов Шекспир в свете ‚‚теорци“ „„об’ективной классовой путаницы“ классовые гении. С господствующими классами гении не связаны, ибо гос- подствующие классы никогда не мог- ли создать великих художественных произведений, Они — или Шейлоки или Ричарды. Но если отбросить всякого рода уто- чнения, оперировать только понятием класса в целом и оказать, что Пушкин и Гоголь были дворянскими писате- лями, а Гете и Бальзак были бур- жуазными писателями, то ведь и тог- да придется признать их писателями Шейлоков или Ричардов. Стало быть, дело тут не в том, что Пушкин кем- то признается представителем обуржу- азившегся дворянства, а не дворян- ства в целом, или Бальзак признает- ся представителем промышленной буржуазии, а не буржуазии или дво- рянства в целом, а дело в том, что им дается классовая оценка. что их творчество связывается с интересами классовых оэксплуататоров. Фуй, — говорит «поднебесный Кеменов»,—та- ний и интересы классов, это значит «приземлить» тения. Это все из He- любви наших критиков к Шекспиру И из их любви «к своим собственным скороспелым концепциям». Е сведению Кеменова и всех про- чих «поднебесных» почитателей кар- лейлевского надклассового «культа ге- НИЯ»: этих скороспелых концепций придерживались Марке и Энгельс, хо- тя они, как известно, любили, почита- ли и даже знали Шекспира... почти как Кеменов. Кеменов пишет: классе Шейлоков (читай: буржуазия), класс Ричардов (читай: дворянство) не могли создать Шекспира. А вот в «Немецкой иде- ологии мы читаем: «В каждую эпоху мысли господствующего класса суть господствующие мысли, т. е. класс, который представляет собой матери- альную силу общества, есть в TO me время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в’ своем рас- поряжении средства материального производства, в силу этого распола- тает и средствами духовными». В той же «Немецкой идеологии» Маркс пишет, что Кант «был приук- раптивающим выразителем интересов немецких бюргеров». «Любовь» Ке- менова к Шекспиру заставила его признать взгляды Маркса и Энгельса скороспелыми концепциями. Такая «любовь» к наследству сродни Ива- нову-Разумнику, а не ленинизму, Народы СССР творят социалисти- ческую культуру. Они жадно впиты- вают все то лучшее из мировой куль- туры, что было создано человечест- вом. Перед. нами стоит сложная про- блема оценки ‘и усвоения всей прош- лой культуры в интересах социали- стической культуры. Вмеето того, что- бы работать над проблемой о том, как и. почему особственническое, эк- сплуататорское общество могло соз- дать тажиз изумительные ценности, чем и как эти ценности могут слу- жить социалистическому обществу, разные вульгаризаторы и схематики подыскивают весьма простенькие от- ветики, за которыми напроверку кро- ется весьма серьезная ревизия марк- сизма. \ Раз, — говорят они, — социалисти- ческие массы так любят Шекспира, Гоголя, Гете и Бальзака, то не могли эти писатели быть дворянскими или буржуазными писателями, не стали бы социалистические борцы любить «буржуев». В этих рассуждениях — ревизия марксизма, отрицание клас- совости искусства, смазывание глу- боком и принципиальното отличия социалистической культуры от дво- рянеко-буржуазной. Статьи В. Кеменова «Приземленный Шекспир» («Советское искусство», № 24) и «Шекспир в об’ятиях соци- олога» («Литературный критик», № 1, 1936) представляют собой образец этой ревизии марксизма. В статье «Приземленный Шекспир» В. Кеменов пишет: «Поэт, создавший образы Шейлока и Ричарда Ш, е до- статочной ненавистью относился к ка- ждому из них в отдельности, чтобы быть «передовым бойцом» класса, в людях которого об’елинялись худшие черты Шейлоков и Ричардов. Нельзя об’явить Шекспира великим народным поэтом Англии и в 10 же время об’являть его идеологом обур- жуазивающегося дворянства, потому что эти два утверждения абсолютно несовместимы друг © друтом». Кеменов делает вид, будто он толь- ко против сведения писателей к «про- слойкам», но он якобы за классовую характеристику писателей. Ho это все — слова. По сути он отрицает классовую природу писателей. По су- ти он рассуждает, как самый посред- ственный ученик Иванова-Разумника, Литературу творит народ, низы и бес- В порядке обсуждения. \ Проблема нового ни ыы“ человека, — борьба yu за, новое буржуаз- ное сознание, пере- оценка всех старых феодальных цен- ностей и замена их новыми буржуазЗ- ными ценностями, — вот те основные проблемы эпохи, которые стоят в цен- тре творчества Шекспира. Эти проблемы стояли в центре все- го творчества туманистов, великих борцов за новый буржуазный мир. Творчество Шекспира немыслимо было вне культуры гуманистов. Оно искрится их светом, оно согрето солн- цем гуманизма. Однако по всем 0с- новным вопросам, которые ставили гуманисты, Шекспир существенно от них отличалея. Гуманисты харак- теризовались глубокой верой в чело- века, в его творческие возможности, в силу его разума. Центральный образ Шекспира — Гамлет, — потому без- вольный и бездейственный человек, что он без конца вопрошает: что есть истина? Существует ли потусторон- ний мир или нет его, прекрасна ли жизнь или ужасна, величественен ли удел человека или человек лишь пи- & для червей? Другая центральная ть Шекспира — Король Лир — в результате своего опыта приходит к убеждению, что человек лишь «бедное, нагое двунокое животное». Почему Шекспир в столь сущест- венных вопросах отличается от мно- тих гуманистов? Да потому, что Шек- спир, был связан со старым дворянс- ким миром, с ним порывал и от него приходил к новому буржуазному ми- ру. В известной мере он и про себя мог бы сказать слова Гамлета: «Распа- лась связь времен, о горе мне, зачем ее связать должен». То, что распав- шийся мир становился для него чу- жим миром, давало ему возможность с такой жадностью воспринимать идею гуманизиа, с такой беспощад- ностью изобличить распадающийся феодальный мир. Но 10, что этот рас- падающийся мар был своим, некогда родным миром, давало возможность Шекспиру с такой проникновенностью почувствовать, что на смену одному собственническому миру идет друтой, столь же жадный, столь же-немило- сердный и жадный собственнический мир. Переоценка прошлого, соединен: ная с реальным пониманием отри- цательных сторон нового фождающе- гося буржуазного мира, привела Шек- спира к его цессимизму, к его проти- воречивости в постановке проблемы власти, в отношении к народу и т. д. Все это заставляло марксистскую критику всегда считать, что «подлин» ные корни творчества Шекопира == Художница-колхозница села Петри ковка Днепропетровской области Галина Павленко оформляет павильон выставки украинского народно- го искусства = И с ВТ Я ТТ Пт в Москве, —— Oo зу произведений цели и позиции пи- вая ограниченность не мелком пролв сателя, — значит ответить на вопрос, водителя, не буржуазии, нё новой т : тый по толетовскому фасону шек- ИДеологом какого класса он был. А ти, а.. старого дворянства, Вот-те a на! Это, действительно, значит начать за упокой и кончить за здравие, . Кеменов так бесконечно себе про тиворечит, потому, что исходит он #8 «Позиций» «0б’ективной классовой путаницы» и ставит себе «цели», да лекие от позиций и цедей марксисте ско-ленинского литературоведения, ‚Торький в своем выступлении #8. с’езде писателей подчеркнул 10700 чайшее принципиальное различие м6* жду нашей литературой и творениямя величайших писателей прошлого. 19 показывали действительность в 68619 философии господствующих классов, Наша литература дает действитель ность, историческое прошлое в 0819 учения Маркса, Ленина, Сталина. Об’являя Шекспира писателем угне тенных масс или писателем народа вообще, страны вообще, отрывая #9 творчество от судьбы тосподетвую“ч щих классов, Кеменов смазывает 014 ромное принципиальное отличие Hae шей литературы от литературы про‘ шлого. Он тем самым отвергает 14 принципиально новое, что социалисти* ческий реализм внес в литературу 8 сравнении с критическим реализмом, Он отрывает р форму идеологии от базиса, ревизует марксизм. И никакой реставрацией рапповской дубинке в литературной полемике ему не удастся скрыть 101 факт, что он подменяет марксистской Классовый анализ литературы ар“ лейлевским «культом гения», маркой“ стскую партийность — тэновским 06 ективизмом, социалистическую народ“ ность — перепевами мотивов Ивано* вых-Разумников. Когда Кеменов развивает тезисы, которые в конечном счете неизбежио должны привести к выводу что вы сказывания Маркса, Энгельса, об иб4 кусстве господствующих классов #84 ляются «скороспелыми концепциямйм когда он третирует чуть ли не ка классовых врагов тех, кто в оценках Шекспира исходит из позиций Мерия+ га и Луначарского, а не из «теориях ‹об’ективной классовой путаницых Лифшица, то он напоминает Tort остроумца, который советовал учить’ ся пению у петуха» спировскии костюм `лезет у В. Кеме- нова по всем щвам. Поэтому В. Ке: менов нагородил уйму несуразностей. Когда говорят: Нисатель, «несомнен. но, отразил народное возмущение про- тив верхов», то под этим можно иметь в виду или то, что он отразил непос- редственно народный бунт, народные восстания, отразил все это правиль- но, хотя этот писатель не стоит на позиции народных масс, или под эти- ми словами подразумевают, что пи- сатель, изображая верхи, дал их с позиции народных масс. Шекспир изображал борьбу народ- ных масс с угнетателями (восстание Джека Кеда, изгнание народом Ко- риолана). Известная об’ективность бы- Ла в его изображении восстающего аа- рола, но была и карикатура. Было явнсе искажение исторической прав- ды. Луначарокий считает, что «еще меньше (чем к буржуазии, — И. Н.) Шексиир питал симпатии к черци». Но если. Шекспир своим изображе- нием народных восстаний не отразил по существу народное возмущение против верхов, то, может быть, Шек- coup B «Гамлете», «Короле Лире», «Венецианском купце» дал представи- телей эксплуататорских класвов, ис- ходя из позиций народных масс? Но В. Кеменов утверждает, что Шексойр «исходил, из совершенно иных пози- ций и ставил перед собой совершен- но иные цели», чем те, которые стави- ли перед собой народные массы, Тут В. Кеменов явно не сводит кон- цы с концами и не сводит их как раз потому, что забывает уроки ленин-. ских статей о Толстом. Ленин считал, что Толстой постольку отразил про- тест народных масс против эксплуа- таторов, поскольку он стоял «на точ- ке зрения патриархального наивного крестьянина», Для Ленина отразить протест мил- ионных масс против верхов, их от- ношение к эксплуататорским классам — это значит стоять на точке зрения этих масс, быть их идеологом. Ленин пишет, что Толстой дал критику эк- сплуататорских классов только «В сво- их последних произведениях». Для этого понадобилось, чтобы у Толстото з он не был идеолотом экспронри- ированных мелких производителей (он из их позиций не исходил и их цели себе не ставил), то он был идеологом какого-То друтого класса. Какого клас- са, В. Кеменов нам не говорит, ибо речь здесь могла быть только о ка- ком-то классе-эксплуататоре. Об’явить Шекспира идейным выразителем, ка- кого-то эксплуйтаторского класса ведь обозначало бы уподобиться «Любите- лям примитивной социологии», ко- торые считают Шекспира «аполотетом одного из эксплуататорских классов». ry В. Кеменов трусливо обходит воп- рос © том, идеологом какого класса был Шексаир. Он путается и, путая, все-таки проговаривается. Мы узнаем от Кеменова, что «Шекспир никоим образом не может быть поставлен в непосредственную и прямую связь с народным движением того времени», op что он был дворянин. тут приходится или об’явить В. Кеменова послелователем вультар- ных социологов или приходится де- лать` вывод, что дело тут не в дво- рянском происхождении Шекспира, а в дворянских цозициях Шекспира. Но тогда В. Кеменову придется об’явить Шекспира «сознательным н убежден- ным аподогетом одного из эксплуата- тоРских классов». Kaz будто этим-то у В. Кеменюва и пахнет. После всей своей защиты Шекспира против вульгаризаторов, после всего восхваления Шекспнра за его народность В. Кеменов дает такую характеристику Шекспира, которая неизбежно ведет к признанию Шек- спира «сознательным и убежденным апологетом одного из эксплуататор- ских классов». В самом деле, народ у Шекспира, по словам В. Кеменова, «часто изображен › прямо-таки кари- катурно». Исходил-то Шекспир cua совершенно иных позиций и ставил перед собой совершенно иные цели», чем народные массы. Ряд трагедий Шеджепира имеет благополучные кон- цозки, но, пишет Кеменов, «в благо- получных концовках трагедни... как раз... больше всего проявляется клас- совая и художественная ограничен» аристократические» (Меринг). Меринг писал; «Если эстетика есть только часть идеологической надстройки, происходящей в данный момент клас- совой борьбы, то почва, на которой она вырастает, совершенно ясна. Шекспир не был придворным поэтом, но в еще меньшей ` степени был он и буржуазным поэтом. Подлинные корни его ‘творчества — это’ аристо- кратическая, но сильная и мужест- венная молодежь, которая в эту мо- тучую и порывистую эпоху с ве рас- крывающимися мировыми горизонта- Ми была как-никак руководящим классом великого народа». Для этого класса Шекспир писал, ибо «поэты не валятся © неба и не пребывают в облаках, а подобно всем прочим людям, участвуют в классовой борьбе своем времени» («Литературно-кри- тические статьи», том 1} стр. 405). Какой, однако, «вульгарный соци- олот» был Меринг. Связывал творче- ство Шекспира с судьбой «не’только КЛАССА, НО и «прослойки» — аристо- кратической молодежью, Заявлял, что Шекепир участвовал в классовой борьбе и защищал интересы какого-то борющегося класса». Кеменов отходит от классовой оцен- ки Шекспира и дает такой его «пор- трет», который надо было бы приз- нать замечательной «копией» Толсто- то, если бы это только не было бы карикатурой на ленинский анализ Толетого. ‚Как Кеменов рассуждает? Толстой — дворянин. Шекспир. — дворянин. Толстой ценен не своей положитель- ной проповедью, & тем, что он выра- зил протест многомпллионных Mace против самодержавия, помещика и буржуазии. Шекспир ценен не своей положительной программой, & своей критикой эксплуататорских классов, дворянства, как и буркуз- зии. Толстой выразил заротест разо- ренных крестьянских мелких произ- водителей. Шекспир выразил «про- тест против капитализма экепропри- ированных мелких производителей». Превратить Шекспира в энглизиро- ванного Толстого — разве это не худ- ший тип вульгаризации ленинизма в области критики? Поэтому поши-