СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	Боображаемая
валторна
	`Подготовка дирижерских  . кадров
поставлена у нас прескверно. Между
тем ‘нужда в хороших дирижерах из
тода в год растет. Воть люди, утвер-
ждающие, что у нас и до революция
отечественных дирижеров было мало
И, ЧТо-де и теперь нам не обойтись
без приглашения ‘иностранцев, .

Все это в какой-то мере правильно.
Но: почему же наи консерватории
иичего не делают для того, чтобы
подготовка дирижеров была постав-
лена хотя бы относительно хорошо?
Нак сейчас готовят у Hac дирижеро-
кие кадры? Вместо ответа расскажем
один небольшой, но характерный
эпизод.

Студент. дирижерского класса при-
холит на урок к своему преподава-
телю. После обмена приветствиями,
раскрывается партитура, в классе во-
паряется гробовая типтина. Студент,
вооруженный дирижерской палочкой,
стоит перед воображаемым симфони-
ческим оркестром под’ испытующим
взсром своего учителя. Взмах палоч-
ки, и воображаемый оркестр вообра-
жаемо зазвучал. Бедняга студент со-
средоточенно «дирижирует». Тишина
внезапно нарушается строгим окри-
ком преподавателя: студент допустил
промах — он; скажем, не учел, что во-
ображаемые валторнисты сидят не-
сколько правее плевательницы в yr
лу комнаты.

Подобная система учебы  практи-
куется не в каком-либо медвежьем
углу, а в самой Москве, и является
одной из’ основных в Московской то-
сударственной консерватории, в част-
ности в классе Лео Гинзбурга.

Мы не подвергаем сомнению позна-
ний и опыта Лео Гинабурга как и его
суб’ективные намерения, но ясно од-
но, что вся подобная. с позволения
сказать, «система» об’ективно явля-
ется издевательством и над музыкой
и над студентом, Несомненно, что
студенты, которые учатся по такой
системе, будут лишь «воображае-
мыми» дирижерами.

Известно ли руководству Москов-
ской консерватории о подобной сис-
	теме преподавалия и сохранится ли
сна в будущем учебном году? Ответ
на этот вопрос, бесспорно, представ-
ляет широкий общественный интерес.
Мы ждем его от дирекции Москов-
ской консерватории.
	Мих. Левидов
	В Василенко
	 
	РОСБМАЯ РЕПУТАЦИЯ
	Диалог был короток, но выразите-
лен, :

— У вас большая репутация в Амеё-
рике, мистер Шоу, — обратился к не-
му, лет пятнадцать тому назад, один
американский ‘журналист.
’ — 0 какой моей репутации вы. го-
ворите? — ответил Шоу с характер-
ной быстротой, — я философ, рома-
нист, социолот, критик, политический
деятель, драматург н теолог: у меня,
следовательно, семь репутаций...

Журналист не нашелся; но. он мот
бы ответить приблизительно так:

— Речь идет о вашей восьмой репу-
тации, мистёр Шоу, — о репутации
умного человека, :
	И 06 атой восьмой репутации лума-
ешь больше всего, котда думаешь о.
восьмидесяти годах жизни, о пятиде-
сяТи семи годах литературной работы
Бернарда Пу, а \

Умный человек? Ведь это как буд-
то так немного? А ‘где же философ,
романист, драматург и все прочее?
Где остальные семь репутаций? Cam
Шоу склонен с некоторым интересом
относиться по крайней мере к одной
из них — к репутации драматурга...
«Я — драматург шекспировского зна-
чения», — любит он повторять. И ес-
ли удастся уйти от соблазна — cod-
лазна возмутиться этой формулиров-
кой (Шоу. намеренно создает этот со-
блазн), то нельзя не согласиться: Шоу
на самом деле драматург‘ большого
значения в лучших его вещах, как
«Дом, где разбиваются сёрдца», «Кан-
дида», «Цезарь н Клеопатра», «Чело:
век и сверхчеловек», «Святая Иоанна».
Эти пьесы — мирового значения, если
под миром понимать конец ХХ и на-
чало ХХ веков и западноевропей-
скую буржуазную культуру. Но раз-
ве`эти пьесы так значительны и за-
мечательны потому, что они написа-
ны человеком с громадным художе-
ственным талантом, с исключитель-
ным драматургическим мастерством, с
особым поэтическим даром?.. Нет,
тлавным образом, потому, что они на-
писаны умным человеком. Просто ум-
ным. Не слишком ли ‘скудное слово,
не слишком ли скупая характеристи-
ка? Скажем — умнейшим! Умнейшим
человеком в масштабе западноевро-
пейской культуры в определенный ис-
торический период’ — он был и оста-
ется. Таким умнейшим, какими были
(В. рамках своей эпохи) Свифт, Воль-
тер, Гейне. Конечно, каждому из этих
великих он, четвертый в этой груп-
пе, в чем-то, и очень значительно,
уступает, но опять-таки каждого из
них в чем-то превосходит не как пи-
сатель, & как умнейший человек; он
шаре Свифта, мужественнее Вольтера,
справедлизее Гейне. А эти качества
широты, мужества, справедливости
являются, в конечном счете, качест-
вами его гигантского ума.
	Свой ум Шоу возвел в степень та-
ланта. Талант этот возбуждает эмо-
ции чисто эстетического свойства. Но
не только эстетического. Он нё только
поражает и пленяет, но и волнует,
заражает своей силой и страстью.
Этим умом любуешься как изумитель-
ным фейерверком. Созерцание диалек-
тики эмоций, показанной в’ «Канди-
де», бешенства лотики, начертанной
в «Человеке и сверхчеловеке», оргии
здравого смысла, характеризующего
«Цезаря и Клеопатру», повергает в
подлинный восторг, сторг этот не
меньше оттото, что сознаешь: эта, ди-
алектика, эта логика, этот здравый
смысл специфичны не для женщины
	Кандиды, H He для судьбы Джона  
Таннера и прочих персонажей «Чело-
	века», и не для исторического Цеза-
ря, а только и исключительно для са-
мото Шоу, это его неот емлемые свой-
ства, которыми он с нами делится при
помощи своих персонажей, Он им как
бы любезно предоставляет на время
эти свои свойства и многие другие,
но никогда не забывает  во-время
взять их назад: Шоу категорически
настаивает, что он умнее каждого из
своих героев в Ртдельности, а также
всех их вместеовзятых, и недаром в
	щей работы с Белоусовой мы не ви-
‚дели здесь, В финале Лариса сидит
у рампы лицом к публике, п на гла-
зах ее мы увидели слезы, подлинные
слезы, Это вызвало наше уважение
к актрисе, с таким волнением отнес-
шеёйся к образу, но сама Лариса все
же не тронула нас ни капли больше,
Вероятно, постановщик  торопилея
помогать другим актерам. Однако вот
как он сам определил характер пье-
сы: «Каждый из этих персонажей
несет в себе какой-либо порок; Каран- 
дышев — чакейское самолюбие, Кну-
ров — похоть, Паратов — разнуздан-
ность», Свести сложное богатство
этих персонажей к ‹лакейскому са-
молюбию»( это Карандышев-то «ла,
кейское самолюбие») или «разпуздан-
ности», или «похоти» эначит снизить,
обеднить, упростить, схематизировать
образы. И получилось то, что полу-
чилось — однообразное, бесцветное,
унылое повторение «разнузданности»;
«похоти», «лакейского самолюбия»,
Порок-то, может быть. и виден, но
людей не замечаень, характеров He.
видишь, тратедии не чувствуешь. А
Лариса — тоже однообразная и на-
зойливая демонстрация «добродете-
ПИ», каковой является воля, одно
это, монотонное и плоское выражение
«воли. Не потому ли невольной ре-
акцией оказались эти BOT «слёзы»!?

Наши режиссеры любят говорить о
выпускаемой постановке «очередной
продукт нашего театра»... Нас всегда
удивляло; что это за такой «продукт».
Теперь мы поняли: «Бесприданни-
Ца» — ВОТ ОН «продукт». И «Дуэль»—
продукт, «Платон Кречет» — продукт,
«Женитьба Фигаро» — продукт, Ка-
кая-то фабрика-кухня. выпускающая
продут — наринательный, безымен-
ный, номенклатурный. Но и на фа-
брике-кухне бывают лаборатории, В
конце-концов, можно не требовать,
чтобы Госдрама вела вперед наше те-
атральное искусство, прокладывая
новые пути, провозглашая новые.
творческие идеи. Но совершенно обя-
зательно требовать, чтобы этот театр,
старейший в стране, давал” произве-
дения высокой культуры. Нельзя
сейчас говорить о культуре этого те-
атра, следует говорить ‘о его некуль-
турности. и 0б этом надо сказать
прямо и недвусмысленно, несмотря
на столь почтенный возраст и столь
прославленное имя, Апелляцию к
возрасту и имени оставим. для юби-
лейных дат, а сейчас речь идет о ра-
бочих буднях, о той повседневной
деятельности, от которой‘ зависит
приобрести и потерять имя,

С внешней стороны все здесь об-
стоит блатополучно. Даже эффектно!
В других театрах. например, — од
	(К 80-летию Бернарда UWloy)
	 
	кара Уайльда, да 60 ли omy! <
`Вопомним хотя бы о Франсе, с ку got
рым принято сравнивать Шоу, . oft
. Во. всей истории ‘мировой литера зил
ры лишь немногие художшии выде ду;
фжат сравнение с Шоу в Отяоени бу
хатегоричной целеустремлениоет, qi
аяростной сознательности и предел, УГ
‘ной нарочитости  его творчества, Шри ва
всегда воннствует, всегда хочет зе, ди
евать, стремясь захватить и ост до
стоим талантом ума в6е новые ]
 ритории` человеческото опыта в ув ми
шления. Для этого в захватначеки пы
агрессивных ‘целях Написал оп д ды
пять романов, свой сорок tory
пьее, свои десятки томов предие,
вий, послесловий, трактатов, доз, пр
‘дов, статей. Для этого он жил ти
Gotan, — этот неукротимый Jy, ко
Жуан мысли, познавший «Ме ель,
темы и жадно ищущий теперь — то
81 году жизни — ‘тысяча четверт,

Чем же были обусловлены эту»,  
хватнические тенденций 7 чему т) a

то целеустремленное Fe

мится это целеустремлениое тоцуиь/ 1
	ВО? ``

«Пожирающая меня болезеь — и

мания усовершенствования мир, -
так говорит. о.себе Шоу, товоу  
такой нарочитой и вызывающей пт,
ливостью, что она не может пе цу
звучать максимально серьезно,

  Шоу хочет улучшить, усоверше,
BOBAT мир; основываясь на за
«восьмой репутации», ибо он сч»
что никто — в рамках ето кулити
и эпохи  — так пронзительно, тах ть
квозь не видит все беды п ен
шенства мира. Его талант ума — и
сильнейший микроскоп, это оста,
щий хирургический скальлель, Ту
тде друтие видят лишь бурно: и
шное ‘цветение жизни, прозревае? в
тнилостную язву, вскрывает в д
скальпелем и...
	И оставляет ее такой, кат опа их
Если все творчество оу лить зу
явка на звание «диктатора по ут,

шению мира», то он неё может а
знавать, как несостоятельна эта залу

ка. Ведь Шоу не Уэллб. Он не ть
	кает литературным. самодовольстьоу,
подобно Уэллеу мня себя облалиь
лем чудодейственного рецепта спим

6:
р:

ния мира, проклампруемою C mpat.y B

ны Пен-клуба. И у Шоу есть эту
цепты, — начиная с кивков ло зу
су Муссолини и ‘кончая теории
«творческой эволюции», нок к,
оруженному тлазу нетрудно раса
pets, что они — хилое и вялое по
ждение его безмерной тоски по ту
бальзаму, который можно приложу
к зняющей ране.

Заявка несостоятельна. Ибо эл
явка -— хотя и умнейшегм, no om
ночки. Как и в дни своей молодут,
Джордж-Бернард Шоу и сейчас ту
высок, ‘могуч, его рыжая «дыму
ская» борода поседела, но все tex n
дьявольским блеском сверкают 4
пронзительные голубые детехие ть
стные глаза. С неизбывной rest)
этих илазах будет он читать в ла
своего  восьмидесятилетия стили
славословия людей того мита, готы
он так знает и так ненавидит, Ву
снова повторят, что`он «умнее,
шут. И: он яростно отшутитя в от
BeT, — этот одинокий’ сло, ме
дитлиийся в джунглях канитель

ыы элен
	ший недавно, что ему уже <
дальше SETS...
	Seckom арственном тт! ©
оперы и ‘on ta. Paexxuccep — x0 с
	арт. И. Лапицкий. Композит —
Лев Ревуцкий — работает в \
музыкальной = редакцией one 1
		композитор Б. Лятошинский к!
оркестровкой. Совершенно занои
будет ‘написан. поэтом. последний
	(5-й) акт. В либретто используя
ряд народных украинских пе
Оформляет спектакль заслуженны
художник `А. Петрицкий,
	Сюзанна — зв характере ее даром
ния, в другой роли она спасует, №
раз там, где полновластной господи
окажется Вольф-Израэль, Каряхии
играет роль Норы в «Кукольном д*
ме» Ибсена. Играет так, что мы 8%
пользуемся случаем, чтобы. расти
зать о ней, хотя бы мимоходом, Ae
ра в этом спеклакле. поражает cook
непосредетвенностью, Это натура &
стая, наивная, жизнерадостная — 0
вся ликует оттого, что может отдать
ся своим естественным порызам, №
‘насилуя себя; низкие намерения tl
чужды, она вся лышит благородство
Дурное настолько враждебно ей, 90
здесь просто невозможно думать 9
каких-либо уступках этому дурному
каких-либо  компромиссах. Поэтому,
когда Хельмер встаёт перед Het #
своем истинном виде, она очель пр 
сто покидает его, Это ненасилие 1%
собой во имя «принципа», нет,
вполне естественный поступок, #1
так можно выразиться, малгинально
движение луши. Это сама ее нату®
воегда верная самой себе. Она Sui
бы очень уливлена, если бы ей с 
вали, что может быть иначе, что 405 
но примириться с Хельмером и th
таться его женой. Эту ортаничноь

— am ко te ee ba Oe et м Ш

ee,
	-Норы Карякина показывает с 10
ряющей правдой.

Но даже в этом слектакле.. oO
жинный фаз на ефтом самом месте»
Опять «назначен» не тот актер. Prt
идет о Хельмере. У Ибаена вто %
ловек равнодушный и самоваюблеи
ный, злой и сентиментальный. 0%
нажды все эти качества, как. моли,
освещены были перед Норой, №3
спектакле этому веришь потому 102 
ко, что сам сюжет она это указывае
Актерски у Хельмера никаких таких
качеств нет, Актер играет. at
Претенциозность. и ‘нангражность @
та — вот максимум того, что он 1%
казывает, Но этого ‘мало, вто п
сто ничего. А ведь конфликт НУ
и Хельмера мот бы выраста до 001 
шой темы, весьма современной, темн
человеческого и’ индивилуалиетиче
ского, начала гуманистического 1
соботвеннического. В таком ли!
но удивительно счастливом Harpe
ленни вела свой образ Карякин. 1
вот, на тебе. Просто слов wet, 0%
то досадно. А если вспомнить #1
что в «Женитьбе Фигаро» была 38 
варена вся «соль». Бомарше, в
эли» — вся поэзия Чехова, в 5%
приданнице» — вся реалястичес®й
сила Островского, во «Платоне К)
чете» — вообще всякий смысл, =
вполне убежденно скажешь: до че
некультурно, бездущино-бюровратизЕ®
какой самодовольный ‘дух mocpes
отвенности гуляет в ртом театре,
	Опера „Щорс“
	выставка украинского
		народного иск`
	тканей и ковров, оригинально трак-
товажной, ‹ характеризуют Опошню.
Самостоятельное место занимает на-
бойка, лучшие образцы которой при-
надлежат художнику Е. П, Павстян-
ному, — © его рисунках много вкуса
й ритма, композиционного чутья. Bee
артели дали кроме чисто народных
вещей много  скатертей, дорожек,
платье, где видно желание творче-
ски использовать народные мотивы,
внедрить их в быт, Большинство этих
опытов, несомненно, удачно, -

‚ Резьба по дереву представлена м8-
crepom Иваном Халабудным из села
Жуки под Полтавой. „Нго окульптуры
-—мир странныхо фантастических чу-
довишщ: ящеров, змей, крокодилов.
Эти скульптуры выполнены с боль-
THM мастерством. Резная мебель ук-
рашена теометрическим орнаментом—
розетками, кружками работы 16-лет-
ней Паши Довталь.

Замечательны стенные росписи се-
ла Петриковки, оделанные колхоани-
цамн Татьяной Патой, Ганной Пав-
ленко, Надеждой Велоконь, Ириной
и Ганной Пилипенко. Их излюблен-
ные мотивы — цветы, букеты, «KBHT-
хи», которыми мастерицы искусно
расписывали стены хат, фризы, ками-
ны как снаружи, так и внутри,
Обычно от тлавного стебля расходят-
ся симметрические побеги листьев и
чаши цветов. Гамма красно-зеленых,
синих декоративных тонов. Орнамент
изыскан, тонок, строг, несколько да“
же трафичен, хотя и. не теряет живо+
писности, в нем чувствуются истоки
примитивного искусства. Пишут ма-
стерицы необычайно быстро, едва ус-
Hensel следить за упругим бегом
их кисти,

Искусством ткачества славится
Кролевец (Чернитовщина). В Кролев-
це раньше делали рушники, пользо-
вавшиеся известностью далеко за пре-
делами Украины. Сейчас кроме цвет-
	ных рушников на выставке показаны  
	скатерти, покрывала, портьеры и п9я-
са, исполненные переборным ткаче-
ством. Для кролевецких рушников
характерен мелкий узорный теометри-
ческий орнамент, чрезвычайно разно-
образный, включающий иногда CTH-
лизованные изображения птиц, де-
рёвьев. Новые мотивы узоров заме-,
нили в рушниках двуглавых орлов,
короны, кресты, некогда там тоспод-
ствовавиеие. До революции в Кролев-
це хищнически хозяйничали MBOTO-
численные скупщики. Теперь там ра-
ботает артель им, П. Ц. Постышева.

Славится еще . Кролевец своими
«ботуславскими» тканями, пветными
дорожками. В их колорите заметны
влияния Востока, его‘орнаментальной,
цветовой стихии.

В Днихтярях развито производство
тканных изделий, ковров и выпгивок.
0 Дихтярях писал еще Т. Тевчен-
ко, пораженный высоким искусством
местных мастериц, вышивавших Де-
коративные портреты и ткани, В от-
личие от Кролевца, Дихтярям opoll-
ственен растительный орнамент, очень
ботатый и пышный: Дихтяри демон-
стрируют ряд плахт, рушников, плах-
товых тканей подушек, портьер,

Вышизкой  славитея Клембовка
(Винницкая область). Она имеет ве-
ковую ‘историю. Ее образцы — вещи
бытового хатактера — украшены ме-
стным цветным узором, изображения-
ми птиц и насекомых, данных в т60-
метризованном стиле. Пьют техникой
«низ». создающей впечатление узор-
чатото бисера. Им

Село Бубновка, в прошлом центр
керамического промысла, вновь 803-
рождается. Посуда, столовый и чай-
ный сервизы расписаны широкими
и смелыми мазками, белым ‘по есте-
ственному коричневому фону глины;
общее впечатление от фосвиси —
пыитность, декоративность, богатство
узоров.

Изделия Киевской областиу чрез-
вычайно разнообразны: ткани и вВы-
птивка ‘артелей Баралиевекого, Гжи-
цевского и др. районов. Замечатель-

a -

 

 

]

ность. Но вы—пу-

блика/— 910 38-

мечаете и ужесмо-

трите на него He-
С К йе доверчиво, с улыб-
: кой, ожидая како-
то-нибудь проказ-

у ливого жеста, —
вот вам этот жест,

и вы уже омеетесь
и как бы товорите
этим смбхом: «не
выдержал, не. выдержал», «да, ну,
брось важничать», «какая там у тебя
забота, небось вылумываешь всё». И
актер, которого сама публика, им. же
спровоцированная, тянет на эти про-
казы. — CaM тотов пойти дальше в

НОГО

Е
	этом направлении, но вдруг останав-
ливается: ‹я ведь играю драмати-
чеокую роль» и-опять напускает на
себя важность под ухмылки зритель-
ного зала.

Такой игрой копгки © мышкой нам
представлялась эта’ игра, Самой сво-
ей походкой легкой, проворной, ябы
сказал «итривой», самой своей фи-
гурой, юркой, подвижной, он настраи+
вает на блатодушно-веселый лад. Но
он свирепо сопротивляется этой ве-
	селости —- этак «задумчиво» бродит
Или «вздыхая» вытятивается во весь
‘рост, но дьявол комедии подстере-
тает его и щекочет. в ‘самую неподхо-
дящую. минуту. И ‘опять смех, Вну-
тренний комизм Вальяно настолько
метит ему за свои попранные права,
чт0 то и дело пытается сытратьо ¢
ним злую путку.

Но по сути дела все это вовсе
не смешно. Когда человек, в душе со-
yepmenno беззаботный к тому, ‘FTO
совершается вокрут, пытается уве“
рить вас в своих серьезных ‘YB
ствах, и, не находя их в 6ебе, симу-
лирует эти чувства — теплоту, неж-
ность, раздумие, горечь, — то по-
лучается лицемерие, порой  совер-
шенно невыносимое. Я не верил ни
одному слову Кречета в этом спек
 такле, ни одному его жесту, вое
было ‘ фальшиво: фальшивая теплота,
фальшивая нежность, фальшивая
торечь. Он ‘лицемерил — с0 все-
ми и с каждым, даже с маленькой
пионеркой. Майей он лицемерил. Он
силит с пей наелине, но У меня бы-
	ло такое впечатление, что кто-нибудь  
	следит за ними, и он 0б этом знает
и вот хочет понравиться этому «не:
коему». «Посмотри, мол, как я ми-
xO играю с ребенком». Кречет любит
свою мать и Лиду, эта любовь идет
от большой душевной теплоты, про-
бивающейся сквозь мужественность
и сдержанность его натуры. Но так
хак нат Кречет этими качествами не
	ны стенные росписи, отличающиеся
в своем стиле от росписей Петриков-
ки, Лучшие работы Ганны Собачко,
Параски Власенко и Марии Прийма-
ченко.

Г. Собачко из селя  боб дала
панно и рисунки цветов. В них MHP-
го элементов украинского ‘ барокко
ХУШ в. от ето мощной живопионо-
сти и причудливых форм. В ее ри-
сунках все поражает буйной много-
цветностью, каким-то вихрем красок.
П. Власенко, наоборот. любит спокой-
ные, легкие ‘узоры листьев, желтые,
синие, э®леные, ‘всегда равномерно
распределенные тона. Здесь овязь с
‘крестьянским примитивом старинных
‘респисей, носивших несколько линей-
ный хазактер, очень сильна,
	Искусство молодой Марии Прийма-
ченко ‘связано: с миром сказочных
животных, окрашенных в фантастиче-
окие цвета. Своеобразие ее рисун-
ков В геометрических орнаментах, ко-
терые придают им узорность. Собаки,
львы, носороги, единороги, чудесные
‘итицы, диковинные звери, напомина-
ющие леопарлов, рождаются под ее
кистью. Ее краски построены на
контрастности широких цветовых пя-
тен, плоскостно закраптивающих фор-
му. Общая композиция и самые зве-
ри у нее всегда орнаментальны. Рабо-
тает‘ она кистью, гуашью,
	Оригинальны керамическая итруш-
	ка И роспись посуды, выполненные
в вкопериментальной мастерской Ки-
	евского народного музея по рисун-
	хам Власенко и Приймаченко. Игруш-
Ки последней — тот же мир сказоч-
ных образов, переданных в окульпту-
ре. Полны сатирической остроты и
наблюлательности, примитивной ©и-
лы глиняные скульптуры мастера
Гончара, изображающего типы поме-
щиков-экоплоататоров,

Удивительны по красочности  до-
рожки, скатерти из шелка, коврики,
вытканные из шерсти коларовскими
	колхозницами болгарками. Ткани тре-
чанок-колхозниц богаты по расцвет-
кам, очень резкими контрастным,
	В Москве открылась выставка укК-
раинского народного искусства. Вы-
ставленные пролаведения  колхозни-
KOR, колхозниц и Мастеров  артелей
иеобычайно разнообразны по своим
художественным формам и мотивам,
ослепляют ботатством. и ‘красочно-
стью. Гобелены и «ковры, плахты,
рушники, покрывала, ткани, укра-
шенные изумительно тонкой вышив-
кой, блещущей ‘поразительный ©0-
четаниями  красок, керамические из.
делия, нтрушки. стённые росписи,
полные свежего реалистического ощу-
щения, — все это захватывает и по-
коряет, товорнт 0 ‘неисчерпаемой
тРОорческой* энертин. Выставка гово-
рит о многочисленных самобытных
талантах, ярких в своем творчестве,
нашедшем полное выражение лишь
B наши дни. Разнообразны и техни-
ческие приемы 8 представленных
произведениях. Каждый район, каж-

` дый промысел ‘имеет свой стиль, свою
манеру, технику, излюбленные мате-
риалы, собственные мотивы орнамен-
тов, ненсчерпаемые в своем ботатстве.
Все это об’единено рядом общих ети-
листических черт, характерных для
украинского народного искусства,
чувствами мощного оптимизма, радо-
сти, эвучащей в бодрых и сочных
красках. .

В прошлом, до революции, в yc-
ловиях тяжелой эксплоатации созда-
валось украинское народное искус-
ство. Мноточисленные кустари рабо-
тали на помещика, позднее на скуп-
щика и капиталиста, отдавая ему за
ничтожную плату продукт своего
труда, Нищета’ преследовала куста
ря. К кустарю относились как к
ремесленнику, копиисту, к его ис-
кусству — как к низшей форме. На-
родное творчество вымирало. Ком-
мерческие требования капиталистиче-
ского рынка тубили его. Только по-
сле революции началось подлинное
возрождение народного украинского
‘нокусства,

В экспонатах звысТавки мы видим
возрожденными самые драгоценные
художественные и технические прие-
мы народното творчества. °  

Яркими красками отличаются из-
делия Харьковской области. Решети-
ловокая артель (2400 чел.) — круп-
пый центр ковроделия, вышивки н
тканей. Ев ковры отличаются  деко-.
ративностью. В рисунках этой арте-
ли мы видим традиционные мотивы
птиц, голубые на розовом фоне, Ин-
тересны `тушники (полотенца), ук-
ратшенные тончайшей выпгивкой цве-
тами, фруктами. Они очень красочны,
но чувствуется строгость  благоларя
равномерному и спокойному распре-
делению орнамента, умелому исполь-
зованию просветов белого фона по-
лотна.

Другой центр ковроделия — село
Диканька и В. Будищи. Его ковры
украшаются живыми растительными
узорами. В них обычны голубой фон
и коричневая кайма. Любопытна тех-
ника вышивки: ажурный шов «ля-
ховка» на шелку и маркизете по сче-

‚Ту ниток, ватем швы «лыштва» ий
«вырезыванне», очень декоративные,
“. Плахты сел Сорочинцы, Зацепи-
ловки, Савинцы и др. играют яркими
хрясками в разнообразных сочетани-
ях теометрического ‚орнамента. Мно-
тие мотивы с плахт переносятся на
современные бытовые вещи; подупг-
ки. ткани, платья. Лучшие мастера-
художники всех этих  артелей —
Чернобаб, Петюхова. Бутова и Алек-
санлра Хлонь. Последняя — искус-
вейшая красильщица шерсти — удо-
стоена звания мастера народного ис-
кусства.

Очень своеобразная керамическая
посуда и игрушка Олошни. Посуда
расписана цветными растительными
узорами. В Опошне применяется тех-
ника ангобы, дающая тверлую стек-
ловилную поверхность. ’ Простота
форм, декоративная красочность узо-
ров, берущих истоки в стилях укра-
инското барокко в орнаментации

 
		его -пьесах нередко идет речь 0 нем
самом, о Шоу.

Но мы знаем издавна: плохо, ког-
да персонажи художественного про-
взведения, а особенно драматургичес-
кого произведения, служат рупорами
мыслей автора. Такое произведение
мы склонны называть антихудожест-
венным, С этой точки зрения, вполне
применимой к среднему типическому
	матуртию Шоу. Она и осуждается
обычно. Попробуем, однако, прежде
чем осудить — подумать, }
Представим себе) что Шоу ‘не хочет
быть «художником». Не. то что‘ не
может, а именно не хочет. В тех ред-
ких случаях, когда хочет, вполне мо-
жет. Такие персонажи в его пьесах,
как Мерчбэнкс («Кандида»), капитан
Шотовер (Дом, rae разбиваются
сердца») Андрокл («Андрокл и лев»),
героиня «Питмалиона» или такие пье-
сы целиком, как «Ученнк Дьявола»,
«Святая Иоанна», 0б этом говорят и
	свилетельствует всякому кто не так
	‘глух, чтэб не слышать, не так слет,
	чс0б не видеть, Но гораздо чаще
оу именно не хочет. Почему? Да
потому, что его мысли, его ум ему
дороже, чем все законы и каноны ху-
дожественного. творчества, и когда он
чувствует или подозревает, что ‘тут
возможен некий конфликт, что эти
законы оклонны пред’являть какие-то
требования, как-то покушаться на его
шоуевское существо, — круто и ре-
шительно он пресекает ‘угрозу кон-
фликта и безжалостно, и непочтитель-
но выкидывает за окошко оные зако-
ны и каноны. В этом все дело,

Ну что ж, значит, Шоу — «этоист
своего ума», потребительски наслаж-
даютщийся ето необычайной мощью,
этакий миллионер здравого смысла,
сладострастно пересынающий это 20-
лото в своих умственных сундуках?

Нет! Это не так! Совсем че так!
	Это не так потому, что талант его
ума никогда, ни в одной из строчек
им натисанных, а написал он их мно-
го за 57 лет работы, не был мотором
на холостом ходу, и ни одна из строк
не была зеркалом для самолюбования
— таким сплошным зеркальным ва-
лом было к примеру творчество 0Ос-
	Украинский поэт Максим Рыль-
ский приступает к работе над либ-
ретто к опере «орс», предполагая
вести ее совместно с кинорежис-
сером А. Довженко, который сейчас
ставит одноименный фильм,

М. Рыльский перерабатывает так-
же старое либретто к опере «Тарас
	Бульба» Н. Лысенко, сделанное
Старицким по Гоголю.
Оперу «Тарас Бульба» наме-
	чено поставить в начале 1937 г, в
Киевском орденоносном академи-
	на-две премьеры в год, & здесь це-
лая серия новых спектаклей. Но ка-
чество этих спектаклей!? С выдви-
	жением в театрах, как известно,  ту-
	10. одесь, пожалуйста, целая серия
имен. Правда, когда нам товорят о
выдвижении, мы ропоминаем «слезы»
Ларисы —  Белоусовой, вспоминаем
Вальяно в “Платоне Кречете», еще
вспоминаем К. Симонова, «выдвину-
того» на роль постановщика «Вес-
приданницы», К. Симонов явно не
роледен. для того, чтобы оспаривать
лавры у Мейерхольда, Хороший ак-
тер, он сам нуждается B pemuccepe,
который бы дал простор его дарова-
нию,

У нас появился странный обычай:
чуть хороший актер, его сейчас же,
— способен он для этого, или не-

способен, — заставляют быть поста-
новщиком. ‘«Выдвиженец» входит
	BO вкус и в результате: одним хоро-
шим актером меньше, одним пло-
хим режиссером. больше. Сейчас это
довольно распространенная болезнь,
протиз которой нало принять меры.
Право, болезнь. Иной актер, получив-
	ший звание заслуженного, с. нското-
рых пор начинает испытывать бес-
HOROHCTBO, «род недуга», Что. я та-
кое? Оказывается, он «заслуженный».
& BOT Y него нет своей студии, нет
своего театра, он не поставил до сих
пор ни одной пьесы. Правда, он не
испытывает непрводолимого желания
	‚именно ставить, но как же быть, он
	ведь «заслуженный» = «положение
обязывает». От того, что ты хоро-
ший актер, еще не «вытекает», что
ты хороший постановщик. Постанов-
MINK’ ~~ это 060б0е дарование, это
призвание. Хороший педатот и хоро-
ший режиссер тоже не одно и то в.
Надо обладать этим постановочным
талантом, который сплошь да рядом
даже у выдающихся актеров отсут
ствует. Конечно, бывают счастливые
совпадения. В Госдраме смотрят,
очевидно, на это дело, как на пра-
вило. Исключения ради слеловало
бы Госдраме пригласить для поста-
HOBOR выдающихся наших режисее-
ров, как это не без основания пыта-
ется делать Малый театр.

Наконец, эта странная история с
назначением аклеров «не по назна-
чению», как Вальяно в «Платоне
Кречете» или Вольф-Израэль. в «Же-
нитЬьбе Фигаро». Повторяем, это пре-
красная актриса, но; не в Сюзанне.
Если бы нас спросили, мы бы Has-
вали имя друтой актрисы Госдрамы,
Карякиной, Не потому, что она «луч:
6» Вольф-Израэль. в потому, 4Uto
	В последнем зале выставлены то-
белены-ковры. вытканные в мастер-
ских Киевското народного музея. Тка-
ли их по рисункам крупнейших ук-
краинских художников ‘колхозницы
села Решетиловки. Гобелены могут
быть ‘прекрасно использованы для
внутреннего оформления наших двор-
цов культуры, клубов°и других об-
щественных учреждений. Прекрасно
выполнен гобелен «Сталин». Фитура
вождя дана во весь рост на фоне сти-
лизованной плотины Днепростроя и
Дворца советов, вздымающегося ‹ лег-
ким и спокойным силуэтом. Гобелек
выдержан в спокойных, строгих TO-
нах, Другие гобелены «Украинское
правительство», «К. Ворошилов сре-
ди’ колхозников». «Яблоня», ковфы
с изображением сцен колхозного тру-
да также декоративны и интересны
по пветовым ‘и композиционным ре-
шениям.

Украинская выставка отражает не-
бывалый фасцвет народного иокус-
ства и товорит об огромных возмож-
ностях. которые оно имеет в Ca-
мых разнообразных областях, на-
чиная от монументальных декоратив-
ных произведений и кончая оформле-
WHEY современното быта.

Мы ждем ето от дирекции Москов-
ской консерватории.

 

Фильм
„релеет парус одинокий“

Валентин Катаев по заданию но-
вой кино-ортанизации «Детфильм»
пишет сценарий. «Белеет парус оди:
нокий». Действие фильма происхо-
дит в Одессе в 1905 т. Сохраняя в
сценарии всю сюжетную ткань одно-
именното романа, писатель ввел толь-
ко новый финальный эпизод; бегст-
во матроса Жукова из одесской тюрьв-
мы. Подпольный одесский комитет
устраивает Жукову побег и органи:
низует взрыв тюрьмы. Фильм «Бе-
леет парус одинокий» будет ставить
режиссер В. Легошин. Натурные с’ем-
ки предполатаютоя в Одессе. Наме-
чено построить специальный. старин-
ный пароход «Туртенев», rae раз-
вернется основное действие фильма.

Сценарий будет закончен к нача-
лу сентября: Фильм выпускается к
ХХ-летню Великой Пролетарской ре-
толки
		Ленинградские
письма
			«Платона ВКречета» нам пришлось
вилеть в различных постановках.
«Платон Кречет» — и драма и коме-
дня ‘одновременно, и найти’ умелое
равновесие между ними — значит
лучше всего подойти. к пьесе Корней-
	чука. Мы видели перегиб в драму,
когда было напущено столько мело-
драматического тумана, что у подат-
ливой части аудитории появилось
обильное слезотечение. Но это были
те слезы, которые быстро. высыхают,
не оставляя в душе никакого следа,
даже воспоминания о них. Сейчае в
Госдраме мы видели перегиб в сто-
рону комедии. Но какой! Мы еще
не слышали, чтобы на «Платоне Kpe-
чете» так смеялись. Был такой хо-
	хот, что по сравнению с «Вречетом»
сама «Женитьба Фигаро» могла по-
казаться мистерией. Но это был то-
то рола смех, после которого, вый-
дя из театра, зритель начинает сер-
диться: «и чего, я, дурак, смеялся».

Героем этого смеха оказался глав-
ным образом исполнитель заглавной
роли. Роль Платона Кречета, как. ни-
как драматическая. Но играл ее. ак-
те) Вальяно. Мы никогда раньше не
видели его, но если судить по его
исполнению в этой пьесе — это, оче-
вилно, очень хороший комик, пре-
красный простак. Старая и вечно но-
вая история. когда комик воображает
себя тратиком! Конечно, можно дер-
зать, бывают такие превращения, на-
пример Монахов. Но дерзания име-
ют смысл, котла они оправдывают-
ся, например опять-таки Монахов.
Но если они не выдерживают малей-
ето испытания. то следует предо-
	стеречь актера не на первой .„.репе-  
	тиции, так на пятой, на десятой, на
тенеральной репетиции, наконец. Да-
же на генеральной художественный
руководитель мог бы подойти к ак-
теру и сказать: «т, Вальяно, это все-
таки не ваше дело, идите играть
Шзейка, не компрометируйте себя
‚в глазах ценителей вашего `таланта».
Представьте себе человека, которо-
у от души хочется проказничать, HO
«он напущает на себя страшную важ
	* См. №№ 26 27 80 a 32 «C. He
	Выставка украинского народного искусства в Москве, Гончарные из-
делия керамических мастерских Гос. украинского музея в Ниеве,
	обладает, то он насильно хочет им
понравиться, и поэтому кокетнича-
ет в ними. Неприятно видеть это ко-
кетотво у человека, которому орга»
нически противён «жест». Он кокет-
ничает с Лидой, даже тогда, когда го-
ворит о своих самых задущевных де:
лах, когда, кажется, он говорит сам
с с0б0й. Он, так, самодоволен. так упо-
ен собой (что еще более подчеркива-
ется слищком элегантным костюмом
и прической), что, кажется, говорит
лишь затем. чтобы понравиться, Ли:
цемерне, лицемерие. Даже, когда он
в размолвке с Лидой, сдержан и мол-
чалив с ней, то и здесь нет правды,
& есть рисовка этой одержанностью,
этим молчанием. Опять кокетничает!
По этой же причине его сердечное от-
исшение к Бублику превращается в
пскровительство, его уважение к Бё-
ресту — в нокательство, его помощь
раненному наркому — в претенциоз-
ную «согласен услужить», его тепло-
Ta — в сентиментальность, его дра-
матичность — в выспренную мело-
драму. Выепренность, выспренность,
которая должна загримнровать наше-
го’ Кречета в героя,

Пронзительно-фальшивой Нотой
прозвучала сцена, где он успокаива-
ет, одобряет Аркадия. Он. стреми-
тельно подходит к нему (в самой
этой стремительности была фи-
совка), протягивает руку с раскрытой
ладонью и, дважды  потрясая ею,
(опять. рисовка!). чуть ли не нарас-
пев произносит ‹Ар-каа-лий». «Не го-
вори красиво», = хотелось продол-
жить. нам, но не по адресу Арка-
дия, а по алресу Кречета,

В исполнении. других актеров ни-
чего примечательного не было, Было
более или менее добросовестное вы-
полнение своих «служебных обязан-
ностей», чаще менее, чем более до-
бросовестное. Одну действительно до-
бросовестную работу надо отметить,

Юнтер в роли Лиды. Однако, ка-
	Кой-нибудь серьезной и привлека-
тельной режиссерской идеи мы здесь
не нашли. Пожалуй, это к лучшему.
Незаурядная Лида могла бы скомиро-
метировать” себя в глазах зрителя:
полюбить такого Кречета — значит
не уважать себя. Поэтому хорошо,
что она просто заурядная Лида,
«обыкновенная девулкя». Однако  ис-
полнение Юнтер -надо все же отме-
тить: выдержать натиск вот этого
развеселого Кречета и сохранить кое-
какое достоинство — тоже чето-ни-
буль. да стоит,

Как мог получиться подобный спек-
такль. Только в атмосфере, когда
спектакль есть «промфинплан», &
не творческая задача. Только поэтому
мог родиться, например, такой уны-
лый спектакль как «Бесприданница».
Единственный образ, достойный внч-
мания в этом спектакле — это Ory-
далова в исполнении Мичуриной-Са-
мейловой, Огудалова (мать Ларисы)
у Самойловой — само легкомыслие,
легкомысленнейшее легкомыслие. И
в игривой походке ев, и в том, как
она наливает рюмочку и выпивает
залпом, кому-то лукаво подмигивая,
и в самом голосе капризно-беспеч-
HOM есть этакое: «живем мы только
	‚раз». Особенно запомнились ве руки:
	пальцы, то опущенные в ленивой
истоме, то картинно-томно раскры-
тые, как веер, — одни эти руки да-
вали впечатление «после нас хоть
потоп». Такой образ стал бы пре-
красным фоном для Ларисы, фоном
равнодушия к ее трагедии. если бы
была Лариса. /
Ларису играет молодая актриса
Белоусова, способная, видимо, HO He.
ее вина, если Ларисы все же не по-
лучилось. Театр, надо полагать, счи-
тал большим делом, что поручил
столь ответственную роль молодой
актрисе. Но, выведя ее, лак сказать,
под ручки на сцену. он тут же бро-
сил ее на произвол судьбы. Настоя-