СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО гГеозатт т © я © р 3 . У 7 И. Сельвинский В чем причина отсутствия в этом сезоне новых советских пьес? Глазвной, по-моему, причиной о является подготовка писателей к 20-летию Октябрьской революции. Основные кадры нашей драматургии прекрасно отдают себе отчет в том, что в великому празлнебтву трудящихся от них ждут чего-то очень значительного, во всяком случае, такого, что перекрывало бы их собственные достижения 32 истекшие тоды. Поэтому они молчат сегодня, чтобы тем звучнее заговорить Завтра. Из других причин, повлиявших Ba сокращение драматургической продукции в этом сезоне, следует отметить факт перехода некоторых авторов из театра в кино (Вишневский, Погодин). Существуют моменты и чисто индивидуального порядка. Было ‚время, котда каждая новая пьеса Афиногенова являлась событием. «Чудак» и в 060- бенности «Страх» не только укрепь ляли советокий репертуар на сцене но и вошли в историю советской дра“ мы. Я лично считаю «Страх» одним из произведений, имевших поворот ное значение для всего нашего искусства. Тем печальней, что дальнейшие цьесы Афиногенова не разделили судьбы своих предшественниц, Мне я&- жется, что. здесь сыграла роль н3у* дача, поститшая его пъесу «Ложь». Афиногенову сейчас приходится труднее всех: ведь он должен вызвать на соревнование автора, «Страха» на совершенно новой почве и сражаться с ним новым театральным бружием. Года три-четыре назад в одной из своих статей я писал о том; чте нише театры страдают стихобоязвею, что это отражается на развитии драматурпии, ч1о средненькая пъеска в прозе облетит десятки и сотни сценических площадок Союза, тогла как хорошая драма в стихах в лучшем случае будет поставлена одним-лвумя театрами столицы, Вс. ИВАНОВ Рис. А. Баженова. ТЕАТРЕ д яростной полемике со мной, Глебов моментально становится ‘на мою т03* ку зрения. Его статья в «Советском искусстве» от 29/\УП обличает театры в косном отношении в стиху, ибо пье» са «Реконструктор мира» не принята ни одним зрелищным предириятнем. Итак, полку моего’ прибыло. Противние ‘сдался и преллагает. саблю. Но я вынужлен отказаться от COT: рудничества Глебова. Я охотно отлаю ему свою точку зрения 1932 г. ибо то, что было верно тогда, сегодня вы“ тлядит иначе. Пьеса Глебова не пош» ла совсем не потому, что она в OTHхах. Видите ли, тов. Глебов: пьесы в стихах могут быть блестящими В читке, но слабыми на сцене, Это’ — обычное явление. Но стихи, слабые В читке, на сцене прозвучат ужасающе, несмотря на самую несомненную их театральность: А именно. так звучат в чтений стихи «Реконструктора мира», не соответствующие даже той облет ченной поэтике, которую автор. дев ларирует в прелисловии к своей пьесе. Глебову нельзя отказать В энергии. Он шел в драматургию CTH ха с барабанами, стятом и портретами предков. У него-есть чувство театра» умение вести диалог, ловкость в пб строении интриги, нет только одного: стихов. Поэтому ни портретов, ви стягов, ни барабанов никто не заме“ THI. Наши театры ва последние годы, вспреки ваявлению Глебова, доволь“ но основательно пересмотрели CBOE отношение к пьесам в стихах. Немалая заслуга в этом принадлежит нтре Д. Н. Орлова. Правла’`«Умка— Белый медвель», как бы в полном 60= ответетвии © моей статьей 1932 г. и нынешней позицией Глебова, продол= жает итти в олном театре, как шесть лет назад шел в одном театре «Команларм-2». Но причина здесь дру“ тая. «Умках требует от театра та“ тельного ознакомления © чукотским акцентом, с бытом, укладом и миро“ тоззрением народов Дальнего Севера. Кроме того, нужны большие затраты на меха, а мех, как известно, товар дорогой, экспортный. Все это не всякому театру под силу. Однако изумительная игра Орлова в роли Умки, игра, поднявшая актера-комика Ha уровень крупнейптих тратиков страны, игра, с которой Орлов войлет в м0* нографию советского актера, — эта игра доказала всем и каждому, что иногда стихи помогают артисту во лощать свою эмоцию с большей си лой и глубиной, нежели проза. драматургами ней мере у меня — аванс не рожлает. У ‘Даниэля Дефо мы ничего не найдем об авансе, ничего не писали об авансе Шелли, бафо, Архилох, Ана креон и Пиндар. Есть много звучных елов на «ан»: конферанс, романс, шано, дилижано, но лучше всех звучит «аванс». Мы уже пришли к драматизации аванса, мы обязательно придем к авансизации драматуртии.. Может быть, поэты когда-нибудь напишут «Песнь о вещем Олез ше»... а Василий Каменский — Аванс для меня — баралайза! Аванс отневеющий! Айза! От него отказаться не в силе, Барчум-ба, Каменокий Василий. Без аванса жизнь сера, Авансна сыплется гора! Драмодел! Знай, лови бумажки! Не зевай! Подбтавляй кармашки! Много в крупном авансе шика! Hy, поэт, договор подниши-ка! yer аванс дяди — впирай спереди и сзади! Спасибо добрым люлям — Писать после будем! Состряпаем драмочки — Ой мамочки!... ОШИБКИ ПРОШЛОГО дности, Которые испытывают щи театры, не отличаются от тех quetet, которые испытывают Hae идытельства, Нехватает ни пьес, уишг — романов, рассказов, “ № моему убеждению, эти’ труд ка происходят не оттого, что писа. af ~ ромависты или драматурги-— ‚щи мало, В среднем можно ска, уу 10 они пашут столько, околько ип (правда, не очень-то обременяя i), Происходят трудности orton, п мросшего неимоверно читателя цителя го количество романистов и патурмв, которое сейчас имеется, 8 COTORHER обслужить, как бы паитурги и романиеты ни старались таке бы различные области они ни замываля в своих очередных проилевиях Кроме того чэкоторая ниь пнсателей утеряла чутье совреити и берет такие сложные проу хомрые не в Фоотоянии реa м «mOseMy =—- Apamatypravecnaze уузоти, равно как и трудности ивлые, могут быть разрешены non. рр только о привлечением новых, ват кадров писателей и дима. ив, И тут если в области работы имодыми писателями, кое-что и yuerea, то в области работы с мозымн лраматуртами делается весьризло или, вернее, ничего. В лучри мучаё пьесу молодого драматурзлое критик, который обычто ут делами в театрах, скажет’ неputo ласковых слов, предложит ‘то переделать, & иногда, даже зы договор, дадут какую-то ‘ду, пьеса же объчно возвращается ру. Театр предпочитает, Чтоб урше было хлопот, ставить провеизуо пьесу, классика ли, драматур№ 18 соседнего театра, но драмаiq, леиременно убеленного всеми итургичеекими сединами. Даже }№ерхольд, славившийся тем, что и ивлекал каждого, у которого цз хоть какая-то искра драматурги‘PUN даровамия, попал в плен этой (илной победы классиков. Пусть бы люди не подумают, что я про} Пстановок классиков — я моту утреть «Отелло» еще несколько раз, уе больно, что наши молодые и ие театры так скоро старятся, $ вопрос о бедности нашего реиуара—вопрос, не только подлежа1 осуждению драматургов или nmmgos, Я настаиваю, что это воппрежде всего театров, представляи крлтиками и не директорацюрым читать пьесы некогда, а у творческим коллективом. ) пошлом году очень много писа1 кноголетних постановках, т. @. if, WO пьесы ставят слишком 01 слишком дором. Эта болезнь 01а не только для театра, она ит п для драматурга, и мне Kae жется, что опыт прошлого сезона, т. в, Е ОИ постановками, должен быть закреплев. ак как я считаю себя слегка драма: тургом, то я очень радовался тому. reno г rJDIOM, TO я очень радовался тому: чтоб пьесы выходили на сцену возможно молодыми и чтоб в неустанной молодости и быстрой походке театра был несколько виновен и я. Однако задача театров выпалает из поля зревия нащих театральных руководителей, и их нало заставить побольше думать о ней.. Быстрота действий оживляет кровь. Эта быстрота рано или поздно заставит театры работать с молодыми драматургами, т. е. ста: вить пьесы малонавестных или совсем неизвестных авторов. Это трудно сделать, я понимаю. Надо помочь товарищам. Если театры не в состоянии отличить плохую пьесу от хорошей, надо их научить, как это делать, Может быть, необходим единый драматургический центр, который бы 06. суждал пьесы, нечто вроде постоянного конкурса? Или, может быть, эту задачу возьмут на себя театральные журналы? Или, может быть, необходим олин журнал, который eneциально печатал пьесы ло их появления на сцене? В этом журнале можно будет разглядеть, слабая или хорошая пьеса, обсудить ев, обдумать. Мне мотут ‚возразить, что. пьеса вид(а только на сцене. Плохая, да. А хорошая пьеса видна везде. Теперь несколько слов о себе лабы ‚читатели не подумали, что я уклоняюсь от ответа, прямо обращенного ко мне; Дело в том, что я себя считаю плохим драматургом и необыкновенно рад, что мне удалось попасть в клас-. сики, ибо мою пьесу «Бронепоезд» возобновили десять’ лет спустя, & десять лет для пьесы стаж абеолютно классический. Что же касается ocтальных пьес, то пусть они ждут свои десять лет, Я люблю «выдержанные» пьесы. Я’ аккуратно кладу в свои «драматургические потреба» каждый год по бутылке, каждый тод выдумывая новое название для этой бутылки. В этом тоду моя бутылка называется «Двенадцать молодцов из табакерки». Плохие же мои драматуртические навыки, для улучшения которых я призываю великие подвалы времени, произотили оттого, что театры, когла я был молод, не могли ра75 ботать со мной, и оттого что не было драматургической ореды, и оттого что драматурт верил только в нантие и мучился над теми тайнами, которые и 6e3 него были открыты много тысяч лет назад, но осмыслить и применить на практике которые он в одиnowy не мог. Не будем повторять этих оптибок. Ибо не каждый способен выдержать их тяжести и быть ..Радость театров, «обеспеченных» репертуаром, не поддается описанию... иедобоосовестные драрлатурги и доверчивые тватры `Ю. М. Либединский (колхозная пьеса) и В.А. Каверина («Дочка»). С друтой стороны, нарушил свои договорные обязательства перед тевтром А. Н. Толстой, который еще 1 июня 1936 г. должен был сдать театру им. Вахтантова свою новую пьесу (аванс 2000 руб.). Кстати сказать, А. Н. Толстой не выполнил свои обязательства и перед Центральным детским театрам в Москве, которому обещал пьеcy « Золотой ключ». Н. Ф. Погодин должен был сдать театру им. Вахтангова свою пьесу еще 1 мая (аванс 3000 руб.), но добился отсрочки представления пьесы до сентября. Единственным в своем роде фактом в практике московских и ленинтрадоких театров является представление Ольгой Форш своей пьесы «Камо» театру им. Вахтантгова за... 8 месяцев до окончания срока договора. В ленинградских театрах также не-. мало случаев нарушения договоров авторами. Театр «Комедия» не получил пьес от драматургов Штеймана (пьеса «Элексир молодости» — аванс 1000 фуб.), Е. Пе («Лентяй» — аванс 8500 руб.), Л. Славина («ДонЖуан» — аванс 3000 руб.). Ленинградский Трам не получил пьесы от писалеля Д. Лаврухина, которому еще в 1934 г. театр выдал аванс в 2038 руб. Театр сообщает, что он возбуждает против недобросовестного автора иск о возврате полученного аванса, К сожалению. из других театров Москвы и Ленинграла на этот путь вступил только Театр революции. Всесоюзный комитет по делам искусств ‚ перелал Малому театру договора 6. MXT П.о 10 драматургами, которым было выдано в свое время 22 000 руб. авансов, Среди этих драматургов А. Н. Афиногенов (1000 р.), Б. М. Левин (2000 руб. под пьесу «Разлука»), Вс. Иванов (5 000 руб. под пьесу «Москва»), С. Метиславский (1500 руб. под пьесу «Молодые»), Л. И. Славин (2000 руб.), В. Давурин (1 000 руб.), А, Арбузов (1 000 р.) и др. Несмотря на то, чте все упомянутые писатели получили от лирекцин Малого. театра приглашение на перезахлючение договоров. никто из драматургов, кроме В. Давурина, не счел нужным явиться в театр и подтверчить свои авторские обязательства. Авансы раздаются нев только в драматических театрах, но и в оперных и опереточных. В последних они даются всем, кто только на них претендует. В оперных театрах огромные авансы раздаются не только композиторам, но и режиссерам, художникам ит д. Мы здесь привели ряд фактов, характеризующих взаимоотношения тезтров с драматургами и авторов с театрами. Надо сказать, что эти отношения оставляют желать много лучшего. Театр должен органически привлечь драматурга к работе в театре и повседневно помотать ему. Но и драматурги должны выполнять свои обязательства пефед театром, обстоятельство, казалось, должно быле блатоприятствовать углубленной работе театра с каждым из авторов. К сожалению, театр ограничизается одной только выдачей авансов; неудивительно, что многие пьесы, представленные театру законтрактованными драматургами, оказалиеь негодными. Из репертуарного плана, например, по этой причине из’яты пьесы «Коллекция медных монет» С. Буданцева (аванс 2000 руб.), «Смерть Занда» Ю. Олеши (аванс 2 900 руб.) и др: Весьма характерным для «работы» Художественного театра с авторами является тот ‘факт, что еще в ноябре 1931 г. театр договорился с И. Ильфом и Е. Петровым о написании пьесы «Черная бригада», но до сих пор не сумел привлечь этих aBTOPOB к работе в’ театре. Не лучше обстоит дело и в театре им. Ве. Мейерхольда, Здесь также охотно выдают авансы, а потом... отклоняют предютавленные пьесы. Так, театром были отклонены две пьесы В. В. Каменского «Иван Болотников» и «Любит или He любит» (автор получил в 1932 г. под эти пьесы авано в 5000 руб.), пьеса С. Мстиславского © 1905 годе (аванс в 10000 руб.), интермедия Бухова (аванс 500 руб.) и др. Целый ряд авторов, получив от TéaTpa им. Мейерхольда крупные авансы, наплевательски отнесся к своим обязательствам и He представил театру обещанных пьес. Ленинград» ский поэт Борие Корнилов еще в ноябре 1934. т. заключил с Гостимом. дотовор на пьесу в стихах, получил 3500 руб, аванса, но пьесы не сдал и ло сих пор. Ю; Олеша еще в июле 1935 г. должен был слать театру овою новую пьесу, под которую получил 5359 руб. аванса, но пьесы до сих пор не представил и даже не счел нужным ответить на письмо театра, нал поминавшего драматургу о его обяза+ тельствах. Не выполнила договора И Л. Н. Сейфуллина, которая еще в феврале 1936 г должна была сдать пьесу о современной женщине (под пьесу получен аванс в 3000 руб.). Описок советских авторов, находящихся в договорных отношениях с театром ям. Мейерхольда, насчитываёт еще имена И. 9. Бабеля; П. М, Железнова и В. Е. Рафаловича, но от этих авторов, которым. Гостим выдал 35 500 руб, аванса, театр надеется получить в этом году только сделанную В. Е. Рафаловичем инсценировку романа’ Н. Островского «Нак закалялась сталь» (кстати сказать, аВтор инсценировки, передавая её театфу им. Мейерхольда, счел возможным, пренебречь своими дотоворными обязательствами по той же инсценировке с 1 Рабочим театром). Плохая работа театров с авторами характерна и для друтпих столичных тезтров. Почти везде она опраничивается выдачей авансов при полном невнимании к творчеству драматурга во время ето работы над. пьесой. Поэтому, например, в практике театра им. Е. Вахтантова имеются. случаи отклонения пьес таких писателей, как сценариев. Нам заявляют: «Что вы делаете? Пора, товарищи, налтисать полноценную советскую классическую пьесу». Действительно, кавалось бы, что у нас для этого есть все условия. Авторский тонорар вполне обеспечивает драмалургу возможность заняться монументальной работой. Он мог бы спокойно посвятить хоть пять лет созданию классической пьесы. Я каждый год мечTaw o6 этом, но ничего оделать не могу. Надо беспрерывно работать «на сезон», Весь этот разговор я свожу вот к чему. Нельзя все требования reatров на новые пьесы пред’являть только к отраниченному числу драматургов и нё& них ездить. Они не могут удовлетворить огромные требования страны на советские пьесы. Держать людей все время в таком напряжении вредно для искусства, и это может повести к дисквалификации мастерства. Есть ли в этом чья-либо вина? Есть. Наши театры, как правило, ни в какой мере не воспитывают новых драматургов. Приходит в театр писатель-беллетрист или поэт. Приносит пьесу. Лишь в исключительных случаях первая me пьеса неопытного автора имеет успех, Это значит, что пришел в тватр гениальный драматург. В лучшем случае театр получает среднюю ‘пьесу, которая встречает средний прием у общественности и в печати, а, как правило, нало ждать очень слабом успеха. И последнее бывает почти всотда. Что же делает театр? Он отворачивается от писателя: «Не вышло, уходи», Вчера еще Человек ходил на репетиции, к нему внимательно ‘прислушивались. — После премьеры, после первой отрицательной рецензии автора перестают ва8- мечать. Всю вину за неудачу оваливают на человека, который впервые налисал пьесу. И этот автор, который только что пришел в театр, который недавно с трепетом сефдечЧем ближе начало осеннего театрального сезона, тем яснее становитея вопиющая необеспеченность‘ столичных (& вслед за ними и периферийных) театров новыми советскими пьесами, Целый ряд фактов .в. этой области мы уже приводили в предыдущих номерах «Советского искусства». Сейчас нами собран по театрам Москвы и Ленинграда дополнительный материал, позволяющий подвести предварительные итоги‘ подготовки репертуара предотаящего сезона. Перед нами сводка «Репертуарнотематического плана» пятнадцати театров Моссовета. На первый взгляд в сводке все обстоит благополучно. Вместо 84 новых спектаклей ноказанных театрами в прошлом Тоду, в предстоящий сезон театры Моссовета обещают поставить 60 новых спектаклей (не считая 40 новых постановок Театра народного творчебтва). При’ этом театры Моссовета анонсируют, что из 60 новых постановок половина придется на долю новых пьес советских авторов. Иначе товоря, в каждом из 15 театров Моссовета зритель должен увидеть по Две новых советских пьесы. ( Мы спросили у руководителей московских театров, что же это 38 пьесы. ‘Проверка показала, что из 30 пьес, обещанных театрами, B портфеле ‘театров. имеются... только три. пьесы. Это — «Голубое и розо806» А. Бруштейн (3-й детский театр), «Мелкие козыри» В. Ардова (Театр сатиры) и «Талант» А. Штейна (Театр Ленсовета). Остальные пьесы, неомотря на истечение сроков договоров, все еще находятся в работе у авторов, и, следовательно, такие театры, как театр. Революции, театр им. МОСПС, Реалистический, студия п/р Симонова. Центральный детский театр и др., не имеют ни малейшей возможности тарантировать постановку этих пьес в сезоне 1936—37 г, Такова же ситуация и в государственных театрах столицы, не входя“ щих в систему. Моссовета, и в драмятических театрах Ленинграда. Как правило, все эти театры (88 единичными исключениями) начинают сезон 663 новых советских пьес. оначит ли это, что столичные театры не имеют дотоворов с авторами? Мы собрали множество фактов, дающих яркую картину договорных взаимоотношений театров © драматургами, Начнем с ведущего театра — МХАТ Союза СОР им, Горького. Еще в феврале 1934 г. театр заключил с И. Ба‘белем дотовор на четырехактную пьесу, которую автор обязался представить к 1 сентября 1934 г. Писатель получил аванс 5000 рублей, но пьесы до сих пор театру не сдал. Кстати сказать, И. Бабель имеет аналогичный дотовор и с театром им. Ве. Мейерхольда, ‘которому должен был представить пьесу еще в.. ноябре 1932 г. (тогда же драматург получил от театра аванс в 2 000 рублей). Число советских авторов, о которы мя связан Московский Художественный театр, крайне незначительно. Это В ответ на мою статью выступил Глебов. Он запальчиво заявил, что-де пьесы в стихах не идут не потому, что ‘они в стихах, а потому, что они не пьесы; что же касается наших прекрасных театров, то они очень любят стихи и умеют с ними обращаться: например, ставят Шекспира. Так было, пока драматург Анатолий Гле608, автор пьес в прозе, не испытал тоски поэта, блужлающего вокруг. театра е непринятой рукописью в кармане. И вдруг Глебов написал пъесу в стихах. И что же? Пьеса не пошла. Почему такое? Что случилось? Забыв Интервью с Пародии Михаила Пустынина И. Бабель — Бот вы написали, что я получил пять тысяч рублей. аванса в МХАТ е и две тысячи — в театре Мейерхольда, и все же я себя не чувствую одесским налетчиком Беней Криком. Пусть все мои знакомые биндюжники смеются надо мной и товорят: «Исак! Что ты себе думаешь, что? Почему ты как мелко плаваешь, Исак? Ты не мог взять в МХАТ’е двадцать пять тысяч, а у Мейерхольда — двенадцать? Пускай друтие мараются за небольшие авансы, & у тебя, слава богу, хорошая марка!» — я рвачеством заниматься не намерен. Правда, я свое аванса еще не отработал... Я -скажу больше: об отработке аванса ‘не может быть и речи. Но я не оторчаюсь: подумаешь — Художественный театр!. Пока я беру © МХАТа только лять тысяч, а с Мейерхольла только две тысячи аванса, — говорить о «Закате» Бабеля — еше рано!.. К. Тренев \ Почему: обмануты лети } поледних номерах «Советского мусства» м писалось о невыименных в’ прошлом сезоне обязаMTX театров перед. зрителем, роз перед театралеи, №икие театры испытывают 900- пдостаток в хороших пьесах. ухмые»› драматурли неохотно бепы за пьесы для юного врителя; И мои они ссылаются не полько № экий авторокий гонорар, полу+ ый в тюзах, но и на трудности Пимвутой «опецифики» детского Tp, Фталуй, неверно, что «варослые» [уммурги неохотню берутся за пьеим тюзов. Они никак за них не SICH, 0 совершенно верно, что низкий Юр играет эдесь едва ли не ревоцую роль, Низкая эта истина, во за арифметическая: гонорар дра> Ry в театре юного зрителя раз Икать меньше гонорара во’ «взросED лезтрах. Пы в я в чем обмануты дети. `Шавано три автора, которые обе№1 дать пьесы центюзам в истек№ зоне и не дали. В числе этих уров внечусь ия. № ваю, как чувствуют себя два уе «обманщика». О себе же ска9 петко: я действительно обещал Иовоким тюзам две пьесы. Устея ить одну, и театр ее в истекшем 16 поставил. Другую еще не з8- ча: не успели не сумел спраЧтия с «детским» материалом. С лругим’ «обманщиком», РжешевCKUM, лело обстоит так: «Театру прише! лось откомандировать сотрудвика специально сидеть над автором, Только таким, не совсем обычным, ттутем заставили автора закончить пьесу». Да, путь «не совсем обычНЫЙ», но если он оказался единственным путем к получению пьесы для тюза, то не пойти ли по нему дальше? Нельзя ли, чтобы не сидеть театру над автором, а самого детекого автора посадить в детском театре под замок? Нельзя ли... Чельзя ли, товарищи взрослые, подумать о детях и их театре более серьезно? Без анекдотов? Дазно уже стало избитой истиной, что пьесы для тюзов такая же серьезная и ответственная драматургия, как и пьесы для взрослых. Так надо же и говорить об этом повзрослому. Иначе действительно, получаются «обманутые дёти». оамечательно, что дети и юноши чувствуют этот «обман» и ждут, томительно ждут при‘хода к ним настоящей «взрослой» драматурмии. } Товарищи, иавестные драматурги! Если вы придете с пьесой B театр юного арителя, вы не только дадите, но и получите большую фадость. Просятея на этот счет хорошие, высокие слова к драматургам, но есть серьезное опасение: перелетят ли эти высокие слова Через такой забор, max низкий гонорар... у Ник. ПОГОДИП — Я — не строгий юноша, и хороший аванс меня окрыляет. До аванса я не берусь за перо месяцами, & после аванса я не берусь за перо. годами. У Пушкина есть выражение: «очей очарованье». Я уверен, что это относится к авансу. У Пушкина же читаем: «Я помню чудное мгновенье». Эти слова несомненно фиксируют момент получения аванса. У Жироду есть фраза: «Лебедь поворачивается & солнцу, как компас». Я поворачиваюсь к солнцу аванса, как компас. Нежданно полученный аванс — это осуществленкая сказка Перро. Неотработанный аванс рождает чувство драмы. Но самую драму — по крайних и, если узнают, что нет новых пьес, спокойно вынимают из порт феля пьесу Шекспира или Скриба и Юворят;: «Наши драматурги не пишут пьес, поставим опять Шекспира».., Kane - 2 би ones Why Кам у; Nant poe Jae . Эх бе “abe Ag, [Pow aye ‹ ie : пам Кор Ry, Zora . Ae mong fit Rubuce He yt = Dad pratpy объ орел й Wearor” : фа fam дии». А почему театры не привлекли таких прекрасных сатириков, как Ильф и Петров? Интереснейшей фитурой для театра является и Артем Веселый, который мог бы даль своеобразную драматургию. Откуда же ‘черпать. новые кадры драматургов? Театры должны категмрически и решительно изменить всю систему работы с начинающим автором. Нельзя допускать такое подожение, когда автор должен доверить свою литературную судьбу одному человеку в театре — заведующему ‘литературной частью. За репертуар театра должен отвечать его директор и художественный руково» дитель. Пусть директор имеет у себя литературного секретаря, но непосредственно сам или через художественного руководителя разговаривает-с автором. Читку пьес нужно поручать неё завлиту, а художественному активу театра. Упразднить завлитчастями в тватрах — это значит сломить перегородку в театре, отделяю* щую драматурга от творческого коллектива театра. А то получается, что автор потисывает, завлит почиты» вает, а вктер играет. Надо облизить драматурга с творческим коллекти» вом театра и по-настоящему реорга» низовать всю работу в театре с автором сверху донизу. Надо установить особый вид премирования работников театра за работу по воспитанию молодых талантливых драматургов. И, ‘наконец, надо требовать больше ответственности, от директоров Tes атра за их работу. Если выполнение промфинплана’ тватра булет оцени ваться не’ только в финансово-х0* зяйственной точки зрения, а будет проверяться и то, как театр выпол» нил свой репертуарный план за тод, тогда положение существенно изме нится, А у нас нередко случается, что театр не поставил в сезоне ня одной новой пьесы, но числится на хорошем ‘счету. так как выполнил © прибылью или безубыточно свой фл. нансово-хозяйственный вле. ‘ным принес свою первую пьесу, начинает испытывать отвращение B It. атру, замыкается, бросает пихать пьесы, ; Вспомните судьбу Чехова-драматурга. В Петербурге провалилась его пьеса «Чайка». Он после этого клялся не писать пьес, но нашелся Художественный театр, благодаря которому Чехов создал свою прекрасную драматургию. С завистью читаешь прежнюю переписку театров с драматургами. Мы знаем, что всё великие ‘классики-драматурги рабо+ тали с театром, Гениальный Шекспир был немыслим 0ез елизаветинском театра. Как можно было отделить Островского от Малого теarpa? . У нас нет ничего подобного. Bo многих театрах царит казенщина. Ряд тватров, с тех пор как они CTA: ли государственными, к сожалению, взяли вее худшее, что было в старых бывших императорских театрах, За репертуар в театре обычно отвечают заведующие литературными частями. Что это за люди? Их профессия — ожидание. Время от времени они позванивают именитым авторам и спрашивают: «Как там у вас с пьес0й?». Я вот работаю в театре шесть лет, но. не помню ни одного случая, чтобы какой-либо из театров предложил хотя бы одну тему, зажет меня ею. Я не знаю случая, чтобы какойлибо из театров самостоятельно вырастил драматурга. Для того, чтобы «открыть» Корнейчука, потребовался конкурсе пьес, на котором этот азтор получил премию. Два года понадобилось для Toro, чтобы тевтры, наконец-то, признали пъесу «Гибель эскадры» хорошей, Руководители театров обычно идут по линии наименьшего сопротивления. Они имеют дело только © ограниченным количеством имен, известной Фобоймой» советских драматургов. Поговофят $ некоторыми из Давайте говорить откровенно № в одной отрасли нашей жизни i mxoro разрыва между спросом У цодукцию и наличием ее на’ рын№ 5 в области театра и драматурШ, Такой разрыв в промышлени был бы катастрофичен. Здесь Аь быстро приняли бы меры для Изидации прорыва в производстве, № моим сведениям, всём нашим мтрам (считая и детские) нужно в № при самой «голодной норме» Ущать пять новых советских пьес. К одечно, имею в виду хорошие пье$ которые могут быть поставлены Ц щене, Эти двадцать пять пьес аи бы обслужить и периферийную th, & в какой-то степени и клуб10 же мы видим в действительт? У пас бамое большее появЛ wom AANt я в aay тод пять серьезных художе‘Ченных пьес, т, в. в пять раз меньt требуемого количества. Вых советских пьес ждут не Nino столичные театры, но и сотни Ириферийных театров. A колхозтеатр? Ок возник у нас как соУршению новое отромное явление в Изухтве, невозможное ни в какой ой страме, но пьес для колхоз№0 леатра нет. Как там ни лозчись маосикой (это, конечно, очень хоИЦ), но зритель хочет вилеть на mono сцене образы людей с0- кой действительности. А этого В чем же дело? ло прямо сказать, что мы бедны иметургическими калрами. Драмаов можно летко переочитать по taba, Полочитаем, сколько нужно вре“ драматурту, чтобы натисать му. Полечитаем rpy6o, по-ремесФнически. Дайте лраматургу три ‘нария в театре, Март и часть апреля — разработка первого варианта пьесы. В мае этот первый варнаит был тотов. Июнь — начинаются репетиции. Осенью — премьера. На пьесу ушло восемь месяцев. Надо же принять во внимание, что драматург должен и читать и вести общественную работу. Я чувствую огромную перегрузку. Так работать нельзя. ; oo Вот как складывается моя творческая жизнь сейчас. В мае я закончил работу по фильму“ «Заключенные», который скоро выходит 1& экрал; До самого выпуска фильма шла работа над сценарием (текотовые переделки, поправки отдельных сцен). Одновременно я сдал ленинene киностудии сценарий «Шуба английского короля». По просьбе театров я`сделал комедию на ту же тему. Уже тотов первый вариант пьесы, который придется. пеи Дальше. Киностудии [осфильм я медавно сдал новый сценарий. Правда, эдесь мне повезло, я работал над этим сценарием только месяц (тема разрабатывалась дазно). Но это еще но все. 1 октября я должен сдать юбилейный сцена» рий об Октябрьской революции. И, наконец, к марту — сдать юбилейную пьесу. И все это я должен сделать меньше чем в год. С тех пор как появилось товорящео кино, оно потребовало к себе драматурга. Мы ощутили еще более тяжелый пресс ‘спроса. Если вы пойдете на кинофабрику, вам говорят, что у Нас сценарный голод. Придите в тезлр, вам говорят: «У нас нет пьес». И теалры и кинофабрики обралцаются к драматургам ‘и требуют от них пьес и месяца для сбора и изучения материала. Это очень мало. Ведь. для драматургического ремесла писание дело последнее, самое главное — это конструкция пьесы, придумывание сюжета и образов, `Итак, еще два месяца на построение пьесы. Это уже пять месяцев. Драматургу оста TCH для налисания пьесы и ее постановки семь месяцев (три месяца для работы над пьесой и четыре — для постамовки). Сюда входят читка нъесы, ве переделки, репетиционный периол, работа автора с театром. Вот по AAA в Такие гений, как наш ‘соотечествонник Островский, или такие феноменально плодовитые драматурги, ках Лопе де Bera, писали NO Hee сколько пьес в Тод, но ведь _подобные гениальные драматурти во всей истории театра насчитываются буквально единицами, & от. нас, совет“ ских лраматуртов, требуют, чтобы мы работали. над пьесами с такой же феНОМОП Оно вУ Е УР Для большей конкретяости приведу два примера из личной жизни, Расскажу, как я работал над пьеса. ми «Мой друг» и «Аристократы». Пьесу «Мой друг» я писал к ompeделенному сроку: 15-летию Октябрьской революции. Январь, февраль и часть марта ушли на поездки и пребывание на автозаводе им. Молотова, Апрель и май — на построение пьесы. 1 мая сел писать пьесу, 31 мая читал ее в. театре. Июнь, июль — переработка по требованию театра. В августе — начало репетиций: 7 ноября — премъера — итого лот мосяпев работы над пьесой, ций. 7 ноября — ПретоУре десять месяцев работы над А вот другой пример с. пьес. стократы», налисанной 10 зиносценарию. Февраль — 31 Такой большой мастер, как Мейерхольд, не сохранил возле себя ни одного советского автора; Здесь ведь не отделаешься одними плевками на советскую драматургию, Мы спрашиваем Мейерхольда: «Что вы сделали для ‘того, чтобы вырастить новые кадры советских драматургов». А возьмите МХАТ им. Горького. Все лучшие традиции работы театра $ автором, которые существовали в прошлом этого тейтра, утрачены, Мие абсолютно непонятно, почему Всеволод Иванов, написавший «Бронепоезд» и поставивший в Московском Хуложественном театре эту пьесу, после второй своей пьесы «Блокада», имевший средний успех, пропал для театра? Боюсь, что такая же судьба ожидает и Сельвинокото, который является, ‘безусловно, интересным автором для театра. Но казенное отношение театра к писателю может мнотих писателей оттолкнуть от драматургии. Почему беллетристы и поэты не илут работать в театр? Разве не интересно было бы театру получить пьесу от Шолохова? Я представляю себе необычайный успех ето драматургических произведений. Но ведь Шолохов — романист, е ним нало театру работать, надо ето увлечь, раскрыть писателю специфику театрального искусства. Это дело МХАТ и Малого театра. Позволительно спросить: были ли когда-нибудь руководители этих театров в станице Beшенской у Шолохова? А вель мы помним, как к Чехову. на юг неоднократно ездили работники МХАТ. Другие. были взаимоотношения театра с автором, Или вот кричат со всех сторон: «Нет советской коме-