Хроника 2 27 октября вернулся из очеред» ного отпусиа и приступил к исполнению своих обязанностей председатель Всесоюзного комитета по делам ис’ кусств тов. П. М.. Керженцев, + В Большом театре Союза ССР состоялся ряд выступлений молодья певцов. В опере «Князь Игорь» де бютировали молодые певцы Лапин в партии Владимира Игоревича и Ая. тонова—в партии Кончажовны; ба. ритон Карешников, выдвиженец, Sup пгий мариупольский рабочий, высту. пал в партии Фридерика в «Лаз ме». Дебюты молюдых певцов В ответ. ственных партиях прошли © большим успехом. $ Завтра открывается \У1 олимпи. ада красноармейской самодеятельно сти Ленинградского возиного онруга, Олимпиада продлится 4—5 дней. В числе участников 9 лучитих коллек. тивов округа, получивитих весной на празднике народного творчества. пер. вые места (карельский ансамбль, ан. самбль ксилофонистов, хор балалаеч. ников, ансамбль тусляров, вокаль ный ансамбль Школы связи, танце. вальный кружок школы им, Энтель: са и др.). ВСЕСОЮЗНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ВЫСТАВКА - 6 июля 1937 гола в Останкино отВсесоюзная сельовохозяйственная выставка. Выставка должин® отразить гитантский рост сельского хозяйства 3B Coветоком союзе за 20 лет, Она займет громадную территорию, Помимо главного эдания вокрут так называемой площади народов BEI строены павильоны отдельных pecпублик и областей. В настоящее время все строительные работы в основном закончены. Выстроены почти вое павильовы. Haчалась проеклировка их внутреннего оформления. Главное эдение оформляет В. А. Оформление каждого павильона, кажлого стенда должно быть органячески слито © экопонируемой пролукцией Поэтому тлавную роль в оформлении будет играть народное творчество даннойобласти и специфически присущие ей матервальь В павильоне Ивановской области, ‘например, работы палешан, в павильоне Карельской ‚АСОР — работы из карельской березы, в друтих. павилъонах — пелка; ковры, ‘редкие породы деревьев, мрамор. Художник и оборона На совещании в «Советском искусстве» Для укрепления связи © художественной общественностью столицы B8- ша газета решила ежемесячно уетраивать беседы с активом московских живописцев и графиков. Первое собеседование, состоявшееся 23 октября, прошло оживленно. Совещание показало, что в среде художниковнакопилось огромное количество вопросов, ждущих своето разрешения. Совещание было посвящено. вопрохам участия художников в оборонной работе. Вступительное слово на эту тему оказал И. Альтман. В прениях больше всего говорили о политическом плакате и подготовке к выставке «ХХ лет Краевой армии». Все хуложники сошлись на том, что культура политического плаката у нас за последнее время значительно упала. ` Организации, работающие н& изофронте, сделали все возможное, чтобы привить художникам взгляд на улакат как на искусство четвертого, если не пятого сорта. Изогизовекий подход к плакату, как к наглядному пособию, недооценка издательством роли художника и недавнее увлечение фотомонтажом, отсутствие в Изотизе творческой среды — все это привело к тому, что у художников пропала охота работать нал плакатом. Много говорилось на совещании и 06 организационной стороне подготовки к выставке «ХХ лет Красной армии». А. Н. Тихомиров, Н. Ф. Денясовский, Ф. В. Ачтонов и др. указали, что надо шире информировать и привлекать” художников к работе’ по приему и ®бсуждению эскизов. Литература анает примеры прекрасной работы с авторами в коллективах, созланных редакциями «История тражданской войны» и сборника «Две пятилетки». Там происходят читки рукописей и их коллективное обсуждение. Там — постоянный обмен мнениями и взаимная помощь писателей друг другу. В комитете выставки «ХХ лет Красной армии» еще нет такого ‘общественного обсуждения эскизов и картин. Тов. Модоров указал на то обстоятельство, что 06бсуждение картин в комитете не освещается на страницах печати... Художники смотрят на 00е выставки, связанные с двадцатилетием Великой пролетарской революция; как на своего рода экзамен, и отдают эгим выставкам все свои творческие силы. Тем досалнее отдельные организационные яеполалки. Резкому осуждению подверглась Ha совещании деятельность МОССХ. Все художники были единодушны в том, что назрело время для создания крепкой организации художников, имеющей твердые принципы работы и умелое руководство. Вопрос © материалах попрежнему стоит в порядке дня. А. М. Нюренберг и А. Н. Тихомиров констатировали, что краски попрежнему плохи. «Лахокраска» не обеспечила художникам даже минимальной палитры. Завод «Лакокраска» избегает вводить в па’литру краски, трудно осваиваемые производством. Нет загрунтованного холста. Обещания, данные «Лакокраской» московоким хуложникам 11 месяпев назад; не выполнены, , На совещании присутствовали также гости редакции «Советского искусства» — старейшие мастера каслинского художественного литья. Выступления этих мастеров были особенно тенло встречены собравшимися художниками. Без хозяина Студия самодеятельных окульпторов при МООСХС существует второй год. Школя эта была созлана в сентябпрошлого года по предложению МК О МОССХС обязался 6безвозмездно обеспечить школу педаготами, составить учебный план ит. д. Kooneратив Всекохудожник согласилея финансировать школу. Но «попечители» оказались на редкость неудачными. В особенности Всекохуложник, который буквально жалел каждую копейку. Первый учебный год студия встретила в помещении... лыжной станции Центрального парка культуры и OTдыха. Дров не было. Топили заборами, телеграфными столбами, которые добывались под страхом уголовной ответственности. Учащиеся прыгали вокруг своих, покрытых льдом скульптур о ноги на ногу, чтобы хоть немного согретьея. Потом приходил грозный администратор и гнал незаконных жильцов из помещения. Люди кашляли, болели, теряли учебное время в поисках щепок для печек, но продолжали упорно учиться. Из 80 учащихся «убоялись трудностей» всего 2—3 человека. Наконец скульнторы-самоучки вынуждены были очистить помещение. Из лыжной станции они переехали в заброшенный сарай на набережной Москва-реки в Бутиковском переулке. Там и сейчаю помещается стулия, Это — небольшой, слабо освещенный зал с крошечными окнами, расположенный в подвале, Мебель состоит из одного табурета. Лекции слушаются стоя. Раздевалки нет впрочем, в ней нет необходимости, так как работать без пальто все равно нельзя. Представители Бсекохудожника тт. Иванов и Прядченко за все время существования школы ни разу в нее не наведались. Не было в этом году и представителей МОССХС. Так называемый учебно-хуложественный совет школы собирался последний раз в июле. В школе нет ни учебного плана, ни программ, ни педагомов. Кружховцы лепят с натуры без воякого руководства. Финансовое состояние студии катастрофично. Некоторые ‘служащие почти целый год не получают варпла-, ту. Межлу тем в школе занимается много талантливых людей. Четверо учащихся были премированы на первой московской областной выставке самодеятельного искусства почетными грамотами. Студии необходима помощь. Мы полагаем, что. Московское управление по делам искусств. должно явиться тем хозяином, в котором так нужлается THRO. Д. ДУБРОВСКИЙ По концертам Новая советская симфония Симфоний сочиняют много, и нев летний лес 6 ето щебечущими режко иная среди вих обратит на Ceé- бя внимание или певучей темой, или ловким скерцо, или какой-нибудь друтой удачной черточкой. Но настояшие хорошие симфонии появляются, ох, как редко, поэтому не будем преуменьшать события, происшедлашето уменьшать события, происшеллиего 24 октября в Большом зале Kouceppaтории, когда на открытии сезона Филармонии была исполнена в первый раз 16-я симфония Мяековского. По красоте материала, ‘мастерству изложения и общей гармоничности построения — это настоящее большое искусство, без поисков внешних эффектов и без перемигивания © публикой. Тут не было ни слащавых наирностей, ни залезания в гробы умершгих композиторов за вчерашним материалом. Весь зал единодушно приветствовал симфонию Мясковокото; Надо отдать справедливость московской публике: она проявила большую чуткость и при первом же прослушаньи симфонии сумела оценить значение этото произведения, 16-я симфония состоит из четырех частей. Первая часть сразу пристугает к изложению главной партии, налюристой и в то же время пластичвой. С необычайной быстротой ‘композитор переходит к побочной партии, очень русской, очень простой и певучей. Вообще певучих эпизодов много в этой симфонии, нб в разработке первой части возникают бурные и конфликтные эпизоды. ПревосходНо ее заключение: Мясковский знает, что концы надо уметь также сочинять, как сочиняются темы или разработки, и здесь ему сопутствует yeпех. Во второй части мы переключаемся в более безмятежную атмосферу: проста ‘и очаровательна первая тема, сквозь которую, казалось бы, скользит улыбка Глинки, & в среднем эпизоде композитор приводит нас обитателями. На фоне этой лесной чащи ‘возвралцается первая. тема. Радости, однако, длятся ве долю и на их смену приходит третья часть с ее поступью похоронного шествия. Суб’ективно, этот эпизод несколько более чужд мне, — и все же чрезвычайно сильное впечатление ‘производят драматические взрывы в кульминационных местах, & грустная’ мелодия, сползающая вниз с верхних регистров, является просто замечательной находкой. В четвертой, последней, части равновесие восстанавливается. После нескольких вступительных тактов вкрадчиво встуцает мажорная песенно-плясовая тема, сменяющаяся — извилисто-кокетливой второй темой е лирическим ответом на нее. В рааработке этой части композитор достигает поразительной виртуозности, не только соединяя вместе целую пачку тем‘ (я сбился со счету, сколько их), но и соединяя попутно трехдольный и четырехдольный тактовые размеры. Виртуозность заключается именно в той легкости, © которой это двойное соединение сделано: нет впечатления, что внимаешь премудрости, наоборот, музыка здесь как-то особенно задорна, но эти страницы — лучшие в симфонии. Несколько ослепительных аккордов, вздох валторны о зеленых лесах второй части — и симфония закончена. Как я уже сказал, публика громкими аплодисментади провожала симфонию, автор был многократно вызван, при появлении его на эстраде оркестр встал — словом, было торжество. Поздравим Филармонию с достойным открытием сезона, а Эугена Сенкара, дирижировавитето наизусть, с тем ‚что он сумел е первого же исполнения охватить эту сложнейшую партитуру. СЕРГЕЙ ПРОКОФЬЕВ. кончатся наши похождения в театре З& Драматург Корнейчук прочел в МХАТ СССР им. Горького окончательный вариант своей пьёеы «Бан: кир». К репетиционной работе над пьесой будет приступлено в ближайшие дни. Ставит «Банкира» Е. С. Те. лешева под руководетвом народного артиста СОСР”В. И. Немировича-Дан. ченко. Роли в спектакле распределее ны следующим образом: Романа Kpy. чу будет играть Соснин, , Чайку— Пя. лявокая, Василия Карася — В. 0}- лов, Андрея Тура — Болдуман, Мариву Тайгу — В. Попова, Шапиро — Яншин, Ступу—Блинников, Таню — Ауербах, Таряса Капусту — Белоку. ров, Якова Бесштанко — Станицых, Ивана Кожуха-—Бабанин, Нетрова — Кисляков. умление спектакля по ручено0 художнику Меллеру. 3} Ленинградский Большой драма. тический театр к пушкинскому юби. new готовит пьесу Андрея Глобы «Пушкин». На-лнях в театре с0стоялось обсуждение пьесы, в котором приняли. участие пушкинисты Якубович. Тамалцевский, Казанский, Гессен и др. Постановка осуществляется под руковолством А. Д. Дикого. Ре жиссура — С. Марголин, И. Виньяр и Я ТГИтейн. Художник Ю. Пименов. 3 Номпозитор В. Н. Крюнов пишет оперу «Сланционный смотритель» (на сюжет повести Пушкина). 3х Художественный балет под ру: ководством Викторины Кригер с 20 лекабря по 1 янватя будет гастролировать в льнингралеких домах куль туры. 1 февраля театр откроет сезоя в Москве в своем новом помещенин, В труппу балета приняты В. Уфусва и P. Horanora. . 3х Московский дом ученых орга: низует 2 ноября торжественное засе: дание кружка культуры слова, по: священное 50-летню со дня смерти A. H. Octporenoro. к Реалистический театр. приступил к работе над пьесой Лопе’ де-Вега «Фуэнте Овехуна», Художественный руководитель постановки Н: Охлопков, режиссер А, Беляевский. Глав: ные поли иснолняют: Беленькая (Лауренсия), Абрикосов (Фрондоса), Чекмарев (Эестебая). Тнеличкин (СУ: ан). Палин (Менто), Кистов, hasepug (команлор) и др. Параллельно театр Фаботает над пьесой Н. Немченко и Е. Новиковой «Кола Бреньон» (по Ромэн Роллану), Постановщик `Н. Охлопков, художник Б. Кноблок, композитор А. Голубенцев. Премьера «Кола Бреньон» пря: урочивается к празлнованию 5-летия театра; которое отмечается 15 фэвpada. 3х Центральный ТРАМ работает над инспенировкой романа Н. Островского «Как закалялась сталь» (постановщик И. Судаков, оформление Акимова, композитор В. Белый). Па: раллельно режиссер В. Станицын р8- ботает над пьесой Гольдони «Бабьн сплетни» в переводе А. Джевелетова, Оформляет спектакль Е. Коркина. В дальнейшем репертуаре театра—м8 ленькие ‘тратедин Пушкина в Woctaновке И. Кудрявцева и «Трое» Горь кото. ^ . % На-лнях в Театре Ревопюции Т. Мещеряков прочел. свою инеценировку «Кола Бренъон» и В. Шкваркин — свою новую комедию «Ночной смотр». . 3% Зам. директора музыкального театра им. Немировича-Данченно на: значен В. П. Беллер. В труппу Tear ра приняты сопрано Е. Иванова, Te нор Ю. Филин (оба из Одесского оперного театра) и баритон Н. Устинов, %& В Театре сатиры режиссер Н. Горчаков приступил к работе нал постановкой пьесы К. Финна «Боль: шая семья». Параллельно режиссер М. Яншин будет работать над пье сой В. Арлова «Мелкие козыри». Кан нужно говорить? Как нужно говорить на сцене? Как ‘произносить стихи или прозу? Что значит вообще — правильное произношение? Вот вопросы, которые живо волнуют театральный мир и вею советскую общественность. Приговер или приговор, что или што, диалог или диалог, заслуженный или заслуженный ит. д. ит. д Актер на сцене, школьник в классе, профессор Ha кафедре, чтец ча эстраде, экскурсовод в музее, учитель в школе — все чувствуют caмую острую нужду в авторитетном кодексе правильного произношения. По инициативе Наркомпроса предполагается в ближайшее время организовать. специальный орфоэпи: ческий комитет, который’ должен 6удет разработать давно ожидаемые нормы и Reno правильного произношения. Этим вопросам было посвящено заседание, организованное Московеким домом ученых (кружок культуры слова). В живом, весьма содержательном доклале проф. Д. Н. Ушаков, первый в стране авторитет по вопросам орфоэпии, указал на те принципы; из KOторых следует исходить при установлении евлиной нормы произношения, Болезнь М. М. Блюменталь` Тамариной 9 юктября народная артистка Союза ОСР М. М. Блюменталь-Тамарина вернулась из Ленинтрала, не совсем еще-— оправившись от заболевания гриппом. Болезнь осложнилась, Лечащий больную артистку профессор А; И. Фельлман” сообщил нашему 00 труднику следующее: — З& послелние 3—4 лия в coor. янии больной наступило некоторое улучшение, дающее надежду, что’ течение болезни пройдет вполне нормально. Самочувствие артистки все время хорошее, - ВЫСТАВКА РЕМБРАНДТА Вновь найденная картина РемOpanita «Юнона», которая недавно была воспроизведена в «С. И.», только что приобретена известным амери: канским промышленником Эдзелем Форд в Детройте за сумму в 420.000 мл. гульденов. х Известия о готовящейся у нас выставке Рембрандта вызывают за ”раницей очень большюй инктерее. В Музее изобразительных искусств, где устраивается выставка, уже получен ряд писем с просьбой о присылке выставечного каталота, . № В гор. Лейдене, месте рожления Рембрандта, неёлавно найлена группа ‘картин местного живописца Иориса ван Схоотен (1537—1651), одного из ранних учителей великото голланлкото мастера. Эти девять картин, ‘пасапных на деревянных досках и сильно’ потемневших от времени, висели в олной из лейденских церквей и лишь после расчистки оказались пенными Частью подписными пронзведениями ван Схоотена, у которого, кроме Рембрандта, учились и совреёменники последнего — Ян Ливенс”и Абраям ван ден Темпель. Ответственный р Адрес редакции: Москва, Страст ной бульвар, 11. OBE AHHEHHOE: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО „ИСНУССТВО” ПОСТУПИЛИ В ПРОДАЖУ: 1. „ранцузсние нарандашиые портреты ХХ — ХУЙ венов ная статья и примечания Е. Г, Нотгафт. Цена в переплете 95 руб. В альбоме помецены 2h лучших обоазпов Френпузских мастеров карандатиного портрета — Лазньо, Фулон, 4юмустье и других. Об яснительный текст — на русском и фравнузоком языках. Альбом хоропю оформлен. ДОН-ЖУАН: Как ты думаешь, чем Сатиры? ЛЕПОРЕЛЛО: Чем кончатся... не знаю, но начались они 100 тысячами рублей на постановку. влияние даже на хороттих художников театра. Излишняя роскошь оформления в очень релких случаях повышает художественное качество спектакля и в то же время ложится тяжким бременем на бюджет театра, Было бы, конечно, верхом вульаризации требовать, чтобы работа мастеров театра была подчинена финан. совым соображениям, чтобы оформяение спектакля делалось бы под дик: товку хозотдела театра, Но вместе с тем заслуживают решительного осуждения тенденции некоторых художЕиков к дорогостоящим и малопродуманным экспериментам, В кабинет одного ‘из руководителей Малого театра явился художник М. Сапегин, работавитий над постановкой «Бронепоезда», и заявил, что деревья, которые. должны красоваться на заднем фоке сцены, необходимо сделать из черного бархата. Стали подечитывать, во что обойдутся. эти «бархатные» деревья. Оказалось в. 17 тысяч рублей. После предолжав-. шихся несколько дней дебатов, художник уступил, согласившись на 34-. мену бархата холстом. И котда спектакль был тотов, оказалось, что эти самые деревья, расположенные в глубине сцены, вообще не заметны. Тот же хуложник потребовал достать ему. губчатую резину, чтобы соорудить снежные сугробы, в которых должна «утопазь нота человека». Но выяснилось, Что для этих снежных сутробов вовсе не нужна губчатая резина, которая обошлась бы примерHO B 25 тысяч рублей. : Известно немало случаев, когда художник, работая. на недорогой фактуре, достигает нужного художественного эффекта без затраты больших средств. Например, В спектакле «Елизавета Петровна» костюмы были еделаны не из бархата и шелка, а из рисованного холста. Тем не менее эти костюмы выглядели превосходно и отлично сослужили свою сЛужбу в спектажле, шадшем несколько сот раз. Отсутствие достаточной плановости ‘и плохая организация производства в некоторых театрах также весьма сильно отражаются на стоимости спектакля. Художника ‘часто приглашают в послелний момент, котда репетиции уже идут полным холом. Эскизы одаются с опозданиями. Материалы оформления закупаются в «пожарном порялке». Немало лишних затрат вызывают сверхурочные ночные ‘работы. Солидную статью в постановочной смете составляют иногда чрезмерные POHOPAPH постановщика, художника, композитора, Совокупность всех этих расхолов сильно улорожает стоимость спектакля. Иная, весьма скромная по замыслу постановка влетает, что называетСя, «в копеечку» театру. Например, постановка обозрения. «Похождение ДонЖузна» стоили театру Сатиры почти 100 тысяч рублей. Несомненно олно: стоимость многих ‘спектаклей может быть снижена без какого бы то ни было ущерба для художественного впечатления и творческих замыслов постановщика и оформителей. P Б. ГРИГОРЬЕВ Дорогие спектакли Еще несколько лет назад дорогостоящие спектакли были чуть ли не монопольной привилегией Большого театра. Как известно, рекорд был побит ГАБТ в сцектажле «Садко», стоившем около 700 тысяч рублей. Размаху, который был проявлен постановщиком и художником этото спектакля, мог бы позавидовать сам «великий Mar @ волшебник» (так его называли), создатель пышных феерий Лентовский. о Отремления к «роскошной жизни» мало-по-малу перекинулись и в драматические театры, В спектакле «Дама © камелиями» появились, например, настоящие антикварные вещи, хотя замена этих дорогостоящих предметов имитациями несомненно весьма мало отразилась бы Ha BOCприятии спектакля. Навряд ли в свое время кому-нибудь могло притти в толову упрёкнуть руководителей Художественного театра в том, что они «потратились» на оформление «Царя Федора Иоанновича». Воспроизведенный © исключительной тщательностью исторический антураж спектакля отвечал и стилю произведения Алексея, Толстого и всему творческому курбу театра. Средства, вложенные в этот спектакль, вполне себя «оправдали»: уже несколько десятков” лет, как «Федор Иоаннович» с неизменным успехом идет на сцене ‹ Художественноте театра. Но 300`тысяч, израсходованные этим же театром на постановку такой пьесы, как «Мольер», onasaлись «мертвым капиталом». Такой явно проходной спектакль, как «Лестница славы», разросся в Театре Революции в пышную постановку, очень далекую по стилю от комедии Окриба, нуждающейся не столько в бархате, шелке и тюле, сколько в тонкой, легкой аклерской игре. Тому же Tearpy Революции постановка `«Ромзо и Джульетты» 060- шлась в 277 тысяч рублей. Никакие ссылки на высокую стоимость HCTOрических костюмов и прочих aKcecсуаров эпохи не могут все же оправдать такой пкирокий размах постаНОВЩИКоВ. Проявляет излишнюю. расточительность в своих постановочных расходах и Трам. «Дальняя дорога» пьеса, не нужлающаяся ни в сложном оформлении, ни в дорогих костюмах, CTO‘ила театру свыше 70 ‘тысяч рублей. “Любопытно с етим сопоставить, что Ta me «Дальняя дорога» в театре им. Ермоловой — спектакль, по своему художественному качеству стоящий нисколько, не ниже спектакля Трама и оформленный таким «дорогим» хуложником, как Ю. Пименов, стоил театру только 30 тысяч рублей. ‘«Жизнь зовет» — камерная, бытовая пьеса с пятью действующими лицами, илущая в одном оформлении, тем не менее стоила театру им. МОСИС свыше 40 тысяч рублей. . После всех приведенаых выше цифр следует признать очень невысокой стоимость спектакля «Оптимистическая трателия» в Камерном театре. Этот спектакль болышцих °масштабов стоил около 40 тысяч рублей. Увлечение «роскошными» постановками. оказывает свое отрицательное Бечер русской песни вой, непревзойденного мастера русской народной песни, Не творчество — образец и школа для наших молодых вокальных исполнителей. Хорошо, искренне прозвучали в исполнении Веры Духовской песни Книппера и Василенко. Значительно менее удачно выступил на этот раз А. Батурин, хотя русская песня является очень благодарным материалом для демонстрация прекрасного, обаятельного по тембру голоса этого артиста. Неудачно выбран им для данной программы романс Гурилева «Колокольчик», ничего общего, кроме отдельных близких интонаций, с народной песней не имеющий. Еще менее удачным было ето исполнение — шедшее в замедленном против авторского указания (аПесте йо) темпе, что хорошему романсу придавало подчеркнутый характер сентиментальной салонносTH. _ h При всех значительных лостоинствах этого концерта в целом, протрамму его все же нельзя признать лостаточно выдержанной с\ точки зрения стилевого единства. Олишком различны и разнохарактерны представленные в концерте обработки и интерпретации русской народной песни, Не только «Фантазия» Глазунова, или «Березанька» Фомина, но и 60- лее скромные по композиторскому заданию обработки Ник. Голованова могут вызвать возражения с точки зрения близости к поллиннику. Тем не менее общий высокий уровень композиторской работы нал русской песней и, исключительный состав исполнителей концерта позволяют расценивать его как вылающееся явление налтей музыкальной жизни, Государственная Филармония —OTкрыла концертный сезон Колонного зала Дома союзов вечером русской песни. Концерт этот представлял coбой яркий и блестящий контраст с теми халтурными и полухалтурными «русскими» концертами, воторыми, Е сожалению, так богата была музыкальная практика прошлых лет. Пожалуй, впервые на нашей большой эстраде русская песня, хотя и поданная поеимущественно в своболных ная преимущественно Bo GbUUOLH bis обработках, шрозвучала в столь Gesyкоризненно высоком исполнении. Участниками в этом концерте впервые выступили вновь организованные художественные коллективы. Филармонии: большой Государственный opкестр народных инструментов (свыше 70’ человек) и Государственная хоровая капелла, Особенно радует первый коллектив, не лишенный, правда, неизбежных лля первых лней работы непостатков. Но хорошая звучность, разнообразная ‘нюансировка, . BEICOкая художественная культура н&8- достатков. по даорошая обузпоть, разнообразная нюажеировка, . высокая художественная культура HAродном искусства, — ‘эти качества, доститнутые оркестром под руководством ero дирижера засл. арт. П. И. Алексеева, ярко проявились в исполнении разнообразного, — интересного репертуара («Русская фантазия» Глазунова, обработки Крюковского и Нимана ий особенно композиция Фомина «Во. поле береза стояла»). Менее ровно. исполняла свою программу хоровая капелла под управлением засл, арт. А. В. Свешникова. Но такие тедевры, как «Колыбельная» Лядова, левры, как «Колыбельная» Лядова, «Утенушка луговая» ‘Александрова, прозвучали исключительно хорошо, содержательно и глубоко. Настоящим праздником для слуптателей было выступление народной артистки Союза ССР А, В. НежданоЭммануил Каминка Э. Каминка принадлежит к числу энтузиастов своего искусства. И не только потому, что он нредпочел эстрадную профессию работе драматическом актера. Каминка не довольстуется простым перенесением на ovis раду театральных приемов. Он ищет приемы, свойственные искусству 2CTралного рассказчика, избегая той индивидузлизации человеческих характеров, которая необхолима в театре. Больше всего он любит юмор, мяткую лирику. Читая Чехова, Мопассана, Каминка сохраняет спокойную наблюлательность автора, его сосредоточенность, проницательность, ироничность. Выступая от лица автора, Каминка не хочет перевоплощаться в тех людей которые являются тероями рассказа. Каминка говорит о них, описывает HX. HO не соблазняется их внетпней характерностью. Он допускает только легкую мимическую итру и изрелка злоупотребляет жестикуляцией Но и жесты лают представление В. В. Маяковский первый из coветских писателей стал выступать церед рабочими < чтением своих стихов Уже в 1918 г. он читал «Мистерию-Буфф» (первую редакцию) на собраниях питерских рабочих. В 1921 г в рабочих аудиториях была им читана «Мистерия-Буфф» (вторая релакция), в 1929 г. — «Клоп» (и «Баня». «Баня» была прочитана Маяковским на нескольких рабочих собраниях. В частности, редакция журнала «Даешь!» устроила 4 декабря 1929 г, читку. пьесы в клубе «Пролетарий», обслуживавшем заводы «Парострой», «Русскабель», «Химический [», «Котлоаппарат». Участвовавшие в прениях приветствовали Маяковского, как первого драматурга, несущего свой пьесы на обсуждение рабочих. отмечали глубокую искренность его творчества, указывали, что в образе главного действующем лица — Победоносикова — дан настоящий тип бюрократа Некоторые говорили oO TOM. что Маяковскому следует вывести положительные персонажи, следует показать конкретные пути активной борьбы ¢ бюрократизмом. Высказывалось пожелание приспособить «Baню» к постановке в клубе. Нельзя не указать. что рабочие торазло глубже поняли смысл «Бани», гораздо вернее восприняли ее, чем не столько о людях, изображаемых в рассказе. сколько 0б авторе и тех эмоциях, которые влалеют им в 10 время, котда он товорит 06 этих лЮAX. Каминка читает Шолом Алейхема с теплотой и сочувствием к ето тероям. В добродушной иронии чтеца кроется симпатия. Он избетает резких контрастов, все время сочетая печаль с юмором и смехом. Шолом Алейхема трулно переводить. В ‘переволе пропалают мнотие удачно найденные сло вечки, обороты речи. Чтецу птриходится возместить эти «потери». Интонациями он должен восстановить те стилистические оттенки. которые исчезают в переволе. Ваминка делает это удачно. Он не только культурно и вдумчиво читает русский текст, но и приближает слушателя к еврейскому подлиннику. Г. ВЛАДИМИРОВ Издат ель: Журнально-газетное об’единение, Телефон 3-42-45. Маяковский читает «Баню» тия и сама знает это. Моя вещь — один из железных прубьев в той самой железной метле, которою мы выметаем этот мусор. На большее я и не рассчитывал. — Меня страшно раетротало собра‘ние, потому что оно очень внимятельно и хорошо‘ подонгло к моей вещи. На прошлом собрании я был в более квалифицированной аули-. торин по своему. профессионально: стоянно имеют дело с кКнигамя, мне казалось, что сегодня я. может быть, попаду в среду, кототая меня оттолкнет. Я свое. неверие десятки раз перекрещиваю внутри себя. Слово за слово, фраза за фразой, товарищи дали ценные указания и по-настоящему подходили к вещи. Мне 0стается только сказать, что я ободрен вашим к себе вниманием. Я вижу, что я дохожумдействительно, до самого рядового слушателя и читателя. Если я не смог дать того, что нужно. в этой вещи. то сделаю в слелующий раз. (Аплолисменты). Для Маяковского художественное творчество — одно из. орулий борьбы за укрепление пролетарской диктатуры. Цели. поставленные им. перел своей пьесой, неотделимы от заляач. которые в то`время приходилось осуществлять партии и советской власти. В его словах заключена величайшая ряд критиков, расписавшихся в собственной ограниченности огульным и грубым отрицанием этого замечательHoro (к сожалению, до сих пор еще должным обравом не оцененного) произведения советской драматургии. В своем ответном слове Маяковский заявил (выступление Маяковского цитируется по неопубликованной еще стенографической записи): »— Товарищи, здесь поступали записки, и товарищи выступали в ` прениях. Одни товорят так. что бюрократизм выведен, но нет типов, которые противостояли бы ему, не дано положительных типов. Это первое. Это. может быть; действительно, недостаток моей вещи, но это потому, что хочется дать, 0с0- бенно в эпоху пятилетнего строительства, дать не только критикующую вещь, но и бодрый. Boctapженный отчет, как строит социализм рабочий класс. Но это недостаток не только втой вещи, но. и всей моей работы. Товаритим говоPAT, ITO злесь не указано, как Goроться с бюрократиамом. Но вель это указывают партия и совэтекая власть, железной метлой чистки — чистки партии и советского аппа: рата — выметая из наптих рялов всех, кто забюрократился, за моттен. HAYAICA HT DL \ Моя пъеса—не новая вещь. Пзртребовательность художника к самому себе и пи эт величайшая скромность. Мы видим в них подлин. но самокритическое отноптение к CBOему творчеству, Перед нами во весь рост встает действительно народный художник, который получает зарядку, получает творческую ралость от общения с массивым читателем, слушателем и зрителем. Для этого читателя, слушателя и зрителя работал Маяковский ему он нес свое великолепное мастерство, он верил в его способность понять и оценить лучшие произведения искусства, Срели лозунгов. написанных Маяковским к постановке «Бани» в гостеатре’ им. Вс. Мейерхольла. был такой: \ Некоторые говорят: «Спектакль прекрасен, но он непонятен широкой массе», „Барскую заносчивость скорей донашивай, — Масса разбирается не хуже вашего, ; Эта уверенность Маяковского получила жизненное полтверждение прежле всего в той любви, которой окружил нарол Советской страны имя Я творчество Маяковского. А. ФЕВРАЛЬСКИЙ 2, g JOMvVeerne nerans, Цена в переплете 17 т. 50 к. Оборник под редакцией О. М. Бескива. состоит из статей. иоследующих. основные проблемы творчества детей и принадлежалцих перу крупных специалистэв в этой области. Оборник 60- изетными д черными рисункапи юЮстримонан. изетными Uf ми, Кроме иллюстраций в тексте, и цветных вклеек. Сборник представляет 3. Проф. А. Сидоров, Е, С, КРУГЛИКОВА Цена в переплете 8 руб. Мюнография. посвященная старейптему мастеру е0- ветокой гравюры Е. С. Кругликовой. Кроу раскрывающего творческий путь художника помещены 51 репродукция е лучпгих работ. ene pee Кузнецкий мост. дом 215. Книга ee Книги высылаются наложеняттм платёЗаказы направлять по адресу: Москва. почтой издательства «Искусство». Книги жом без задатка. И а О И а оф о ай ee Типография газеты «ЗА инлустоиализаций», Москва Пветной бульват. 80. 7 м ВНЕ НИ ЕО ОИ Е. Уполн. Главлита Б—80493.