- ( СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
 

Корни ошибок lum
	больше  костюмировкой, световым.
оформлением, декоративными конет­рукциями, чем творчеством, живыми
чувствами актера. Это с наибольшей
очевидностью обнаружилось в прош­лотгодней постановке «Египетских но­чей». .
Творческие заблуждения Таирова,
его «эстетика» формализма, искажен­ное представление о действительности
не. могли, несмотря на ‘его усилия в.
последние годы ставать советские
ньесы, не привести ^ к политически
ошибочным спектаклям. Такие спек­тькли, как троцийстский «Затовор
равных», антисоветский‘ «Багровый.
остров». «Натальн Тарпоюва» ‘и воаве-.
личивавшая классовых врагов «Пате­тическая соната», клеветавшая на де­нинско-сталинсвую национальную по­литику партии, в свое ‘время вызвав­шие справедливое негодование совет­‘ской общественности, должны были
заставить А. Таирова задумалься над
своими о творческими позициями и
судьбой руководимого им театра. Но.
лишенный чувства самокритики, не’
понявигий величайшей  ответствен­ности художника перед странюй‘и ее
искусством, А, Таиров продолжал за­щищать ложные ‘илеи «конструктив­ного реализма».

Тажой значительный спектажль, ках.
«Оптимистическая тратедия», откры+
вал театру возможность решитель­ной ‘перестройки. В этом. спектакле
чувствовались пафос борьбы, героика
революционных боев. Однако, все то,
что было поставлено после: «Оптими­стической  тратедин», возвращалю те­атр на’ старые ‹ позиции. Печальным
завершением этого пути явился спек­такль  «Ботатыри», ‘насквозь фалыли­вый по своим. политическим тенден­HAM,

Не ясно ли, что история Таиров­екого театра —. это. история эстетско­го, формалистического театра? Таиз
ров с одинаковым. безразличием. ста­вил вреднейший спектакль «Багро­вый остров» ‚Булгакова и. «Ботаты­ри», пьесу, прубо искажающейю прош
л0е русского народа и. фальсифици­рующую его. героический эпос. Лишь
бы было «красиво» ‘в «камерной табя­керке», хоть эта красивость и, ох, как
припахивает нафталином купеческого
модернизма ивыдохшимися специями
футуризма. А ва этой красивой вне­шностью скрывалась враждебная, по.
литическая вылазка.

Вахтангов как-то сказал, что Таи­рову «не доступен дух человека; не­доступно глубоко тратическое и. глу­боко комическое». Вахтангов предска­зывал грустный конец; «Камерный те­атр­когда-нибудь станет противной и
выряженной, подмалеванной и разо­детой по и моде старой ко­кеткой».

Если эти предсказания сбылись,
виноваты в этом и Таиров, навязы­вавший свою волю коллективу, и кол+
лектив, молчавший и покрывавший
Таирова, Внутри тватра все ходили на
ципочках, никто не смел «свое сужде­ние uMeTh>, Magister dixit — macrep
сказал. И точка. А ведь в Камерном
театре есть актеры, которые могли
бы иметь свое мнение и не быть 00-
гласными с Таировым. Они молчали,
тогда как в условиях общественности
советского театра-имели все. возмож­ности говорить. Самокритика была в
	Камерном театре удушена. Это поло­жение театр должен быстро и реши­тельно выправить,
	блики Р. Н. Симонов в роли Шани
	тельно отворачивается от него. У Го­рюнова многое звучало грубо и 0ес­тактно, казалось нелепым,
	Исполнители лрутих ролей прибли­жались к художественной правде
образов Вольфа. Это можно сказать,
натример, об А. Марьине. — федакто­ре Рейснере “изворотливый, .издева­тельски-вежливый продажный до
моэта костей); о Миронове — предсе­дателе военно-полевого суда, в его
истерической грубостью, о Москвине—
мужественном Хейнце. Большое мас­терство показали Синельников® — ма­тушка Мали к Симонов — Шани. Си­нельникова, матушка Мали, в горниле
тяжелых испытаний из типичной вен;
ской рабочей домохозяйки превраща­ется в ‘еятельницу революционного
подполья. Еще органичней путь раз­вития социал-демократа Шани.

Пламя революционера, боровшегося
в Каттаро, почти угасло в нем. Но с
первым выстрелом  с новой силой
вепыхнуло в нем старое пламя. По­трясающее впечатление производит
его тоска по’ погибшем сыне, которая
буквально «о’едает» ero физически
8 то время, Жак революционная борь­ба вливает новую жизнь, новую силу
в разрушающееся тело.
		Еще о Камерном театре
	Можно ли себе представить большую
оптибку — видеть в холодном рацио­нализме галантно-придворного Pacs­на, в eru феодально-аристократической
эстетике, в сюжете, трактующем о
«греховной любви» Федры к своему
пасынку Ипполиту, что-либо общее с
	«тероизмом нашей эпохи» и говорить.
	о каких-либо ассоциациях с кресть­янской тратедией голода на полях Го­волжья. «Искусотво без чувства, —
писал Белинский о Расине, — это
классицизм, холодный, как зима, вы­тглаженный, как’ мрамор». А вот Таи­ров, через сто‘лет находил в Расине
«возможность воплотить подлинный
героизм нашей эпохи»,

Когда Таиров, наконец, декларирует,
что готов итти на уступки и ставит
«Грозу» Островского, как «социальную
трагедию», увы, эта трагедия оказыва­ется в непосредственной связи ис
«Федрой» и с католической мистикой
«Благовещения» Клоделя. Разница
лишь в том, что холодная эстетика
спектакля «Грозы» обращалась к ви­зантийско-славянскому стилю вместо
католической готики «Благовещения».
Театр как будто и не слышал о Доб­ролюбове, о реалистическом, социаль­ном толковании «Грозы» и «Темного.
	царства».
ony модернистскую «Грозу» Таи­ров не так давно нашел возможным
вить, несмотря на свои веле­речивые декларации о социалисти­ческом реаливме.

Время от ‘зремени Таиров обращал­ся и к современной теме. Он предпо­читал пьесы запалных драматургов.
Но это не были пьесы больших соци­альных конфликтов. Пъесы эти в 0с­HOBHOM рассказывали о судьбе сред­него человека, растерянного мелкого
буржуа, не обеспокоенното идеями 0б­щественного переуетройства и мечта­ютщего о своем маленьком месте под
солнцем («Вершины счастья», «Маши­наль>»). Выбор авторов был случаен.
Пьесы О’Нейля, которые наряду с не­которыми музыкальными снектакля­ми («Жирофле-Жирофля») предетав­ляли лучшую часть репертуара Ka­мерного театра,’ не меняли общего не­верного направления. Камерный те­атр хвастал тем, что он больше дру­гих театров анакомит советокого ари­теля с современной ‘западной драма­тургией. На самом же деле в его ре-.
	пертуаре не было ни одной иностран­ной  последовательно-революционной
пьесы, проникнутой боевым духом
пролетарского интернанионализма. ‘

А.`Таиров неохотно ставил совет­ские пьесы. Появлению каждой такой
пьесы   предшествовала пышная рек­лама, восхваляющая заслуги театра,
обратившегося к’ советским авторам.
Почти все эти спектакли были не­удачными. Ведомним «Линию Огня»,
эту «индустриальную агитку», Pye
внимание зрителей больше всего при­влекали световые эффекты и где се­зонники напоминали анакомых пер­сонажей из «Федры». Или нелепую
анекдотическую комедию «Укрошение
мистера Робинзона», или пустозвон­ную риторику «Неизвестных соллат»!

Во всех этих опектаклях А. Таиров
последовательно залщищал ложную те­орию «синтетического театра», ни­сколько не похожего на подлинную
синтетическую природу сценического
искусства. Режиссер подчинил акте­ра своей непререкаемой воле, лишил
его права личной инициативы и ра­дости творчества Режиссер дорожил
	«Фпоридедорф». Засп. арт.  блики
ельцеля
		‚ской хроники для театра им. Вахтан­това нов, непривычен. И это чувству­ется. Опектакль еще не установился.
Ha просмотре пьесы ‘танкистами
(15 ноября) она шла много ровнее и
задушевнее, чем на премьере.

Игра актеров ов «Флоридедорфе» ни­же обычного’ уровня  вахтантовцев.
Роль ‘Отто Зауэра совершенно не под­ходит Русланову. Отто Зауэр — не
рядовой демахтог, не рядовой преда­тель народа. Это виртуоз гнусности.
Совершенно непонятно, почему театр
выпустил в постановке Чакое важное
для характеристики Зауэра и аначи­тельное место:
	Зауэр убедил делегацию не пред’-
	являть боевые “требования. Делегаты.
	уходят, и Зауэр, обращаясь к своим
сотрудникам, говорит < ‘цинизмом
профессиональной политической про­ститутки:

‹ — Чорт бы ‘побрал этих парней!
Приходят сюда, как боги войны. По­ТОвОрил 6 НИМИ ПЯТЬ МИНУТ -— И ОНИ
	уходят, как ‘мокрые курицы, Нет
больше %в рабочих боевого духа... ие
этими-то венскими рабочими извольте
делать политику!

Горюнов не понял роль Пиво. Пи­во — очень типичная для Вены фи­тура. Это патриархальный слута. ко­торый сросся со своим «местом». Ре­дакция — его редакция, Зауэр И ре­дакторы-— его семья а он сам —
	‘равноправный

член этой семьи. Он
	принимает участие во всех совеша­ниях, заботится о Зауэре, хвалит его.
пробирает его и в конце концов реши:
	Типография газеты
	го не мог при самом пылком жела­ник понять ни одного слова, ‘и тем.
не менее, — подчеркивает Таиров, —
мало мест во всей пьесе так пю-на­стоящему (!) приковызали внимание.
зала, как оно. Вот это место:
	АЙ хиль бура бен
Сиверим сизе ч0к

АЙ Залме

Ай Гурмык — джамынай,
	Вначале Каменский пытался уве­рить, ‘что эти слова персидские, но
лютом признал, что они в ето ч6-
сти(!)... никакие...

Таким откровенным апологетом 6ес­смысленного словотворчества, пред­ставляющею крайнюю степень р­мализма, культа абстражтво-ритмичес­кого рисунка, культа самоловлеющей
динамики, выступал А. Танров,

Первая, по определению Таирова,
задача режиссера — «замыеслить фор­му спектакля». И только затем, ‹ощу­тив и претворив форму, режиюсер мо­жет приступить к созданию либо отыс­канию сценария или пьесы»,

Вначале бе форма и ритм, а затем
все остальное...

Так говорил Таиров в годы граж­данской войны, отгораживаясь в сво­ем театре от тероической борьбы про­летариата. Создавая 0собую филосо­PHD незаинтересованного в жизни UC­кусетва, он уводил театр от ‘классо­вых боев в «надзвездные края».

В 1922 г. Камерный театр ознаме­новывает восьмилетие своего сущест­зования изданием времённика «Ма­стерство театра».

Статья-манифест «Восемь лет» в
этом временнике заканчивается та­кими словами:

«Камерный. театр — одинок и в
этом и в тесной спаянности ето работ­ников — огромная сила его, потому
что и ЭТО одиночество и эта спаян­ность основаны на одном и том же,
на вере в правильность своих ‘основ­ных путей, на творческом энтузиазме,
сочетавшемся с исключительной во­лей к театру, и на постоянной готов­ности защищать свой (подчеркнуто у
автора) театр». м

На пятом тоду Великой Октябрь:
ской революции театр таким образом
не только не `пересматривал своих
позиций. а хвалился своим одиночест­BOM.

Подытоживая свои’ успехи за пять
послеоктябрьских лет в специальном
альбоме, руководство театра считает
возможным так писать о «Федре».

«На полях Поволжья стоны и смерть
млодающих. Трагедия современности.
В этот год в Камерном театре постав­лена трагедия. Неважно, что матери-.
ал дан французом Расином. Важна,
данная им.` текстовая возможность.
воплотить на сцене’ подлинный геро­изм нашей эпохи».
		Мастера
искусства Украпны
о «Богатырях»
	авлении по делам искусств
при СНК УССР состоялось совеща­ние директоров, художественных у­ководителей, режиссеров, зелущих
актеров украинских в, 0беу­дившее НИ  Beecomanaro
комитета по делам искусств о сня­тии с репертуара пьесы. Демьяна
Бедною «Богатыри».

В своем ‘докладе тов. Хвыля ot
метил случаи искажения  историче­ской правды, имевшие место ‘в’ укра­инской драматурпии, театре и кино.

Выступившие в прениях художе­ственный руководитель театра им.
Шевченко тов. Вершилов, заслужен­mas зртистка тов. Половикова, дирек­краинфильма тов. Ткач, заелу­рвы деятели. искусств тт. Шум­ский и МЛапицкий, художественный
руководитель театра Красной армии
тов. Лишановий и другие резко!
тиковали работу. эстететвующего
мерного театра ‘и порочную творче­скую линию’ его руковолителей.

— Мастера украинското’ советского
театра; —говорится в принятой` сове­щанием резолюции, —сделают все вы­воды из ое урока «Бота­тырей».
	Сетодня во Всесоюзном комитете по
делам искусств состоится   продолже­ние совещания работников искусетв в
связи с постановлением о ‘пьесе «Бо­гатыри» в Камерном театре.
	МУЗЫКА п ТАНЕЦ
В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
Е АМОДЕАТЕЛЬНОСТИ
	Совещание в редакции
«Советского Искусства»
	‚20 ноября в редакции «Советского
искусства» состоялось совещание ру­ководителей ^ хореографических и
музыкальных самодеятельных ‘ кол­лективов Москвы, }
Самодеятельные коллективы встре­зают много трудностей в своей  ра­боте. Одна из тлавных — отсутствие
каких бы то ни было программ,
Сильно тормозит работу потреби­тельский подход. общественных орга­низаций к самодеятельным коллек­тивам. Например, т. Сомов (ст. Под­липки) рассказал, что его  хореогра­фический коллектив очень часто вы­ступает на смотрах, олимпиадах и
т. д., & серьезной учебой заниматься
	Из-за этого некогда,

Вызвал оживленные прения вопрос
0б учебе и всестороннем повышении
квалификации руководителей самоде;
ятельности. Выступавшие резко кри:
тиковали! Московское управление по
делам искусств, которое до сих пор
не организовало по-настоящему, под­готовку руководителей.  

Очень важно изучать лучшие. ‘об:
разцы р танца. Балетмейстер­педатот М. Шаломытова и ряд
других, выступавших на соБещании
(Хлюстина, Веселовская), совершенно
правильно указывали, что фестиваль
народного танца должен явиться в
этом смысле прекрасной школой.

Много недостатков имеется в рабо­те музыкальных кружков. Культура
хамодеятельных хоров чрезьычайно
HGRA, взять хотя бы крестьянский

клуба обкома Госторговли,

езкой критике была рен
‘на совещании работа Myarnaa. Tos.
Тучин (клуб завода им, Орджоникид­зе), тов. Драпман (председатель сек­ции духовиков горкома кружковолов)
указывали, что ноты для духовых. и
струнных оркестров. выпускаются в
ничтожных тиражах. Выступавиие
жаловались также на низкое качест­во музыкальных инструментов.
	В ближайшем будущем редакция
«Соъетокого искусства» созовет ряд
совещаний руководителей драматиче­ских самодеятельных коллективов, &
также кружков художников-самотучек.
	«непоэтична». Революционный писа­тель, по нашему мкению, ‘должен
‚стремиться изображать как Раз исто­рические бои, имеющие политическое
значение, изображать те дни, когда
в крови, в героическом самопожертво­вании создаются необходимые пред­посылки для перерождения ‘человече­ства. я

Жанр драматической. хроники очень
труден по форме. Легко забыть. о Че­обходимом членении материала, 0
‘многохарактерности борющейся массы.
Вольф хорошо показывает, как соци­ал-демократическое руководство  ста­рается убить в Рабочих волю к борь­бе. как саботаж этой борьбы заранее’
	обрекает рабочих на поражение, как,
освободившись 0т мертвящих. догм
социал-демократии, революционный
пролетариат идет в открытый бой с
буржуазией:

‹Вольфу во многих <лучаях удает­ея найти национальные черты» для
своих героев. Это Вена и венцы, вен:
цы героические, но еще отягченные
мелкобуржуазными пережитками, сен­тиментальные 0. оклонностью . к
фальшивой, бьющей на эффект ро­мантике, Все это мешает ясности. МХ
заглялов. Ho нужно сказать, что
Зольф только намечает некоторые мо­PHBH и не развивает их. Возьуем. хо­тя ‘бы рабочего Грамлинга, перехоля­щего на сторону фашистов, Мы со­вершенно случайно узнаем о era
смерти. Неверен образ. Руди. Ведь он
— законченный предатель, a2 B MOET.
матере терои венских боев. заботятся
© нем, как булто он слабый человек,
которого еще. можно перевоспаятать.
	Для советской * сцены «Флорид­©сдорф обработан Вишневским. Я` не­однократно имел‘ случзй высказывать
свой симпатии к таланту Вишневско­го. Но опасения, выраженные мною
по прочтении «Флоридедорфа» Воль­фа в ббработке этой  пвесы / Витнев­оким, оправдались, когла я увадел
эту пьесу на сцене.
	У Вольфа последняя картина пер­вого акта называется «Газовый завод
бастует», у Вишневского — «Выступ­ление шуцбунла». У Фольфа центр
тяжести сцены — в осуществлении
солидарности между ‘рабочей массой
и Флоридодорфсекими бойцами; Ша­ни, Хейнц и вое рабочие завода на­пряженно ж — забастует ли элек­тростанция? У Вишневского все ‘све­дено к вопросу: начнется ли нако­нец борьба? Вольф здесь реалистич­нее, ближе подходит к исторической
правде. В ‘революционных боях в Ве­не принимали участие рабочие массы.
Основной недостаток тактики этих 6о­А. Тайров в своем выступлении На
совещании театральных работников
пытался убедить советекую  общест­венность, что спектакль «Богатыри»—
случайная «отибка». И больше ни­чем. Опгибаться, дескать, может вся­кий. Раз ошибка осознана; — делу
конец.

Так ли это? Только «ошибка»? Или
последовательное завершение цепи
ошибок, имя которым — «чистое ис­кусство», идеолотня мелкобуржуазно­то эстетизма с ее культом формы,
как первоосновы искусства, увод ио­кусства театра от жизни к сцениче­скому стилизаторству, равнодушному
ко всему, кроме своего маленького
«камерного» мирка.

Театр’ есть «творчески-эмоциональ­ное выявление формы»... «Искусство
театра и актера первично» и имеет
«свои особые, отнюдь не продиктован­ные жизнью законы»,

Так писал Танров в 1921 году, т. ©
уже на четвертом тоду Великой про­летарской революции, в книге «Запис­ки режиссера», изданной Камерным
театром.

Ясно, что пьеса в таком театре слу­жит лишь предлогом к спектаклю, &
не определяет его идейное содержание.
«Театр, — декларировал Таиров, —
органически вовсе не зависит от лите­ратуры, и не в передаче произведе­ний драматурга: заключается его мис­CHa».

«Тайна зарождения образа, — го­ворил Таиров, — также чудесна и не­исповедима, как таинство жизни и
смерти».

ледовательно, по Таирову, пьеса
не влияет ни на спектакль в целом,
ни на сценическое осуществление от­`дельных ‚его образов. у .

Таиров последовательно упрям: «ре
альная сценическая эмоция должна
брать свои соки не из подлинной жиз­ни, & из сотворенной жизни того сце­нического образа, который из волшеб­ной страны фантазии вызывает aK­чер к его творческому бытию».

Даже голос и речь актера, по теэ­рии Таирова, только средетво для
«фонетической формы». Не смысл и
не содержание опять-таки определя­ют и эту фонетическую форму, а вну­тренний ритм. «Лотическое и психо­лотическое построение речи, — учил
Таиров, — отстунит н& задний план
перед ее ритмическим построением».
И это один ‘из основных тезисов его
так называемого «синтетического ме­Тода». .

Таиров приводит пример такой
«власти ритма» в ‘игре актера, власти,
не зависящей от содержания.

«Было это в 1919 году, — фасека&-
зывает он, — шла пьеса Василия Ка­менского «Стенька Разин». Роль пер­сидекой княжны играла Коонен. В ее
роли было одно место, в котором ни­а. исполнении ансамбля работки:
‹ школ Армянской ССР
	Фестиваль танца, Лорийсний танец. в. испо
HOB начальных и средних. школ
	Хореографическое совещание
	ти самодеятельность. Но беда в том,
910 советские композиторы до сих пор
He написали музыки, а мастера хоре­отрафии не создали ‘настоящих народ­ных, советских танцев, которые мог.
ли бы стать образцом для работников
самодеятельного искусства.

Третий вопрос, которым  займеся
совещание, вопрос о. хореотрафическом
‘образовании, До сих пор в балетных
школах преподаются «бретонские» и
тому Полобные «характерные» танцы,
которые ничего общего не имеют ос на­родной пляской,

Benen 9a ros. Ke женцевым тю пер­вому вопросу — стояние и очеред­ные задачи conerexoro балета? — 6
локлалами выступили чт. Б. А. Морд­винов, П. А. Марков, Р. В. Захаров,

Второй‘ день хореотрафического с0-
вещания был посвящен докладам тт,
Моисеева и Викторины Кригер о жо­реографической культуре народов
occp. у
	На совещании выступил заведую»
щий отделом культурно-просветитель­ной работы ЦК, ВКП(б) т. Ангаров,
	21 ноября 1936 г. в  Бетховенском
зале ГАБТ Союза ССР открылось хо­фреографическое совещание, созванное
Всесоюзным комитетом по делам ис­куосств.

Совещание открыл председатель
Всесоюзного комитета \по делам ис­кусств П. М. Керженцев.

— Русский балет, — говорит тов.
Керженцев, — считается лучшим в
мире. Он достиг высокого Ковершенст­ва — это несомненно. Но советского
балета мы еще не создали. Наше со­вещание происходит после фестиваля
народного танца. Фестиваль дал бота­тейший материал, для того чтобы
строить советский балет. Опыт фести:
валя должен быть учтен и изучен.

Тов. Керженцев ‘останавливается
	также и Ча вопросах массового народ­1
	ного танца. Надо признать, Что на
очень многие самодеятельные танцо­валыьные ‘коллективы оказывает па:
губное влияние мюзик-холл и эстра­ла. Часто мы‘ называем народными
псевдо-наролные танцы. Критика дол
жна направлять по правильному пу­На поемьере в циоке
	Премьера второго цикла цирковой
протраммы собрала огромное количе»
ство зрителей. Среди них много знат.
ных. В первых рядах труппа деле­татов УШ Чрезвычайного с’езда сове­тов. Много стахановцев. Около меня
целый ряд занимают железнодорож­ники из Таликента. Поверх формы у
них надеты пестрые халаты. м
рядом со мной сидит юная стаха­новка” Умирахан, Она тоже из Таш­кента. Она бурно, непосредственно
проявляла свои ‘восторги, ^ делилась
впечатлениями с соседом и приняла
всю программу второго цикла, за ис­ключением выступлений балетного
ансамбля и номера с непонятным на­званием т
	Нод знаком удачи протекает теку­щий сезон в цирке, Два цикла к
ряду составлены достаточно интере­сно, со вкусом и знанием дела. На
арене стало интересно и увлекатель­но. Сила, смелость, ловкобть и ма­стерство — неизменные спутники
больцгинства номеров только что по­казанном второго цикла. Это не
значит, конечно, что программа Gea­упречна, а все исполнители равно­ценны, Но это относится к большнин­ству артистов премьеры.

Из двенадцати номеров программы
второго цикла — ‘лесять номеров
советских. Это уже серьезная’ побе­да, На арене советские аттракционы;
ничуть ‘не’ уступающие мировым,
импортным номерам, и первокласс­ные ‘тимнасты и такие же полет­Чики. :

Разнообразие жанров, включенных
5 программу, не снимает тем не ме­нее вопроса о клоуне. Он, как само­стоятельный  номер, исчез с арены
B последних двух программах, Что
это — неудача московского цирка,
недосмотр органязаторов его’ про­ев заключался в том, что не удалось
охватить движением всю массу вен­ских рабочих, В 5том заключался тра­гизм положения, это предопределило
исход восстания, На этом моменте и
следовало заострить . драматический
интерес. У Вишневского же этот мо­мент отсутствует. У него шуцбундов­цы. — группа героических людей,
оторванных от масс, Это. исторически
неправильно. У Вольфа очень тонко
и художественно показана психологи­ческая атмосфера поражения, Что про­падает в русском переводе,
	У Вольфа особенно ясно понимал
	желания и ощущал возможности масс
Хейнц. Хотя ложно Монятая дисцип­Чина и уешала ему проявить свою
инициативу, он все-таки стал вождем.
Но в момент поражения Хейнц те­ряет контакт. с массёми, он. не нахо­дит выхода. Тогда на передний план
выступает молодой: Франц, начальник
батальона. Он знает, чето хочет мас­са — не сдаваться и бороться, и вё­дет свой отряд к границе. —
	У Вишневского эта тема ‘из’ята из
драмы. В переводе Франц «состав­лен» из двух действующих лиц —
Франца и анархиста Карла, Получа­ется психологическая неувязка —
Франц только что вел себя как исте­рик-анархист, хотел взорвать - газо­вый вавод;, a Через несколько. тват­ральных секунд поступает совёршен­но правильно: собирает свой отряд
для отступления в боевом порядка из
белой Вены, ны

Находятся люди, которым полити­ко-историческая тематика и строгая
постановка «Флоридедорфа» кажутся
слишком «сухими», слишком «прими­ТИВНЫМи». СЛИШКОМ «простыми». Это
неприязненное ‘®тношение ‘выражается
даже особой терминологией,

Мотивы такой неприязни рёзличны,
У некоторых это выражает. страх пе­ред.теми трудностями, которые! нуж­но преодолеть, чтобы ‘дать  полно­ценное произведение театрального -ис­кусства в этом жанре, Но нельзя из­38 отдельных недостатков одного спек­такля осужлать самый жанр.

Нашего советского зрителя волнует
революция, величие революционного
героизма, страдания, которые прихо­дится претершеть, чтобы создать но­вый мир. Зритель был Улубоко взвол­нован <«Флоридсдорфом». На. него
произвели впечатление политическая
страстность, призыв к солидарности,
простота, искренняя ненависть к врё­гам человечества, искренняя любовь
к славным борцам 8a нарол. rae Gry
	они ни ооролись, — в Флоридедорфе
или в Испании,
	трамм или ‚общая нехватка цирко+
вых кадров разговорников? Так или
иначе, клоунада; неот’емлемая часть
циркового представления, должнь
возвратиться в москоьский цирк. На
афишных щитах по всей Москве бы­ли расклеены плакаты, вызывающие
улыбку прохожих. Смешной человек
в неестественно болыпих бапгмаках,
клетчатом пальто, с дырявым зонти­ком в руках — это клоун. Увы, он
живет только на плакате, он портрет
весельчака и ‘любимца публики, ко­торая не видит его на манеже,

Среди цирковых артистов второю
цикла много детей. Начиная © ‘юного
вольтажера в пионереком талстуке,
открывающего’ предстявление, и кои­чая наёздниками Серж и прыгуна­ми Инг. Все они работают весело,
легко, непринужденно. Как непохо­жи они, бойкие и смелые, на тех
забитых малолетних циркачей, и в
частности на маленькую наездницу
Нору, героиню одного популярном
некогла рассказа, которой даже Bd
CHS мерещилея «холод нетопленной
арены цирка, тяжелый галоп лоша­дей, сухое щелканье длинного бича
и жгучая боль удара, внезапно gar
тлушающая минутное колебание стра
xar, .

Ковровый клоун. Любимец публя­ки. «Рыжий, браво, рыжий, бис
Сейчас он жгучий брюнет. И ив
Чаплин, а Каранл’Аш. Это уже хо­рошо, это тактично. Он просто не­удачник, Маленький человек. Двад­ITD два несчастья. Ему все не
	удается. И при всем том он опти­мист, этот маленький человек, не
только заплолняющий паузы между
номерами, но живо реагирующий нА
все происходящее на арене, иногда
включающийся в работу артистов. А
тлавное — его не закатывают в ковер
и не кормят пощечинами.

Не ладится дело с прологом — в
	‘нем много ненужной суеты, напомие
	нающей калриль из чеховского воде“
BIA, и еще болыше второсортных сти»
хов;: ‘
	‚Пафад окончен,
Дайте свет.
Начнет программу
Ham 6azer...
	Собрание в Камерном театре
	пьесы, как «Заговор равных», «Багро­вый остров», «Наталья .Тарпова»,
«Патетическая соната». З& постанов­ку этих пьес он несет полную ответ­ственность.

Основная ошибка постановки «Бо­татырей» заключается в том, что в
этом спектакле, ваявляет А. Я. Таи­ров, его интересовала, главным обра­зом. прекрасная музыка Бородина и
	меньше всего—сама пьеса. Смлектакль
оказался порочным и ошибочным по
своему существу. Пьеса, ! написанная
Демъяном Бедным, встретила в кол­лективе театра возражения, но я все­таки принял ее к постановке. Тов.
Керженцев в своей статье в «Прав­де» характеризует мою ошибку, как
вылазку Камерного театра, — об’ек­THBHO это так и получилось.

В конце своей речи Таиров приз­нает справедливой ту критику, кото­рой он был подвергнут в речах арти­стов как руководитель театра.

В прениях также выступили
Л. Лукьянов, засл. арт. Аркадин, ар­тисты Пас, Ганиковский, Евтениев,
Гортинский,  Масловский, Датмаров,
Бирюков, Быхова, Жорнилова, фрабо­чяй спены Блохин.
		«лорилелоре
	Над газовым заводом во! Флорид­сдорфе вавивается красное знамя. Из
квартиры Шани в болыном рабочем
доме из-за матрасов и мешков с пес­ком стрелки-шуцбунловцы ©треляют в
отряды полицейских и хеймвера.
Один из стрелков падает, поражен­ный на-смерть. «Отонь!» — командует
оставшимся в живых его мать.

Квартира изрешетена пулями. Сте­ны обваливаются, стекла выбиты. За­седает военно-полевой суд. И судья и
«защитник» — в военной форме. Чле­ны суда не сидят ва столом. Наглые,
они встают, пересмеизаются, курят.
Эта сцена по глубине выраженного в
ней озверения человека напоминает
картины Гойи. Перед полевым cy­дом-—побежденные борцы революции.
Сильные не сломлевные поражени­ем — завтраитние победители.
	В подвале тюрьмы стоит избитый
Шани и под дулами фашистских ру­mot приветствует товарища по борьбе
Кинцля, которого ведут на казнь.
Плечом к плечу, гордо подняв голо­вы, стоят заключенные”. революционе­ры.

Это. самые яркие эпизоды спектак­ля «Флоридолорф» Фридриха Воль­фа в театре им. Вахтангова.

Отряд вооруженных до зубов шуц­бундовцев переходит границу. Зана­вес. Рядом с автором. режиссером и
актерами вахтантовского спектакля на,
сцене стоит командир первом полка
шуцбунда Хейнц Рошер и ero no­мощник Карл Штерн. Весь зал, стоя,
приветствует тероев Флоридедорфа,
мужественных борцов 3a м

«Флоридодорфом» театр им. Вах­тангова начинает шестнадцатый год
своего существования. — Привычное
этому театру искусство деталей, ост»
роумных ситуаций, мозаичной компо­зиции несозвучно этой строгой пьесе.
Злесь зритель должен ощутить пла­менное дыхание пелого. величие про­исходящих событий, неумолимость
исторического процесса.

Режиссер 0. Ф. Глазунов правильно
понял ‘требования, пред’являемые те­атру этой пьесой. «Флоридедорф» про­изводит сильное впечатление. И это
впечатление создается -не деталями
постановки, & самой темой пьесы: ге­роизмом. самопожертвованием, непо­Два дня (@1 и 22 ноября) обсуж­дал коллектив Камерного театра по­становление Всесоюзного комитета, по
делам искусств о спектакле «Богаты­ри». Артисты театра в своих выстзу­плениях единодушно отмёчали огром­ное значение постановления Комите­та и правилыность статьи т. Кержен­ena в «Правде» о Камерном театре.

Впервые за более чем 20-летнее` су­ществование Камерного театра в сте
нах его на собрании творческого кол­лектива была подвергнута жестокой
и всесторонней критике вся работа,
театра и его художественного руко­водителя А. Я. Таирова.

— Надо прямо сказать, — заявля­ет засл. арт. тов. Фенин, — в нашем
театре не было самокритики. Речи
А. Я. Таирова о задачах театра. рас­ходились с его практикой. Хуложе­<твенное руководство театра оторва­лось’от коллектива. Всякие. попытки
актеров практически вмешаться 5
творческую жизнь театра‘ безатлелля­ционно отводились. «Вале дело ит­рать, а мы уж будем за вас думать
{?!). Я отвечаю за опектакль, а не
вы>.. говорил Таиров. В театре с0-
здалея бюрократический режим, от»
сутствовала творческая среда. Дирек­тор театра отгородилея стеной ‘от
актеров и был недоступен для них,

— Все ли блатополучно в нашем
коллективе? — спрашивает артист
Назаров. — Далеко нет. В театре pac­пространено подхалимство. В вначи­тельной части труппы существует
мнение, что общественно-политиче­ская учеба не нужна актеру.

— Нашему театру  пред’явлено
серьезное политическое обвинение. В
этом помимо руководителя виноват и
коллектив театра в целом, — говорит
засл. арт. тов... Новлянокий. — Мы
не подвергли в свое время резкой
критике снятых © репертуара классо­во-враждебных пьес: «Заговор рав­ных», «Патетическую сонату» и не
сделали для себя соответствующих
выводов. Ню если отлельные актеры
и пытались указать тов. Таирову на
ошибку в выборе той или иной пье­сы, то эти замечания в расчет не
принимались.

Тов. Александров отметил полную
творческую пассивность и отсутствие
какого бы то чи было метода восни­тания актера. Это приводило к тому,
что группы артистов выступали на
стороне, самостоятельно тотовя. совет­ские пьесы, чтобы найти выход ©вое­му творчеству.

— А. Я. Таиров в последнее время
работает с коллективом театра весьма,
поверхностно, — товорит. тов. Алек­сандров. —. Например, последний
спектакль «Ботатыри» готовился на­спех. Руководитель театра лве недели
работает над мизансненами и лишь
потом раскрывает образы действую­щих лиц. Толкование образа зача­стую не сходится с мизансценами,
начинаются лоиски новых мизансцен.
В результате — неразбериха,

— Камерный тёатр занимается
вредной рекламой, — указывает уче­ник школы тов. Юлин. — Нас, осво­бодив от спектакля, рассадили в зале
на премьере «Богатырей» и заставили
усердно аплодировать. Так в театре
безуспепкно пытались созлать «обще­ственное мнение» 06 этом вредном
спектакле.

— Ели бы рукоБодетво театра
прислушалось к. голосу коллектива, —
заявляет заюл. артист тов. Ценин, —
то мы бы не имели таких опектак­лей, как «Египетские ночи» и, в03-
можно, избежали бы вредной поста»
новки «Богатырей». Актеры должны
проявить больше бдительности и не
пропускать на сцену чуждых пьес.

В конце вчерашнего собрания 6
большой двухчасовой речью выступил
А. Я. Таиров. Он подробно остано­вился на своих творческих ошиб­ках, в результате которых нв сцене
Камерного театра появились такие
	Уюлном. Главлита Б—30508.
	’ Валет не налиел еще оебя, своею
места, своей тематики на арене цир­ка. В этом секрет ето неуспеха у
зрителя, очень сухо принимающего
по сути дела неплохой балетный ан:
самбль, руководимый Греминой.

Заключает программу Юрий Дуров.
Самый мололой представитель зна­менитой цирковой «династии» Дуро­вых. Внук того Дурова, именем кото­ром называется одна из улиц Мо­сквы. Купаясь в лучах славы своего
знаменитого деда, Юрий Дуров по­казывает хорошую  дрессировку
животных и посредственно читает
плохие стихи.
	Добротная программа в трех боль“
ших отделениях импонирует и Rae
чественно и количественно. Замеча­тельных акробатов Ютовых сменяют
гимнасты на аэроплане Бороненко и
Тряпицын, интересно соединяющие
в своем номере технику с мастер­ством; жокеев-наездников под упра­влением Александра Серж — акро­баты-прытуны  Инго, эквилибристы
Ротберт, балансер Сиу-Ли и лошади
Эдуарда Преедо...

12 часов ночи, Всем известно, что
идет. последний ‘номер, но традици­онного «бетства» нет и в помине.
Интересно. Моя. соседка Умирахал,
	вдоволь наволновавитгись и насмеяв­AMHCh, затихла. Дуров-внук, распра­вившись с верблюдом, гипнотизиро*
	вал петуха... :
ВИКТОР ЭРМАНС
	«Салют, Испания!»
	Завтра в театре нм. MOCTIC со­стоится` премъера пьесы Афиногено»
ва «Салют, Испания!» в постановке
засл. деятеля искусств И. Н. Bepce
нева; режиссер В; Ванин, художник
В. Мюллер, ‚ композитор `В. Белый.

aaa
‘Ответственный редактор
		Не случайно Фридрих Вольф, муже­ственно боровшийся в Германии’ ©
оружием и пером в руках. вдохно­вился темой Флориделорфа. Фридрих
Шиллер некогда говорил, что полити­ко-историческая тематика непригодна
для псэтического искусства, что она
	ne ren a ee
’ Издатель: Журнально-газетное об
> единение,

° Адрес редакции: Москва, Страстной
бульвар, 11. Телефон 3-42-45, ‘
	«За индустриализацию», Москва, Цветной бульват, 80.