о Нум IL Союза работников искусств „тб большим удовлетворением cosas шание встретило указание тов, Керженцева на необходимость стабилизирозать и упорядочить театральные хозяйства и покончить с переманиваниями артистов. $) — Вина. Комитета в том, — сказал тов. Пашковский, — что он еще не приступил. к наведению этого твердого порядка раньше, не отдал под суд ни одного ‘директора, не устроил ‚ни одного показательного‘ процесса, На пленуме выступили и тт. Дроздов (Ленинграл), О ине мов: и Вольтер (Москва). - Отранное впечатление (произвело Е тов, Вольтера. Он жаловалоя, что «московский творческий. союз’ оказывает. очень ма - ло помощи молодым художникам в ‚смыюле обогащения их таланта и не ‘создал, ‘такой атмосферы, в. которой бы вырастали новые таланты». 1 —Й если сейчас, — не то сигив» лизировал, не то угрожал тов, Вольтер, — творческим союзом не будут приняты решительные меры, есть большая опасность, что к юбилейной дате союз художников придет неподтотовленным. Тов, Вольтер в своем выступления не обмолвилея ни словом, что председалтелем этого бездействующег 80° юза, не занимающегося молодыми ка» ядрами, и не умеющего создать твор. ческую, обстановку для художников, является не кто иной; как... тов, Вольтер, М. Керженцева. Фото С. ПТинтарева. Дневник пленума. В прениях по доклалу. тов, Нержен». HERA, продолжавшихся в течение двух дней, выоказалось 30 ораторов. Делегаты пленума целиком» ирцеоединились к тем принципиальных, попожениням, какие ‘были * выдвинуты докладчиком, и дополнили его новы» ми данными о гигантоком росте искусства в отдельных республиках, краях и областях, об отромном внимании партийных организаций к работникам искусства. Об этом говорили народный артист УССР т. Гнат. Юра, народный’ артист Башкирии. т. Муртазин, засл. деатель, искусств т. А.1А. Брянцев, начальник Московского областного управления по делам искусств т. Белиловский и др. К сожалению надо сказать, что В выступлениях делегатов пленума было слишком мало критики; особенно важной потому, что Всесоюзный комитет по делам. искусств’ существует всего только 10 месяцев и далеко не успел упорядочить огромное хозяйство, каким’ он руководит, Этот иедостаток критики и самокритики явился опрелеленным минусом в работе пленума. Призыв тов. Керженцева к местным повыюить бдительность нашел себе иллюстративное подтвержление в тех примерах из местной практики, какие привели участники пленума тт. Костин (Саратов), Мур: тазин (Башкирия), Давыдов (Ивано+ во) и др. — Что же, — спрашивает в своей ‚яркой речи А. Д. Попов, — мешает ‚нам подняться до тех высоких трёбований, какие’ пред’авляются сейча искусству? Прежде всего, неуваже‚ние к нашему зрителю, его растущей. культуре, его’ тлубокому пониманию истинного в искусстве. А это, в свою очередь, является следствием нашей самонадеянности, бестринципности, болезненного самолюбия и т. д. . Засл. деятель искусств Н. В. Пет‘ров (Ленинтрад) говорит о неизжи‘тых еще в советском театре навыках дореволюционной сцены, ~~ Kak ao Gu странно, система резэнюсерского деспотизма (именно деспотизма, & He диктатуры), имевшая место в дореволюционном русском театре, как одна из систем организа ции театрального хозяйства, удержалась до сих пор и дала особенно THIEN pacer, / характеристики устремлений этих театральных «феодалов» т. Нет‚ров приводит четверостишие, которое ходило несколько лет назад по Ленинграду: , Одну храню мечту, Как корова молоко в вымени: Одного страшно хочу — Создать театр мово. имени, — Мы не нашли еще, — товорит т. Петров, — форм социалистического труда в театре. Работая, например, над ролью, актер не умеет подняться до интересов спектакля в целом, до интересов всего социалистического искусства. Почти каждый из ораторов, выэтупавших на пленуме, говорил © кадрах, ровен о — ‚ столица’ Украинюкой республики, имеет ‘много культурных сил, — говорит т. Юрский; — и веетаки даже здесь дело с полтотовкой кадров далеко неблахлополучно, Тов. Нечай (Ленинград) указывает на недостаточное внимание Комитета к реорганизации Академии‘ искусствознания и Хореографического института. Начатая Комитетом феортанизация этих учреждений брошена на половине, и од можно считать потерянным. > И, Тов. Могилевский (ЦК`Рабис) указывает на неблатополучное положение с эстралой, которой Всесоюзный комитет не занимался совсем. Выступление тов. Соколова (Мосэстрада), лишенное элементов самокритики, не’ удовлетворило ‘пленум; Тов. Нерженцев подал ‘реплику, что на эстраде новые кадры не выдвитаются еще и потому, что им платят троши, & десяток «королей» эстрады получают столько, что не внают, куда девать деньги. ‘ 1 `® В прениях указывалось на недосталок внимания Всесоюзного комитета к вопросам организации драматургического и оперном репертуара и на отсутствие в докладе тов. Керженцева каких-либо указаний НА колхозно-совхозные театры. Делегалы отмечали, что местные организации Комитета часто ‘не ape торитетны (указание засл. артистки тов, Зорич). - Делегаты пленума упрекали Комитет в том, что он до сих пор He раз решил ряд ‘организационных вопро‚сов, в частности, вопрос о взаммоотношениях местных органов реперткома с управленилми по. делам иеКУ Tor. Barman (HE Рабно) г считает, что в докладе Комитета по делам искусств был маю самокрити+ ки св › области? ( организационнохр зяйственной о стороны художествен< ной луизни. Положение здесь крайне неудовлетворительное. Тов. Пашковский дополняет высту-, пление тов. Вакмана указанием на отсутствие в. предприятиях искусства, подведомственных Комитету, бюджетной дисцилитаны, в частности, `на Ноуплату “им ваНосов в. соцстрах. Здесь задолженность одних, только театральных предприятий дошла до 8. млн, рублей, и союзу. пришлось— с разрешения ВЦСПС — наложить арест на.. третью часть’ всех предприятий. и Тов. Имас (Всесоюзный комитет по делем искусств) в своем. высотуплении отметил, что организационное руководство местных ‘управлений. по делам носкусств до сих пор Н8 связано с большими и серьезными залачами, стоящими перед. искусством, и не направлено по руслу воздействия на художественную’ сторону’ работы предприятий. До сих пор управления не вмешивались в художественную работу предприятий, а только фиксировали ‘убытки. С таким положением сегодня мириться’ нельзя. Управле» ния по делам искусств должны помнить, что качество их работы нзмеряется качеством художественной ты подведомственных предприя: THe, «Доклад тов. 18 декабря в помещении филиала Художественного теалрз, им. Горького открылся IV пленум Центрального комитета CONGR работников искусств. Открывающий. заселание тов. А. И. Пашковский в краткой речи указывает, что пленум ЦК Рабис должен обсудить вопросы искусетва в свете тех решений, какие ‘принял Чрезвычайный УШ Всесоюзный ©’езд советов. Все мысли, все чувства, вся 1№0- рячая любовь работников искусств в ‘эти минуты направлены & тому, кто является творцом елинственной в. мире конституции социализма. Зал встает и устраивает бурную вацию в честь товарища Оталина, инотласно принимается предложение засл. дёятеля’ искусств А. Д. Попова нослаль приветствие вожлю народов тов, Сталину. ` тиено также послать приветствие тт. Молотову, Ворошилову и Xpyщеву. Утвердив повестку дня, пленум переходит к заслушанию доклада председалеля Всесоюзного комитета по делам искусств т. П. М. Керженцева—0 состоянии ‘и перспективах развития советскою искусства. Тов. Керженцев отмечают исключительно благоприятную обстановку, В хакой развертывается у нас работа в области искусства. Политическая обстановка, закрепленная сталинской Конституцией, бурный хозяйственный рост страны, з частности, рост материального благосостояния трудящихся, & отсюда их культурных . потребностей, повседневное руководство партии в области искусства, — все это создает такие условия для развертывания искусства, каких не знала и не знает ни олна страна. Во время последнего с’езда советов выступило 68 ораторов и из них 21, т. е. почти половина, в той или иной форме касались вопросов искусства, хотя вопросы искусства В повестке лня ©’езда непосредствечно не стояли. Это свидетельствует о величайшем интересе и об исключительной тяге трудящихся нашей отраны к искусству и в то же время в03> лагает на работников искусств 060- бую ответственность. Сейчао нужно особенно строго проверять то’идейное содержание, какое имеет наше искусство. За этот год был проведен, ряд дискуссий ‘и обсуждений, было несколько решений правительства и Комитета по лелам искусств, которые в той или иной мере касались этого основ’ ного для искусства вопроса; Надо, однако, сказать, что хотя статьи «Правды» о формализме и воколыхнули работников покусств, все же они не всеми и не до конца усвоены. Между тем, указания «Правлы» прололжалот, иметь значение и до сеголвяттзем дня, и их сейчас невредно вопом+ Бить, ибо рециливы формализма продолжаются: ^целый ‘ряд’ работников искусств, которые ‘и в то время з3- нимали недостаточно четкую позицию, ‘всякими способами о пытаются укрепиться на этих своих позициях, противоречалцих линии партии и правительства, Некоторые наши крупные режиссеры прололжают, делать формалиетические ошибки. По пути `формализма пошел, например, режиссер А. Дикий В своей постановке «Смерть ТарелкиНа», и эту пьесу пришлось из репертуара Малого театра исключить. Комитет по делам искусств постарается помочь т, Дикому, но надо, чтобы и OH сам по-настоящему, а не формально подошел к вопросу об исаравлеи своих формалистических ошиук. То же самое надо сказать и о тов. Мейерхольде. Во время весенней дискуссии он: никакого четкого анализа своих формалистических оппибок не сделал и вообще о своих ошибках ничего не говорил, считая, что та «мейхольловщина», © которой писала «Правда», находится не в ето театре, & у его подражателей и плохих учеников. Мейерхольд всякими словесными фигурами пыталея затушевать существо дела. Очевидно, нашей критике придется более точно и по; но разобрать творческий путь т. Мейерхольда, чтобы раз’яснить ему, поокольку он еще не понял, в чем отибки мейерхольдовского тевтра, в чем eN положительные стороны и что мы называем «мейерхольдовщиной» (в дурном смысле этого’ слова), от которой и театру Мейерхольда и другим театрам нало отказаться. Это нало оделаль тем более, что. мейерхольдовский театр попал сейчас в тупик, показательным свидетельством чего является полнейший провал 110- становки Мейерхольда «Горе уму» на -О Выступление П, М. Керженцева‘ на 1У пленуме ЦИ союза. Рабис. веками связано с историей‘ народа (песни или танцы) жли, если это искусство новое, оню так сроднилось с массами, что стало частью народной культуры (наролными сегодня стали «Песня о родине» Дунаевското, «Партизанская», «Каховка» и целый pat других массовых песен). . Тов. Керженцев приводит цифры, свидетельствующие 0 бурном росте самодеятельного искусства в наптей стране, Только на селе имеется свы» ше 100 тысяч кружков всякого. рота. Число участников ° драматических, музыкальных и других кружков в городах доходит сейчас до 4—5 ми5- лионов. : Основной недостаток самодеятельного искусства — отсутствие необходимых калров руководителей. Поэтому, общее развертывание Комитетом работы по подготовке кадров будет означаль укрепление и рост кадров, руководящих самодеятельНым искусством. Недосталки ‘самодеятельного искусства чаще всего являются результатом влияния дурных об OB ального искусства. Поэтому осоновная и действительная T0- мощь ‹ самодеятельному искусству должна состоять в том, чтобы поднять на максимальную высоту пр фесоиональное искусство. ; Тов. Керженцев указывает, что одной из важнейших политических задач Комитет считал ортанизащию обмена искусством между народами СССР. Эту политику он будет проволить и дальше, считая, что этим путем целый ряд произведений coветакого искусства делается известным широчайшим слоям населения. Звачительную часть своего доклада тов. Керженцев. посвящает работе Комитета по перестройке ведущих художественных ортанизмов страны и созланию ряда новых. В Москве созданы три музыкальных коллектива — Госу. HE Brit симфонический оркестр, Государетвенный хор и Государетвенный оркестр народных инструментов. Эти три коллектива должны определять собой нашу музыкальную политику и своим примером содействовать 06- разованию аналогичных коллективов в республиках, краях и областях. Создание Государственного симфони‚Ческото оркестра аначило, что Комитет считает симфоническую музыку наряду с оперой вершиной музыкального творчества и будет эту музыку, в лучших ее образцах, усиленно пропагандировать. Создание Государственного хора означало, что Комитет придает исключительное значение хоровой культуре, в частности, народной песне. Создание Государственного оркестра народных. инютрументов означало, что народный инструмент должен являться обязательным инотрументом нашей музыкальной культуры — даже для народов в высокой музыкальной куль турой, Hacascs последней дискуссии mo : вопросам музыки, тов. держенцев, указывает, 910, выступая в этой дискуссии, ему пришлось не. столько. писать программную статью, сколько в известной мере фиксировать то, что уже оделано и что в дальнейшем №- митет “будет проводить ©’ еще’ больей энергией. Тоз. Kepmenner ramoминает вудиторни, что чёрёз чаб после принятия сталинской Конетитуции делегаты VII с’езда советов 60- брались в Большом театре, и первов, ‘ ‘ театральном фестивале, Это, конезно не случайно. Театр Мейерхольда 60- лен теми же болезнями, которымн был болен театр Таирова. . Недавнее решение Комитета о «Ботатырях» ‘явилось одним из мероприятий, при помощи которого Комитет хотел поднять на больший уровень идеологическое содержание наших постановок. Омыел этого решения в том, что ко! всем. произведениям искусства -= будь TO ‘даже фарс, оперетка или комическая опора, — нужно пред’авлять максималь ные требования с точки зрения исторической правдивости, и празильной политической. тенденции, с точки зрения правильной трактовки народного эпоса, Дискуссия о «Богатырях» коснулакь и некоторых других тватраль+ ных коллективов. омитету пришлось, напримёр, дополнительно акцентировать внимание‘ московского Нврейского театра на‘ неверности ряда ео установок, приводящих к тому, что этот тевлр не всегда правильно показывает еврейский нарол, принижает ero героическое пропглое, не дает птирокого развернутого показа того участия, какое еврейский народ принимал в целом ряде величайших мировых событий. Ясно, что и цеanit ряд местных тедтров — в том числе и театров национальных — должны будут пересмотреть свою работу с этой точки зрения. А ‘раз вотал вопрос © большей строгости. к идейному содержанию искусства, налией, критике придется более прилирчиво. отнестись и в +екоторым признанным авторам и к некоторым. признанным постановкам. С, этой точки зрения статья 0 творчестве Афинотенова в последнем номере «Советского. искусства» — подезная статья: она верно указывает на целый ряд грубых ошибок и зеправильных политических установок в ето пьесах (некоторые пьесы Афиногенова, как известно, и были еняты в 0в0е`время с репертуара). Нало оказать, что критика многото еще не разглялела—и в центре и на местах. Только назднях обнаружено, что в МРХТ долго шла антисоветская пьеса В. Пушкова «На острове Хонло». Однако, надо подчеркнуть, ITO ив таком более строгого подхода к идейному содержанию советских пьес вовсе не вытекает, что театры должны ставить что-нибудь «невинное» — вроде Шекспира или Мольера. — Такого рода тенденции, к кое-где имеются, — говорит т. ep. женцев, == недостойны советских работников искусств. Основная задача их заключается именно в том, чтобы найти и выдвинуть советские произведения, создать советские оперы, найти советскую тематику для живописи, кино и т, д. И мы будем ценить руководителей театров и других художественных коллективов именно по тому, как они будут создавать советокие произведения искусств, отвечающие нашим задача? что они услынели, была 9-я симфония Бетховена, исполненная Госу» дарственным симфоническим оркестром и Государственным хором. Тот исключительный успех, который 9-я симфония имела у делегатов ©’езда, у руководителей нартии я прабительства, липний раз подчеркнул, что величайтие достижения в области искусства становятся. сейчас звсенародными, становятся популярными в самых широких народных массах. Переходя Е’ вопросу о подготовке ъадров, тов. Керженцев указывает, что цифры в этой области как будто казкутся внушительными. До peBoгюции былю три консерватории, сейчас их 10. В них училось 1300 учащихся, сейчас учится почти 4 тысячи. До революции музыкальных учиTam было 38, сейчаюо. 98. Ит. д. Если же взять эти цифры по‘ отношению к спросу, то надо. сказать, что этот размах подготовки кадров явно неудовлетворителен. Особенно плохо обстоит дело с театральным препода‘ванием. Здесь нужна рептительная лерестройка. То же надо сказать и о полтотовке кадров HO линии изо. В заключительной части своей речи. тов. Керженцев коротко говорит о работе Комитета в 1937 году. Если в этом году Комитет главное внимание уделял ведущим и показательным участкам искусства, то н% 1987 тод падает работа пою укреплению местных организаций, Основным и ведущим началом в работе 1937. года будет подготовка к 20-летию Октябрьской революции. Здесь тлавное внимание должно быть уделено на то, чтобы поднять’ нокусOTRO на более выкокий художественный: и идейный уровень: ‘ B. придется более внимательно заняться детскими Teатразми, которые были переданы Koмитету в енечительной мере к. концу 1936 г. Будет перестроен Всекохудожник, который вел работу среди художников по неверной линии, & в области массовой ‘ пролукции выпускал чуть ли не сплошной брак. › В Москве будет организован Государственный духовой оркестр, который явится пентром, пропатамлирующим лучшие. образцы’ духовой музы= хи, Будет организован ансамбль нзродных танцев, который: поставит своей задачей пропатанлу национальных танцев в их подлинном виде и в лучших образцах. Музыкальное Управление дохжно будет ближе‘ заняться и полнятием качества эстрады; Свой доклад, продолжавшийся. 60- лее двух часов, тов, Керженцев saканчивает указанием, что огромный oG em работы, - стоящей перед’ Комитетом, может быть выполнен. если работникм искусства и художествен. ные коллективы смогут ясно и четко поставить перед! собой очередные задачн и будут работу вести самокриИчНо. То исключительное внимание, которое уделяет искусству, несмотря на, свою занятость, руководитель правительства товарищ Молотов, та новлючителыная помощь, какую оказывает искусству товаринц Сталин, открыва,- ют такие возможности, которых искусбтво никотда и’Нигпле Ge имело. Это обязывает работников искусства с еще большим напряжением и энертией работать над созданием величайших пронаведений советского социалистического искусства, Прёния закончились большим вы“ ступлением заместителя председателя’ Всесоюзного ‘комитета по делам искусств т; Я. 0. Бедрского. Он дополнил доклад т. Керженцева по тем разделам работы Всесоюзного коми> тета, какие в выступлении тов. Керженцева были затронуты кратко. Последнее время отмечено аначительными успехами советского цирка. Подчеркивая важность циркового искусотва и его равноправие с другими вндеми искуоств, Всесоюзный комитет сейчас создал, наряду с другими управлениями, самостоятельное Управление государственными цирками. Вместе с тем Всесоюзный комитет очитает, что недостаточно развернуты такие виды циркового’ искусства, как клоунада и другие разговорные жанры, недосталочиаь роль местной инициативы в составлении цирковых программ. . Те же серьезные требования, какие Комитет являет к театру, он будет пред’являть и к эстраде, ме ю мною и формализма, и лие-народности, ‘и дурной стилизации. Оздоровление ‘эстрады немыслимо без привлечения сюда крупнейпих мастеров советского искусства. С точки зрения повышенных требований придется еще раз пересмотреть и репертуар эстрады и кадры ее работников. Эстрадная работа будет сосредоточена в Филармонии, которая будет иметь эстрадный отдел, Основную работу он ‘будет вести на периферии. ^ Комитетом будут. переомотрены ставки ва разовые выступленил артистов; они будут приведены к таким нормам, которые сделают концертные выступления совет» ских мастеров доступными для периферии. Переходя ® вопросам изоискусства, тов, Боярский указывает, что Коми‘тет оделает все выводы из уроков ` «Всекохудожника», Невыюокий ypo`вень выставок зависит от невысокого ‚уровня мастерства и учебы хуложнихов, и ‘первое, чем займется здесь Комитет, будет Академия художеств и Московский’ изоинотитут. С конграктацией, которая не поднимает ‘уровень художественного мастерства, лолжно быть покончено. Одним из условий, тормозящих развитие советского изоискусства, т. Боярский. очитает, отсутствие нормальной. творческой жиани на участке изо; в отличие от фронта лезтральной работы этот участок характеризуется pastas. дом творческих! связей, С этим также должно быть покончено. Тов. Боярский подчеркивает, что Комитет 4 ero организации могут лить содействовать развитию самюдеятельно искусства, которым руководят профсоюзы. Что касветол деревенской самодеятельности, то работа, Комитета сводится здесь к подготовке кадров, к ортанизации олимпиад, выпуску журналов и пособий и т. д. Отвечая» делегатам пленума, roRoривигим, что в докладе т. Керженцева ни ‘слова не было сказано о Театре народного творчества, т. Боярский указывает, что этот (Феатр имеет ряд недостатков, мешающих ето плодотворной работе и вызывающих тревоту: подчаю заметна лакировка отидег 06 Островском, Оухово-КобылиНе, Цисемоком, J, Толстом и Горьком. ничего, конечно, что — дворано разорялись, каялись и, вдруг, «сражались» под одним знаменем и т, д. и‘ пр. Небезынтересно далее высоко» умное замечание автора о том, что «романтики экопозировали человека вне быта». В этой же статье находится peanционное утверждение 0 том, что «третий, мелкобуржуазный поток pyeской реалистической драмы возглавлялея Горьким». Несколько упражнений из области истории советокой драмы и «длиалектического материализма» на глазах читателя произвел и Эм. Бескин Yeo 9.5, т. ПГ enp. 587). В crates «Современная русская драма» Эм. Бес. кин о писвтеде Леонове написал даже не ‘без. некоторого стнлистического изящества: «Проявлявиий себя болыше как. беллетрист, Леонов отдах дань и драматическому творчеству, Всей своей идеологической устремленностью, всеми. овоими формальными приемами Леонов—в прошлом, в патетике дореволюционного нимирес» ононизма, в отеветах кошмаров Достоевского, иконного (иконного! Е, В.) сказа Лескова, интимизма Чехова. Он любит плыть по «тихой речке» этого прошлого, мимо сел, деревень и Mas дов, патриархальной глуши старой Расеюшки с ее церковным звоном и CaMOTOBON, © бабой — инферналыьницей... ». ‚ Но оставим на совести Эм. Вески: на и красоты стиля И «бабу инфернальницу» и перейлем к ето диагно. зам и’ прогнозам. ‚ Поговорив о Киршоне, АфиногеноBe и друтих советских драматургах, й H сделал оптимистические а же a EEE NED ELEN NANT выводы: «Соответственно. AROTORTH TOCKOMY малериаливму, Kan мировоззренческой установ wien. ta. УСТАНОВ, должна быль, дельных самодеятельных номеров, не которые самодеятельные номера превращаются в дурные эстрадные номера и велут к порче вкуса. Есть и другие. недосталви, вызывающие необходимость несколько изменить ме тоды работы Театра народного творчества. Совершенно ненормально, когда олимпиадам и смотрам профооюзы уделяют свое основное внима“ ние, подменяя этой показной работой повседневное руководство кружками, Вопрос о переманиванилх — вече ный вопрос, который веплывает н® каждом пленуме ЦК Рабие. Но не все подобные случаи мотут быть разены административным путем, опрос этот двухеторонний. Многое Здесь. зависит от неумело руководства, а также от нензжитой тяги актеров к перемене места. Здесь параллельно, с администраливными мерами должна итти и, воспитательная работа. проводимая союзом, Отвечая на вопросы делегатов, тор, й раз’ясняет им ‘историю в пьесой Афинотенова «Салют, Иепания!». Ньеса была задумана как тед= тральный отклик на героическую борьбу испанского народа. Но как литературное произведение, пьеса сделана очень слабо, В ней имеются политические ошибки, плохо показвна. руководящая сила народного ‚ мною дешевых эффектов и политической фальши. Первые постаНОВКИ ЭТОЙ пьесы показали, что! в руках оцытных театров и Хороших режиссеров — © помощью воздёй» отвия дополнительных срелетв (му. зыки и др.) и изменения отдельных кусков — пьеса ‘может иметь’ отно: сительное алитационное значение (таков, например, спектакль в ‘театре С, сопровождаемый: прекрасной музыкой Белого). Поэтому пьеса Афиногенова была онята и в ряде других театров, где исправление недостатков, пьесы не было обеспече+ но. „Говоря о необходимости повышения бдительности, тов, Боярский творит, что в дальнейшем будет изменен порядок приема пьес театрами и Tops док приема их спектаклей Воесоюзным зомитетом и Главрепетрткомом. Тел» ee eee eee el РГ ‘Тры будут принимать пъесы от авторов только тогда, когда ими закон» чена вся работа по пьесе; создая последний и. окончательный 6е вариант. Свое выступление тов. Боярский закатчивает призывом к работникам искусств окружить работу Комитета своей поддержкой для выполнения тех трудных и сложных задач, кото“ рые стоят перед Комитетом, Вечером 15 декабря пленум васлу. шал доклады «О холе выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СОСР 0’ ликвидации неграмотности и малограмотности», Доклады слелали тт. М. А. Нечай ‚(ленинтралокий областком союза) я Г. Я. Диамент (a8. культотделом ЦК союза), Утром 16 декабря шли прения. Сегодня — обсуждение вопроса о политико-воспитательной ‘работе сре ди работников иокместв. естественно, = претерпеть изменение динамика сценического рисунка, рат мы его, в целях’ показа человека но в его суб’ективной замкнутости, & в социально-классовой детерминирована ности. Такое требованяе сюжеторазвертывания наносит сокрушительный удар теориям новой буржуазной дра матургии», Если лаже мы учтем, что такие мысли высказаны Эм. Бески ным шесть лет тому назад, то все же в этой тираде не трудно увидеть по“ трешности и против теории совет» ской драмы, и против. философии, и против. здравого смысла, . В этой же сталье Эм, Бескин гам нимался и прелеказавиями будущего советской драмы. . По его мнении, «новый резлизм» тант в себе mente черцаемые возможности лля разви» тия советской драмы, «Изменяется, конечно, 4 темп действия. Если службу связи в старой драматургии несло сначала. медленное письмо (!), затем телеграмма, позже телефон, то теперь сюжетная динамика строится фа на темпе кино м радиоритмов, эти предпосылки изменившихся производственных о сид и производ» ственно-классовых отношений... ме ‘няют традиционную систему драма» тургий и театра,» Такой «техни» цизм» был недоступен даже пролет культовцам. И этим «прогнозом» ва“ канчивается статья Эм. Бескнна, следует более приводить прим ров. Многие статьи, напечатанные «Л. 9.›, предотавляют собой нечто оскорбительное для советского чита теля, не говоря уже о том вреде, к® торый они приносят, ветские литературоведы и спеши“ ‘Втисты в областя драмы и театра должны подумать о печальном опыт ‚первого издания «Л. 9,» и присту“ пить к работе над вторым. новым Be данием «il, 9.9, которое, несомлёзи HO, необходимо. Тов. Керженцев указывает, что и постановление о «Богатырях» и целый ряд других мероприятий Комитета в той или иной мере касались темы «Народность в искусстве». (9- ветское искусство не может pactH,. если оно He будет опираться на те тлубокие истоки искусства, которые живут и продолжают пышно развиваться в народе. Народное искусство — это то искусство, которое пли Евг. Вейсман торые ‘для Шекспира отпосительны, не доводится до трапическомо конца. как следствие общего для буржуазного реализма «снижения» стиля и ускорения темпа жизни». (?). <..Поноолидирующияся буржуазия не знает и не культивирует великих стей...» Кажется, достаточно, ничтожна бесстрастную буржуазию одним росчерком пера, Ал. Л., к сожалению, нев дописал, до чего же доводится конфликт в реалистической драме. Впрочем, немного далее читатель, следя ва скачками академической мысли, может ‘почерпнуть еще несколько ценных! сведений из жиани буржувзии. Tan, например, «напуганная июньскими днями, буржуазия He ставит! себе никаких нолитических задач. Поддерживая диктатуру Наполеона Ш, она отдается наживе и наслаждениям, Именно поэтому, по мнению Ал. Л. буржуавия — эта легкомысленная куртизанка — создает, как «порождение 0бщественной реакции-— оперетту, фарс и водевиль». Об’яснение, конечно, занятное, но несколько леёгкомыесленное для статьи, претендующей на энциклопелическую глубину мысли. В следующей статье этого же раздела А Л. Блюменфельда о «Ревлистической русской драме» можно увидеть трогалельное соединение железобетонных конструкций Нусинова 6 «диалектическим матернализмом» А. Лаврецкого и афористичностью Ал. Л. Избрав для статьи «высокий стиль», Л. Блюменфельд пишет: «Под знаменем реализма в России сражались драматурги наиболее оппоэиционно настроенных группировок: разоряющетося, кающегося дворянства, тотво-промышленной буржуазии и мелкобуржуазной (разночинной) интеллигенции». Но «их художественные устремления в целом ряде пунктов аналогичны». Заметим, что речь эдесь измеряются интенсивностью действий и переживаний...». Что это такое? Эти сентенции являются примером именно того «методического безумия», на которое ссылается автор стальи А. Лаврецкий, Желая об’яюнить, как понимал Шекспир комичеокое, А. Лаврецкий mpoдолжает так; «этой же точке врения (диалектической. Е.. В,) остается верен Шекопир в своем понимании комического, впечатление которого зависит. от той точки зрения на чрезвычайно сложные, даже опасные ситуации, к которой приводит нас развитие действия...» Итак — точка зрения от точки вре ния даже на опасные ситуации. исчерпываются об’яснения «понимания Шекспиром комического»! Исходя U3 своем понимания диалектики, исчерпывающейся, по мнению А, Лаврецкого, «законом единства противоположностей», автор ‘60; делает тенеральные выводы 0 ехсопире в назидание потомству: «Из этого же целостного ‘восприятия жизни, как единства противоположностей, вытекает у Шекспира и переход комического в трагическое и обратно». * Отатья А. Лаврецкого — наглядный пример «перехода комического в тратическое», Это — вультарная статья © Шекспире, помёещенная в разделе «Драма», вероятно, до сих пор с уважением читается мвогими ненскушенными читателями. В этом же разделе «Драма» читатель найлет и статью, подписанную инициалами Ал. Л. 0 «Реалистической драме на Западе»: В ней можно узнать, что «в области драмы продуктом реализма и явилась драма в узком смысле этого слова, промежуточный жанр, грани‚чащий и с трагедией и комелией (это нечто вроде ‘инусиновского стыка».— Е, В.), в котором‘ конфликт обычно ть цветущих садах „Литературной энциклопедии“ Недавно «Правда» подвергла з&- служенной суровой критике ряд статей «Литературной энциклопедии» и работу ев редакции в целом. Редажция «Литералурной энциклопедии» еще не дошла до буквы «Т», и поэтому QO театрах там специальной статьи еще нет, — не к сожалению, а, вероятно, к очастью для всех пользующихся и доныне этим изданием, Но вопросы, связанные с театром Я драматургией, все же получали от“ ражение в «Л. 9.», так сказать, в ли: тературоведческом «аспекте». Во П томе была напиеана, налример, статья И. Нусинова о Гамлете. И. Нусинов в толкованию . образа. Гамлета подошел со своим вультадуносоциологическим аршином. Он, под» лверлив, что Гамлет был скептиком, и ссылаясь на Фриче и Тургенева, дал весьма любопытное об’яснение этому образу. Оказыв Гамлет 8 похож на Джордано Бруно (1). «Джордано Бруно способен был раойти на костер инквизиции за 0800 веру. Другое дело — Гамлет. Он — аристократ, чей мир взрывается. Ры». царским мечом он больше не улержился в своем феодальном замке, вынужлен уйти оттуда в универсяtet. Ha феодала-помещика ‚Гамлет превращается в декласонрованного интеллитента. Действовать ему боль» те ие дано. Действовать — значит воевать 33 старое феодальное могущество или ва новую вхасть (1!) тормвой буржуазии... на. место. действия встает размышление...» . Так была найдена И. Нусиновым. схема, Дописывать статью уже было лЬГКо. На вопрос, почему. терзается в 00- мнениях Гамлет, Нусинов в своей энциклопедической статье дает vt вет, не лишенный даже художественности: «торжество... торговоло. калитвла превращает, в конечном счете, мир нисходящею „феодала в опустелый сад...» Подводя итоги печальной сульбе Гамлета, И. Нусинов находит Гамлету место в своем классификационвом ящике «на стыке двух COциальных формаций, — феодальной и калиталистической». Заметьте -— не где-нибудь, а точно — на стыке, Но довольно цитировать почтенного профессора. Ето. статья была продиктовена ‘упоямым школярством, лишенным в равной мере исторических знаний и чувства юмора. Скольким людям, прочитавшим это «60. циологическое» об’яснение, И. Нусинов оворотил мозги на-бок? О Шексшире в «Л. 9.» писали и другие. Но ‘они точно сговорились © И. Нусиновым. О «Драме» в этом же издании помещен ряд статей — разными авторами. Все они в большей или меныцей степени понятвю драмы в ее историческом развитии давали вульгарно-социологические об’- яенения. Но особенно яркой «шекспирологической» = статьей является. статья А. Лаврецкого «От Возрожде-_ ‘ния в клаосициаму» («Л. Э.з, т. Ш, стр. 451—465). Об’яоняя творчество Шекспира, этот автор’ независимо от‚бросил даже вульгарные схемы Нусинова и приопособил для этого диалектический материзлизм, в своем, конечно, понимании. В этой статье читатель узнает потрясающую новость, что «своей высшей точки достигает. развитие елизаветинекой ‘драмы в’ творчестве ПТекепира»; - Каков же был творческий‘ метол Шекспира? А, Лаврецкий, ничтожве сумняшеся, отвечает так: «Характеры Шекспира целостны, конкретны, но они и диелектичны. Они пред ставляют 0060й единство противоположностей. Это единство не дано тезисно, отатично, оно раскрывается в живой динамике, в противоречиях развития Макбета, Антония, Гамлета и др. Но не только характеры, вся драматическая техника екопира направлена к изображению жизни, начиная от деталей стиля, в котором антите?ичные выражения, вроде «методического безумия», достаточно чаCTH... до таких драматических категорий. как пространство и время, ко-