о Нум IL Союза работников искусств „тб большим удовлетворением cosas шание встретило указание тов, Кер- женцева на необходимость стабили- зирозать и упорядочить театральные хозяйства и покончить с перемани- ваниями артистов. $) — Вина. Комитета в том, — сказал тов. Пашковский, — что он еще не приступил. к наведению этого твер- дого порядка раньше, не отдал под суд ни одного ‘директора, не устроил ‚ни одного показательного‘ процесса, На пленуме выступили и тт. Дроздов (Ленинграл), О ине мов: и Вольтер (Москва). - Отранное впечатление (произвело Е тов, Вольтера. Он жаловалоя, что «московский творческий. союз’ оказывает. очень ма - ло помощи молодым художникам в ‚смыюле обогащения их таланта и не ‘создал, ‘такой атмосферы, в. которой бы вырастали новые таланты». 1 —Й если сейчас, — не то сигив» лизировал, не то угрожал тов, Воль- тер, — творческим союзом не будут приняты решительные меры, есть большая опасность, что к юбилейной дате союз художников придет непод- тотовленным. Тов, Вольтер в своем выступления не обмолвилея ни словом, что пред- седалтелем этого бездействующег 80° юза, не занимающегося молодыми ка» ядрами, и не умеющего создать твор. ческую, обстановку для художников, является не кто иной; как... тов, Вольтер, М. Керженцева. Фото С. ПТинтарева. Дневник пленума. В прениях по доклалу. тов, Нержен». HERA, продолжавшихся в течение двух дней, выоказалось 30 ораторов. Делегаты пленума целиком» ирцеое- динились к тем принципиальных, по- пожениням, какие ‘были * выдвинуты докладчиком, и дополнили его новы» ми данными о гигантоком росте ис- кусства в отдельных республиках, краях и областях, об отромном вни- мании партийных организаций к ра- ботникам искусства. Об этом говори- ли народный артист УССР т. Гнат. Юра, народный’ артист Башкирии. т. Муртазин, засл. деатель, искусств т. А.1А. Брянцев, начальник Москов- ского областного управления по де- лам искусств т. Белиловский и др. К сожалению надо сказать, что В выступлениях делегатов пленума бы- ло слишком мало критики; особенно важной потому, что Всесоюзный ко- митет по делам. искусств’ существует всего только 10 месяцев и далеко не успел упорядочить огромное хозяй- ство, каким’ он руководит, Этот ие- достаток критики и самокритики явился опрелеленным минусом в ра- боте пленума. Призыв тов. Керженцева к местным повыюить бдительность нашел себе иллюстративное подтвер- жление в тех примерах из местной практики, какие привели участники пленума тт. Костин (Саратов), Мур: тазин (Башкирия), Давыдов (Ивано+ во) и др. — Что же, — спрашивает в своей ‚яркой речи А. Д. Попов, — мешает ‚нам подняться до тех высоких трё- бований, какие’ пред’авляются сейча искусству? Прежде всего, неуваже- ‚ние к нашему зрителю, его растущей. культуре, его’ тлубокому пониманию истинного в искусстве. А это, в свою очередь, является следствием нашей самонадеянности, бестринципности, болезненного самолюбия и т. д. . Засл. деятель искусств Н. В. Пет- ‘ров (Ленинтрад) говорит о неизжи- ‘тых еще в советском театре навыках дореволюционной сцены, ~~ Kak ao Gu странно, система ре- зэнюсерского деспотизма (именно дес- потизма, & He диктатуры), имевшая место в дореволюционном русском театре, как одна из систем организа ции театрального хозяйства, удержа- лась до сих пор и дала особенно THIEN pacer, / характеристики устремлений этих театральных «феодалов» т. Нет- ‚ров приводит четверостишие, которое ходило несколько лет назад по Ле- нинграду: , Одну храню мечту, Как корова молоко в вымени: Одного страшно хочу — Создать театр мово. имени, — Мы не нашли еще, — товорит т. Петров, — форм социалистического труда в театре. Работая, например, над ролью, актер не умеет подняться до интересов спектакля в целом, до интересов всего социалистического искусства. Почти каждый из ораторов, вы- этупавших на пленуме, говорил © кадрах, ровен о — ‚ столица’ Украинюкой рес- публики, имеет ‘много культурных сил, — говорит т. Юрский; — и вее- таки даже здесь дело с полтотовкой кадров далеко неблахлополучно, Тов. Нечай (Ленинград) указывает на недостаточное внимание Комитета к реорганизации Академии‘ искус- ствознания и Хореографического ин- ститута. Начатая Комитетом феорта- низация этих учреждений брошена на половине, и од можно считать поте- рянным. > И, Тов. Могилевский (ЦК`Рабис) ука- зывает на неблатополучное положе- ние с эстралой, которой Всесоюзный комитет не занимался совсем. Выступление тов. Соколова (Мос- эстрада), лишенное элементов само- критики, не’ удовлетворило ‘пленум; Тов. Нерженцев подал ‘реплику, что на эстраде новые кадры не выдви- таются еще и потому, что им платят троши, & десяток «королей» эстрады получают столько, что не внают, куда девать деньги. ‘ 1 `® В прениях указывалось на недо- сталок внимания Всесоюзного коми- тета к вопросам организации драма- тургического и оперном репертуара и на отсутствие в докладе тов. Кер- женцева каких-либо указаний НА колхозно-совхозные театры. Делегалы отмечали, что местные организации Комитета часто ‘не ape торитетны (указание засл. артистки тов, Зорич). - Делегаты пленума упрекали Коми- тет в том, что он до сих пор He раз решил ряд ‘организационных вопро- ‚сов, в частности, вопрос о взаммо- отношениях местных органов реперт- кома с управленилми по. делам ие- КУ Tor. Barman (HE Рабно) г считает, что в докладе Комитета по делам искусств был маю самокрити+ ки св › области? ( организационно- хр зяйственной о стороны художествен< ной луизни. Положение здесь крайне неудовлетворительное. Тов. Пашковский дополняет высту-, пление тов. Вакмана указанием на отсутствие в. предприятиях искус- ства, подведомственных Комитету, бюджетной дисцилитаны, в частности, `на Ноуплату “им ваНосов в. соцстрах. Здесь задолженность одних, только театральных предприятий дошла до 8. млн, рублей, и союзу. пришлось— с разрешения ВЦСПС — наложить арест на.. третью часть’ всех пред- приятий. и Тов. Имас (Всесоюзный комитет по делем искусств) в своем. высотупле- нии отметил, что организационное руководство местных ‘управлений. по делам носкусств до сих пор Н8 свя- зано с большими и серьезными зала- чами, стоящими перед. искусством, и не направлено по руслу воздействия на художественную’ сторону’ работы предприятий. До сих пор управления не вмешивались в художественную работу предприятий, а только фикси- ровали ‘убытки. С таким положением сегодня мириться’ нельзя. Управле» ния по делам искусств должны по- мнить, что качество их работы нз- меряется качеством художественной ты подведомственных предприя: THe, «Доклад тов. 18 декабря в помещении филиала Художественного теалрз, им. Горького открылся IV пленум Центрального комитета CONGR работников искусств. Открывающий. заселание тов. А. И. Пашковский в краткой речи указы- вает, что пленум ЦК Рабис должен обсудить вопросы искусетва в свете тех решений, какие ‘принял Чрезвы- чайный УШ Всесоюзный ©’езд сове- тов. Все мысли, все чувства, вся 1№0- рячая любовь работников искусств в ‘эти минуты направлены & тому, кто является творцом елинственной в. ми- ре конституции социализма. Зал встает и устраивает бурную вацию в честь товарища Оталина, инотласно принимается предложе- ние засл. дёятеля’ искусств А. Д. Попова нослаль приветствие вожлю народов тов, Сталину. ` тиено также послать приветствие тт. Молотову, Ворошилову и Xpy- щеву. Утвердив повестку дня, пленум пе- реходит к заслушанию доклада пред- седалеля Всесоюзного комитета по делам искусств т. П. М. Керженце- ва—0 состоянии ‘и перспективах раз- вития советскою искусства. Тов. Керженцев отмечают исключи- тельно благоприятную обстановку, В хакой развертывается у нас работа в области искусства. Политическая обстановка, закреп- ленная сталинской Конституцией, бурный хозяйственный рост страны, з частности, рост материального бла- госостояния трудящихся, & отсюда их культурных . потребностей, повседневное руководство партии в области искусства, — все это создает такие условия для развертывания искусства, каких не знала и не знает ни олна страна. Во время последнего с’езда советов выступило 68 ораторов и из них 21, т. е. почти половина, в той или иной форме касались вопросов ис- кусства, хотя вопросы искусства В повестке лня ©’езда непосредствечно не стояли. Это свидетельствует о ве- личайшем интересе и об исключи- тельной тяге трудящихся нашей отра- ны к искусству и в то же время в03> лагает на работников искусств 060- бую ответственность. Сейчао нужно особенно строго проверять то’идей- ное содержание, какое имеет наше искусство. За этот год был проведен, ряд дис- куссий ‘и обсуждений, было несколь- ко решений правительства и Коми- тета по лелам искусств, которые в той или иной мере касались этого основ’ ного для искусства вопроса; Надо, однако, сказать, что хотя статьи «Правды» о формализме и воколых- нули работников покусств, все же они не всеми и не до конца усвоены. Ме- жду тем, указания «Правлы» пролол- жалот, иметь значение и до сеголвятт- зем дня, и их сейчас невредно вопом+ Бить, ибо рециливы формализма про- должаются: ^целый ‘ряд’ работников искусств, которые ‘и в то время з3- нимали недостаточно четкую пози- цию, ‘всякими способами о пытаются укрепиться на этих своих позициях, противоречалцих линии партии и пра- вительства, Некоторые наши крупные режис- серы прололжают, делать формалиети- ческие ошибки. По пути `формализма пошел, например, режиссер А. Дикий В своей постановке «Смерть Тарелки- На», и эту пьесу пришлось из репер- туара Малого театра исключить. Ко- митет по делам искусств постарается помочь т, Дикому, но надо, чтобы и OH сам по-настоящему, а не формаль- но подошел к вопросу об исаравле- и своих формалистических оши- ук. То же самое надо сказать и о тов. Мейерхольде. Во время весенней дис- куссии он: никакого четкого анализа своих формалистических оппибок не сделал и вообще о своих ошибках ни- чего не говорил, считая, что та «мей- хольловщина», © которой писала «Правда», находится не в ето театре, & у его подражателей и плохих уче- ников. Мейерхольд всякими словес- ными фигурами пыталея затушевать существо дела. Очевидно, нашей кри- тике придется более точно и по; но разобрать творческий путь т. Мей- ерхольда, чтобы раз’яснить ему, по- окольку он еще не понял, в чем отибки мейерхольдовского тевтра, в чем eN положительные стороны и что мы называем «мейерхольдовщи- ной» (в дурном смысле этого’ слова), от которой и театру Мейерхольда и другим театрам нало отказаться. Это нало оделаль тем более, что. мейер- хольдовский театр попал сейчас в тупик, показательным свидетельством чего является полнейший провал 110- становки Мейерхольда «Горе уму» на -О Выступление П, М. Керженцева‘ на 1У пленуме ЦИ союза. Рабис. веками связано с историей‘ народа (песни или танцы) жли, если это ис- кусство новое, оню так сроднилось с массами, что стало частью народной культуры (наролными сегодня стали «Песня о родине» Дунаевското, «Пар- тизанская», «Каховка» и целый pat других массовых песен). . Тов. Керженцев приводит цифры, свидетельствующие 0 бурном росте самодеятельного искусства в наптей стране, Только на селе имеется свы» ше 100 тысяч кружков всякого. рота. Число участников ° драматических, музыкальных и других кружков в городах доходит сейчас до 4—5 ми5- лионов. : Основной недостаток самодеятель- ного искусства — отсутствие необхо- димых калров руководителей. Поэто- му, общее развертывание Комитетом работы по подготовке кадров будет означаль укрепление и рост кадров, руководящих самодеятельНым искус- ством. Недосталки ‘самодеятельного искусства чаще всего являются ре- зультатом влияния дурных об OB ального искусства. Поэто- му осоновная и действительная T0- мощь ‹ самодеятельному искусству должна состоять в том, чтобы под- нять на максимальную высоту пр фесоиональное искусство. ; Тов. Керженцев указывает, что одной из важнейших политических задач Комитет считал ортанизащию обмена искусством между народами СССР. Эту политику он будет про- волить и дальше, считая, что этим путем целый ряд произведений co- ветакого искусства делается извест- ным широчайшим слоям населения. Звачительную часть своего доклада тов. Керженцев. посвящает работе Комитета по перестройке ведущих художественных ортанизмов страны и созланию ряда новых. В Москве созданы три музыкаль- ных коллектива — Госу. HE Brit симфонический оркестр, Государет- венный хор и Государетвенный ор- кестр народных инструментов. Эти три коллектива должны определять собой нашу музыкальную политику и своим примером содействовать 06- разованию аналогичных коллективов в республиках, краях и областях. Создание Государственного симфони- ‚Ческото оркестра аначило, что Коми- тет считает симфоническую музыку наряду с оперой вершиной музы- кального творчества и будет эту му- зыку, в лучших ее образцах, уси- ленно пропагандировать. Создание Государственного хора означало, что Комитет придает исключительное зна- чение хоровой культуре, в частности, народной песне. Создание Государ- ственного оркестра народных. инютру- ментов означало, что народный ин- струмент должен являться обяза- тельным инотрументом нашей музы- кальной культуры — даже для на- родов в высокой музыкальной куль турой, Hacascs последней дискуссии mo : вопросам музыки, тов. держенцев, указывает, 910, выступая в этой дис- куссии, ему пришлось не. столько. пи- сать программную статью, сколько в известной мере фиксировать то, что уже оделано и что в дальнейшем №- митет “будет проводить ©’ еще’ боль- ей энергией. Тоз. Kepmenner ramo- минает вудиторни, что чёрёз чаб по- сле принятия сталинской Конетиту- ции делегаты VII с’езда советов 60- брались в Большом театре, и первов, ‘ ‘ театральном фестивале, Это, конезно не случайно. Театр Мейерхольда 60- лен теми же болезнями, которымн был болен театр Таирова. . Недавнее решение Комитета о «Бо- татырях» ‘явилось одним из меро- приятий, при помощи которого Коми- тет хотел поднять на больший уро- вень идеологическое содержание на- ших постановок. Омыел этого реше- ния в том, что ко! всем. произведе- ниям искусства -= будь TO ‘даже фарс, оперетка или комическая опо- ра, — нужно пред’авлять максималь ные требования с точки зрения исто- рической правдивости, и празильной политической. тенденции, с точки зре- ния правильной трактовки народного эпоса, Дискуссия о «Богатырях» косну- лакь и некоторых других тватраль+ ных коллективов. омитету приш- лось, напримёр, дополнительно акцен- тировать внимание‘ московского Нв- рейского театра на‘ неверности ряда ео установок, приводящих к тому, что этот тевлр не всегда правильно показывает еврейский нарол, прини- жает ero героическое пропглое, не дает птирокого развернутого показа того участия, какое еврейский народ принимал в целом ряде величайших мировых событий. Ясно, что и це- anit ряд местных тедтров — в том числе и театров национальных — должны будут пересмотреть свою ра- боту с этой точки зрения. А ‘раз вотал вопрос © большей строгости. к идейному содержанию искусства, налией, критике придется более прилирчиво. отнестись и в +е- которым признанным авторам и к не- которым. признанным постановкам. С, этой точки зрения статья 0 твор- честве Афинотенова в последнем но- мере «Советского. искусства» — по- дезная статья: она верно указывает на целый ряд грубых ошибок и зе- правильных политических установок в ето пьесах (некоторые пьесы Афи- ногенова, как известно, и были еня- ты в 0в0е`время с репертуара). Нало оказать, что критика многото еще не разглялела—и в центре и на местах. Только назднях обнаружено, что в МРХТ долго шла антисоветская пьеса В. Пушкова «На острове Хонло». Однако, надо подчеркнуть, ITO ив таком более строгого подхода к идей- ному содержанию советских пьес во- все не вытекает, что театры должны ставить что-нибудь «невинное» — вроде Шекспира или Мольера. — Такого рода тенденции, к кое-где имеются, — говорит т. ep. женцев, == недостойны советских ра- ботников искусств. Основная задача их заключается именно в том, чтобы найти и выдвинуть советские произ- ведения, создать советские оперы, найти советскую тематику для живо- писи, кино и т, д. И мы будем це- нить руководителей театров и других художественных коллективов именно по тому, как они будут создавать со- ветокие произведения искусств, от- вечающие нашим задача? что они услынели, была 9-я симфо- ния Бетховена, исполненная Госу» дарственным симфоническим оркест- ром и Государственным хором. Тот исключительный успех, который 9-я симфония имела у делегатов ©’езда, у руководителей нартии я праби- тельства, липний раз подчеркнул, что величайтие достижения в области искусства становятся. сейчас звсена- родными, становятся популярными в самых широких народных массах. Переходя Е’ вопросу о подготовке ъадров, тов. Керженцев указывает, что цифры в этой области как будто казкутся внушительными. До peBo- гюции былю три консерватории, сей- час их 10. В них училось 1300 уча- щихся, сейчас учится почти 4 тыся- чи. До революции музыкальных учи- Tam было 38, сейчаюо. 98. Ит. д. Если же взять эти цифры по‘ отно- шению к спросу, то надо. сказать, что этот размах подготовки кадров явно неудовлетворителен. Особенно плохо обстоит дело с театральным препода- ‘ванием. Здесь нужна рептительная лерестройка. То же надо сказать и о полтотовке кадров HO линии изо. В заключительной части своей ре- чи. тов. Керженцев коротко говорит о работе Комитета в 1937 году. Если в этом году Комитет главное внимание уделял ведущим и пока- зательным участкам искусства, то н% 1987 тод падает работа пою укрепле- нию местных организаций, Основным и ведущим началом в работе 1937. года будет подготовка к 20-летию Октябрьской революции. Здесь тлавное внимание должно быть уделено на то, чтобы поднять’ нокус- OTRO на более выкокий художествен- ный: и идейный уровень: ‘ B. придется более внимательно заняться детскими Te- атразми, которые были переданы Ko- митету в енечительной мере к. концу 1936 г. Будет перестроен Всекоху- дожник, который вел работу среди художников по неверной линии, & в области массовой ‘ пролукции выпу- скал чуть ли не сплошной брак. › В Москве будет организован Госу- дарственный духовой оркестр, кото- рый явится пентром, пропатамлирую- щим лучшие. образцы’ духовой музы= хи, Будет организован ансамбль нз- родных танцев, который: поставит своей задачей пропатанлу националь- ных танцев в их подлинном виде и в лучших образцах. Музыкальное Управление дохжно будет ближе‘ за- няться и полнятием качества эстра- ды; Свой доклад, продолжавшийся. 60- лее двух часов, тов, Керженцев sa- канчивает указанием, что огромный oG em работы, - стоящей перед’ Коми- тетом, может быть выполнен. если работникм искусства и художествен- . ные коллективы смогут ясно и четко поставить перед! собой очередные за- дачн и будут работу вести самокри- ИчНо. То исключительное внимание, ко- торое уделяет искусству, несмотря на, свою занятость, руководитель прави- тельства товарищ Молотов, та новлю- чителыная помощь, какую оказывает искусству товаринц Сталин, открыва,- ют такие возможности, которых ис- кусбтво никотда и’Нигпле Ge имело. Это обязывает работников искусства с еще большим напряжением и энертией работать над созданием ве- личайших пронаведений советского социалистического искусства, Прёния закончились большим вы“ ступлением заместителя председате- ля’ Всесоюзного ‘комитета по делам искусств т; Я. 0. Бедрского. Он до- полнил доклад т. Керженцева по тем разделам работы Всесоюзного коми> тета, какие в выступлении тов. Кер- женцева были затронуты кратко. Последнее время отмечено аначи- тельными успехами советского цирка. Подчеркивая важность циркового ис- кусотва и его равноправие с другими вндеми искуоств, Всесоюзный коми- тет сейчас создал, наряду с другими управлениями, самостоятельное Уп- равление государственными цирками. Вместе с тем Всесоюзный комитет очитает, что недостаточно разверну- ты такие виды циркового’ искусства, как клоунада и другие разговорные жанры, недосталочиаь роль местной инициативы в составлении цирковых программ. . Те же серьезные требования, какие Комитет являет к театру, он будет пред’являть и к эстраде, ме ю мною и формализма, и лие-народности, ‘и дурной стилиза- ции. Оздоровление ‘эстрады немы- слимо без привлечения сюда круп- нейпих мастеров советского искус- ства. С точки зрения повышенных требований придется еще раз пере- смотреть и репертуар эстрады и ка- дры ее работников. Эстрадная работа будет сосредоточена в Филармонии, которая будет иметь эстрадный отдел, Основную работу он ‘будет вести на периферии. ^ Комитетом будут. пере- омотрены ставки ва разовые высту- пленил артистов; они будут приве- дены к таким нормам, которые сде- лают концертные выступления совет» ских мастеров доступными для пери- ферии. Переходя ® вопросам изоискусства, тов, Боярский указывает, что Коми- ‘тет оделает все выводы из уроков ` «Всекохудожника», Невыюокий ypo- `вень выставок зависит от невысокого ‚уровня мастерства и учебы хуложни- хов, и ‘первое, чем займется здесь Комитет, будет Академия художеств и Московский’ изоинотитут. С кон- грактацией, которая не поднимает ‘уровень художественного мастерства, лолжно быть покончено. Одним из условий, тормозящих развитие совет- ского изоискусства, т. Боярский. очи- тает, отсутствие нормальной. творче- ской жиани на участке изо; в отли- чие от фронта лезтральной работы этот участок характеризуется pastas. дом творческих! связей, С этим также должно быть покончено. Тов. Боярский подчеркивает, что Комитет 4 ero организации могут лить содействовать развитию самю- деятельно искусства, которым руко- водят профсоюзы. Что касветол дере- венской самодеятельности, то работа, Комитета сводится здесь к подготов- ке кадров, к ортанизации олимпиад, выпуску журналов и пособий и т. д. Отвечая» делегатам пленума, roRo- ривигим, что в докладе т. Керженцева ни ‘слова не было сказано о Театре народного творчества, т. Боярский указывает, что этот (Феатр имеет ряд недостатков, мешающих ето плодо- творной работе и вызывающих тре- воту: подчаю заметна лакировка от- идег 06 Островском, Оухово-Кобыли- Не, Цисемоком, J, Толстом и Горьком. ничего, конечно, что — дворано разорялись, каялись и, вдруг, «сра- жались» под одним знаменем и т, д. и‘ пр. Небезынтересно далее высоко» умное замечание автора о том, что «романтики экопозировали человека вне быта». В этой же статье находится pean- ционное утверждение 0 том, что «третий, мелкобуржуазный поток pye- ской реалистической драмы возглав- лялея Горьким». Несколько упражнений из области истории советокой драмы и «длиалек- тического материализма» на глазах читателя произвел и Эм. Бескин Yeo 9.5, т. ПГ enp. 587). В crates «Современная русская драма» Эм. Бес. кин о писвтеде Леонове написал да- же не ‘без. некоторого стнлистическо- го изящества: «Проявлявиий себя болыше как. беллетрист, Леонов отдах дань и драматическому творчеству, Всей своей идеологической устрем- ленностью, всеми. овоими формаль- ными приемами Леонов—в прошлом, в патетике дореволюционного нимирес» ононизма, в отеветах кошмаров Досто- евского, иконного (иконного! Е, В.) сказа Лескова, интимизма Чехова. Он любит плыть по «тихой речке» этого прошлого, мимо сел, деревень и Mas дов, патриархальной глуши старой Расеюшки с ее церковным звоном и CaMOTOBON, © бабой — инферналыьни- цей... ». ‚ Но оставим на совести Эм. Вески: на и красоты стиля И «бабу инфер- нальницу» и перейлем к ето диагно. зам и’ прогнозам. ‚ Поговорив о Киршоне, Афиногено- Be и друтих советских драматургах, й H сделал оптимистические а же a EEE NED ELEN NANT выводы: «Соответственно. AROTORTH TOCKOMY малериаливму, Kan мировоз- зренческой установ wien. ta. УСТАНОВ, должна быль, дельных самодеятельных номеров, не которые самодеятельные номера пре- вращаются в дурные эстрадные но- мера и велут к порче вкуса. Есть и другие. недосталви, вызывающие не- обходимость несколько изменить ме тоды работы Театра народного твор- чества. Совершенно ненормально, когда олимпиадам и смотрам профоо- юзы уделяют свое основное внима“ ние, подменяя этой показной рабо- той повседневное руководство круж- ками, Вопрос о переманиванилх — вече ный вопрос, который веплывает н® каждом пленуме ЦК Рабие. Но не все подобные случаи мотут быть раз- ены административным путем, опрос этот двухеторонний. Многое Здесь. зависит от неумело руковод- ства, а также от нензжитой тяги ак- теров к перемене места. Здесь парал- лельно, с администраливными мерами должна итти и, воспитательная рабо- та. проводимая союзом, Отвечая на вопросы делегатов, тор, й раз’ясняет им ‘историю в пьесой Афинотенова «Салют, Иепа- ния!». Ньеса была задумана как тед= тральный отклик на героическую борьбу испанского народа. Но как литературное произведение, пьеса сделана очень слабо, В ней имеются политические ошибки, плохо показв- на. руководящая сила народного ‚ мною дешевых эффектов и политической фальши. Первые поста- НОВКИ ЭТОЙ пьесы показали, что! в руках оцытных театров и Хороших режиссеров — © помощью воздёй» отвия дополнительных срелетв (му. зыки и др.) и изменения отдельных кусков — пьеса ‘может иметь’ отно: сительное алитационное значение (таков, например, спектакль в ‘театре С, сопровождаемый: прекрасной музыкой Белого). Поэтому пьеса Афиногенова была онята и в ряде других театров, где исправление не- достатков, пьесы не было обеспече+ но. „Говоря о необходимости повышения бдительности, тов, Боярский творит, что в дальнейшем будет изменен по- рядок приема пьес театрами и Tops док приема их спектаклей Воесоюзным зомитетом и Главрепетрткомом. Тел» ee eee eee el РГ ‘Тры будут принимать пъесы от авто- ров только тогда, когда ими закон» чена вся работа по пьесе; создая последний и. окончательный 6е ва- риант. Свое выступление тов. Боярский закатчивает призывом к работникам искусств окружить работу Комитета своей поддержкой для выполнения тех трудных и сложных задач, кото“ рые стоят перед Комитетом, Вечером 15 декабря пленум васлу. шал доклады «О холе выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СОСР 0’ ликвидации неграмотности и малограмотности», Доклады слелали тт. М. А. Нечай ‚(ленинтралокий областком союза) я Г. Я. Диамент (a8. культотделом ЦК союза), Утром 16 декабря шли прения. Сегодня — обсуждение вопроса о политико-воспитательной ‘работе сре ди работников иокместв. естественно, = претерпеть изменение динамика сценического рисунка, рат мы его, в целях’ показа человека но в его суб’ективной замкнутости, & в социально-классовой детерминирована ности. Такое требованяе сюжетораз- вертывания наносит сокрушительный удар теориям новой буржуазной дра матургии», Если лаже мы учтем, что такие мысли высказаны Эм. Бески ным шесть лет тому назад, то все же в этой тираде не трудно увидеть по“ трешности и против теории совет» ской драмы, и против. философии, и против. здравого смысла, . В этой же сталье Эм, Бескин гам нимался и прелеказавиями будущего советской драмы. . По его мнении, «новый резлизм» тант в себе mente черцаемые возможности лля разви» тия советской драмы, «Изменяется, конечно, 4 темп действия. Если службу связи в старой драматургии несло сначала. медленное письмо (!), затем телеграмма, позже телефон, то теперь сюжетная динамика строится фа на темпе кино м радиоритмов, эти предпосылки изменившихся производственных о сид и производ» ственно-классовых отношений... ме ‘няют традиционную систему драма» тургий и театра,» Такой «техни» цизм» был недоступен даже пролет культовцам. И этим «прогнозом» ва“ канчивается статья Эм. Бескнна, следует более приводить прим ров. Многие статьи, напечатанные «Л. 9.›, предотавляют собой нечто оскорбительное для советского чита теля, не говоря уже о том вреде, к® торый они приносят, ветские литературоведы и спеши“ ‘Втисты в областя драмы и театра должны подумать о печальном опыт ‚первого издания «Л. 9,» и присту“ пить к работе над вторым. новым Be данием «il, 9.9, которое, несомлёзи HO, необходимо. Тов. Керженцев указывает, что и постановление о «Богатырях» и це- лый ряд других мероприятий Коми- тета в той или иной мере касались темы «Народность в искусстве». (9- ветское искусство не может pactH,. если оно He будет опираться на те тлубокие истоки искусства, которые живут и продолжают пышно разви- ваться в народе. Народное искусст- во — это то искусство, которое пли Евг. Вейсман торые ‘для Шекспира отпосительны, не доводится до трапическомо конца. как следствие общего для буржуаз- ного реализма «снижения» стиля и ускорения темпа жизни». (?). <..Поноолидирующияся буржуазия не знает и не культивирует великих стей...» Кажется, достаточно, ничтожна бесстрастную буржуа- зию одним росчерком пера, Ал. Л., к сожалению, нев дописал, до чего же доводится конфликт в реалистиче- ской драме. Впрочем, немного далее читатель, следя ва скачками акаде- мической мысли, может ‘почерпнуть еще несколько ценных! сведений из жиани буржувзии. Tan, например, «напуганная июньскими днями, бур- жуазия He ставит! себе никаких но- литических задач. Поддерживая дик- татуру Наполеона Ш, она отдается наживе и наслаждениям, Именно по- этому, по мнению Ал. Л. буржуа- вия — эта легкомысленная куртизан- ка — создает, как «порождение 0б- щественной реакции-— оперетту, фарс и водевиль». Об’яснение, конечно, занятное, но несколько леёгкомыеслен- ное для статьи, претендующей на энциклопелическую глубину мысли. В следующей статье этого же раз- дела А Л. Блюменфельда о «Ревлистической русской драме» мож- но увидеть трогалельное соединение железобетонных конструкций Нуси- нова 6 «диалектическим матернализ- мом» А. Лаврецкого и афористично- стью Ал. Л. Избрав для статьи «высокий стиль», Л. Блюменфельд пишет: «Под зна- менем реализма в России сражались драматурги наиболее оппоэиционно настроенных группировок: разоряю- щетося, кающегося дворянства, тот- во-промышленной буржуазии и мел- кобуржуазной (разночинной) интел- лигенции». Но «их художественные устремления в целом ряде пунктов аналогичны». Заметим, что речь эдесь измеряются интенсивностью действий и переживаний...». Что это такое? Эти сентенции являются примером именно того «методического безумия», на которое ссылается автор стальи А. Лаврецкий, Желая об’яюнить, как понимал Шек- спир комичеокое, А. Лаврецкий mpo- должает так; «этой же точке врения (диалектической. Е.. В,) остается верен Шекопир в своем понимании комического, впечатление которого зависит. от той точки зрения на чрез- вычайно сложные, даже опасные си- туации, к которой приводит нас раз- витие действия...» Итак — точка зрения от точки вре ния даже на опасные ситуации. исчерпываются об’яснения «понима- ния Шекспиром комического»! Исходя U3 своем понимания диалектики, ис- черпывающейся, по мнению А, Лав- рецкого, «законом единства противо- положностей», автор ‘60; делает тенеральные выводы 0 ехсопире в назидание потомству: «Из этого же целостного ‘восприятия жизни, как единства противоположностей, выте- кает у Шекспира и переход комиче- ского в трагическое и обратно». * Отатья А. Лаврецкого — наглядный пример «перехода комического в тра- тическое», Это — вультарная статья © Шекспире, помёещенная в разделе «Драма», вероятно, до сих пор с ува- жением читается мвогими ненскушен- ными читателями. В этом же разделе «Драма» читатель найлет и статью, подписанную инициалами Ал. Л. 0 «Реалистической драме на Западе»: В ней можно узнать, что «в области драмы продуктом реализма и яви- лась драма в узком смысле этого слова, промежуточный жанр, грани- ‚чащий и с трагедией и комелией (это нечто вроде ‘инусиновского стыка».— Е, В.), в котором‘ конфликт обычно ть цветущих садах „Литературной энциклопедии“ Недавно «Правда» подвергла з&- служенной суровой критике ряд ста- тей «Литературной энциклопедии» и работу ев редакции в целом. Редаж- ция «Литералурной энциклопедии» еще не дошла до буквы «Т», и поэ- тому QO театрах там специальной статьи еще нет, — не к сожалению, а, вероятно, к очастью для всех поль- зующихся и доныне этим изданием, Но вопросы, связанные с театром Я драматургией, все же получали от“ ражение в «Л. 9.», так сказать, в ли: тературоведческом «аспекте». Во П томе была напиеана, налример, статья И. Нусинова о Гамлете. И. Нусинов в толкованию . образа. Гамлета подошел со своим вультадуно- социологическим аршином. Он, под» лверлив, что Гамлет был скептиком, и ссылаясь на Фриче и Тургенева, дал весьма любопытное об’яснение этому образу. Оказыв Гамлет 8 похож на Джордано Бруно (1). «Джордано Бруно способен был раойти на костер инквизиции за 0800 веру. Другое дело — Гамлет. Он — аристократ, чей мир взрывается. Ры». царским мечом он больше не улер- жился в своем феодальном замке, вынужлен уйти оттуда в универся- tet. Ha феодала-помещика ‚Гамлет превращается в декласонрованного интеллитента. Действовать ему боль» те ие дано. Действовать — значит воевать 33 старое феодальное могуще- ство или ва новую вхасть (1!) торм- вой буржуазии... на. место. действия встает размышление...» . Так была найдена И. Нусиновым. схема, Дописывать статью уже было лЬГКо. На вопрос, почему. терзается в 00- мнениях Гамлет, Нусинов в своей энциклопедической статье дает vt вет, не лишенный даже художествен- ности: «торжество... торговоло. калитв- ла превращает, в конечном счете, мир нисходящею „феодала в опустелый сад...» Подводя итоги печальной сульбе Гамлета, И. Нусинов находит Гамлету место в своем классифика- ционвом ящике «на стыке двух CO- циальных формаций, — феодальной и калиталистической». Заметьте -— не где-нибудь, а точно — на стыке, Но довольно цитировать почтенного профессора. Ето. статья была продик- товена ‘упоямым школярством, ли- шенным в равной мере историче- ских знаний и чувства юмора. Сколь- ким людям, прочитавшим это «60. циологическое» об’яснение, И. Нуси- нов оворотил мозги на-бок? О Шексшире в «Л. 9.» писали и другие. Но ‘они точно сговорились © И. Нусиновым. О «Драме» в этом же издании помещен ряд статей — раз- ными авторами. Все они в большей или меныцей степени понятвю дра- мы в ее историческом развитии да- вали вульгарно-социологические об’- яенения. Но особенно яркой «шекспи- рологической» = статьей является. статья А. Лаврецкого «От Возрожде-_ ‘ния в клаосициаму» («Л. Э.з, т. Ш, стр. 451—465). Об’яоняя творчество Шекспира, этот автор’ независимо от- ‚бросил даже вульгарные схемы Нуси- нова и приопособил для этого диалек- тический материзлизм, в своем, ко- нечно, понимании. В этой статье читатель узнает по- трясающую новость, что «своей выс- шей точки достигает. развитие елиза- ветинекой ‘драмы в’ творчестве ПТек- епира»; - Каков же был творческий‘ метол Шекспира? А, Лаврецкий, ничтожве сумняшеся, отвечает так: «Характе- ры Шекспира целостны, конкретны, но они и диелектичны. Они пред ставляют 0060й единство противопо- ложностей. Это единство не дано те- зисно, отатично, оно раскрывается в живой динамике, в противоречиях развития Макбета, Антония, Гамлета и др. Но не только характеры, вся драматическая техника екопира направлена к изображению жизни, начиная от деталей стиля, в котором антите?ичные выражения, вроде «ме- тодического безумия», достаточно ча- CTH... до таких драматических кате- горий. как пространство и время, ко-