СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО -
Школа недоучек
(О театроведческом отделении Московского историко-литературного института)
каких знаний за годы, проведенные
B HACTETYTe.
Расписание ‚составлено возмути:
тельно, Первый и четвертый дни
шестидневки — свободны, второй 8aгружен на 4 часа, е двучасовым перерывом — «окном», в третий день
занятия ведутся всего 2 часа, зато В
последний день по расписанию числится 12 учебных часов и два Ча©0-
вых перерыва, Таким образом, в
этот день студенты должны. находиться в институте 14 часов.
Студенты ‘вынуждены приезжать в
институт из-за двухчасовой лекции,
затрачивая 23 часа на дорогу (институт находится в селе Богородском!). Весь день оказывается разбитым. Сплошь и рядом им приходитея приезжать попусту, так как
педагоги то и дело пропускают лек
ЦИИ.
Перерывы между Мекциямн доститают фантастических размеров. Четырех либо даже шестичасовое «окно»
в последний день шестидневки —
обычное явление. .
Никаких серьезных вистематических Внаний, никакой специальной
TOWOTORRH учащиеся не получают.
За последнее время массовым явлением стали поэтому переходы учащихся на другие отделения и в другие вузы.
И дирекция, и партийная организация, и студенческая общественвость неоднократно обращались 8B
различные инстанции. Но ло сих пор
положение остается без перемен.
Комитет по делам высшей школы,
в ведении которого находится институт, не знает, что ему делать с инородным телом, каким является театровелческое отделение в МИФЛИ.
Необходимы самые решительные и
притом немелленные меры, необходимо коренное изменение всей системы
полтотовки теятроведческих. кадров.
Театроведчёским отделением МИФЛИ
должен Баинтересоваться Всесоюзный
комитет по делам искусств,
АНТ. СЕГЕДИ,
общеобразовательных дисциилии;
истории кародов СССР, истмата, 33-
падной литературы. Подбор преподавателей неудачен. Ряд лекторов был
снят до окончания ими курса. Зачетная сессия, назначенная на январь, не может поэтому состояться,
так как предметы не ‘пройдены.
Студенты И курса еще не приступали к изучению специальных
дисциплин: истории западного и русского театра, русской литературы и
др. В нынешнем №ду предполагалось пройти историю западного театра. Прошло уже полгода, & курс
еще не начат. Пройти Этот предмет
в. необходимом. об’еме ва остающийся
один семестр явно невозможно. Руководство института избирает линию
наименьшего сопротивления. Помимо
курса западной литературы проф.
Дживелегову редлагается прочесть
Цикл лекций по тем разделам истории ‘театра; которые затронуты в
курсе литературы. Но разве история
теятра HO самостоятельный, не OCHOBHOH для театроведческого Ютделения предмет, & только придаток к
истории литературы?
В этом юду в программу включены
такие предметы, как ‘ режиссура и
теория драматургии. ‹Олнако, дозы,
которыми они преподносятся, емехотворны. Например, лекции Волькенптейна (теория драматургии) предусмотрены всего 2 раза в месяц. Вели
принять в0 внимание, что большая
часть лекций срываетея по вине администрации, либо педатота (за 4 месяца состоялось всего 2 лекции), то
0б’ем специальной подготовки стулентов будет ясен.
Стуленты, пришедшие в МИФЛИ
ив Гитиса, находятся в сравнительно лучшем. положении, так Жак на
первых курсах они все же получили
некоторые знания и имели какую-то
(хотя и неуловлетворительную) производственную практику. Зато студенты, которые начали свою учебу в
МИФЛИ о 1 курса, не получили няВесной прошлого (1935) года, в
связи © реорганизацией Гитиса, reатроведческое отделение’ было расформировано. Оказавшиеся за борTOM студевты лишь после большой
борьбы были пристроены на Театро.
ведческов отделение МИФЛИ,
В настоящее время театровелческое
отделение в Гитисе восстановлено.
Но злоключения студентов, переведенных в МИФЛИ, прололжаются,
Профиль отделения расплызчат. Выесто, того, чтобы готовить необходимые стране кадры преподавателей
истории театра, отделение собирает:
ся выпускать «младших научных
сотрудников театральных музеев, редакторов-театровелов в театроведческих ‘издательствах (7— А. С.), 00-
трудников и рецензентов в изданиях
по театроведению (??.— А, С.), со:
трудников по репертуарным частям
театров, наконец, полготовляет к ‘acпирантуре по театровелению (! —
А. С.)». Разобраться в этой «программе» трудно. Ясно лишь, что отделение
готовит дилетантов.
Подготовка теоретических фаботников театра проходит в полном отрыве от театральной жизни,
Составление и выполнение Учебных планов поставлено из, рук LOH
плохо. В прошлом году учебный план
был загружен ненужными и к тому
же безобразно преподносимыми предметами, как, например; рисование,
культура слова (7), композиция кинокалра ит. д.
В текущем учебном году положение нё только нё улучшилось, но,
наоборот, становится катастрофяческим. Занятия начались с опозланием на полмесяца. Преподаватели ча“
сто пропускают занятия. По некоторым предметам совсем ‘чет пелатотов, В итоге не было ни олной шестидневки < полной нагрузкой учебного времени, В течение октября—
ноября затрузка падала мо в, 6 я
даже 4 часов в шестидневку.
По/лелым месядам отсутствуют педаготи не только специальных, но и
CaP
а
SAMeRermt -
то дистанции le
cS циально-художест> — звенные, к Hysaf рыниксы, Bak БоГис Ефимов, он по
самой своей сути—
драчун, боец, советский сатирик,
социалистическ ий
стрелок. Во Вхутеине он учился у
Фаворского, Купиянова и Моора.
бамечательно, Что
такое соединение
было для него ортаническим. Мастерство ФаворскоTo и артистизм Куприянова, он, учась,
кровно и тнутренне
сочетал с публицизмом Моора. Он
знает цену суровой взыскательности в технике, какой отличается Фаворский, он явно
влюблен в нервную
. тонкость Куприянова, но он охватывает, скрепляет,
налтравляет оба этих милых и нужных ему кечала политической целеустремленностью Моора.
Он делал рисунки для детских журналов и книжек, плакаты, карикатуры, иллюстрации к классическим
произведениям. Лучшее, что у него
есть — сюита к Салтыкову-Щедрину,
к «Гомпадурам и помпадуршам».
Она. недостаточно оценена, может
быть потому, что издана книжка плох0; У нее мал формат и прубоваты
клише. Рисунки евского надо было издать почти факсимильно, 6 наибольшим приближением к подлиннику. Я помню группу этих листов на
выставке. Перед ними всегда толпились люди, Они «читали» эти зрительные комментарии к Щедрину и
© их лиц не сходила улыбка.
В самом деле, Каневский эдесь проявил себя наиболее щедро. В плакатах, ярких и боевых, он вынужден
несколько сжималь себя, лаконизовать средства изображения -— таков
закон жанра. В детских рисунках он
подчиняется требованиям того, что мо
HO давать ребятам, — хочется же
ему гогорить полнее и громче; в катикатурах он делает очевидную опгибКу, когда показывает облик человека
в одиночку, по традийионному стандарту, как это делается всетда в таких сатирических портретах, меж тем
как вся «графическая система» Каневского должна вести ето и здесь к «портрету-раесказу», к карикатурной повести о той личности, которую он изображает, к целой композиции на тему
об Имя-реке. Для меня нет сомнения,
что он к этому скоро придет, как тольKO займется портретом вплотную.
В щедринской же серии Каневский
встал во весь гост. Великий сатирик
открыл его Ha Есе ключи: щедрость
выдумки, жизненность заблюдений,
меткость характеристик, артистизм
приемов — превосходны. Эта серия —
такое же настоящее событие советской грефики, каким в другом роде
и другом плане является замечательный цикл Сертея. Герасимова к Некрасову — «Кому на Руси жить хо*
рошо».
На Щедрине пробовали свои силы,
во и ломали себе спины многие, Последняя монументальная работа была сделана Самохваловым, В отличие
от Гослитиздата «История одното города» была издана «Академией» типографеки роскотино. Но достаточно
сравнить кургузо-схематичных, нарочито-оболваненных самохвалоЕских
тероев с живой тонкостью Каневско№, чтобы получить решающий предметный урок, как нало ‘и как но надо иллюстрировать Щедрина,
Но и Каневского этот опыт обязывает. Нечего ему вести полупубличное существование, делать, кое-что,
понемноту, в растянутые сроки, На10 орать большие темы большими
бяклами. Никто сейчас не сможет
ав трафически прокомментировать
ни Щедрина, ни Гоголя, как он. Это
ли не почетное и не опромное дело?
Зачем же дело стало? Неужели зв
издательствами? ,
Спектакль
в Ленинградском
театре драмы
Старейший наш театр показал
lees в исключительном составе’ ис»
полнителей, Участниками спектактя
явились крушнейшие мастера старой
Алексамдринки, давно уже не выступавшие вместе на этих подмостках. Корчагина-Алексанлровская, Мичурина-Самойлова, Юрьев, Горин-Горяннов и другие прославленные актеры разыграли этот спектакль, поставленный молодым режиссером Кожичем, Премъера совпала с празднованием юбилея народной артистки Мичуриной-Самойловой, выступившей в роли Гурмыжекой. Нам довелось ©мотреть именно этот юбилейный слектакль. Все было очень торжественно.
Переполненный аногоярусный зал
Госдрамы Фердечно встретил юбиляршу, пгумно приветствовал и ее сотоварищей, заслуженно пользующихся
тирокой ‘шопулярностью и любовью
зризелей,
Но вот отавучали приветстве
зтлодисменты, Мичурина снова CTaла Гурмыжокой, Юрьев — Неочастливпевым, Торин-Горяинов — Аркашкой.
Колесо времени повернулось на полвека назэд. На оцене — лес, «сыр дремучий 60р», паселенный совами и
нлинами. «Старухи выходят замуж
За тимназистов, молодые девушки топятся от горького жилья у ©воих родных». Знакомые образы Островского
вновь оживают перед нами. С жадностью ищешь ту огромную жизненправду, которая заложена в них
Островским. Ищешь и me находишь.
Уже в первых сценах вызывает досаду ненужный режиссерский пирих:
Кожич зачем-то дает Алекоису в руки шпалу, с которой он ъ расхаживает тордо по сцене, Зачем ero? Har
бы ни был сдержан актер, #59, ваполучив шпату, он неизменно почувствует «прилив блатородства» и, приУ дж ькттю ПОЗУ. ВОЗОМНЕТ себя
—ee
истинным героем. Но Кожичу показал
В нашем искус
Ютве есть нескольgO худолников,
Зоторых знают
‘Плохо и мало, хотя надо бы их
знать прочно и
эдуироко, вначи‘Чельной мере они
Ca в этом виковаты; они излитиве тихи и, обычHO, немного ленивы; они выступают. поподволь и
небольщими пор»
циями; они долю
копошатся над своими вещами, и
‚‘процесе ‚ работы
словно бы дает им
больше удовлетвофрения, чем ее конец; когда 2ие paбота оделана, их
eéyperanr — сомнения и волнения;
вещи откладывают©я, прячутся и вы: :
леживаются, ненуж^^
10 и бесплодию. Ho и мы платим пы
тем же, — ленивым и нёлюбонытствующим взглядом. Мы вспоминаем
© них от случая в случаю и теряем
масштабы их талантов и вначитель‘ности. Мы виноваты столько же,
сколько и они, — быть может, еще
больше. р
Таж обстоит дело и се Каневоким.
Кто и как его знает? Кое-кто и коекак. Иногда ссылаются на его’ молодость, Она весыма относительна, Ему
около сорока лет. А если формально
он кончил ‘художественную ‘школу
лишь в 1930 году, то на деле его
искусство значительно старше: он отлично работал и ‘выставлялся еще во
Вхутенне. Да вот и друюе доказательство, что ето молодость Tyr He
при чем: он — учитель Кукрыпиксов; они еще ‘моложе, чем они 6дако.. Я несколько“ дней нарочно
спрашивал встречных писателей, мувыкантов, любителей книг: «Кто TH.
кой Каневский?» Знавигие были редки. Почти все либо сразу отзывались
новедением, либо мортили лбы и напрятались: «Погодите, погодите, что-то
знакомое, дай бог памяти.» Но бог
Намяти не давал. А что если бы я от.
важилея спросить их ©‘ К НИКвах? Poe 0 ен
Слов нет, эта популярнейшая тронЦа — превосходные художники, & В
одиночку каждый из них еще лучще, чем втроем, ибо они уже стали
мешать друг другу. Однако я хочу
громко признаться, что Каневский
те милее. Он милее мне потому, что
таланта у него не меньше, чем у них,
Н0 талант этот тоньше, глубже и раз.
борчивее, ,
Иажевский сложнее их, но и щедрее их. У mero больший запас 06-
разов и приемов, Поэтому он труднее, ‹ Он обнаруживает стой ‘силы
не’ сразу. Ел рисунок, его ‘карикатура, требуют прилежното взтляда, Тут
глазная особенность Каневского. Он
«художник для чтения». На небольвам пространстве страничной иллюотрации у Каневекого ‘развивается я
главная тема и околичности, Оз 06-
щего замысла, который виден с места, от главной фитуры, которая подана крупно, Каневокий ведет нас
вглубь, и от куска к куску занимает
WANT Mad малыми образами, втохот“
ными сценками, миниатюрными проислпествиями, умозрительными деталачи, в которых есть та же и даже
еще большая сгущениюсть, узорность,,
задор, острота, меткость, расоыпающаяся десятками искр и разрядов.
В` мировой трафике капитальным
мастером этого типа является Доpo, — огромный художник, почти гениальный, Даже поздний Дорэ, уже
акадомист, иллюстратор «Ада» и Библии, Доро скульптурных и живописных композиций, не ‘растратил сЕоето
дарования; молодой же Дора, 1840—
1680 годов, Доро графических сюит к
«Озоркым сказкам» Бальзака, к «Гаргантюа и Пантатрюэлю» Рабле, да
й позднее к «Дон Kuxorys —
сверкающий художник ° величайпней изобретательности, ‘бодрости,
ЮморЯ, какие во всей истории илиюстрации насчитываются единицами.
Hvenno ou создал клаюсические. об:
разцы. «гисушка для чтения». . .
У его ‘искусства ука Каневский
и ‘учится отлично. Юму явно было бы
нетрудно попросту подражать ope,
как скажем; когда-то делал это Dae
мирайло. Но. эти имитационные радоCTH of0..He соблазняют. Каневский
Цомнит вое дистанции, и прежде вее200-летие со лия рождения
ВИ Баженова.
\
`В связи с исполняющимея 1 марта
_ №937 900-летием со’ дня рождения
выдающегося русского зодчею В. И.
азженовв, сытравшею’ крупнейшую
ль в развитии ‹ русской архитектуры, Всесоюзный комитет по ‘делам искусств постановляет:
Устронть в Москве и Ленинграде
ржественные заседания с докладами
о жизни и творчестве В. И, Баженова.
4 марта отирычь выстатку проектов
Важенова и материалов, относящихся
к о сборужениям. Обязаль Ажадемию
архитектуры и ее издательство подготовить и издать альбом архитектур
ных работ В. И. Баженова, работу
Онегирева о В. И. Баженове, портреБаженова, & также подготовить
pn популярных очерков о жизни и
рчестве великого зодчего.
Картина академика Бобровского:
стройки стадиона Ha
«Реквием»
Ленинградские композиторы создали большюе количество произведений,
посвященных памяти С. М. Кирова.
Надо, однако, признать, что пока, к
сожалению, не создано еще почти ничего значительного в этой области.
Замечательный образ С. М. Кирова’
ждет еще своего достойном воплощения в музыке,
При таких условиях 000бенное значение приобретает единственно монументальное произведение памяти
Кирова—еРеквием» композитора Юди‘на, М. Юдин стоит несколько‘ особняком ерёди ленинградеких композиторов старшето поколения. Он решительно и сознательно пытается в
своем творчестве отразить большие
социальные проблемы, он — один из
первых в ряду композиторов, активно
откликающихся своим, творчеством ‘на
значительные события нашего времени. Достаточно назвать здесь. на
писанные Юдиным— детскую кантату
® УП `с’езду советов, детский хор к
Х сезду комсомола, большое количе‚ство массовых песен, очень популярных в среде музыкальной самодеятельности. Любовь и интерес к ©0-
ветской тематике, широкое использование народно-песенных интонаций,
доступность и массовость музыкального языка—вот основные черты, опрелеляющие творческий облик Юлина,
О Юдине нельзя говорить еще как
о вполне законченном мастере. Но
сейчас уже совершенно ясно. Что
Юдин ндет по правильному пути.
Нелостатки. которые есть у Юдина,
идут от неумения пока. достаточно
глубоко проникнуть в самую суть
изображаемого явления, от несколько
эмпирической зарисовки отдельных
сторон жизни. Отеюла у Юдина фрагментарность изложения и некоторая
рыхлость формы. Новое содержание
не укладывается в канонические рамки, установленные мастерами прошлото. и Юлин в поисках Новой, отвечающей вовому содержанию, формы
потчае останавливается на полпути.
Эти ошибки должны быть и OVAYT
преодолены композитором, 06 этом
можно. судить, сравнивая хотя бы т8-
кие 2 произведения Юдина, как ето
«Реквием» и последующую за НИМ
кантату «Песнь о весне и радостиз.
М. Юдин—мастер хоровото = MAChма. В своем творчестве он во многом
опирается на гениальных полифонистов прошлом-—Ваха и Генделя, У
Баха он учится глубокому проник“
новению в народно-песенные интонации и полифоническому стилю изложения, у Генделя заимствует ораторекий прием высказывания. В
«Реквиеме» памяти ©. М. Кирова
чрезвычайно ярко сказались все хаактерные черты творческого метода
Лина. :
По вамыелу Юдина, «Реквием» должен отразить фоль С. М. Кирова в
революции, смерть Кирова, отношение к ней всего народа и мобилизацию всей страны на новые творческие завоевания. Не только полноценно, мо и вообще какого бы то
мн было поэтического текста, охватывающего вбе эти моменты, не было.
Юдина это не остановило, и он сам
-жожая He способна ни На #8-
«Киров указывает место для по
Кировских ocrponax,
Фото Петровича. Союзфото.
М. [Одина
занялея KOMUSHOBROH прозаическе“
то текста для «Реквиема», использо“
вав для этого воспоминания и речи
о С. М. Кирове.
«Реквием» Юдина, написанный
для 2 смешанных и детского хоров
и ‘большого симфонического оркестра»
состоят 13 6 частей. имеющих само
стоятельное значение, но связанных
И единст*
ROM.
Суровое и сосредоточенное зотупление оркестра. Оно сразу дает ощущение скорби всего народа. Здесь в
первой части дано как бы основное,
тлавное зерно всего «Реквиема». Из
этих интонаций скорби и горя вырастет лирическая Ш часть — «Скорбь
терманских рабочих, скорбь бойцов
баррикад Астурии», преображенные,
они звучат в замечательной по силе
\[ части — «Клятве» — «Великого
Ленина великие заветы выполним»,
Замысел П части обусловил некоторую разрозненность эпического повествования. Отдельными штрихами, Ha
ть речитативе, дает
дин одну 38 другой сменяющиеся
картины революций 1905 и 1917. тг
рисует роль в революционном движении С. М. Кирова. «Первые зарницы революции — лавины казаков...
убит знаменосец — HO 87106 знамя
пасает Киров». Весь хор и оркестр
повторяют замечательно найденную
интоняционную «формулу воли»: «Ничего, мы всё равно победим. У нас
один путь-—восстание». Так же, от
дельными штрихами показан
СМ. Каров в револющии 1917 года.
3-й эпизод ИП части—Киров и дети—один из лучших; в песне детей
о Кирове Юдин дал очень выразительную, эмоционально насыщенную
музыку, своеобразно сочетая здесь
мажорно-минорные интонации.
Драматургически очень сильно 38-
думаны 1\ и \ части, об’единенные
как бы в одну. «Враги знали, куда
оки посылали злую пулю, Они. стреляли к нам в груль-—как можно ближе к сердцу партин»—эти слова из
речи т. Молотова — центральный момент в Г части; ответом на эти ©лова звучит громовое проклятие превренным убийцам т. Кирова—«Смерть
врагам рабочего класса».
VY часть-—призыв к обелинению
not знаменем партии Ленина —
Сталина. В музыке этой части композитор ‘использует двойную фугу. Интересно задуманная, она не совсем
удалась, однако, Юдину, Фуга осла»
била напряжение предыдущей 398-
сти «Реквиема»; растянутость и риторичность, мало выразительный и
схематический план изложения этой
фуги в некоторой степени снижает
впечатление от «Реквиема» в целом.
Но необычайная эмоциональная
насыщенность всех остальных Ч8-
стей, особенно лраматическая ВЫразительность «Клятвы» {УТ часть),
ботатство интонационнотго материала,
содержательные оркестровые интродукции делают «Реквием» Юлина
интереснейшим и значительным произвелением советской музыки.
Исполнение «Реквиема» в Филармонти показало, что, вопреки скепсису некоторых композиторов и музыкактов, произвеление Юдина веcet в себе большую возлействующую
силу. Аудитория, к сожалению Heмногочисленная; была тлубоко взволнована «Реквиемом». Нужно отметить
яркое и мастерское исполнение «Peквиема» Штидри.
Мы с удовлетворением отмечаем
этот активный интерес Штидри к
первой советской оратории — «Peквиему» Юдина.
Е сожалению, не так подошла №
«Реквиему» ‘Юдина Ленинградская
гос. Филармония. Она не проявила
достаточного внимания в советскому
произведению. Она не позаботилась
о 60 пропатанде среди рабочих
Mace, которым так дорог Киров в
все, что связано с памятью © нем.
Филармония, отмечая тодовщину
смерти С. М. Кирова, должна была к
вечерам ето ‘памяти подойти как к
серьезной ‘политической задаче. 06
этом Филармония не подумала. Что
слелал массовый сектор Филармонии,
чтобы привлечь внимание Е «Рекзиему»? Не целесообразнее ли было
бы исполнить «Реквием» не только В
зале Филармонии, во и в домах
вультуры?
Bee эти вопросы волнуют музы»
кальную ‘общественность, ибо Фи:
лармония должна вель принимать
активное участив в создании советской симфонической музыки, но до
сих пор она по-настоящему этим. делом ие занимается.
Нужно отметить, что музыкальная
критика мало помогает Филармоние
в 66 работе, Критика обходит молчанием исполнение советского творчества. .
Композиторы и исполнители TAR
же еще не проявляют зачастую д0-
статочного интереса к советскому
творчеству, они. как и критики. блестяще отсутствовали во время Hee
полнения «Реквиема»,
Мы юворим 06 этом. 06060. #60
пора понять, что забота о советской
музыке, интерес, внимание к ней не
могут как ‘обязанность лежать толь‘ко на Союзе композиторов, Это лолжно быть делом всей советской об‘щественности.
В. ЗАРИЦКАЯ, Д. ШУППЕР
Бездействующая парторганизация
Но что же делает партийная труппа? Борется ли она с олементами
бюрократиама, ‘которые иллюстрировались выше? Возглавила ли парттруппа коллектив в борьбе ва вовые
творческие достижения?
Нет. Гворчесжая жинань в театре
проходит мимо парторганизации. Ни
одного произволетвенного вопрос& He
стояло в повестке дня. партгруппы
в& все время еб существования. Между тем сама жизнь подсказывала
и подсказывает сейчас ряд острейших тем. Взять хотя бы вопрос об
организации фепертуара. Секретарь
дирекции тов. Волкова, разрешая
сотни мелких административных 80-
просов и охраняя спокойствие директора от назойливых посетителей, по`путно выполняет третью функцию:
занимается с авторами. До сих пор
ни одному автору не удалось просвочить этот барьер. Рукописи неизменно возвращаются. Никакой работы © начинающими авторами нет,
Boe надежды дирекции возложены на
группу, состоящую из четырех-пяти
«своих» авторов, пишущих для театра (Шестаков, Любимова, Розанов,
Барто). Партгруипа ви разу ве 0бсудила вопроса’ о репертуаре.
Решение Комитета по делам ис‘кусств о «Ботатырях» имеет для Центрального детского театра весьма жизненное значение хотя бы потому, что
в ближайшем будущем предполагается обуществить постановки двух
theo Ha исторические темы: «Христофор Колумб» и «Иоганн Гутенберг». Первая пъеса в 66 первоначальном варианте, по мненню театра,
содержала явные извращения истоНародная артистка республики орд
артист республики Ю. М. Юрьев —
ССР Е. П. КоючагинаАлександров
актер Борисов показал себя не пло
хим певцом. Очёвилно, увлеченный
ето вокальными способностями, режиссер заставил Борисова ва время
спектакля пополнить такое. количесть
во ‚русских песен, что они могли бы
составить программу специального
концерта. Видимо, в угоду этим песням Кожич заставил потесниться
Островакого. Он вымарал начисто
роль мальчика Тереньки, заменив ее
очередным романсом; оя сократил рял
диалогов, в частности, разговор Петра
и Аксюши в лесу, он сделал ряд друтих необ’яснимых купюр. Но песни
нё помогли. Петр we только не приобрел благодаря им обаяния, но утра»
тил и 40, которым наделил ето
тровский. Жаль Аксюшу, полюбившую такого бесцветного и никудьш“
ного. пареныка,
Спектажль в целом оказался холодковатым и вялым, Как-то бесстраст30 «распланировал» его режиссер,
Мало шеназисти к страшному миру
Гурмыжских-Восьмибратовых обнаружил on, Увлеченный сценическим
богатством пьесы Островского, a we
ее ‘идейным содержанием, Кожич
чересчур снисходительно обошелся ©
Гурмыжокой и всем её отвратительным окружением. Отдалим должное
режиссеру. Он изобретателен, строг,
к актеру. Даже Аркашку on удерживает от шаржа, от излишне комикования. Окажем, кстати, что Горин-Горяинов проводит свою роль
без обычных актерских трюков. Apвашка в его пополнении персонаж
яркий, надолго остающийся в памяти. Это, пожалуй, наибольшая актерокая удача в спектакле, Но отдельные находки режиссера не спахли спектакль, не придали ему собранности и напряженности, которые присущи „пьесе Островского. Слишком
спогойно и. безмятежно развертыев»
рической правды н поэтому сейчас
переделывается.. Между Тем maprтруппа келейво обсудила решение
Комитета по делам искусств, orpaничивитиеь общими фассуждениями ©
том, что «решение вполуе правиль806». На обоужление всего творческого коллектива решение Комитета
не выносилось.
В работе театра царит бесплановость. Нет графика оешетиционных
вость. Нет графика репетиционных
работ. В результате — колоссальные
простои актеров, ибо когда «отшлифовывается» отдельная сцена © тремя
актерами, остальные 85 исполнителей,
завятых в этом спектакле, бездельничают. Из-за отсутстеия плана репетиций срывается общественная работа н политическая учеба, так как никто не знает толком, чем будет 4aниматься завтра.
Парторганизация ниче не’ сдела“
ла, чтобы добиться внедрения плановото начала в patory театра.
Два месяца тому назад ‘верлловский райком ВКП(б) провел партийное совещание на тему: «Вольшевик
в театре». Были приняты хорошие
решения, особенно в области организации учебы коммунистов, фаботающих в театрах, Имелось в вилу, что
каждый из них должен овладеть
основами театрального мастерства.
Решения файкома аккуратно подититы в папках Центрального детского театра, но к осуществлению их
не было еще сделано ни одного шага,
Парторганизашия петокого театра
очень слаба, ей необходима серьезнейтная практическая помощь CO <тороны райкома.
ЮР. БОЙЯЛИН
Едва ли найдется в каком-либо театре парторганизация, более оторванная от производственной жизни, чем
партийная групиа Центрального летского театра.
— Дирекция нв идет нам навстречу! — беспомощно разводит руками
mapropr т, Дементьев. И в этом он,
& также другие коммунисты видят
причину всех зол.
Каково же положение в действительности?
Безусловно, в театре установлены
далеко нео демократические порядки.
`Кабинет директора Н. И, Сац -— крепость, в которую че. так легко проникнуть простому смертному. Рядовые актеры по два-три месяца не
могут добиться. приема.
‚В дня горячей работы над поста»
новкой пьесы А. Толстого «Золотой
ключик» тов. Чинаров робко попросил директора, чтобы члены сквозпой-бриталы, осуществляющей поставовку, моли в срочных случаях об-.
ращаться непосредетвенно к тов. Сац,
не проходя обычной, предварительной.
процедуры, Эта попытка покуситься на незыблемость установленных
порядков была пресечена в корне; —
— Без доклала ко мине ходить ни-.
Ето не будет! Пусть бригада вместо.
разтовора помогает мне на деле —
достает гвозди, фанеру... — та отве»,
THI грозный лиректор.
это нами описывается лишь.
для того, чтобы показать, что руководитель ‘театра Н. И, Сащ весьма
мало склонна к тесному сотрудничеству с общественными организациями, к развитию творческой самокритики. Здесь идет работа по лозунту:
«Я сама BCé могу».
«Лес» Островского в Ленгосдраме.
плова — Гурмыженая, народный
ь стка Союза
лось мало отоясать мечем `гимназиora. Он решил пустить пгиалу ® ход
и показать нам поединок Буланова ¢
Геннадием Несчастлизцевым. В третъем акте мы видели эту сочиненную
Кожичем интермедию. Несчастливцев
яростно напалал на Буланова»: оттесняя его за кулисы, пшаги. оверка\ти,
как молнии, тихие просторы ПеньPORCKHX лесов отласились воинственными кликами. Надо ли говорить,
что молодой режиссер, увлекшись
эффектной мизансценой, поступил не
очень похвально. Право же, Островский и 6ез этого поединка достаточно ярко и остро противопоставил в
своей пьесе образы блатородного бро
дяги-актера и подленького гимуазиста.
Впрочем, Буланов (в исполнении
Черкасова) выглядит вовсе не ничтозкеством, & этаким российским Растиньяком, Он предотал перед нами
более умным, раочеётливым и, пожалуй, благородным, чем этого хотел
Островский. Когда в финале он товорит о службе обществу, о’ защите
дворянских интересов и привилеTutt, ero голос полон неподлельной
силы и мужества, это уже не поза,
не притворство, & убежденность че»
ловека, уверовавието в себя, в право“
ту своих намерений. Между тем, У
Островскою Алексис ‘лан как само
отвратительное порождение подлости,
раболепетва, трусости и безнравот“
венности ‘обнищавшего русекото дворянотва. Вряд ли следовало давать
шпагу такому. герою, вряд ли следовало облатораживать столь непризлекательный образ.
Странно было видеть в спектакле и
Петра Восьмибратова, пламенного
возлюбленного ‘неочаслной Ажсющши,
В трактовке НКожича этот персонаж
скорее походил Wa оперного тероя,
случайно забредшего. на драмалическую сцену. Исполнитель этой фоли
Фоман © аАлЛекоЛхом п зозаеАеа
неубедительно, в него не веришь, он
с ма ааа х
калкется очередной раючетливой комбинацией сухой и бесчувственной
Юрьев в роли Неочастливцева чужд
ложной аффектации. Ero Геннадий
не по актерски прост и искренен, Зритель мот бы посетовать и на слишком
тихий голос незадачливого провинциального тратика. Только в финальном
монологе ‘изШиллера голос Несчастливцева вдрут прозвучал тромонодобно, Он приводит в Иа Pypмыжеокую, Буланова, илонова ©
БВадвевым, старом Карна и даже...
зрителей.
Выло бы несправедливо забыть
Улиту, чудесно исполненную Кюрчагиной-Александровокой, Образ этот
нарисован актрисой ярко, остро, свеso. Ой заметно нарушает однообразную серую ткань спектакля.
Улита и Аркаша играют как бы в
другом темпе, их движения стремительны, реплики остры, поступки не“
ожиланны, Их появления ждешь с нетерпением, за ними следишь, забы‚вая о других исполцителях. Можно
возразить, 8 как же иначе — ведь это
как раз две характерные фоля. Но что
же из этото? Разве характерная роль
должна обязательно заслонять остальные? Напротив, в соседстве в нею
только вынгрывают другие амплуа.
В свое время Мейерхольд трактовал все роли пьесы как эксцентри‘Ческие. Это был интересный, но вряд
ли оправданный театральный экоиеримент. Мейерхольд, как известно, не
так давно снял цветные парики ©
актеров и позволил им играть проще,
естественнее, правдивее. Спектакль
от. этого значительно выиграл.
Постановщикам «Леса» в Ленгос‘драме нет надобности менять пари.
ви и костюмы актеров. В стектажле
нет ни клоунады, ни трюков, ни иных
актерских излишесте, Но в нем вехватает слаженности ансамбля, продуманной трактовки каждого образа,
единой организующей режиссерской
идеи, которая могла бы раскрыть во
всей полноте блестящее дарование
исаолнителей...
О Ч ЕЕ В ЕЛ к №
артистка ‘республики OPA еноносец В. А. Мичурина-СамойНесчастлизцев и народная артиая — Улита,
ются события в доме Гурмыяжской.
В сущности ‘говоря, передо нами
беззлобное изображение жизни ста# дворянской усадьбы, Художники
онстаНТИиНОоВвСкий И Товбин поняйи
свою задачу чисто иллюстративно.
Прекрасный лес нарисовали они.
Отройные сосны раскинули свои густые ветви, яркое солнце, синее небо, аромат савежескошенного сена—
чудесный, красочный пейзаж, Следующие два акта вновь порадовали
Нас талантливо созданной иллюзией
тенистого парка и сада старой усадьбы. И эдесь солнце, зелень, голубые
дали холщевых чебес. Для вящишего
эффекта нз ясного неба даже гремит
гром и разражается величественная,
освежающая гроза. Как видим, ху*
дожники наши не пожалели красок.
Пожалуй, понятно, почему забыли
они о филинах и совах —эти мрачные птицы только испортили бы
весь этот колоритный пейзаж, Выше
ло красиво, но... совсем непохоже на
мрачный лес самодержавной российской действительности, нарисованный Островским.
Мичурина-Самойлова чрезвычайно
сдержанно и строго провела овою
роль. Ее Гурмыжская — тихая и на
первый взгляд безобидная старушкапомещица, быть может He очень
симпатичная, не больше. Никак не
верится, что в ней клокочут столь
бурные страсти, в жертву которым
приносится все человеческое, что ©0-
хранилось еще в сердце у этой 6арыньки. Вопомним Островокого. С
каждой сценой у ето героини остается
все меньтие кротости It смирения, она
тотова па любые подлости во имя своей всепоглощающей страсти к юному
Алексиву. Она выгоняет Ксюшу, 97-
казывает Неочастливцеву в наследстве, распродает лес, копит деньги.
Ее страсть пизменна, животна, ибо
‚Выставка Репина
в Ленинграде
В янзаре*1937 года в 13 залах вижето эТазка выставочного адания Рус:
ого музея в Ленинграде развернется
ставка Репина. Будет экопожировао помимо показанных в Москве еще
Юколо 10 репиномих фабот, приобреМенных ‘музеем уже после открытия
фыставкя в Москве, Среди этих Раот — «Портрет хирурга Павлова» (нао 90-х голов), вокиа-туашь — ©
Иоажну Грозному», «Женский пофтт» (пастель); большая композиция
8610), написантая Репиным и его
ениками (Кустодиев и др.), «Мастервя художника Репина» и эскиз Е
apumenomy кафе». Выставка, Репипродлится до мая,
\К 20 Октябрю в залах Русского
Музея будет развернута большая орФАлизуемая Ленсоветом выставка леЖинрадеких художников, эзивошисбов, графиков, скульшторов °‘
4