СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО -
Школа недоучек
(О театроведческом отделении Московского историко-литературного института)
каких знаний за годы, проведенные
B HACTETYTe.
Расписание ‚составлено возмути:
тельно, Первый и четвертый дни
шестидневки — свободны, второй 8a-
гружен на 4 часа, е двучасовым пе-
рерывом — «окном», в третий день
занятия ведутся всего 2 часа, зато В
последний день по расписанию чис-
лится 12 учебных часов и два Ча©0-
вых перерыва, Таким образом, в
этот день студенты должны. нахо-
диться в институте 14 часов.
Студенты ‘вынуждены приезжать в
институт из-за двухчасовой лекции,
затрачивая 23 часа на дорогу (ин-
ститут находится в селе Богород-
ском!). Весь день оказывается раз-
битым. Сплошь и рядом им прихо-
дитея приезжать попусту, так как
педагоги то и дело пропускают лек
ЦИИ.
Перерывы между Мекциямн дости-
тают фантастических размеров. Четы-
рех либо даже шестичасовое «окно»
в последний день шестидневки —
обычное явление. .
Никаких серьезных вистематиче-
ских Внаний, никакой специальной
TOWOTORRH учащиеся не получают.
За последнее время массовым явле-
нием стали поэтому переходы уча-
щихся на другие отделения и в дру-
гие вузы.
И дирекция, и партийная органи-
зация, и студенческая обществен-
вость неоднократно обращались 8B
различные инстанции. Но ло сих пор
положение остается без перемен.
Комитет по делам высшей школы,
в ведении которого находится инсти-
тут, не знает, что ему делать с ино-
родным телом, каким является те-
атровелческое отделение в МИФЛИ.
Необходимы самые решительные и
притом немелленные меры, необходи-
мо коренное изменение всей системы
полтотовки теятроведческих. кадров.
Театроведчёским отделением МИФЛИ
должен Баинтересоваться Всесоюзный
комитет по делам искусств,
АНТ. СЕГЕДИ,
общеобразовательных дисциилии;
истории кародов СССР, истмата, 33-
падной литературы. Подбор препода-
вателей неудачен. Ряд лекторов был
снят до окончания ими курса. За-
четная сессия, назначенная на ян-
варь, не может поэтому состояться,
так как предметы не ‘пройдены.
Студенты И курса еще не при-
ступали к изучению специальных
дисциплин: истории западного и рус-
ского театра, русской литературы и
др. В нынешнем №ду предполага-
лось пройти историю западного те-
атра. Прошло уже полгода, & курс
еще не начат. Пройти Этот предмет
в. необходимом. об’еме ва остающийся
один семестр явно невозможно. Ру-
ководство института избирает линию
наименьшего сопротивления. Помимо
курса западной литературы проф.
Дживелегову редлагается прочесть
Цикл лекций по тем разделам исто-
рии ‘театра; которые затронуты в
курсе литературы. Но разве история
теятра HO самостоятельный, не OC-
HOBHOH для театроведческого Ютделе-
ния предмет, & только придаток к
истории литературы?
В этом юду в программу включены
такие предметы, как ‘ режиссура и
теория драматургии. ‹Олнако, дозы,
которыми они преподносятся, емехо-
творны. Например, лекции Волькен-
птейна (теория драматургии) преду-
смотрены всего 2 раза в месяц. Вели
принять в0 внимание, что большая
часть лекций срываетея по вине ад-
министрации, либо педатота (за 4 ме-
сяца состоялось всего 2 лекции), то
0б’ем специальной подготовки сту-
лентов будет ясен.
Стуленты, пришедшие в МИФЛИ
ив Гитиса, находятся в сравнитель-
но лучшем. положении, так Жак на
первых курсах они все же получили
некоторые знания и имели какую-то
(хотя и неуловлетворительную) про-
изводственную практику. Зато сту-
денты, которые начали свою учебу в
МИФЛИ о 1 курса, не получили ня-
Весной прошлого (1935) года, в
связи © реорганизацией Гитиса, re-
атроведческое отделение’ было рас-
формировано. Оказавшиеся за бор-
TOM студевты лишь после большой
борьбы были пристроены на Театро.
ведческов отделение МИФЛИ,
В настоящее время театровелческое
отделение в Гитисе восстановлено.
Но злоключения студентов, переве-
денных в МИФЛИ, прололжаются,
Профиль отделения расплызчат. Вые-
сто, того, чтобы готовить необходи-
мые стране кадры преподавателей
истории театра, отделение собирает:
ся выпускать «младших научных
сотрудников театральных музеев, ре-
дакторов-театровелов в театроведче-
ских ‘издательствах (7— А. С.), 00-
трудников и рецензентов в изданиях
по театроведению (??.— А, С.), со:
трудников по репертуарным частям
театров, наконец, полготовляет к ‘ac-
пирантуре по театровелению (! —
А. С.)». Разобраться в этой «програм-
ме» трудно. Ясно лишь, что отделение
готовит дилетантов.
Подготовка теоретических фаботни-
ков театра проходит в полном отры-
ве от театральной жизни,
Составление и выполнение Учеб-
ных планов поставлено из, рук LOH
плохо. В прошлом году учебный план
был загружен ненужными и к тому
же безобразно преподносимыми пред-
метами, как, например; рисование,
культура слова (7), композиция ки-
нокалра ит. д.
В текущем учебном году положе-
ние нё только нё улучшилось, но,
наоборот, становится катастрофяче-
ским. Занятия начались с опозлани-
ем на полмесяца. Преподаватели ча“
сто пропускают занятия. По некото-
рым предметам совсем ‘чет пелато-
тов, В итоге не было ни олной ше-
стидневки < полной нагрузкой учеб-
ного времени, В течение октября—
ноября затрузка падала мо в, 6 я
даже 4 часов в шестидневку.
По/лелым месядам отсутствуют пе-
даготи не только специальных, но и
CaP
а
SAMeRermt -
то дистанции le
cS циально-художест-
> — звенные, к Hys-
af рыниксы, Bak Бо-
Гис Ефимов, он по
самой своей сути—
драчун, боец, со-
ветский сатирик,
социалистическ ий
стрелок. Во Вху-
теине он учился у
Фаворского, Куп-
иянова и Моора.
бамечательно, Что
такое соединение
было для него ор-
таническим. Ма-
стерство Фаворско-
To и артистизм Ку-
приянова, он, учась,
кровно и тнутренне
сочетал с публи-
цизмом Моора. Он
знает цену суро-
вой взыскательно-
сти в технике, ка-
кой отличается Фа-
ворский, он явно
влюблен в нервную
. тонкость Куприя-
нова, но он охватывает, скрепляет,
налтравляет оба этих милых и нуж-
ных ему кечала политической целе-
устремленностью Моора.
Он делал рисунки для детских жур-
налов и книжек, плакаты, карикату-
ры, иллюстрации к классическим
произведениям. Лучшее, что у него
есть — сюита к Салтыкову-Щедрину,
к «Гомпадурам и помпадуршам».
Она. недостаточно оценена, может
быть потому, что издана книжка пло-
х0; У нее мал формат и прубоваты
клише. Рисунки евского надо бы-
ло издать почти факсимильно, 6 наи-
большим приближением к подлин-
нику. Я помню группу этих листов на
выставке. Перед ними всегда толпи-
лись люди, Они «читали» эти зри-
тельные комментарии к Щедрину и
© их лиц не сходила улыбка.
В самом деле, Каневский эдесь про-
явил себя наиболее щедро. В плака-
тах, ярких и боевых, он вынужден
несколько сжималь себя, лаконизо-
вать средства изображения -— таков
закон жанра. В детских рисунках он
подчиняется требованиям того, что мо
HO давать ребятам, — хочется же
ему гогорить полнее и громче; в ка-
тикатурах он делает очевидную опгиб-
Ку, когда показывает облик человека
в одиночку, по традийионному стан-
дарту, как это делается всетда в та-
ких сатирических портретах, меж тем
как вся «графическая система» Канев-
ского должна вести ето и здесь к «пор-
трету-раесказу», к карикатурной по-
вести о той личности, которую он изоб-
ражает, к целой композиции на тему
об Имя-реке. Для меня нет сомнения,
что он к этому скоро придет, как толь-
KO займется портретом вплотную.
В щедринской же серии Каневский
встал во весь гост. Великий сатирик
открыл его Ha Есе ключи: щедрость
выдумки, жизненность заблюдений,
меткость характеристик, артистизм
приемов — превосходны. Эта серия —
такое же настоящее событие совет-
ской грефики, каким в другом роде
и другом плане является замечатель-
ный цикл Сертея. Герасимова к Нек-
расову — «Кому на Руси жить хо*
рошо».
На Щедрине пробовали свои силы,
во и ломали себе спины многие, По-
следняя монументальная работа бы-
ла сделана Самохваловым, В отличие
от Гослитиздата «История одното го-
рода» была издана «Академией» ти-
пографеки роскотино. Но достаточно
сравнить кургузо-схематичных, наро-
чито-оболваненных самохвалоЕских
тероев с живой тонкостью Каневско-
№, чтобы получить решающий пред-
метный урок, как нало ‘и как но на-
до иллюстрировать Щедрина,
Но и Каневского этот опыт обязы-
вает. Нечего ему вести полупублич-
ное существование, делать, кое-что,
понемноту, в растянутые сроки, На-
10 орать большие темы большими
бяклами. Никто сейчас не сможет
ав трафически прокомментировать
ни Щедрина, ни Гоголя, как он. Это
ли не почетное и не опромное дело?
Зачем же дело стало? Неужели зв
издательствами? ,
Спектакль
в Ленинградском
театре драмы
Старейший наш театр показал
lees в исключительном составе’ ис»
полнителей, Участниками спектактя
явились крушнейшие мастера старой
Алексамдринки, давно уже не вы-
ступавшие вместе на этих подмост-
ках. Корчагина-Алексанлровская, Ми-
чурина-Самойлова, Юрьев, Горин-Го-
ряннов и другие прославленные акте-
ры разыграли этот спектакль, постав-
ленный молодым режиссером Кожи-
чем, Премъера совпала с праздновани-
ем юбилея народной артистки Мичу-
риной-Самойловой, выступившей в ро-
ли Гурмыжекой. Нам довелось ©мо-
треть именно этот юбилейный слек-
такль. Все было очень торжественно.
Переполненный аногоярусный зал
Госдрамы Фердечно встретил юбиляр-
шу, пгумно приветствовал и ее сото-
варищей, заслуженно пользующихся
тирокой ‘шопулярностью и любовью
зризелей,
Но вот отавучали приветстве
зтлодисменты, Мичурина снова CTa-
ла Гурмыжокой, Юрьев — Неочастлив-
певым, Торин-Горяинов — Аркашкой.
Колесо времени повернулось на полве-
ка назэд. На оцене — лес, «сыр дре-
мучий 60р», паселенный совами и
нлинами. «Старухи выходят замуж
За тимназистов, молодые девушки то-
пятся от горького жилья у ©воих род-
ных». Знакомые образы Островского
вновь оживают перед нами. С жад-
ностью ищешь ту огромную жизнен-
правду, которая заложена в них
Островским. Ищешь и me находишь.
Уже в первых сценах вызывает до-
саду ненужный режиссерский пирих:
Кожич зачем-то дает Алекоису в ру-
ки шпалу, с которой он ъ расхажива-
ет тордо по сцене, Зачем ero? Har
бы ни был сдержан актер, #59, вапо-
лучив шпату, он неизменно почув-
ствует «прилив блатородства» и, при-
У дж ькттю ПОЗУ. ВОЗОМНЕТ себя
—ee
истинным героем. Но Кожичу показал
В нашем искус
Ютве есть несколь-
gO худолников,
Зоторых знают
‘Плохо и мало, хо-
тя надо бы их
знать прочно и
эдуироко, вначи-
‘Чельной мере они
Ca в этом вико-
ваты; они излити-
ве тихи и, обыч-
HO, немного лени-
вы; они выступа-
ют. поподволь и
небольщими пор»
циями; они долю
копошатся над сво-
ими вещами, и
‚‘процесе ‚ работы
словно бы дает им
больше удовлетво-
френия, чем ее ко-
нец; когда 2ие pa-
бота оделана, их
eéyperanr — сомне-
ния и волнения;
вещи откладывают-
©я, прячутся и вы- : :
леживаются, ненуж- ^^
10 и бесплодию. Ho и мы платим пы
тем же, — ленивым и нёлюбоныт-
ствующим взглядом. Мы вспоминаем
© них от случая в случаю и теряем
масштабы их талантов и вначитель-
‘ности. Мы виноваты столько же,
сколько и они, — быть может, еще
больше. р
Таж обстоит дело и се Каневоким.
Кто и как его знает? Кое-кто и кое-
как. Иногда ссылаются на его’ моло-
дость, Она весыма относительна, Ему
около сорока лет. А если формально
он кончил ‘художественную ‘школу
лишь в 1930 году, то на деле его
искусство значительно старше: он от-
лично работал и ‘выставлялся еще во
Вхутенне. Да вот и друюе доказа-
тельство, что ето молодость Tyr He
при чем: он — учитель Кукрыпик-
сов; они еще ‘моложе, чем они 6д-
ако.. Я несколько“ дней нарочно
спрашивал встречных писателей, му-
выкантов, любителей книг: «Кто TH.
кой Каневский?» Знавигие были ред-
ки. Почти все либо сразу отзывались
новедением, либо мортили лбы и на-
прятались: «Погодите, погодите, что-то
знакомое, дай бог памяти.» Но бог
Намяти не давал. А что если бы я от.
важилея спросить их ©‘ К НИК-
вах? Poe 0 ен
Слов нет, эта популярнейшая трон-
Ца — превосходные художники, & В
одиночку каждый из них еще луч-
ще, чем втроем, ибо они уже стали
мешать друг другу. Однако я хочу
громко признаться, что Каневский
те милее. Он милее мне потому, что
таланта у него не меньше, чем у них,
Н0 талант этот тоньше, глубже и раз.
борчивее, ,
Иажевский сложнее их, но и щед-
рее их. У mero больший запас 06-
разов и приемов, Поэтому он труд-
нее, ‹ Он обнаруживает стой ‘силы
не’ сразу. Ел рисунок, его ‘карикату-
ра, требуют прилежното взтляда, Тут
глазная особенность Каневского. Он
«художник для чтения». На неболь-
вам пространстве страничной иллю-
отрации у Каневекого ‘развивается я
главная тема и околичности, Оз 06-
щего замысла, который виден с ме-
ста, от главной фитуры, которая по-
дана крупно, Каневокий ведет нас
вглубь, и от куска к куску занимает
WANT Mad малыми образами, втохот“
ными сценками, миниатюрными про-
ислпествиями, умозрительными дета-
лачи, в которых есть та же и даже
еще большая сгущениюсть, узорность,,
задор, острота, меткость, расоыпаю-
щаяся десятками искр и разрядов.
В` мировой трафике капитальным
мастером этого типа является До-
po, — огромный художник, почти ге-
ниальный, Даже поздний Дорэ, уже
акадомист, иллюстратор «Ада» и Биб-
лии, Доро скульптурных и живопис-
ных композиций, не ‘растратил сЕоето
дарования; молодой же Дора, 1840—
1680 годов, Доро графических сюит к
«Озоркым сказкам» Бальзака, к «Гар-
гантюа и Пантатрюэлю» Рабле, да
й позднее к «Дон Kuxorys —
сверкающий художник ° величай-
пней изобретательности, ‘бодрости,
ЮморЯ, какие во всей истории илию-
страции насчитываются единицами.
Hvenno ou создал клаюсические. об:
разцы. «гисушка для чтения». . .
У его ‘искусства ука Каневский
и ‘учится отлично. Юму явно было бы
нетрудно попросту подражать ope,
как скажем; когда-то делал это Dae
мирайло. Но. эти имитационные радо-
CTH of0..He соблазняют. Каневский
Цомнит вое дистанции, и прежде вее-
200-летие со лия рождения
ВИ Баженова.
\
`В связи с исполняющимея 1 марта
_ №937 900-летием со’ дня рождения
выдающегося русского зодчею В. И.
азженовв, сытравшею’ крупнейшую
ль в развитии ‹ русской архитекту-
ры, Всесоюзный комитет по ‘делам ис-
кусств постановляет:
Устронть в Москве и Ленинграде
ржественные заседания с докладами
о жизни и творчестве В. И, Баженова.
4 марта отирычь выстатку проектов
Важенова и материалов, относящихся
к о сборужениям. Обязаль Ажадемию
архитектуры и ее издательство под-
готовить и издать альбом архитектур
ных работ В. И. Баженова, работу
Онегирева о В. И. Баженове, портре-
Баженова, & также подготовить
pn популярных очерков о жизни и
рчестве великого зодчего.
Картина академика Бобровского:
стройки стадиона Ha
«Реквием»
Ленинградские композиторы созда-
ли большюе количество произведений,
посвященных памяти С. М. Кирова.
Надо, однако, признать, что пока, к
сожалению, не создано еще почти ни-
чего значительного в этой области.
Замечательный образ С. М. Кирова’
ждет еще своего достойном вопло-
щения в музыке,
При таких условиях 000бенное зна-
чение приобретает единственно мону-
ментальное произведение памяти
Кирова—еРеквием» композитора Юди-
‘на, М. Юдин стоит несколько‘ особня-
ком ерёди ленинградеких композито-
ров старшето поколения. Он реши-
тельно и сознательно пытается в
своем творчестве отразить большие
социальные проблемы, он — один из
первых в ряду композиторов, активно
откликающихся своим, творчеством ‘на
значительные события нашего вре-
мени. Достаточно назвать здесь. на
писанные Юдиным— детскую кантату
® УП `с’езду советов, детский хор к
Х сезду комсомола, большое количе-
‚ство массовых песен, очень популяр-
ных в среде музыкальной самодея-
тельности. Любовь и интерес к ©0-
ветской тематике, широкое использо-
вание народно-песенных интонаций,
доступность и массовость музыкаль-
ного языка—вот основные черты, оп-
релеляющие творческий облик Юлина,
О Юдине нельзя говорить еще как
о вполне законченном мастере. Но
сейчас уже совершенно ясно. Что
Юдин ндет по правильному пути.
Нелостатки. которые есть у Юдина,
идут от неумения пока. достаточно
глубоко проникнуть в самую суть
изображаемого явления, от несколько
эмпирической зарисовки отдельных
сторон жизни. Отеюла у Юдина фраг-
ментарность изложения и некоторая
рыхлость формы. Новое содержание
не укладывается в канонические рам-
ки, установленные мастерами прош-
лото. и Юлин в поисках Новой, от-
вечающей вовому содержанию, формы
потчае останавливается на полпути.
Эти ошибки должны быть и OVAYT
преодолены композитором, 06 этом
можно. судить, сравнивая хотя бы т8-
кие 2 произведения Юдина, как ето
«Реквием» и последующую за НИМ
кантату «Песнь о весне и радостиз.
М. Юдин—мастер хоровото = MACh-
ма. В своем творчестве он во многом
опирается на гениальных полифо-
нистов прошлом-—Ваха и Генделя, У
Баха он учится глубокому проник“
новению в народно-песенные интона-
ции и полифоническому стилю из-
ложения, у Генделя заимствует ора-
торекий прием высказывания. В
«Реквиеме» памяти ©. М. Кирова
чрезвычайно ярко сказались все ха-
актерные черты творческого метода
Лина. :
По вамыелу Юдина, «Реквием» дол-
жен отразить фоль С. М. Кирова в
революции, смерть Кирова, отноше-
ние к ней всего народа и мобилиза-
цию всей страны на новые твор-
ческие завоевания. Не только полно-
ценно, мо и вообще какого бы то
мн было поэтического текста, охва-
тывающего вбе эти моменты, не было.
Юдина это не остановило, и он сам
-жожая He способна ни На #8-
«Киров указывает место для по
Кировских ocrponax,
Фото Петровича. Союзфото.
М. [Одина
занялея KOMUSHOBROH прозаическе“
то текста для «Реквиема», использо“
вав для этого воспоминания и речи
о С. М. Кирове.
«Реквием» Юдина, написанный
для 2 смешанных и детского хоров
и ‘большого симфонического оркестра»
состоят 13 6 частей. имеющих само
стоятельное значение, но связанных
И единст*
ROM.
Суровое и сосредоточенное зотуп-
ление оркестра. Оно сразу дает ощу-
щение скорби всего народа. Здесь в
первой части дано как бы основное,
тлавное зерно всего «Реквиема». Из
этих интонаций скорби и горя выра-
стет лирическая Ш часть — «Скорбь
терманских рабочих, скорбь бойцов
баррикад Астурии», преображенные,
они звучат в замечательной по силе
\[ части — «Клятве» — «Великого
Ленина великие заветы выполним»,
Замысел П части обусловил некото-
рую разрозненность эпического пове-
ствования. Отдельными штрихами, Ha
ть речитативе, дает
дин одну 38 другой сменяющиеся
картины революций 1905 и 1917. тг
рисует роль в революционном движе-
нии С. М. Кирова. «Первые зарни-
цы революции — лавины казаков...
убит знаменосец — HO 87106 знамя
пасает Киров». Весь хор и оркестр
повторяют замечательно найденную
интоняционную «формулу воли»: «Ни-
чего, мы всё равно победим. У нас
один путь-—восстание». Так же, от
дельными штрихами показан
СМ. Каров в револющии 1917 года.
3-й эпизод ИП части—Киров и де-
ти—один из лучших; в песне детей
о Кирове Юдин дал очень вырази-
тельную, эмоционально насыщенную
музыку, своеобразно сочетая здесь
мажорно-минорные интонации.
Драматургически очень сильно 38-
думаны 1\ и \ части, об’единенные
как бы в одну. «Враги знали, куда
оки посылали злую пулю, Они. стре-
ляли к нам в груль-—как можно бли-
же к сердцу партин»—эти слова из
речи т. Молотова — центральный мо-
мент в Г части; ответом на эти ©ло-
ва звучит громовое проклятие прев-
ренным убийцам т. Кирова—«Смерть
врагам рабочего класса».
VY часть-—призыв к обелинению
not знаменем партии Ленина —
Сталина. В музыке этой части компо-
зитор ‘использует двойную фугу. Ин-
тересно задуманная, она не совсем
удалась, однако, Юдину, Фуга осла»
била напряжение предыдущей 398-
сти «Реквиема»; растянутость и ри-
торичность, мало выразительный и
схематический план изложения этой
фуги в некоторой степени снижает
впечатление от «Реквиема» в целом.
Но необычайная эмоциональная
насыщенность всех остальных Ч8-
стей, особенно лраматическая ВЫ-
разительность «Клятвы» {УТ часть),
ботатство интонационнотго материала,
содержательные оркестровые интро-
дукции делают «Реквием» Юлина
интереснейшим и значительным про-
извелением советской музыки.
Исполнение «Реквиема» в Филар-
монти показало, что, вопреки скепси-
су некоторых композиторов и му-
зыкактов, произвеление Юдина ве-
cet в себе большую возлействующую
силу. Аудитория, к сожалению He-
многочисленная; была тлубоко взвол-
нована «Реквиемом». Нужно отметить
яркое и мастерское исполнение «Pe-
квиема» Штидри.
Мы с удовлетворением отмечаем
этот активный интерес Штидри к
первой советской оратории — «Pe-
квиему» Юдина.
Е сожалению, не так подошла №
«Реквиему» ‘Юдина Ленинградская
гос. Филармония. Она не проявила
достаточного внимания в советскому
произведению. Она не позаботилась
о 60 пропатанде среди рабочих
Mace, которым так дорог Киров в
все, что связано с памятью © нем.
Филармония, отмечая тодовщину
смерти С. М. Кирова, должна была к
вечерам ето ‘памяти подойти как к
серьезной ‘политической задаче. 06
этом Филармония не подумала. Что
слелал массовый сектор Филармонии,
чтобы привлечь внимание Е «Рек-
зиему»? Не целесообразнее ли было
бы исполнить «Реквием» не только В
зале Филармонии, во и в домах
вультуры?
Bee эти вопросы волнуют музы»
кальную ‘общественность, ибо Фи:
лармония должна вель принимать
активное участив в создании совет-
ской симфонической музыки, но до
сих пор она по-настоящему этим. де-
лом ие занимается.
Нужно отметить, что музыкальная
критика мало помогает Филармоние
в 66 работе, Критика обходит мол-
чанием исполнение советского твор-
чества. .
Композиторы и исполнители TAR
же еще не проявляют зачастую д0-
статочного интереса к советскому
творчеству, они. как и критики. бле-
стяще отсутствовали во время Hee
полнения «Реквиема»,
Мы юворим 06 этом. 06060. #60
пора понять, что забота о советской
музыке, интерес, внимание к ней не
могут как ‘обязанность лежать толь-
‘ко на Союзе композиторов, Это лол-
жно быть делом всей советской об-
‘щественности.
В. ЗАРИЦКАЯ, Д. ШУППЕР
Бездействующая парторганизация
Но что же делает партийная труп-
па? Борется ли она с олементами
бюрократиама, ‘которые иллюстриро-
вались выше? Возглавила ли парт-
труппа коллектив в борьбе ва вовые
творческие достижения?
Нет. Гворчесжая жинань в театре
проходит мимо парторганизации. Ни
одного произволетвенного вопрос& He
стояло в повестке дня. партгруппы
в& все время еб существования. Ме-
жду тем сама жизнь подсказывала
и подсказывает сейчас ряд острей-
ших тем. Взять хотя бы вопрос об
организации фепертуара. Секретарь
дирекции тов. Волкова, разрешая
сотни мелких административных 80-
просов и охраняя спокойствие дирек-
тора от назойливых посетителей, по-
`путно выполняет третью функцию:
занимается с авторами. До сих пор
ни одному автору не удалось про-
свочить этот барьер. Рукописи не-
изменно возвращаются. Никакой ра-
боты © начинающими авторами нет,
Boe надежды дирекции возложены на
группу, состоящую из четырех-пяти
«своих» авторов, пишущих для теат-
ра (Шестаков, Любимова, Розанов,
Барто). Партгруипа ви разу ве 0б-
судила вопроса’ о репертуаре.
Решение Комитета по делам ис-
‘кусств о «Ботатырях» имеет для Цен-
трального детского театра весьма жиз-
ненное значение хотя бы потому, что
в ближайшем будущем предполагает-
ся обуществить постановки двух
theo Ha исторические темы: «Хри-
стофор Колумб» и «Иоганн Гутен-
берг». Первая пъеса в 66 первона-
чальном варианте, по мненню театра,
содержала явные извращения исто-
Народная артистка республики орд
артист республики Ю. М. Юрьев —
ССР Е. П. Коючагина- Александров
актер Борисов показал себя не пло
хим певцом. Очёвилно, увлеченный
ето вокальными способностями, ре-
жиссер заставил Борисова ва время
спектакля пополнить такое. количесть
во ‚русских песен, что они могли бы
составить программу специального
концерта. Видимо, в угоду этим пес-
ням Кожич заставил потесниться
Островакого. Он вымарал начисто
роль мальчика Тереньки, заменив ее
очередным романсом; оя сократил рял
диалогов, в частности, разговор Петра
и Аксюши в лесу, он сделал ряд дру-
тих необ’яснимых купюр. Но песни
нё помогли. Петр we только не при-
обрел благодаря им обаяния, но утра»
тил и 40, которым наделил ето
тровский. Жаль Аксюшу, полюбив-
шую такого бесцветного и никудьш“
ного. пареныка,
Спектажль в целом оказался холод-
коватым и вялым, Как-то бесстраст-
30 «распланировал» его режиссер,
Мало шеназисти к страшному миру
Гурмыжских-Восьмибратовых обна-
ружил on, Увлеченный сценическим
богатством пьесы Островского, a we
ее ‘идейным содержанием, Кожич
чересчур снисходительно обошелся ©
Гурмыжокой и всем её отвратитель-
ным окружением. Отдалим должное
режиссеру. Он изобретателен, строг,
к актеру. Даже Аркашку on удер-
живает от шаржа, от излишне ко-
микования. Окажем, кстати, что Го-
рин-Горяинов проводит свою роль
без обычных актерских трюков. Ap-
вашка в его пополнении персонаж
яркий, надолго остающийся в памя-
ти. Это, пожалуй, наибольшая ак-
терокая удача в спектакле, Но от-
дельные находки режиссера не спах-
ли спектакль, не придали ему собран-
ности и напряженности, которые при-
сущи „пьесе Островского. Слишком
спогойно и. безмятежно развертыев»
рической правды н поэтому сейчас
переделывается.. Между Тем mapr-
труппа келейво обсудила решение
Комитета по делам искусств, orpa-
ничивитиеь общими фассуждениями ©
том, что «решение вполуе правиль-
806». На обоужление всего творче-
ского коллектива решение Комитета
не выносилось.
В работе театра царит бесплано-
вость. Нет графика оешетиционных
вость. Нет графика репетиционных
работ. В результате — колоссальные
простои актеров, ибо когда «отшлифо-
вывается» отдельная сцена © тремя
актерами, остальные 85 исполнителей,
завятых в этом спектакле, бездель-
ничают. Из-за отсутстеия плана репе-
тиций срывается общественная рабо-
та н политическая учеба, так как ни-
кто не знает толком, чем будет 4a-
ниматься завтра.
Парторганизация ниче не’ сдела“
ла, чтобы добиться внедрения плано-
вото начала в patory театра.
Два месяца тому назад ‘верллов-
ский райком ВКП(б) провел партий-
ное совещание на тему: «Вольшевик
в театре». Были приняты хорошие
решения, особенно в области органи-
зации учебы коммунистов, фаботаю-
щих в театрах, Имелось в вилу, что
каждый из них должен овладеть
основами театрального мастерства.
Решения файкома аккуратно под-
ититы в папках Центрального детско-
го театра, но к осуществлению их
не было еще сделано ни одного шага,
Парторганизашия петокого театра
очень слаба, ей необходима серьез-
нейтная практическая помощь CO <то-
роны райкома.
ЮР. БОЙЯЛИН
Едва ли найдется в каком-либо те-
атре парторганизация, более оторван-
ная от производственной жизни, чем
партийная групиа Центрального лет-
ского театра.
— Дирекция нв идет нам навстре-
чу! — беспомощно разводит руками
mapropr т, Дементьев. И в этом он,
& также другие коммунисты видят
причину всех зол.
Каково же положение в действи-
тельности?
Безусловно, в театре установлены
далеко нео демократические порядки.
`Кабинет директора Н. И, Сац -— кре-
пость, в которую че. так легко про-
никнуть простому смертному. Рядо-
вые актеры по два-три месяца не
могут добиться. приема.
‚В дня горячей работы над поста»
новкой пьесы А. Толстого «Золотой
ключик» тов. Чинаров робко попро-
сил директора, чтобы члены сквоз-
пой-бриталы, осуществляющей поста-
вовку, моли в срочных случаях об-.
ращаться непосредетвенно к тов. Сац,
не проходя обычной, предварительной.
процедуры, Эта попытка покусить-
ся на незыблемость установленных
порядков была пресечена в корне; —
— Без доклала ко мине ходить ни-.
Ето не будет! Пусть бригада вместо.
разтовора помогает мне на деле —
достает гвозди, фанеру... — та отве»,
THI грозный лиректор.
это нами описывается лишь.
для того, чтобы показать, что руко-
водитель ‘театра Н. И, Сащ весьма
мало склонна к тесному сотрудниче-
ству с общественными организация-
ми, к развитию творческой самокри-
тики. Здесь идет работа по лозунту:
«Я сама BCé могу».
«Лес» Островского в Ленгосдраме.
плова — Гурмыженая, народный
ь стка Союза
лось мало отоясать мечем `гимнази-
ora. Он решил пустить пгиалу ® ход
и показать нам поединок Буланова ¢
Геннадием Несчастлизцевым. В тре-
тъем акте мы видели эту сочиненную
Кожичем интермедию. Несчастливцев
яростно напалал на Буланова»: оттес-
няя его за кулисы, пшаги. оверка\ти,
как молнии, тихие просторы Пень-
PORCKHX лесов отласились воинствен-
ными кликами. Надо ли говорить,
что молодой режиссер, увлекшись
эффектной мизансценой, поступил не
очень похвально. Право же, Остров-
ский и 6ез этого поединка достаточ-
но ярко и остро противопоставил в
своей пьесе образы блатородного бро
дяги-актера и подленького гимуазиста.
Впрочем, Буланов (в исполнении
Черкасова) выглядит вовсе не ничто-
зкеством, & этаким российским Ра-
стиньяком, Он предотал перед нами
более умным, раочеётливым и, пожа-
луй, благородным, чем этого хотел
Островский. Когда в финале он то-
ворит о службе обществу, о’ защите
дворянских интересов и привиле-
Tutt, ero голос полон неподлельной
силы и мужества, это уже не поза,
не притворство, & убежденность че»
ловека, уверовавието в себя, в право“
ту своих намерений. Между тем, У
Островскою Алексис ‘лан как само
отвратительное порождение подлости,
раболепетва, трусости и безнравот“
венности ‘обнищавшего русекото дво-
рянотва. Вряд ли следовало давать
шпагу такому. герою, вряд ли следо-
вало облатораживать столь непризле-
кательный образ.
Странно было видеть в спектакле и
Петра Восьмибратова, пламенного
возлюбленного ‘неочаслной Ажсющши,
В трактовке НКожича этот персонаж
скорее походил Wa оперного тероя,
случайно забредшего. на драмаличе-
скую сцену. Исполнитель этой фоли
Фоман © аАлЛекоЛхом п зозаеАеа
неубедительно, в него не веришь, он
с ма ааа х
калкется очередной раючетливой ком-
бинацией сухой и бесчувственной
Юрьев в роли Неочастливцева чужд
ложной аффектации. Ero Геннадий
не по актерски прост и искренен, Зри-
тель мот бы посетовать и на слишком
тихий голос незадачливого провинци-
ального тратика. Только в финальном
монологе ‘из- Шиллера голос Несчаст-
ливцева вдрут прозвучал тромонодоб-
но, Он приводит в Иа Pyp-
мыжеокую, Буланова, илонова ©
БВадвевым, старом Карна и даже...
зрителей.
Выло бы несправедливо забыть
Улиту, чудесно исполненную Кюрча-
гиной-Александровокой, Образ этот
нарисован актрисой ярко, остро, све-
so. Ой заметно нарушает одно-
образную серую ткань спектакля.
Улита и Аркаша играют как бы в
другом темпе, их движения стреми-
тельны, реплики остры, поступки не“
ожиланны, Их появления ждешь с не-
терпением, за ними следишь, забы-
‚вая о других исполцителях. Можно
возразить, 8 как же иначе — ведь это
как раз две характерные фоля. Но что
же из этото? Разве характерная роль
должна обязательно заслонять осталь-
ные? Напротив, в соседстве в нею
только вынгрывают другие амплуа.
В свое время Мейерхольд тракто-
вал все роли пьесы как эксцентри-
‘Ческие. Это был интересный, но вряд
ли оправданный театральный экоие-
римент. Мейерхольд, как известно, не
так давно снял цветные парики ©
актеров и позволил им играть проще,
естественнее, правдивее. Спектакль
от. этого значительно выиграл.
Постановщикам «Леса» в Ленгос-
‘драме нет надобности менять пари.
ви и костюмы актеров. В стектажле
нет ни клоунады, ни трюков, ни иных
актерских излишесте, Но в нем ве-
хватает слаженности ансамбля, проду-
манной трактовки каждого образа,
единой организующей режиссерской
идеи, которая могла бы раскрыть во
всей полноте блестящее дарование
исаолнителей...
О Ч ЕЕ В ЕЛ к №
артистка ‘республики OPA еноносец В. А. Мичурина-Самой-
Несчастлизцев и народная арти-
ая — Улита,
ются события в доме Гурмыяжской.
В сущности ‘говоря, передо нами
беззлобное изображение жизни ста-
# дворянской усадьбы, Художники
онстаНТИиНОоВвСкий И Товбин поняйи
свою задачу чисто иллюстративно.
Прекрасный лес нарисовали они.
Отройные сосны раскинули свои гу-
стые ветви, яркое солнце, синее не-
бо, аромат савежескошенного сена—
чудесный, красочный пейзаж, Сле-
дующие два акта вновь порадовали
Нас талантливо созданной иллюзией
тенистого парка и сада старой усадь-
бы. И эдесь солнце, зелень, голубые
дали холщевых чебес. Для вящишего
эффекта нз ясного неба даже гремит
гром и разражается величественная,
освежающая гроза. Как видим, ху*
дожники наши не пожалели красок.
Пожалуй, понятно, почему забыли
они о филинах и совах —эти мрач-
ные птицы только испортили бы
весь этот колоритный пейзаж, Выше
ло красиво, но... совсем непохоже на
мрачный лес самодержавной россий-
ской действительности, нарисован-
ный Островским.
Мичурина-Самойлова чрезвычайно
сдержанно и строго провела овою
роль. Ее Гурмыжская — тихая и на
первый взгляд безобидная старушка-
помещица, быть может He очень
симпатичная, не больше. Никак не
верится, что в ней клокочут столь
бурные страсти, в жертву которым
приносится все человеческое, что ©0-
хранилось еще в сердце у этой 6а-
рыньки. Вопомним Островокого. С
каждой сценой у ето героини остается
все меньтие кротости It смирения, она
тотова па любые подлости во имя сво-
ей всепоглощающей страсти к юному
Алексиву. Она выгоняет Ксюшу, 97-
казывает Неочастливцеву в наслед-
стве, распродает лес, копит деньги.
Ее страсть пизменна, животна, ибо
‚Выставка Репина
в Ленинграде
В янзаре*1937 года в 13 залах виж-
ето эТазка выставочного адания Рус:
ого музея в Ленинграде развернется
ставка Репина. Будет экопожирова-
о помимо показанных в Москве еще
Юколо 10 репиномих фабот, приобре-
Менных ‘музеем уже после открытия
фыставкя в Москве, Среди этих Ра-
от — «Портрет хирурга Павлова» (на-
о 90-х голов), вокиа-туашь — ©
Иоажну Грозному», «Женский пофт-
т» (пастель); большая композиция
8610), написантая Репиным и его
ениками (Кустодиев и др.), «Мастер-
вя художника Репина» и эскиз Е
apumenomy кафе». Выставка, Репи-
продлится до мая,
\К 20 Октябрю в залах Русского
Музея будет развернута большая ор-
ФАлизуемая Ленсоветом выставка ле-
Жинрадеких художников, эзивошис-
бов, графиков, скульшторов °‘
4