РАСНЫЙ ВОИН
		10 бепраля: 1946 года, 1-35 (6733).
	Продолжение речи товарища 1. В: Сталина
	ошибки. Другое ` дело теперь, когда война
окончена, когда война сама проверила работу
наших организаций и руководителей и подвела
ей итоги. Теперь нам гораздо легче разобрать­ся и притти к правильным выводам:

Итак, каковы итоги войны?

Существует один главный итог, на основе
которого возникли все другие итоги. Этот
итог состоит в том, что к исходу войны враги
потерпели поражение, а мы вместе с нашими
союзниками оказались победителями. Мы окон­чили войну полной победой над врагами, — в
этом ‘главный итог войны. Но это слишком
общий итог, и мы не можем поставить здесь
точку. Конечно, разбить врагов в такой войне,
как вторая мировая война, какой не было еще
в истории человечества, это значит добиться
всемирно-исторической победы. Все это верно.
Но это все же общий итог и мы не можем
успокаиваться на этом. Чтобы понять великое
историческое значение нашей победы, необхо­димо разобраться в этом деле более конкретно.

Итак, как нужно понимать нашу победу над
врагами, что может означать эта победа с точ­ки зрения состояния и развития внутренних
сил нашей страны?

Наша победа означает, прежде всего, что
победил наш советский общественный строй,
что советский общественный строй с успехом
выдержал испытание в огне войны и доказал
свою полную жизнеспособность.

Как известно, в иностранной печати не раз
высказывались утверждения, что советский
общественный „строй является. «рискованным
экспериментом», обреченным на провал, что
советский строй представляет «карточный до­мик», не имеющий корней в жизни и навязан­ный народу органами Чека, что достаточно
небольшого толчка извне, чтобы этот «карточ­ный домик» разлетелся впрах.
	Телерь мы можем сказать, что воина опро-`
	кинула все эти утверждения иностранной пс­чати, как беспочвенные. Война показала, что
советский общественный строй является под­линно. народным строем, выросшим из недр
народа и пользующимся его могучей поддерж­кой, что советский общественный строй яв­ляется вполне жизнеспособной и устойчивой
формой организации общества.
	Более того. Теперь речь идет уже не о том,
жизнеспособен или нет ‘советский обществен:
ный строй, ибо после наглядных уроков вой­ны никто из скептиков не решается больше
выступать с сомнениями насчет жизнеспособ­кости советского общественного ‘строя. Теперь
речь идет о том, что советский общественный
строй оказался более жизнеспособным и
устойчивым, чем несоветский общественный
строй, что советский общественный строй яв­ляется лучшей формой организации общества;
чем любой несоветский общественный строй.
	Наша победа означает, во-вторых, что побе­лил наш советский государственный строй, что
ваше многонациональное советское государ­ство выдержало все испытания войны и дока­зало`свою жизнеспособность.

Как известно, видные деятели иностранной
печати не раз высказывались в том духе, что
советское многонациональное — государство
представляет «искусственное и нежизненное
сооружение», что в случае каких-либо ослож­нений развал Советского (Союза является
неотвратимым, что Советский Союз ждет
судьба Австро-Венгрии. ее.

Теперь мы можем сказать, что война опро­вергла. эти заявления иностранной печати, как
лишенные всякого основания. Война показала,
что советский многонациональный  государ­ственный строй с успехом выдержал испыта­ние, еще больше окреп за время войны и ока­зался вполне жизнеспособным государствен­вым строем. Эти господа не поняли, что ана­логия с Австро-Венгрией несостоятельна, ибо
наше многонациональное государство выросло
не на буржуазной основе, стимулирующей
чувства национального недоверия и националь­ной вражды, а на советской основе, которая,
наоборот, культивирует чувства дружбы н
братского сотрудничества. между народами
нашего государства.

Впрочем, после уроков войны эти. господа
не ‚решаются больше, выступать с отрипанием
жизнеспособности советского государственно­го строя. Теперь речь идет уже не о жизнеспо­собности советского государственного строя,
ибо его жизнеспособность не подлежит сом­Можно ли утверждать, что перед вступле=
нием во вторую мировую войну наша страна
уже располагала минимально-необходимыми
_ материальными возможностями, потребными
для того, чтобы удовлетворить в’ основном
эти нужды? Я думаю, что можно утверждать.
На подготовку этого грандиозного дела. пона*
добилось осуществление трех пятилетних пла­нов развития народного хозяйства. Именно
эти три пятилетки помогли нам создать эти
материальные возможности. Во всяком случае
положение нашей страны в этом отношении
перед второй мировой войной, в 1940 году,
было в несколько раз лучше, чем перед первой
мировой войной, в 1913 году.

Какими материальными возможностями рас­полагала наша страна перед второй мировой
войной?

Чтобы помочь вам разобраться в этом деле;
мне придется изложить: здесь краткий отчет о
деятельности коммунистической партии’ в­об­ласти подготовки нашей страны к активной
обороне.

Если взять данные за 1940 тод,/—канун вто­рой мировой войны,—и сравнить их © данны­_ми за 1913 год—канун первой мировой вой:
ны,—то мы получим такую картину.
	В течение 1913 года в нашей стране было
произведено 4 миллиона 220 тысяч тонн чугуна,
4 миллиона 230 тысяч тонн стали, 29 миллио­нов тонн угля, 9 миллионов тонн нефти, 21 мил­лион 600 тысяч тонн товарного зерна, 740 ты­сяч тонн хлопка-сырца.
	Таковы были материальные возможности
нашей страны, с которыми она вступила в пер­вую мировую войну.

Это была экономическая база старой Рос­сии, которая могла быть использована. для ве­дения войны. ‘

Что касается 1940 года, то в течение этого
года в нашей стране было произведено: 15 мил­лионов тонн чугуна, т. е. почти в 4 раза боль:
ще, чем в 1913 году; 18 миллионов’ 300 тысяч
тонн стали, т. е. в 4 с половиной раза больше,
чем в 1913 году; 166 миллионов тонн. угля,
т.е. в 5 с половиной раз больше, чем в 1913
году; 31 миллион тонн нефти, т. е; в 3 с поло­виной ‘раза больше; чем в 1913: году; 38 мил=
лионов 300 тысяч тонн товарного зерна, т. е.
на 17 миллионов тонн больше, чем в 1913 го­ду; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца,
т.е. в 3 с половиной раза больше, чем в 1913
тоду.
Таковы были материальные возможности
нашей страны, с которыми она вступила во
вторую мировую войну.

Это была экономическая база Советского
Союза, которая могла быть использована для
ведения войны. о

Разница, как видите, колоссальная,

_ Такой небывалый рост производства нельзя
считать простым и обычным развитием страны
от отсталости к прогрессу. Это был скачок,

°при помощи которого наша Родина преврати­лась из отсталой страны в передовую, из аграр:
ной — в индустриальную.

Это историческое превращение было проде­лано в течение трех пятилеток, начиная с 1928
года, —с первого года первой пятилетки. До’
этого времени нам пришлось заниматься вос=
становлением разрушенной промышленности и
залечиванием ран, полученных в результате
первой мировой войны и гражданской войны.
Если при этом принять во внимание то обстоя­тельство, что первая пятилетка была выполне­на в течение 4 лет, а осуществление третьей
пятилетки было прервано войной на четвертом
году ее исполнения, то выходит, что на превра­‚ щение нашей страны из аграрной в индуст­‘риальную понадобилось всего около 13 лет.

Нельзя не признать, что тринадцатилетний
срок является невероятно коротким сроком для
осуществления такого гранлиозного дела,
	Этим, собственно, и об’ясняегся, что опубли­кование этих цифр вызвало в свое время в
иностранной печати бурю разноголосицы.
`Друзья решили, что произошло «чудо». Недо­брожелатели же об’явили, что пятилетки яв­ляются «большевистской пропагандой» и «фо­кусами Чека». Но так как чудес на свете не бы­вает, а Чека не так сильна, чтобы отменить
законы общественного раззития, то «общест­венному мнению» за границей пришлось при­мириться с фактами. a
	(Окончание на 3 странице).
	  нению. Теперь речь идет о том, что советский
  государственный строй оказался образцом
	государственный строй оказался образцом
многонационального государства, что совет­ский государственный строй представляет
такую систему государственной организации,
где. национальный вопрос и проблема сотруд­ничества ‘наций разрешены лучше, чем в лю­бом другом ‘многонациональном государстве.

Наша победа означает, в-третьих, что побе­дили советские вооруженные силы, победила
наша Красная Армия, что Красная Армия ге­ройски выдержала все невзгоды войны, на го­лову разбила армии наших врагов и вышла
из войны победительницей. (Возглас с места:
«Под руководством товарища Сталина!». Все
встают, бурные, долго не смолкающие аплодис­менты, переходящие в овацию).
	Теперь все признают, как друзья, таки
враги, что Красная Армия оказалась на высо­те своих великих задач. Но не так обстояло
дело лет шесть тому назад, в период перед
войной. Как известно, видные деятели иност­ранной прессы и многие признанные авторз­теты военного дела за границей неоднократно
заявляли, что состояние Красной Армии вну­шает большие сомнения, что Красная Армия
плохо вооружена и не имеет настоящего
командного состава, что ее моральное состоя­ние—ниже всякой критики, что она может
быть и пригодится для обороны, но для наступ­ления. непригодна, что в слулае удара со сто­роны немецких войск Красная Армия должна
развалиться, как «колосс на‘глиняных ногах».
Такие заявления делались не только в Герма­нии, но и во Франции, Англии, Америке.
	Теперь мы можем сказать, что война опро­кинула все эти заявления, как беспочвенные и
смехотворные. Война показала, что Красная
Армия является не «колоссом на глиняных но­гах», а первоклассной армией нашего времени,
имеющей вполне современное вооружение,
опытнейший командный состав и высокие
морально-боевые качества. Не нужно забы­вать, что Красная Армия является той самой
армией, которая на голову разбила германскую
армию, вчера еще наводившую ужас на ар­мии европейских государств.

Следует отметить, что «критиков» Красной
Армии. становится все меньше и меньше. Более
того, в заграничной прессе все чаще и чаще
появляются заметки, отмечающие высокие
качества Красной Армии, мастерство ее бой­цов и командиров, безупречность ее стратег
гии и тактики. Это и понятно. После блестя­щих побед Красной Армии под Москвой и
Сталинградом, под Курском и Белгородом,
под Киевом и Кировоградом, под Минском и
Бобруйском, под­Ленинградом и Таллином,
под Яссами и Львовом, на Висле и Немане,
на Дунае и Одере, под Веной и Берлином, —
после всего этого нельзя не признать, что
Красная Армия является первоклассной ар­мией, у которой можно было бы поучиться
многому. (Бурные аплодисменты).

Так. понимаем мы конкретно победу нашей
страны над ее врагами.

Таковы-в основном итоги. войны, -.

Было бы ошибочно. думать, что. можно до­биться такой исторической победы без предва­рительной подготовки всей страны к активной
	обороне. Не, менее ошибочно было бы полагать,
	что. такую подготовку можно провести в
короткий срок, в течение каких-либо трех­‘четырех лет. Еще более ошибочно было бы
	утверждать, что мы добились победы благо­даря лишь храбрости наших войск. Без храб­рости, конечно, невозможно добиться победы.
Но одной лищь храбрости недостаточно для
того, чтобы одолеть врага, имеющего много­численную армию, первоклассное вооружение,
хорошо обученные офицерские кадры и
неплохо поставленное снабжение. Чтобы при­нять удар такого врага, дать ему отпор, а
потом нанести ему полное поражение, для
этого необходимо было иметь, кроме беспри­мерной храбрости наших войск, вполне совре­менное вооружение и притом в достаточном
количестве и хорошо поставленное снабже­ние—тоже в достаточных размерах. Но дла
этого необходимо было иметь и притом в до­статочном количестве такие элементарные
вещи, как: металл—для производства воору­жения, снаряжения, оборудования для пред­приятий; топливо—для поддержания работы
предприятий и транспорта; хлопок—для произ­водства обмундирования; хлеб—для  снабже­ния армии,