Мнѣ какъ-то жаль всего: и осеннихъ этихъ розъ, что завяли къ утру, и этихъ смѣшныхъ „присяжныхъ и мое платье. Вчера я долго сидѣла надъ нимъ. Потомъ одѣлась, вышла.
Чуть поблѣднѣло небо. Но звѣзды были попрежнему строги и предсмертно чисты. Ибо знали, что скоро разсвѣтъ.
Подъ ночнымъ этимъ небомъ, подъ осенними звѣздами я ходила долго. Потомъ вернулась. Я легла на постель, заплакала. Плакала я долго. О чемъ? Можетъ быть о томъ, что мнѣ на мгновенье почудилось, что пришло мое счастье, то счастье, котораго я такъ ждала... Не знаю.
Ночи теперь долги. И въ темномъ осеннемъ небѣ - въ такомъ священномъ непостиженьи - горятъ звѣзды: далекіе и свѣтлые міры, колдовскія царства.
Бѣдное мое, поблекшее платье! Вл. Лидинъ.
Состоявшаяся 4-го февраля въ Политехническомъ музеѣ лекція С. В. Яблоновскаго по поводу одного изъ самыхъ острыхъ вопросовъ настоящаго времени привлекла полную аудиторію и вызвала по окончаніи доклада оживленныя пренія, къ сожалѣнію, прерванныя за недостаткомъ времени.
С. В. Яблоновскій приступилъ къ своему докладу, какъ онъ самъ выразился, съ такимъ волненіемъ, котораго онъ никогда не испытывалъ раньше: это волненіе онъ объяснилъ тѣмъ, что ему, кажется, придется доказывать, какъ теорему то, что онъ всегда считалъ и считаетъ аксіомой, а именно, „что нельзя уби
вать дѣтей . Люди пошли по пути, который ему представляется страшнымъ. Начинаетъ пропадать инстинктъ дѣтолюбія вообще, а у женщинъ инстинктъ материнства. Женщины требуютъ, чтобы за ними было признано право освобождаться отъ плода, такъ какъ рождать это только право матери, а никакъ не ея обязанность. И женщины, въ силу экономическихъ и соціальныхъ условій, въ силу болѣзни и т. п., требуютъ признанія за собой такого права. На первый взглядъ кажется, что требованіе въ этой области связано съ завоеваніемъ свободы вообще, съ прогрессомъ культуры. Но это ошибка. Уже давно, въ сѣдую ста
рину, дѣло обстояло такъ же. И женщины австралійскихъ дикарей родныя сестры современнымъ европейскимъ женщинамъ. У нѣ
которыхъ народовъ плодоизгнаніе не только не карается, но даже является религіознымъ обрядомъ. У нѣкоторыхъ народовъ аборты совсѣмъ не наказуются, у другихъ же не караются до опредѣленнаго срока, какъ напримѣръ, у турокъ до 5-го мѣсяца. И единственный народъ, у котораго плодоизгнаніе всегда считалось грѣ
хомъ - это евреи. Въ настоящее же время во всѣхъ культурныхъ странахъ законъ караетъ аборты, но цѣлый рядъ юристовъ, со
ціологовъ, врачей выступаетъ на ихъ защиту. На рубежѣ 18/19 вѣка теорія Мальтуса, вызвавшая цѣлый рядъ послѣдователей, призы
вала къ воздержанію, какъ къ единственному способу улучшенія экономическихъ условій. „Жить не легко, не родиться легче .
Но воздерживаться люди не хотѣли и не умѣли и вотъ явилась потребность уничтоженія уже зародившейся жизни. За послѣдніе 10-15 лѣтъ количество абортовъ чрезвычайно увеличилось. Это явленіе перестало быть таинственнымъ, съ него сорвали послѣдній покровъ стыдливости и въ обществѣ говорятъ о немъ совер
шенно открыто. Лишеніе жизни возводится въ принципъ - это
имѣетъ огромное значеніе для соціолога. Нравственно ли то, что умѣряетъ эгоизмъ и ведетъ къ расцвѣту человѣческой жизни? Безнравственно ли прекращеніе человѣческой жизни? Многіе считаютъ это явленіе совершенно безразличнымъ, такъ какъ заро
дышъ, - это еще не жизнь. Такой взглядъ развиваетъ, напр. г-жа Зиновьева въ своей статьѣ, напечатанной въ „Современномъ Мірѣ . По мнѣнію автора, жизни въ утробѣ матери еще нѣтъ; единица только мать, которая вольна распорядится съ плодомъ, какъ ей угодно. Но наука говоритъ иное; она говоритъ, что жизнь начинается съ момента соединенія мужского сѣмени съ женскимъ яйцомъ, съ момента зачатія. Все что противоестественно, то без
нравственно; и только подчиняясь природѣ, человѣкъ можетъ побѣдить ее. Природа гарантировала размноженіе, сдѣлавъ его очень сильной потребностью. Природа сама заботится о зародышахъ, внушая намъ инстинктивную любовь къ нимъ.
Говорятъ, что пледъ принадлежитъ только матери, но надо сказать, что плодъ принадлежитъ прежде всего самому себѣ, а затѣмъ также и отцу. Вѣдь мужчина вступаетъ въ бракъ не только для объятій, но и для того, чтобы имѣть дѣтей, для того,
чтобы осуществить здѣсь на землѣ свое безсмертіе. За послѣднее время очень много говорятъ объ отношеніи мужчины къ женщинѣ, какъ къ самкѣ и лектору кажется, что это совпало съ тѣмъ моментомъ, когда женщина стала отказываться отъ ма
теринства. Многіе оправдываютъ плодоизгнаніе экономическими условіями, но является ли оно поэтому нравственно безразлич
нымъ? Нѣтъ и нѣтъ! Люди должны быть поставлены въ такія условія, чтобы имѣть возможность удовлетворять свою есте
ственную потребность - имѣть дѣтей. Экономическія условія далеко не всегда являются главнѣйшимъ стимуломъ для абортовъ; те
перь женщины самыхъ различныхъ классовъ общества сходятся на желаніи имѣть мужа и любовника и... не имѣть дѣтей. И жен
щины прежнихъ поколѣній были гораздо меньше во власти пола, нежели современныя женщины. Мы не имѣемъ права, въ силу какихъ то экономическихъ соображеній, посягать на жизнь уже зародившагося существа, такъ какъ мы не знаемъ, какъ сложатся экономическія условія будущаго и какъ сложится матеріальная жизнь самого ребенка.
Докладъ г. Яблоновскаго былъ дополненъ рѣчами цѣлаго ряда выступившихъ аппонентовъ. Такъ, напр., г. Жбанковъ стоитъ на той точкѣ зрѣнія, что все, что противоестественно - безнравственно и считаетъ, что, когда необходимая борьба съ природой изъ внѣшней дѣлается внутренней, получаются весьма неблагопріятные результаты, которые мы можемъ наблюдать на евнухахъ, скопцахъ и т. д. Нарушенный процессъ беременности приноситъ много вреда, какъ наиболѣе заинтересованнымъ орга
намъ, такъ и болѣе отдаленнымъ, и врачъ, призваніе котораго заключается въ охраненіи жизни, не можетъ позволить себѣ прибѣгать къ операціи, представляющей для жизни опасность. Ораторъ считаетъ чистый эгоизмъ наиболѣе частымъ стимуломъ къ плодоизгнанію. Бороться со зломъ абортовъ должно само общество рядомъ охранительныхъ мѣръ материнства. За жен
щиной должно сохраняться ея мѣсто и содержаніе на опредѣлен
ное время беременности; необходимо организовать общественныя учрежденія для воспитанія дѣтей, такъ что женщина сможетъ вполнѣ слѣдовать своимъ наклонностямъ, или работая въ такихъ учрежденіяхъ, или же продолжая свою, прерванную беременностью, частную дѣятельность. Эта точка зрѣнія, однако, вызвала возраженія: такъ, г. Черниховскій въ простой искренней рѣчи, повѣ
далъ, какъ онъ - врачъ - -сталкиваясь съ ужасающими условіями дѣйствительности, сталъ изъ непримиримаго противника абортовъ - защитникомъ ихъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ. Правда, говорилъ ораторъ, что подъ вліяніемъ беременности, родовъ и пос
лѣдующаго кормленія весь организмъ матери доразвивается и этимъ какъ бы завершаетъ весь циклъ своего развитія, но, надо помнить и то, что очень часто беременность приноситъ большой вредъ, ибо въ это время вспыхиваютъ иногда болѣзни, до того таившіяся лишь въ зачаткѣ. Аборты, произведенные при всѣхъ необходимыхъ условіяхъ, явно, а не изъ-за угла, вовсе не такъ опасны; бываютъ такія экономическія и соціальныя положенія, когда нельзя обвинить ни женщину, прибѣгшую къ плодоизгнанію,
ни врача, помогшаго ей выйти изъ тяжелаго положенія. Но всетаки, гдѣ же спасеніе? Это не разрѣшеніе вопроса; нельзя дѣ
лать аборты безъ конца, такъ какъ повторные аборты очень вредны для здоровья. Прежде всего поддержку должны оказать какъ словомъ, такъ и дѣломъ близкіе, родные, а затѣмъ и госу
дарство. И когда общество и государство сдѣлаютъ свое дѣло для охраны материнства, только тогда смогутъ они судить отдѣльныхъ лицъ.
Говорившій послѣднимъ Л. С. Миноръ высказалъ точку зрѣнія, до него еще не затронутую ни однимъ изъ предшествовав
шихъ ораторовъ. Онъ говорилъ, что акушеркой, совершающей за годъ наибольшее количество выкидышей, является сама г-жа природа и, какъ нельзя наказывать за это природу, такъ нельзя наказывать и женщину, которая есть плодъ той атмосферы, въ которой она вращается. Если опасаться уменьшенія народонаселенія вслѣдствіе абортовъ, то прежде всего надо винить муж
чину; а не женщину. Венерическія болѣзни убиваютъ громадное большинство жизней и мужчины несутъ на себѣ гораздо боль
шую отвѣтственность, чѣмъ женщины, за громадное количество неродившихся существъ. Мужчины часто вступаютъ въ бракъ больными или же съ перенесенной ранѣе венерической болѣзнью и заражаютъ, и дѣлаютъ безпомощными, совершенно здоровыхъ,
ни въ чемъ неповинныхъ дѣвушекъ. Поэтому первый шагъ въ этомъ направленіи былъ бы сдѣланъ, если бы передъ свадьбой вмѣстѣ съ метрическимъ свидѣтельствомъ требовалось бы и свидѣтельство о здоровьѣ.
Мар. Г.
Чуть поблѣднѣло небо. Но звѣзды были попрежнему строги и предсмертно чисты. Ибо знали, что скоро разсвѣтъ.
Подъ ночнымъ этимъ небомъ, подъ осенними звѣздами я ходила долго. Потомъ вернулась. Я легла на постель, заплакала. Плакала я долго. О чемъ? Можетъ быть о томъ, что мнѣ на мгновенье почудилось, что пришло мое счастье, то счастье, котораго я такъ ждала... Не знаю.
Ночи теперь долги. И въ темномъ осеннемъ небѣ - въ такомъ священномъ непостиженьи - горятъ звѣзды: далекіе и свѣтлые міры, колдовскія царства.
Бѣдное мое, поблекшее платье! Вл. Лидинъ.
Право нерожденныхъ.
Состоявшаяся 4-го февраля въ Политехническомъ музеѣ лекція С. В. Яблоновскаго по поводу одного изъ самыхъ острыхъ вопросовъ настоящаго времени привлекла полную аудиторію и вызвала по окончаніи доклада оживленныя пренія, къ сожалѣнію, прерванныя за недостаткомъ времени.
С. В. Яблоновскій приступилъ къ своему докладу, какъ онъ самъ выразился, съ такимъ волненіемъ, котораго онъ никогда не испытывалъ раньше: это волненіе онъ объяснилъ тѣмъ, что ему, кажется, придется доказывать, какъ теорему то, что онъ всегда считалъ и считаетъ аксіомой, а именно, „что нельзя уби
вать дѣтей . Люди пошли по пути, который ему представляется страшнымъ. Начинаетъ пропадать инстинктъ дѣтолюбія вообще, а у женщинъ инстинктъ материнства. Женщины требуютъ, чтобы за ними было признано право освобождаться отъ плода, такъ какъ рождать это только право матери, а никакъ не ея обязанность. И женщины, въ силу экономическихъ и соціальныхъ условій, въ силу болѣзни и т. п., требуютъ признанія за собой такого права. На первый взглядъ кажется, что требованіе въ этой области связано съ завоеваніемъ свободы вообще, съ прогрессомъ культуры. Но это ошибка. Уже давно, въ сѣдую ста
рину, дѣло обстояло такъ же. И женщины австралійскихъ дикарей родныя сестры современнымъ европейскимъ женщинамъ. У нѣ
которыхъ народовъ плодоизгнаніе не только не карается, но даже является религіознымъ обрядомъ. У нѣкоторыхъ народовъ аборты совсѣмъ не наказуются, у другихъ же не караются до опредѣленнаго срока, какъ напримѣръ, у турокъ до 5-го мѣсяца. И единственный народъ, у котораго плодоизгнаніе всегда считалось грѣ
хомъ - это евреи. Въ настоящее же время во всѣхъ культурныхъ странахъ законъ караетъ аборты, но цѣлый рядъ юристовъ, со
ціологовъ, врачей выступаетъ на ихъ защиту. На рубежѣ 18/19 вѣка теорія Мальтуса, вызвавшая цѣлый рядъ послѣдователей, призы
вала къ воздержанію, какъ къ единственному способу улучшенія экономическихъ условій. „Жить не легко, не родиться легче .
Но воздерживаться люди не хотѣли и не умѣли и вотъ явилась потребность уничтоженія уже зародившейся жизни. За послѣдніе 10-15 лѣтъ количество абортовъ чрезвычайно увеличилось. Это явленіе перестало быть таинственнымъ, съ него сорвали послѣдній покровъ стыдливости и въ обществѣ говорятъ о немъ совер
шенно открыто. Лишеніе жизни возводится въ принципъ - это
имѣетъ огромное значеніе для соціолога. Нравственно ли то, что умѣряетъ эгоизмъ и ведетъ къ расцвѣту человѣческой жизни? Безнравственно ли прекращеніе человѣческой жизни? Многіе считаютъ это явленіе совершенно безразличнымъ, такъ какъ заро
дышъ, - это еще не жизнь. Такой взглядъ развиваетъ, напр. г-жа Зиновьева въ своей статьѣ, напечатанной въ „Современномъ Мірѣ . По мнѣнію автора, жизни въ утробѣ матери еще нѣтъ; единица только мать, которая вольна распорядится съ плодомъ, какъ ей угодно. Но наука говоритъ иное; она говоритъ, что жизнь начинается съ момента соединенія мужского сѣмени съ женскимъ яйцомъ, съ момента зачатія. Все что противоестественно, то без
нравственно; и только подчиняясь природѣ, человѣкъ можетъ побѣдить ее. Природа гарантировала размноженіе, сдѣлавъ его очень сильной потребностью. Природа сама заботится о зародышахъ, внушая намъ инстинктивную любовь къ нимъ.
Говорятъ, что пледъ принадлежитъ только матери, но надо сказать, что плодъ принадлежитъ прежде всего самому себѣ, а затѣмъ также и отцу. Вѣдь мужчина вступаетъ въ бракъ не только для объятій, но и для того, чтобы имѣть дѣтей, для того,
чтобы осуществить здѣсь на землѣ свое безсмертіе. За послѣднее время очень много говорятъ объ отношеніи мужчины къ женщинѣ, какъ къ самкѣ и лектору кажется, что это совпало съ тѣмъ моментомъ, когда женщина стала отказываться отъ ма
теринства. Многіе оправдываютъ плодоизгнаніе экономическими условіями, но является ли оно поэтому нравственно безразлич
нымъ? Нѣтъ и нѣтъ! Люди должны быть поставлены въ такія условія, чтобы имѣть возможность удовлетворять свою есте
ственную потребность - имѣть дѣтей. Экономическія условія далеко не всегда являются главнѣйшимъ стимуломъ для абортовъ; те
перь женщины самыхъ различныхъ классовъ общества сходятся на желаніи имѣть мужа и любовника и... не имѣть дѣтей. И жен
щины прежнихъ поколѣній были гораздо меньше во власти пола, нежели современныя женщины. Мы не имѣемъ права, въ силу какихъ то экономическихъ соображеній, посягать на жизнь уже зародившагося существа, такъ какъ мы не знаемъ, какъ сложатся экономическія условія будущаго и какъ сложится матеріальная жизнь самого ребенка.
Докладъ г. Яблоновскаго былъ дополненъ рѣчами цѣлаго ряда выступившихъ аппонентовъ. Такъ, напр., г. Жбанковъ стоитъ на той точкѣ зрѣнія, что все, что противоестественно - безнравственно и считаетъ, что, когда необходимая борьба съ природой изъ внѣшней дѣлается внутренней, получаются весьма неблагопріятные результаты, которые мы можемъ наблюдать на евнухахъ, скопцахъ и т. д. Нарушенный процессъ беременности приноситъ много вреда, какъ наиболѣе заинтересованнымъ орга
намъ, такъ и болѣе отдаленнымъ, и врачъ, призваніе котораго заключается въ охраненіи жизни, не можетъ позволить себѣ прибѣгать къ операціи, представляющей для жизни опасность. Ораторъ считаетъ чистый эгоизмъ наиболѣе частымъ стимуломъ къ плодоизгнанію. Бороться со зломъ абортовъ должно само общество рядомъ охранительныхъ мѣръ материнства. За жен
щиной должно сохраняться ея мѣсто и содержаніе на опредѣлен
ное время беременности; необходимо организовать общественныя учрежденія для воспитанія дѣтей, такъ что женщина сможетъ вполнѣ слѣдовать своимъ наклонностямъ, или работая въ такихъ учрежденіяхъ, или же продолжая свою, прерванную беременностью, частную дѣятельность. Эта точка зрѣнія, однако, вызвала возраженія: такъ, г. Черниховскій въ простой искренней рѣчи, повѣ
далъ, какъ онъ - врачъ - -сталкиваясь съ ужасающими условіями дѣйствительности, сталъ изъ непримиримаго противника абортовъ - защитникомъ ихъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ. Правда, говорилъ ораторъ, что подъ вліяніемъ беременности, родовъ и пос
лѣдующаго кормленія весь организмъ матери доразвивается и этимъ какъ бы завершаетъ весь циклъ своего развитія, но, надо помнить и то, что очень часто беременность приноситъ большой вредъ, ибо въ это время вспыхиваютъ иногда болѣзни, до того таившіяся лишь въ зачаткѣ. Аборты, произведенные при всѣхъ необходимыхъ условіяхъ, явно, а не изъ-за угла, вовсе не такъ опасны; бываютъ такія экономическія и соціальныя положенія, когда нельзя обвинить ни женщину, прибѣгшую къ плодоизгнанію,
ни врача, помогшаго ей выйти изъ тяжелаго положенія. Но всетаки, гдѣ же спасеніе? Это не разрѣшеніе вопроса; нельзя дѣ
лать аборты безъ конца, такъ какъ повторные аборты очень вредны для здоровья. Прежде всего поддержку должны оказать какъ словомъ, такъ и дѣломъ близкіе, родные, а затѣмъ и госу
дарство. И когда общество и государство сдѣлаютъ свое дѣло для охраны материнства, только тогда смогутъ они судить отдѣльныхъ лицъ.
Говорившій послѣднимъ Л. С. Миноръ высказалъ точку зрѣнія, до него еще не затронутую ни однимъ изъ предшествовав
шихъ ораторовъ. Онъ говорилъ, что акушеркой, совершающей за годъ наибольшее количество выкидышей, является сама г-жа природа и, какъ нельзя наказывать за это природу, такъ нельзя наказывать и женщину, которая есть плодъ той атмосферы, въ которой она вращается. Если опасаться уменьшенія народонаселенія вслѣдствіе абортовъ, то прежде всего надо винить муж
чину; а не женщину. Венерическія болѣзни убиваютъ громадное большинство жизней и мужчины несутъ на себѣ гораздо боль
шую отвѣтственность, чѣмъ женщины, за громадное количество неродившихся существъ. Мужчины часто вступаютъ въ бракъ больными или же съ перенесенной ранѣе венерической болѣзнью и заражаютъ, и дѣлаютъ безпомощными, совершенно здоровыхъ,
ни въ чемъ неповинныхъ дѣвушекъ. Поэтому первый шагъ въ этомъ направленіи былъ бы сдѣланъ, если бы передъ свадьбой вмѣстѣ съ метрическимъ свидѣтельствомъ требовалось бы и свидѣтельство о здоровьѣ.
Мар. Г.