PACH

ЫЙ ВОИ

Я
	12 марта 1946 года, № 60 (6764).
				Выступление Трумэна
на’ пресс-конференции
	ВАШИНГТОН, 8 марта
(ТАСС). Выступая на пресс­конференции, президент Tpys
Мэн отказалея комментировать
речь Черчилля.

На вопрое, означает ли приз
сутствие Трумэна в Фултоне,
что Трумэн, как утверждали
некоторые журналисты, 0706
рил замечания Черчилля, Тру
MOH заявил, что он не знал за
ранее содержания речи Чер­чилля. Трумэно отметил, что,
выступая в Миссури, Черчилль
лишь осуществил право на сво­боду слова. По словам Трумэ­на, если бы вам он поехал в
Англию, он также имел бы пра­во произнести речь. Трумэн
отрицательно ответнл на вои­poc, намерен ли он поехать в
Англию.

На вопросы представителей
печати относительно лондоп­ских сообщений о возможности
встречи «Большой тройки» Тру­мэн указал, что такая встреча
не является вероятной в бли­жайшем будущем.

Ha вопрос корреспондента,
если Советский Союз откажет­ся вывбети войска  йз Ирана,
будет ли это означать круше­ние Об’еднненных наций, Тру:
мэн ответил отрицательно, ва
явив, что он не допустит вру­шения организации. Об’единен*
ных наций. На вопросе коррес­пондента. подразумевает ли
Трумэн под этим, что другие
нации будут попрежнему вхо­дить в организацию Об’едипен:
ных наций, даже «если Совет:
ский Союз будет придержи:
ваться односторонних дейст:
вий», ‘Трумэн ответил, что он
не считает, что Советский Союз
придерживается одпосторонних
действий.
	Заявление бывшего
американского посла
		НЬЮ ИОРК, 9 марта. (ТАСС).
По сообщению корреспондента
агентства Ассошиэйтед Пресе
из Портлэнда (штат Орегон),
бывший посол в Москве Стэнд-.
лн в беседе с представителями
печатн заявил: :

«Я считаю, что американская
позиция в отношении Советеко­го Союза фактически мешает
установлению лучшего взанимо­понимания между обеими страз
намн. Громкое выражение на*
шего критического отношення
й наших подозреняй, конечно,
не помогает делу. Бесчестные
элементы, действующие в США,
стремятся. вызвать подозрения
в отношении Росенн».

Отвечая на вопрос по поводу
возможности возникновения
войны, Стандли заявил: «Это
совершенно абсурдно. Я не мо­ry понять. почему люди долж­ны говорить об этом. Когда они
так говорят, я немедленно
спрашиваю—когда? Каким об:
разом? Я не думаю, что рус:
ские стремятся к установлению
своей власти над миром. Они,
естественно, заинтересованы -в
безопасноети. Они запнтересо­ваны в соседних © ними стра­нах п в том, каким влаянием
они будут там обладать. Прак­тически это то же самое, Что и
интерес Создиненных Штатов
в Центральной и Южной Аме­рике. В настоящее время мы
весьма обеспокоены Аргевтн­ной, & мы удивляемся, почему
Россия ‘интересуется  Болга­рией».

Далее Стэвдли заявил, что
Соединенные Штаты дают ос­тальному миру, в частности
Советскому Союзу, плохой при­мер демократии. «Мы доказалн,
что демократия может быть
весьма мощной силой, мобили­зуя наши военные и промынт­ленные ресурсы, когда мы:
вступаем в войну. В настоящее
время война окончена, а мы
‘заставляем Сталина а русское
правятельство сомневаться в
	черчилль бряцает: ор
	Находящийся в Соединенных
Штатах Америки бывший авглий­ский  премьер-миниетр Уннстоп
Черчиляь выступил 5 марта в
Фултоне с большой речью.
	Выступлению Черчилая пред­шествовала необычайная газет­ная шумиха. Американские газе­ты заранее об’явили предстоящую
речь «сенсационной». Печать не
желела красок для создания ныш­ной рекламы. Не пожалел ‘красок
	и сам Черчилль. мобилизовав весь
	свой арсенал ораторского искус­ства. И все же гастроль г. Чер­чилля He имела успеха. Боль­WHUCTEG Kak американских, так
п английских газет откровенно
признает, что ‘речь Черчилля
ие удалась и что оратор хватил
через край.

Когда читвешть речь бывшего
английского нремьер-министра,
невольно вспоминаешь Черчилля
пернода после первой мировой
войны. Черчилль и тогда шатал
не в ногу с историей. Он п тогда
отстал от хода развернувшихея
исторических событий п делал
жалкие попытки остановить или
задержать ход этих событий. Он
был застрельщиком антлеоветекой
кампании и главным организато­ром вооруженной интервенции
против Советского Союза. Анг­лийский народ недешево заплатил
За эту авантюру английских ре­акционеров, попробовавших ~ BO
оружепным путем навязать св010
волю молодой Советекой Респуб­лике. Эта авантюра, как извест­Но, © треском провалилась, несмот­ря на все усилия черчиллей п
чемберленов.

С тех пор прошло много лет,
много утекло воды. Но Черчилль
остался верен себе. Он, как впл­но, ничего не забыл и ничему пе
научилея. Он и сейчас во власто
своих прежних представлений в
стремлений. Он опять гарцует на
CROCM старом коньке, выступая
против Советского Сотоза, выету­пая резко, агрессивно, потряезя
извлеченным из архива  пугалом
«большевистской  опаспости» и
«большевиетской экепанспи».

Пока шла война, пока грозила
смертельная опасность Англий и
Европе, Черчилль не раз в своох
выступлениях указывал на вы­дающуюся роль СССР. Тогда оп
прикидывалея другом советского
народа и присягал на верность
советско-апглийской дружбе, как
и всей  англо-советеко-американ­ской коалиции. Но опасность про­шла. Смертельная угроза, навис­Шал пад Европой и Анганей co
стороны гитлеровской Германии
канула в вечность, п Черчилль
Стал самим собой. Он может те
Перь тать волю европы полланным
	ЧУветвам, которые оп держал под
	СПУдом все этн годы войны, ста­рательшо скрывая своп ‘вразждеб­НЫе по отношению в советскому
Народу намерения п планы. Чер­Чилль достаточно опыте; чтобы
Уметь эти намерения. и  плапы
прикрыть громкиый фразами о де­Жократии, мпре и братстве паро­ХВ. Но стопт прочитать его речь,
чтобы пе оставалось никакого
сомнения в том, пасколько фаль­Шивы п лицемерцы эти фразы в
Уетах Черчилля, когда он бросает
Отравтенпые ядом и непавистью к
подлинной демократии слова 06
«экспанснониетских тенденциях»
чветекого Союза, о «железной
Завесе, спустивнейся Ha KOUTH­Чепт», о тени с востока, которая
“пала на поля. еще нелавто.0е­вещенные победой союзников».
	< Чем выступает сейчас Чер­Чиаль? Он выступает со старой
глевотой против Советского Сою­3а, стараясь по-старому, как это
он делал 20 г лишним лет тому
Назад, запугать весь мир ужасами
Советской «экепансии», несущей
		Передовая газеты «Правда» от 11 марта 1946 года
	угрозу «подлинной демократии»
на Западе. Он с нескрываемым
озлоблением говорит о Варшаве,
Праге, Белграде, Бухаресте, Буда­нете, Софии, которые-де, к ужа­су Черчилля, находятся B «CO­ветской сфере» и «все подчиня­ются в той или иной форме не
только советскому влиянию, но ‘И,
в значительной степени, увели­чившемуся контролю Москвы».
Он костит всех их как полицей­ские государства, где за исклю­чением Чехословакии, в сторону
которой Черчилль  отвешивает,
впрочем, не очень учтивый по­клон, не существует якобы ника­кой «иодлинной демократии». Он
обрушиваетея па польское правя­тельство, обвиняя его в том, что
«оно стремится к огромным п
несправедливым  посягательствам
на Германию», он рвег п мечет
по поводу «всох этих восточных
государств Евроны» и против ус­танавливающегоея якобы здесь
тоталитарного контроля.

«Это не освобожденная Европа,
ради создания которой мы Gopo­лись. Это также не Европа, ко­торая содержит основы прочного
мира», — восклицает Черчилль и
тут же предупреждает, что <в
настоящее время война может
настичь любую страну, где бы
она нп находилась, между сумер­ками и рассветом». Единственное
утешение Черчилль находит в
Афинах. В представления Черчил­ля прообраз «освобожденной Ev
репы» — это Греция, где под по­кровительством английских войск
делает свов дело фашистско-мо­нархическая реакция, где грече­ские хитосы — эти гитлеровекие
поеледыши — безнаказанно рас­правлятотся с греческими патрио­Taw. Ho как одна ласточка
не делает веспы, и одна «демо­вратическая» Греция ве способна
отвратить черчиллевский гнев от
всей Восточной Европы.

Как после первой мировой вой­ны, так п теперь, после второй
мировой войны, Черчилль вообра­жает себя спасителем Европы от
коммунизма, якобы угрожающего
затопить если не весь мир, то, по
крайней мерё, всю Европу. Й
Черчилль готов взять Wa себа
роль спасителя. В своей речи в
Фултонском колледже он заявил:
«Я отгоняю от себя мыель, что
новая война неизбежна или, бо­лее того, что новая война навие­ла. Я говорю теперь об этом по
тому, что. я уверен, что наше
счастье находится в ваших соб­ственных руках п что мы в еп
лах спасти будущее».

Черчилль п здесь верен вебе—
оп говорит пе то, что думает. В
действительности он старается
внушить мысль 0 неизбежности
новой войны. Больше того, of
подетрекает к этой войне и вмеп”
по & войне против Советского
(оюза, когда клевешт па СССР,
говорз о том, что «Советекая Рос­сия... хочет плодов войны B Ser
граничного распространения своей
солы и евопх доктрин»; когда он
требует «не выжидать того, что
	случится» я «не успокаиваться
политикой  примиренчества», а
действовать, He полагаясь «на
	пезначительный перевес в силах
п создавая Тем вамым соблазн для
пробы еил», а стараясь всячески
увеличить евоп силы.

Такова «общая стратегическая
концепция», которую Черчилль
провозгласил в своей речи в Фул­сне и исходя из которой он п
эложил свой новый план спасе­пия человечества oT советской
«экспанели»: Этот план сам Чер­чилль пазвал кульминационным
ПУНКТОМ ТОГО, ЧТО ОН ВЫСКАЗал В
	своей речи и что оказалось не чем
HUBIM, Как планом созданпя анг“
ло-американского военного союза,
который требует, по словам Чер­чилля, особых отношений  между
Англией и Соединенными Штата“
ми Америки.

06 этих отношениях Черчилль
сказал буквально следующее.

«Братская Ассоциация ‘тре­бует не только растущей дружбы
и взаимопонимания между наши­Mi двумя обширными н родетвен­ными системами общества, нон
сохранения близких отношений
между нашими военными совет­никами, проведения совместного
пзучення возможных опасностей,
однотипности оружия п учебпых
пособий, а также обмена офице­рами п слушателями в колледжах.
Это должно сопровождаться сохра­нением нынешних уеловий, соз­данных в интересах взаимной
безопасности, путем совместного
использования всех военно-мор­ских п авиационных баз, принад­лежащих обенм странам во всем
мире». _

Итак, Черчилль выдвигает пред­лежение о создании англо-амери­канекого  воепного союза. Прп
этом он откровенно заявляет, что
этот. военный союз должен быть
направлен против СССР, против
той державы, которая вынесла на
свонх плечах основную тажесть
борьбы и сыграла решающую роль
в разгроме гитлеровской Герма­nm. Но военный е0юз двух уча
стников коалиции против третьего.
означает ликвидацию коалиции’
трех великих держав, сложившей­ся в ходе второй мировой войны.

Так одним взмахом зачеркивает
Черчилль все то, что он пропово
довал как непреложную истину
во время войны. «Наша старая
дсктрина равновесия сил, — про­должает Черчилль, — несостол--
тельна. Мы пе можем полагаться
На незначительный перевее в еп­Лах». И он призывает к 0б’едине­HN «западных демократий» под
тегемонией — англо-американского
военного союза. По мыели Чер­чилля, фронт «западных демокра­тий» под англо-американскам гос­подством должен быть противопо­ставлен «восточному  коммуниз­му». Он открыто провозглашает
политику CHIH, которая должна
осуществляться  англо-американ­ским военным союзом. Romy же
не ясно, что все это на деле 03-
чачает не что иное, как ликви­‘inn Организации 06’единенных.
Наций! Так другим взмахом он
расправляется с Организацией, в
качестве рьяного защитника ко­торой on подвизался.

Что это, если не полное отре­чение Черчилля от неоднократио
провозглашавшейёя в Деклараци­ях трех держав цели — всемерно
способствовать после разгрома
Гитлера демократизации освобож­денных европейских государств?
_ Е чему же сводятся предложе­‘ния Черчилля? Созлать англо-аме­‘риканский военный союз, KOTO
рый обеспечил бы англо-амеря­канское господство во всем ми­ре, ликвидировать коалицию трех
держав и заодно Организацию
06’единенных Наций, сделать roc­подствующим фактором. в мировом
развитин политику силы. Для
полноты картины нехватает от­кровенной формулы о «санитар­ном кордоне» против СССР.

Что и говорить, широко разма­хивается Черчилль. Да хватит ла
силенок?. Планы Черчилля метят
далеко, но`они` явно нё в ладу е
реальными возможностями и ре
эльной обстановкой,
	PKCM

Он п сам понимает, что у него
нет средств для осуществления
планов, рожденных его бурной
фантазней. И Черчилль судорожно
хватается за фалды дяди Сэма в
надежде, что англо-американекий
военный cows позволит Британ­ской империи, хотя бы в ролл
младшего партнера, продолжать
политику империалистической.
экспансии.  

Речь Черчилля встретила сдер­жанный прием и в США, и в Анг­лии. Американская  «Нью-Йоок
геральд трибюн», комментируя
планы Черчилля, пишет: «Te,
кто кричит о моральных кресто­вых походах против Советского
Союза, должны теперь же поду­мать о том, к чему такие походы.
должны привести на практике».
«Чикаго сен» пишет, что цель
Черчилля «является ложной в
таит в себе бесчисленные опас­ности». Член палаты представя­телей США Паттерсон заявил:
«Великобритания в течение ты­сячи лет проводила ош
непрерывного милитаризма. er

{
4

 

не хотим беспрепятственного ми­литаризма со стороны какого-либо
государства». Организация 06’е­днненных Наций, — добавил Пат­терсон,—будет функционировать,
несмотря на то, что Черчилль вы­ступил с речью, в которой утвер-.
ждал, что мир вернется к старой
борьбе. Сенатор Брюстер подчер­кивает, что США не могут «прн­нять наследство английской коло­ниальной политаки».

И в Англии различные обще­ственные группы критически
оценивают речь Черчилля. Так,
лондонская «Таймс» не рекомен­дует рассчитывать на иеключи­тельную помощь со стороны Aue
рики и подчеркивает первосте­пенную важность разрешения во­проса об англо-советских отноше­ниях.  МЛейбориетский депутат
Джозеф Ривс так отозвалея о ре­чи Черчилля: «Очень хорошо, п
это должно быть ясно, что Чер­чилль говорил только от евоего
имени. Идея англо-американекого
блока против Советского Союза
ненавистна массам рабочего паро­да нашей страпы».

Очень характерно, что Yep
чилль выступил со своим планом
нев Англии, а в Соединенпых
Штатах Америки. Видимо, Чер­Чиллю _намятно, что его первый
послевоенный опыт спекуляции
на «красной опасности» во время
парламентских выборов в Англии
принес ему жестокое поражение.
Провативииюь политически в Авг­лий, Черчилль решил попытать
счастья в США, очевидно, на­деясь на поддержку определенных
американских кругов. Но откли­кн американского общественного
мнения принесли ему. новое разо­чарование. Черчилль не признан
пророком не только в своем оте­Честве, но п за пределами его.

Планы Черчилля — это старые
пегудки па новый лад. Его новые
концепции обречены на такой же
безнадежный провал, как н ета­рые его концепции, над которыми
история 310 посмеялась. Черчилль
упорно тянет назад, HO жизпь
идет вперед. Черчилль явно пере­оценивает силы реакции и недо­оценивает влияния и мощи демо­-кратических сил. Черчилль забы­вает, что свободолюбивые народы
приобрели за годы войны огром­ный политический опыт п умеют
отличзть настоящих сторонников
мира, от империалистов, которые
под аживым° флагом «защиты ми
ра» строят планы развязывания
новых пмпериалистических войв.
@ никакима фалынивыми речами
о демократии п <вободе матерым
реакционерам, вроде Черчилля в
его американских друзей из лаге­ря анденбергов, не удастся ув­лечь народы ва путь новых, под­готовляемых пип, войн,