За нашу Советскую Родин?!
		В новых условиях Красная Армия
должна бдительно охранять мирный со­зидательный труд советского народа,
надежно обеспечивать государственные
интересы Советского Союза и сделать
	недоступными для врагов рубежи нашей
Родины. Uo oCTAnutu
		 
	 
	ВАУ 2
	‚и КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ГАЗЕТА МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
	1

  ХХУ год издания
	 
	„онтервью тов. д. 5. оталина с корреспондентои › правды“
относительно речи г. Черчилля

a

(G+

an
		Москвы». Г-н Черчилль квалифицирует все это, как
не имеющие границ «экспансионистские тенденции»
Советского Союза.
	Не требуется особого труда, чтобы показать, что
г. Черчилль грубо и беенардонно клевещет здесь как на
Москву, так и на поименованные соседние c CCCP ro­сударетва.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить 06
исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где
имеются Союзные Контрольные Советы из представи­телей четырех государств п где СССР имеет лишь
 /4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут
не клеветать, но надо все-таки знать меру.
	Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятель­ства. Немцы произвели вторжение в СССР через Фин­ляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Нем­цы могли произвести вторжение через эти страны по­тому, что в этих странах существовали тогда прави­тельства, враждебные Советекому Союзу. В результате
немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно по­терял в боях с немцами, а также благодаря немецкой
оккупации и угону советских людей на немецкую ка­торгу — около семи миллионов человек. Иначе гово­ря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз
больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки,
вместе взятые. Возможно, что кое-где еклонны предать
забвению эти колоссальные жертвы советского народа,
обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского
ига. Но Советский (Союз не можег забыть © них.
Спрашивается, что же может быть удивительного в
том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на
будущее время, старается добиться того, чтобы в этих
странах существовали правительства, лойяльно отноея­щиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя ¢
ума, квалифицировать этп мирные стремления Совет­ского Солоза, Kak экспансиониестекие тенденций нашего
	государетва?
	34а решение голосовали не только русские, но также
англичане’ и американцы? Для чего понадобилось
г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Г-н Черчилль утверждает, дальше, что «коммунп­стические партии, которые были очень незначительны
BO всех этих восточных государствах Европы, достигли
исключительной силы, намного превосходящей пх чие­ленность, и стремятся веюду установить тоталитар­ный контроль. Полицейские ‘правительства превалиру­ют почти во всех этих странах и до настоящего вре­мени, за исключением Чехословакии, в пих не суще­ствует никакой подлинной демократии».

Kak известно, в Англии управляет ныпе госуларет­вом одна партия, партия лейбористов, причем ониози­ционные партии лишены права участвовать в прави
тельстве Англии. Это называется у г. Черчилля под
линным демократизмом. В Польше, Румышии, Югоела­вии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких
	_ Партий — от четырех до шести партий, — причем
	опнозиции, если она является более или менее лойяль­ной, обеспечено право участия в правительстве. Это
называется у г. Черчилля тоталитаризмом, тиранией,
полицейщиной. Почему, на каком основании, — не
ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль ne пони­мает, в какое смешное положение он ставит себя сво­ими крикливыми речами 0 тоталитаризме, тирании,
	полицеищине. ,
Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управ­ляли Соснковский и Андерс, Югославией — Михай.
	лович и Павелич, Румынией — князь Штирбей п
Радеску, Венгрией и Австрией — какой-пибуль
король из дома габебургов и т. п. Г-н Черчилль хочет
уверить нас, что эти господа из фашистской нодго­ротни могут обеспечить «подлинный демовратизм».
Таков «демократизм» г. Черчилля.

Г-н Черчилль бродит около правды, когда он гово­рит о росте влияния коммунистических партий в Во­сточной Европе. Следует однако заметить, что он не
совсем точен. Влияние коммунистических партий вы­росло не только в Восточной. Европе, но почти во всех
странах Европы, где раньше господствовал фашизм
(Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Румыния,
Финляндия), или тде имела место немецкая, нтальян­ская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия,
Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия,
Югославия, Греция, Советский Союз ит. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случай­ностью. Он предетавляет вполне закономерное явле­ние. Влияние коммунистов выросло потому, что в тя­желые годы господства фашизма в Европе коммунисты
оказались надежными, смелыми,  самоотверженными
борцами против фашиетекого режима, за свободу наро­дов. Г-н Черчилль иногда вепоминает в свопх речах о
«простых людях из небольших домов», по-барски по­хлонывая их по плечу и прикидываяеь их другом. Пе
эти люди не такие уж простые, как может показаться
на первый взгляд. У вих, у «простых людей», есть
свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять
3а себя. Это они, миллионы этих «простых людей»,
забаллотировали в Англии г. Черчилля п его партию,
отдав свои голоса  лейбористам. Это они, миллионы
этих «простых людей», изолировали в Европе реакцио­неров, сторонников сотрудничества с фашизмом а
отдали предпочтение левым демократическим ‘партням.
Это» они, миллионы этих «простых людей», испытав
коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизиу —
решили, что коммуписты вполне заслуживают ловерив
народа. Так выросло влияние коммунистов в Евроне;
Таков закон исторического развития.

Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие
событий, и он бьет тревогу, апеалируя к силе. Но
ему так же не нравилось появление советского режима
в Росени после первой мировой войны. Он также бил
тогда тревогу и организовал военный поход
«14 государств» против России, поставив себе целью
повернуть наззд колесо исторни. Ho петорня оказалась
сильнее черчиллевекой интервенции, п донкихотекие
замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел
тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли
г. Черчиллю и его друзьям организовать после второй
мировой войны новый военный поход против «Восточной
Европы». Но вели им это удастся, — что мало ве­роятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на стра­же дела мира, — то можно с уверенностью сказать,
что они будут биты так же, как они были биты в
прошаом, 26 лет тому назад,
	9
та Ча-днях один из корреспондентов «Правды» обра­тм гился к тов. Сталину с просьбой раз’яснить ряд во­8 просов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин
и, ВЛ соответствующие раз’яснения, которые приводятся
д: Иже в виде ответов на вопросы корреспондента.

н“ Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь
>. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Шта­сы гах Америки?

Ответ. Л расцениваю ве как опасный акт, расечи­‘анный на то, чтобы посеять семена раздора между с0-
озными государствами и затруднить их сотрудничество.

опрос. Можно ли считать, что речь г.. Черчилая

ь ШФичиняет ущерб делу мира и безопасности?
0- Ответ; Безусловно, да. Шо сути дела г. Черчилль
tour теперь на позиции поджигателей войны. И
a. Черчилль здесь не одинок, —у него имеются ApY3ba
о 18 только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки,
A Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья но­..Азительно напоминают в этом отношении Гитлера и
‘То друзей. Гитлер начал дело развязывания войны
ю° Того, что провозглаеил расовую теорию, об`явив, что

Только люди, говорящие на немецком языке, предета­вляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает
] \C10 развязывания войны тоже с расовой теории, утвер­Клая, что только нации, говорящие на английском
Я чзыке, являются полноценными нациями, призванными
. “Ршать судьбы всего мира. Немецкая расовая теория
р  Ривела Гитлера и его друзей к тому выводу, что нем­& (bl, как единственно полноценная нация, должны гос­‘Лодетвовать над другими нациями. Английская paco­. АЯ теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому
зыводу, что нации, говорящие на английском языке,
3 ‘ак единственно полноценные, должны гоеподетвовать
1ад остальными нациями мира. :
ny По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и
. ША пред’являют нациям, не говорящим на англий­‘Ком языке, нечто вроде ультиматума: ‘признайте наше
осподство добровольно и тогда все будет в порядке, —
3 противном случае неизбежна война,

То нации проливали кровь в течение пяти лет же­окой войны ради свободы и независимости своих
Иран, а не ради того, чтобы заменить господетво гит­1еров господством черчиллей. Вполне вероятно поэто­ТУ, что нации, не говорящие на английском языке и
‘оставляющие вместе с тем громадное большинство на­‘еления мира, не согласятся пойти в повое рабетво.

Трагедия г. рчилля состопт в том, что оп, как за­Коренелый тори, не понимает этой простой и очевид­- 0 истины.

Несомненно, что установка г. Черчилля есть уета­Човка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также
1 10, что такая установка г. Черчилля несовместима
‚ существующим союзным договором между Англией и
vers, Upapaa, r. Uepanar для того, чтобы запутать
Чтателей, мимоходом заявляет, что срок  советско­АНтлийского договора о. взаимопомощи и сотрудничестве
„полне можно было бы продлить до 50 лет. Но как
‘овместить подобное заявление г. Черчилля с его уста­ТОВКоЙ на войну с СССР, с его проповедью войны про­THE Cccp? Яено, что эти вещи никак нельзя совме­Come: И если г. Черчилль, призывающий к войне в
ды Союзом, считает вместе с тем р
10   Чие срока англо-советекого договора до лет,
nye 0 значит, что он рассматривает этот договор, как
  ТУЮ бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы

пр
PURDLITR ею п замаскировать свою антисоветскую
Ве -. ADO

*

з /_ we Net Na oe

*

—cecuooor_—
	es ee RO арм
eR AA AR eae SLC Tle ”

PERPLITE ею п замаскировать свою антисоветскую
Установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фаль­ИАВЫМ заявлениям друзей г. Черчилля в и
продлении срока советско-английского ‘договора до
‘льыше лет. Продление срока договора He mucen
чыела, если одна из сторон нарушает договор и пре
вращает его в пустую бумажку. д ;
прое. Как Вы расцениваете ту часть речи г. =
ЧАЯ, те он нападает на демократический строй ©0-
“АНИХ © нами европейских государств и ге он KDE
 ORyer Добрососедекие взаимоотношения, и:
1 между этими государствами и Советским Союзом?
Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет

МеСЬ олементов клеветы с элементами грубости и бес­Тактности:
	-`Н Че

Прага Bee утверждает, что «Варшава, Берлин,
B +

ена, Будапешт, Белград, Бухарест, София—
ть города и население в их районах
В советской сфере и вее подчиняются в той
орме не только советскому влиянию, но и
	1-н Черчилль утверждает, далее, что «Польское пра­вительство, находящееся под господством русских,
поощрялось к огромным и несправедливым посягатель­ствам на Германию».

Здесь что нп слово, то грубая и оскорбительная кле­вета. Современной демократической Польшей руководят
выдающиеся люди. Они доказали из деле, что умеют
защищать интересы и достоинство своей родины так,
как не умели это делать их предшественники. Какое
имеется у г. Черчилля основание утверждать, что ру­ководители современной Польши могут допустить в
своей стране «господство» предетавителей каких бы
то ни было иностранных государств? Не потому ли
клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет
намерение посеять семена раздора в отношениях меж­ду Польшей и Советским Союзом?..

Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала пово­рот в своей политике в сторону дружбы и союза Cc
СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между
	Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и.
	противоречий. Это обстоятельство давало возможность
государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на
этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под
видом защиты от русских, запугивать Россию призра­ком войны между нею и Польшей и сохранять за собою
позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо
вражда между Польшей и Россией уступила место
дружбе между ними, а Польша, современная демокра­тическая Польша, не желает быть больше игральным
мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно
это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздраже­ние и толкает его к грубым, бестактным выходкам-про­тив Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть
за чужой счет...

Что касается нападок г. Черчилля на Советский
Союз, в связи с расширением западных границ Поль­ши за счет захваченных в прошлом немцами польских
территорий, то здесь, как мне кажется, он явным об­разом передергивает карты. бак известно, решение о
западных границах Польши было принято на Берлин­ской конференции трех держав на основе требований
Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что
он считает требования Польши правильными и спра­ведливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недово­лен этим решением. Но почему г. Черчилль, ие жалея
стрел против позиции русских в этом вопросе, скры­вает от своих читателей тот факт, что решение было
принято на Берлинской кояференции единогласно, что