а ат SESE gree  
	— У мая 1946 года, № 106 (6810).
	вре НЫ Четырех 
	морскую полосу  Юлийской
Крайны: от всей остальной
Юлийской Крайны можно, очеч
видно, только в том елучае,
если бы кто-нибудь хотел на»
казаль Югославию и ее вловен«
ско-хорвалекое население. Ина.-
че, как. в наказание, нельзя
сделать такое предложение.
Его нельзя оправдать.
Поэтому . рекомендации всех
экспертов, No предложениям
которых новая линия югоелав­е5о-итальянекой границы отре­жет все население этой части
Югославни от моря, нельзя
признать ни обоенованными,
ни справедливыми.
‹ Касаясь вчералинего выступ.
ления итальянекого премьер­министра, советская делегация
отметила, что претензии г. дв
Гаспери чуть ли не на боль­my часть Юлнйской Крайны,
А также на Фиуме, Sapa, ocr.
ров Керео и др. евидетельст­вуют 0 том, как живучи эке­пансиониетские стремления.
Приведенные ase г-ном ле
Гавпери цифры об итальянцах,
остающихся . в Югославии при
проведении тех. или иных
предложенных экспертами ли­ний границы, не находят под­тверждения, в имеющихея дана :
	‚ных и не могут послужить в
	защиту еделанных им выводов:

Советская делегация прихо­дит в следующим выводам:
советская делегация выеказы­вамтея за то, чтобы удовлетво­рить предетавленные Совету
Министров Иностранных Дел
национальные претензии. Юго-_
славии, за которые убедитель­/
на высказалея на заседании
Советь заместитель югоелав­екого  премьер-миниетра г-н
Кардель, считая их обоспован­зыми °н ‘дающими. возмож­ность покончить с исторической
	несправедиивотью в отноше.
		Bonpoc o Юлийеной Крайнена „Коми
	ПАРИЖ, 4 _ мая. (ТАСС). По
сведениям ° здешней ‘` печати,
Совет Министров Иностранных
Дел «приступил к обсуждению
вопроса 06 итало-югоеславекой
границе, Американские, анг­лийские, французские и совет­ские эксперты, выделенные ра­нее Советом, представили док­лад но этому вопросу. Экепер­ты не пришли к единому зак­лючению, предложив четыре
различных варианта итало­югославской границы. Вчера
же Совет Министров заелушал
соображения по этому вопроеу
представителей Югославии —
Карделя и Италии-де Гаепери.

Ha сегодняшием заседании
Совета; В: М. Молотов выступил
е изложением точки зрения
советской. делегации по этому
вопросу.

Советская делегация пришла
& выводу, что в основном пре­тензии, пред явлениые Югобла­виеи, обоснованы и справедли­вы. & этим. же выводам при­шли и советские эксперты.

Отметив; что” расематривает­ся вопрос о судьбе Юлийекой
Крайны, советекая делегация
подчеркнула, что для югосла­BOB — это часть территорни,
населенной тем же самым нпа­селением, что и сам» Югосла­вия. Кроме некоторых пример­ских городов, где немало приш­лых людей, ее население с6-
стоит из хорватов. и  словен­nes. Итальянцы не относятся
K основному  населепию этого
края.

Для Италии Юлийская Край­на, которая до 1918 года никог­да не принадлежала Италин,—
‘случайный результат ликвнида­ции империи  Рабебургов. С
‘другой стороны, навестно, что
Юлийская ‹ Крайна является
отправным пунктом фашиет­екой экспансии, которая так
‚же, как и германекая  экспан­CHA © 66 «дранг нах остён»,
проводилась за ечет славян; за
‘счет елавянеких земель на Во­стохе. Но если для фашиетекой
Италии эта территория  явля­хась плацдармом для имиериз­‘листичеекой экспансии и дая
‘захватов елавяневих  террито­рый, то к этому, как заявила
советская. делегация, не долж­ва стремиться  демократиче­‘екая Италия. Напротив, новая
Италия должна полноетью от­‘казаться от политики: захватов,
и тогда у .чее, установятея
‘прочные, дружественные отно­шения е Югоеславней, ‘что в ич­теревах народов обеих Стран.

Ио мнению еоветекой делега­ции, чтобы избежать лишних
спирров, можно в крайнем елу­чао воспользоваться данными
австрийской переписи 1910 гэ­да, хотя извеетно, что ‘эта’ й6-
репись страдает авным пре­‚уменьшением численности ела­вянского наееления. axe по
этой перепиеи в лаяйской
Крайне славянское население
составляет 463 тысячи человек,
‚а нтальянское население — 332
тысячи человек.

Советская делегация  под­черкнула, что вопрое о Трие­сте; на который часто указы­вают, заслувивает особого вни­мазня. Известно, что в Триесте
смешанное население се преоб­ладанием итальянцев, BO и
здесь весе пригородное насела­чие и все населенте,/ окружало­шее город, — слазянское, как
‘@ на всей остальной террито­ряи Юлийекой Крайны. QT.
ская делегация считает, что
представленные Совету Маня­стров Инострапных Дел мате­риалы, нетория этого города,
наконен, само гсографическое
положение показывают, YTD
Триест являзтся центром scero
края, центром Юлийской` Край­ны. Судьбу  Триеста нельзя
расематривать вне судьбы веей
территории Юлийской Крайны.
Нельзя Триест отрывать от
Юлийской Крайны — отрезать
голову от тёла.

Для Итална — Тонеет толь­Ко один  иЗ портов, так как В
Италии есть более крупные
пофты. Для Италии Тряеет,
прежде воего. `возанаа база и
	плацдарм для распространения
своего влияния на прилегаю<
щеёе словенекое и хорвалтекое
население, что само по’ себе
таит опасность с точки зрения
интересов обеспечения прочно­го мира в будущем.

Для Югославии — Триест
главный и даже единственный
порт, имеющий государетвен­ное значение. Оторвать Триеет
от Юлийекой Крайны — значит
лишить Югославию единетвен­ного крупного порта и вместе
е тем поетавить сам Триеет в
положение, когда он будет ли­шен основы для дальнейшего
естеетвенного развития и под’-
ema. Не случайно же, что 6бо­лее чем за ‘25-летний период
принадлежности Италии Три­ест Tak if He достаг таких
размеров грузооборота, какие
оя имел еще в 1913 Ponty Это
об’ясняется тем, что Италия
была заинтересована прежде
всего в развитии других ево­их портов — той же Венеции,
но не Триеста.

Советекая . делегация Указа­ла что, само собой фазумеет­ся,’ интересы — собетвенности
граждан союзных государетв
должны быть полностью охра­нены при переходе Триеста, „к.
Югославии. По мнению coer.
ской делегации, этот вопрое
требует специального внима­ния Совет» Миниетров Иност­равных Дел. С другой сторо­ны, как это отметила еоветекая
делегация, будет правильным
в других рассматриваемых Co
ветом. Министров Иностранных
Дел вопросах, ^ касающихся
нтальянеких интересов, пойти
навстречу Италии.

Касаясь рекомендаций, пред­ставленных змерикалевими,
английскими и фравцузекими
экспертами по вопросу об ята­70-югославекой: границе; -: е0-
ветская делегация“ подчерену­ла, что  предетавленные HMA
предложения и особенно пред­ложення ‘американеких и анг­лийских ^ экспертов означают
расщепление Юлийской Край.
ны на две части”— восточную
и западную, отрезанные друг
от друга предлагаемой ими
государственной границей, что
совершенно неправильно и с
чем нельзя  согласнться. Не­трудно, однако, убедитьея, что
дажо предложения этих’ эке­пертов, хотя это нрямо и не
вказано, исходят из иризнания
того, ‘что Юлийекая Крайна
представляет собою единое це­лое, единый край. Этим, между
прочим, об’ясняетея и то, ro
? з всей торритории Юлийекой
Врайны передаются ° Югоела­вии. Но одновременно вее при­брежные­полосы от.самой_се­верной и до самой южной точ­ки искусственно отрезаютея от
Юлийекой Крайны н передают.
ся Италии. Иногда гралица
этой полосы подходит почти Е
самому морю, и нередко она
отетоит всего в 5-8 километ.
		доженнями этих экецертгов вое
западное побережье Адлрнати.
ческого моря отрезается от Te.
	редаваемой  Ютослхавии Юлий­ской Крайны, которой по всей
динин с севера на юг закры­вается достуи_к морю. Неспра­ведливость такого ущемления
Югославии очевидна и поистине
це имеет прецедентов.

Это  предлагавтся сделать
вопреки национальному едан­CTBY коренного  навеления
Юлнйской. Крайны, вопреки
экономическим интересам kar
восточной, тах н западной ча­CTH края ‘н вопрен_ географи­ACCEOMY положению врая, так
Бак “Takoe отделение западной
части Юлийской Крайны озна­част отрезалие западных patio.
HOB OT истоков реки и иеточ­НИКОВ воды, находящихся Е во­стоку от предлагаемой pane.
цы, отрезание городов запад­ной частн территории от сель.
ских районов на востоке, без
чего не могут эти, города су
ществоволь, и т. Дь

Как это заявила советская
делегация, отрезать BCH при.
	-Предложения‘ экспертов Советской,
Французской, Английской и-Американской -
делегаций об итало-югославской границе
			= АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ
	 

>. вх р
(ние ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ СОЗЕТСКОЙ ALACTAUYN
moms ПРЕДЛОЖЕНИЕ экспеРТОВ ФРАНЦУЗСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
meme ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ АНГЛИЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
ыыиниые ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
——+,— ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГРАНЫЦЫ
			Н вопросу об этническом составе
Юлийской Нрайны
	ПАРИЖ, 5 мая. (ТАСС). Зав:
ра на преес-конференции, пе­ред тем как ответить На воп­расы французеких и инострав­ных корреспопдентов, предета­витель югославского  прави­тельства Кардзль сделал. еле­дующее заявление относитель.
но предложений o югославо­итальянской. границе;

«На народ исполнен чувет­ва глубокой горечи, вызванной
теми предложениями, которые
былин сделаны в отношенан
проведення границы. Из четы­рех предложенных линий толь­кс линия, предложенная совет­CKHM представителем, соответ­ствует этнической реальности
Юлнйской Крайны. И в связи
с этнм, я. хочу подчеркнуть
благодарность народов  Юго­славич Советскому ‘Союзу за
дружбу и об’ективное суждение
	в этом вонросе, представляю­щем для нас первоетепенцое
Эаачепие.
	рая остальных ланин не
только представляюх вопаю­щую несправедливость в отно­зненни населения Юлийской
Ирайны, но язляются также
унижением для Югославии, ко­торая на протяжении закон­чившейся войны столь много
сделала для дела союзников. Я
должен отметить, что з моей
стране. нидто не ожидал, чтобы
были сделапы предложения,
настолько унизительные и’ на­столько несправедливые.

Соглаено американскому
предложению (если судить по
результатам переписи населе­ния 1910 года, переписи неточ­ной и несправедливо прозеден­ной в отношении югославского
населения), на  терраторнях,
которые отошли. бы к Италии,
находятся 209.025 югославов, а
на территории Югославни —
55.548 итальянцев. По перепией
1915. года в этом случае в Ита­Лии осталось бы 277.965 юго­славов, а в Югославии-46.581
итальянца,

Согласно английскому пред­ложению, если принять 33 oc.
нову перепись 1910 года, на
территориях, переданных Ита­лия, оказалось бы 188.457 юго­славов и в Югославии осталось
бы 83.911 итальянцев; если при­пять за основу перепись 1945
года - соответственно: 244.404.
зогослава и 49.823 итальянца.  
	Согласно фрачцузекому пред­ложевию, если принять за ос­нову перепись 1910 года, па
территориях, передалных Hra­лин, оказалось бы. 139.572 юго­слава и в Югоелавни осталось
бы 130.972 итальянца; если
принять за оенову перепиеь
£945 года — соответетвенно:
{31.947 югославов в Италии a
всего только 88.912 итальянцев
в Югославии. .

Я че хочу говорнть © TOM,
Kak много’ несправедливоетей
Заклюзаетея: в этих трех ‘пред­зюженных линиях, как Мало
вся эта процедура  соответет­вует заслугам Югославии вте­чение этой войны. Я хочу лишь
спроенть: Вто являетея союз­ником н Ето вчераленцм агрес­сором? Вто: победил и вто про­играл войну? Кто имеет боль­шо права на помощь ина. но­нимание CO стороны союзни­ков: Югославия—союзник или
Италия—вчерашний враг? ^

И дальше: Мы не требуем. ни
баз, ни территорий и ничего
другого сверх наших нацио­нальных территорий. Мы не
боремся за базы ни в одной из
частей света, мы неё хотим ко­го-либо порабощать и не хотим
ущемлять свободу и незавяен­мость ни одного народа. Мы
16 стремимся также метать
нтальянекому народу; мы от­носимея в нему без ненависти,
ибо в этой Boise мы больше,
чем Ето-лнбо другой, помогли
ему в его внутренней борьбе
протяв фашизма. Мы убежде­ны, что большинетво итальяч­ского народа не. питает в нам
вражды и не желает, чтобы
Италия подчинила себе наши
земли. Мы требуем только воз­вращения территорин, отаятой
у нае. силой, территории, на
БоТторой ‘веками’ жилн. наши
люди».

В заключение Кардель. зая­вил, что от удовлетворить.
законные требовааня Югоела­вни явился бы «изменой. н
неверностью по отношению Е
	‘союзнику, который сознательно
	OCNOFHHA свой Долг в Этой
войне и который в награду не
требует ничего, кроме свободы
об’единения и’ безопасности
всех этих. народов, никогда” не
нападавших пи на. кого, HO
бывших тако часто жертвами
нападения со стороны других».
	_ Вак’ это подчеркнула созет­ская “делегация, можно быть
уверенным, что при таком ‘ре
шенил вопроса 06 итало-юго­славской границе будет созда-_
на хорошая база для развития
прочных дружественных отно
шений между Италней и Югэ­славией, так как отпадег почва”
для трений ‘между ними.
Такое решение’ - вопроса об
Юлийской Крайне’“и. в частное.
сти, о Триесте — в интересах
всех близлежащих государетз, .
которые наиболев заинтерееэ­ваны в порте Триест, а именно
--в интересах Чехословакии,
Венгрии, Аветриа, Румынии;
Польши ин других. Известно,
что правительства Чехослова­кии: и Польши уже высказалась
за то, чтобы Тривет был пере»
	дан Югославии.
		Советская делегация указа»
ла, что такое решение соответ
ствует интересам установления’
прочного мира, так kak лиЕви<
дирует один из весьма опас*
ных. плацдармов дла имперна=
хистической агрессии,’ нара,
ляемой ‘против елавянских на+
родов. й

Это. решение ‚поможет покон*
чить с захватническими плана:
ми, е которыми итальянский
фашизм выступал на Балканах.

Прн решенни вопроеа © юга*
славско-итальянекой границе,
по мненню советекой  делега».
цин, Совет. Маннстров. Иноет­ранных Дел должен, напонец,
немчить о том, что сейчас pace
сматриваются национальные
претензии славного союзннка;
который вел героическую борБ­бу за, евою пациочальную
жизнь и свободу, . который
ве щадил своих сал в борьбе
с общими врагамн и который
принес  тягчайшяе жертвы B
этой: великой борьбе,

Принамая решение по поста
вленному Югославней вопросу,
Совет должен отдать должное
героическому союзнику — юго“
славскому народу и пойти наз
ветречу его справедливым ‘по“
желаниям.
a лешвымь Бенни

Ответственный редактор
В. А. КОСОЛАПОВ.
	Пропагаадьй
	Адрес редакции: Москва, 34. Улица Кропоткина, Всеволожский переуло
партийной и комсомольской жизни — К 5-49-91. Культуры —- Е $
		5, ДОМ 2. Телефоны отделов редакции: Боевой подготовки =— В 3-52-31.
66-99. Пясем — К 5-46-00. Издательства -= К 3-44 9% Отнела полиноки = #
	Типография газеты «Красный Воин».