Больше бумаги стране „На заседании секретариата `Союза: советских писателей В декабре и январе на крупнейших цы, люлозно-бумажных предприятиях (комб, натах Балахнинском, Вологодском, Азуан ‘гельском, Краснокамском, Конлопожскои ленинградских и других фабриках) работал бригады Союза писателей и «Литературно газеты» в составе 43 писателей и журн листов Москвы и “Ленинграда. На заседании секретариата Союза совет. ‘ских писателей ‘были заслушаны сообщения руководителей бригад и редакции «Литер. турной, газеты». Рассказывая о своей’ работе и первых практических ее’ результатах, ‘руководит. ‚ли бригад А: Безыменский, Е. Долматов, ский, И, Молчанов, А. Первенцев, А. Аз. ‘деенко выдвинули ряд практических мер. приятий, направленных K TOMY, чтоб обеспечить под’ем. бумажной промышле. ности; : $ . В прениях’ по. докладам ‘руковолителей бригад ‘выступили. А, Барто, A. Pacay, . Солодарь, председатель ЦК профсок. за рабочих бумажной’ промышленности т. М. Кузнецов. — Министр’ целлюлозно-бумажной промыи. ленности СССР тг Л. Грачев подчеркнул в своем выступлении, что все бумажник страны кренко почувствовали, что их по. вседневный труд ‘находится в орбите вним. ния советской ‘общественности: Orpomuyn помощь оказывают. партия. и правительство целлюлозно-бумажной промышленности, Многое дано сейчас бумажникам. И он должны мобилизовать все’ возможности, ‚все резервы ‘для перевыполнения планоь, На наших предприятиях люди поняли, что производство ‘бумаги поставлено в один `ряд с производством металла и угля. (о. знанием этого всё более‘и более проника. ются.и поставщики ‘бумажной промышлен. ‘ности. Проделанная писательскими бриг. ‚дами работа может быть оценена, как нз. чало большого наступления, в результате которого должна ‘быть . решена: основная задача —= выполнение пятилетки в четыре ‘года. Стахановцы бумажной промышленно: сти надеются, что дружба писателей’ и ‘бу: мажникбв будет продолжаться, ‘и помощь, оказываемая писателями бумажной про, мышленности; даст еще‘ большие резуль таты. а г. Генеральный секретарь Союза советских писателей т. А. Фадеев ‘оценил работ) бригад, как положительную. Практик) командировок писателей и журналистов на предприятия бумажной промышленности следует продолжить, привлекая к участию ‘в бригадах все более широкий круг лите: раторов. : Секретариат Coio3a советских. писателей принял развернутое решение о дальнейшей работе бригад писателей на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности. Секретариат утвердил постоянную комис: За партийность ‘в’ преподавании литературы Всероссийское совещание заведующих кафедрами литературы педагогических -в ичительских институтов : русской литературе, ‘которым из-за отеутствия других пособий вынуждены пользо” ваться студенты. С критикой журнала Академии наук. СССР «Известия отделе ния языка и литературы» выступил тов, Фатов (Черновцы), готметивший “волну оторванность журнала ‘от’ актуальных вопросов нашей литературы. . . После заключительного слова докладчиков началась работа секций. ^ На секции русской литературы (руководитель проф. Н;.Бродский) был заслушан доклад проф: Н_ Глаголева о русской революционнодемократической критике.‹ Выступавишие В прениях проф. Б. Мейлах, Tr, Гусев (Челябинск), Назаренко (Псков) и другие присоединились ‘к основным положениям Н. Глаголева, отметив. в то же время и некоторые существенные недостатки `доклада: мало внимания было уделено Белинскому и Герцену; недостаточно освещен вопрос ‘о том, чтб. отделяет революционероз-демократов от ‘марксистов. Интересно прошло = обсуждение доклада — Дон. oe ee й Е Ковальчик «Пути. развития советско литературы». В обсуждении приняли узастие доценты А. Мясников, JI. Поляк, В. Друзин, А. Дементьев (Ленинград), проф. “С. Малахов (Смоленск) и другие `товаринки, ‘обменявшиеся: своими соображениями ‘о. том, как должен строиться курс советской литературы, Секция заслушала также доклад проф. Л. Тимофеева об изучении теории литера runt в ‘ГПеларгогических вузах. Выступивтуры в педагогических вузах. выступ? ший в прениях тов. Гвоздарев (Ярославль) отметил крупные ` недостатки учебника отметил крупные недостатки учебника Л. Тимофеева по ‘теории литературы. Доцент Н.’ Трифонов посвятил’ свой доклад разбору недостатков в постановке практических и семинарских занятий по литератуосе. - На секции западной литературы (руководитель доц. Р. Самарин) были заслушаны доклады доцентов А. AHHKCTa и Е. Гальпериной, посвященные основным этапам развития реализма в Западно-евро-. пейской литературе. Обсуждение этих, как и других докладов свидетельствовало . © несомненном. идейно-политическом. и науч-. ном. росте преподавательских кадров периферии. Особенно интересными и содержательными были выступления тт. Неупокоевой (Вильнюс), Семенова’ (Ярославль), Верижниковой (Орел), Чирковой (Чебоксары), Канторовича: (Свердловск) и др. В то же время следует отметить, что в некоторых выступлениях сказалось ошибочное понимание важных вопросов истории западно-европейской литературы. Полемизируя с Е. Гальпериной, Е.. Домбровская заявила, что 1848 год не был переломным моментом для судеб буржуазного реализма. Еще большей путаницей отличалось выступление И. Нечаева (Калинин), который ‘вовсе отрицал неизбежность кризисаси упадка литературы ЖИЗНЬ Анна КАРАВАЕВА М. КОЛОСОВ ° В мемориальные - комнаты обычно не входят, а только стоят перед открытой дверью, поперек которой протянут шнур, как бы напоминающий: когда-то в этих стенах была жизнь, а теперь это линь предмет изучения и воспоминаний. Но все мы, встретившиеся на-днях в музее Николая Островского, не только вошли в мемориальную комнату, но и разместились в ней так же непринужденно, как, бывало, при жизни писателя сидели здесь по взчерам. Так же мягко пламенеет свет лампы, накрытой куском алого шелка; так же расставлена знакомая мебель, а на’ столике возле кровати, как когда-то в рабочие часы, стоит пишущая машинка, на валике которой белеет начатая страница, одна из страниц романа’ «Рожденные бурей», Но не только эти, давно знакомые, предметы создают внечатление продолжающейся здесь жизни, а, главным образом, = наша общая дружеская беседа. Среди нае, старых друзей, находятся люди, с которыми мы познакомились только сегодня вечером. Это нисколько не’ ментает взаимному пониманию и единодушию. B нашем оживленном ‘разговоре нет решительно ничего ‘ «музейного»; ‘напротив, все дыпгит ‘сегодняшним днем. И кажется, что Николай Островский лежит тут же на постели, запрокинув голову, и слушает нас ©5 свзей обаятельной улыбкой, которая так часто. преображала его, на первый взгляд, безжизненное лицо, — с улыбкой, которая, к сожалению, не запечатлена ни на олном портрете писателя... Новые наши знакомые — разметчик ленинградского завода «Красный выборxen» Дубинин, мастер московского завода «Фрезер» Пыжов, заместитель секретаря комсомольской организации «Фрезера» Кирилличев, журналист Лившиц и Алевтина Зенко, секретарь Московского райсовета Ленинтрада. В нашей беседе то и дело сплетаются воедино книга писателя и жизнь народа. Годы войны и мира встают перед нами. Как помогает нам в труде наша духовная культура — культура социалистического рбщества! Какой яркий свет бросает она 1алеко за пределы нашего государства... Кто-то веноминает о письме, которое получила мать Николая Островского от югославских юношей и девушек. Они прорубали в горах своей родины железную дорогу.и написали это письмо при свете ночного костра. Й, видимо, им было очень нужно, душевно необходимо нашисать это письмо, как нам сегодня — сойтись в музее Островского и дружно ‘поговорить... Да, образ Корчагина живет в мире. ...В те трудные дни, когда сталинградЦЫ-воины отстаивали каждый дом священного для нас города, а сталингралцыСовещание белорусск МИНСК. (Наш корр.). В Минске состоялась конференция руководителей кафедр социально-экономических дисциплин, педагогики и литературы. Участники конференции прослушали ряд теоретических лекций, докладов и обменялись опытом работы. Много внимания. конференция уделила вопросам преподавания литературы. Совещание заслушало доклады доцента И. Гуторова о социалистическом реализме, директора Института литературы и языка Белорусской академии наук В. Борисенко — об актуальных проблемах. белорусского литературоведения ‘и задачах преподавания литературы в вузах. Участники литературоведческой секции заслушали доклад доцента Московского государственного университета им. Ломоносова С. Василенка «Горький и Купала», в котором было” конкретно продемонстрировано идейное и художественное влияние Максима Горького на творчество Янки Купалы и других белорусских писателей: . В те же дни Союз советских писатейей БССР провел совещание критиков, писателей, литературоведов и участников конференции о программах и учебниках по белорусской литературе для средних школ. На совещании, так же как и на конферентони могут работать только старые опытные рабочие. Между тем, молодая бригада не только научилась работать на прессе, но и установила новый обычай: в каждую смену увеличивать число онераций, Старый металлист, непартийный большевик Иван Ильич Пыжов, вернувшись после отдыха на свой родной «Фрезер», тоже поделился своими’ соображениями © некоторыми коммунистами и комсомольцами. И на «Фрезере» появились корчагинцы —= отличники производства... Каждый из нас, участников беседы, понимает и чувствует одно —— самое главHOG: если комеомольско-молодежная бригада присваивает себе, как высокую. честь; имя героя любимой книги, это значит, что мастерство молодых стахановиев окрашено в цвета подлинной поэзии, и этот трудтворчество предетавляет coho ory из прекрасных черт того нового, в чем уже дьинит коммунизм! Эта черта может проявиться лишь благодаря тому, что советекий человек трудится, творит, действует в огромной орбите сопиалистического с0- ревнования и стахановского движения, неустанно обогащаемого созидательной волей трудового народа, его любовью к Родине. и его непрерывным культурно-нолитическим ростом, Живя в атмосфере трудового порыва, молодой человек и девушка выбирают себе девиз и пример, ‘их влохновляющий, они следуют ему, как голос поющего еледует мелодии и словам песени. В великом наследстве нашей духовной культуры с9- ветская молодежь находит много славных имен. и. светлых образов, которые служат ей примером и девизом. «Да здравствует жизнь!» — так сказал Николай Островский, ео ‚му. вручали орден Ленина. Жизнь вознаградила его; Она его’ He уступила смерти. И мы, писатели, гордясь героем, который продолжает евое бытие в жизни, виДим в этом для еебя важное напоминание: да ведь именно этого должен желать каждый писатель! Именно о таком вторжении своего героя в жизнь и мечтает каждый Образ неугомонного, веселого; бесстралиного Павки Корчагина, образ-девиз, ноэзия на службе живой действительности наломинает всем нам, писателям, критикам, поэтам: будем создавать, будем осмыели: вать явления советской литературы не только в пределах их узко-художественного бытия. но и в огромной сфере их служения народу. рабочие под огнем продолжали. в цехах производить оружие, лейтенант Насхин на заводе, находившемся уже на линий боя, беседовал при свете лучины с комсомольцами о том, есть ли предел мужества. Воскресив в памяти любимый образ -герюя книги «Как закалялась сталь», он доказывал, что’ мужество беспредельно. если человек знает, за что воюет. Он дуWad, что говорит только’ о `сталинградцах, о людях фронта; он и не мог: догадаться, что в это время, далеко на Урале, комеомольцы Ирбитского завода сговорилиеь называть самых передовых своих товарищей корчагинцами. После войны они отправиди в сочинекий музей Николая Островского поларок — дорогую вазу — ‘и ниеБMO, B KOTODGM просто’ и сердечно: поведали о том, как герой художественного произведения сошел со странии книги-и своим примером. поддерживал людей и помогал им в тылу ковать победу: - 06 этом письме ирбитских о комсомольцев вепоминает теперь Григорий .Матвеевич Дубинин. Потомственный рабочий завода «Красный выборжец», Лубинин. месяц тому назад отдыхал в Сочи, уже выполнив свою пятилетнюю норму. В. сочинском музее он задумалея над этим ниеьмоем. Он живо представил себе дружную кучку юных ирбитеких рабочих, которые с молодой горячностью ввели Павла Корчагина в свою жизнь, сделав его имя знаменем труда. Письмо растрогало Григория Матвеевича. Ему ли, фронтовику, было не знать, что многие молодые воины в частях Советекой Армии и Флота называли себя корчагинцами. Теперь, в дни nocaenoenHod сталинской пятилетки, ‘тю-новому свежо и волнующе звучало напоминание ‘о Павле Корчагине, Дубинин рассказывает, как-он поделилея своими мыслями е отлыхающими и нашел среди них живой отклик. Вот они. “снова ое I IEE Зе собрались теперь в Москве, его сочинские товарищи: тут и 56-летний Иван Ильич Пыжов и молодая девушка-москвичка Ватя Федорова. Год тому назад она по с06- ственному желанию перешла яз бухгалтерии в литейный цех завода «Шарикополшинник» и стала мастером. Для каждого из них книга и жизнь нефазделимы. Это замечательная особенность советского человека. Дубинин из Сочи написал секретарю своей партийной организации и вложил письмо в книгу «Как закалялась сталь» с автографом Екатерины Алексеевны Островской, сестры писателя. Сейчас, когда он рассказывает нам 06 этом, остановившись в столице’ ио пути в Ленинград, он уже получил ответное письмо с родного завода, — там уже называют корчагинцами молодых ребят из бригады Журавлева. Они недавно. окончили ремесленное училище. На заводе веегда считали, что на гидропрессе в 1.500 В совещаний, созванном Министерством просвещения и Академией педагогических наук РСФСР, . приняло участие свыше 700 преподавателей литературы педагогических вузов республики, а также представители университетов, военно-учебных заведений, Союза советских писателей, Министерства высшего образования `СССР и ‘других организаций. ‘Вузы союзных республик также прислали своих делегатов. Открывая совещание, министр просвещения РСФСР проф. А. А. Вознесенский указал на главные задачи, стоящие сейчас перед преподавателями литературы в высшей школе, и призвал участников. совещания к суровой большевистской критике недостатков. пёдагогической и `научноисследовательской работы в вузах. С докладом «Итоги философской ди¢KYCCHH и задачи литературной науки» выступил член-корреспондент Академии наук СССР А. М. Еголин. Докладчик положительно оценивает появившиеся за. последнее время работы советских исследователей («Ленин и проблемы русской. литературы» Б. Мейлаха, «О Горьком» Б. Бялика, «Грибоедов и декабристы» М. Нечкиной). Вместе с тем, А. Еголин подробно остановился на’ принципиальных ошибках и недочетах в ряде литературовелческих работ. — В нашем литературоведении, — сказал ‘А. Еголин, — имеет место об’ективистское, `аполитичное отношение к буржуазной науке, к концепциям буржуазных учевых, попытки амнистировать эти концепции. Вместо непримиримости в борьбе со своими противниками некоторые’ литературоведы отдают дань академическим традициям старых буржуазных школ. и стремятся даже. в буржуазных ученых «видеть прежде всего союзника по профессии, а потом уж противника» (А. А. Жданов). Забвение партийности, невнимание к вопросам марксистско-ленинской теории — таковы источники этих идейных ошибок. Оживленные прения. вызвали, доклады проф. А. ‘Ревякина о состоянии и задачах преподавания литературы, в вузе и проф. Н. Бельчикова ©. научно-исследовательской работе кафедр литературы. Докладчики дели конкретный анализ существенных недостатков в работе литературных кафедр и факультетов. Н. Бельчиков критиковал, в частности, «Ученые записки» ряда. педагогических вузов, оторванные от актуальных задач советского литературоведения, посвященные темам отдаленного прошлого. Выступавшие в прениях товарищи обратились с серьезными и обоснованными претензиями к Министерству просвещения. — До сих пор у нас еще нет хороших учебников по литературе, — сказал тов. Кравцов (Тамбов). — Министерство’ не на службе живой действительности напоКравцов (1амбов). — Министерство He инав® проем пам _ пиратолан типтакам 1 привлекает к работе над учебниками для вузов широкие круги специалистов и преподавателей. . 1 Тов. Новикова (Тула) отметила, что Министерство плохо руководит научноиздательской деятельностью институтов. Так, например, подготовленный к печати сборник «Ученых записок» Тульского педагогического института 4 месяца пролежал в Министерстве просвещения, после чего был возвращен обратно с отговоркой, что никакой помощи в рецензировании сборника министерство оказать не может. Тов. Жак (Саратов) критиковала -министерство за то, что оно до сих пор не дало ни программы, ни об’яснительной записки к встунительному курсу по советской ‘литературе. Структура ‘этого курса никому не известна, каждый читает его по-своему, на свой риск и страх. Неправильным считает тов. Жак решение министерства, отменившего кур литературы народов СССР. К мнению тов. Жак присоединяются тт.Былов (Сталинабад), Климович (Москва) и Пехтелев (Казань). Последний указал также на недопустимое отношение к курсу истории русской критики. Этот курс то читается факультативно, то вовсе исключается, то вводится снова. Тов. Михельсон (Краснодар) о подверг резкой критике ‘учебник А. Цейтлина по ‘буржуазного Запада. fou. Демешкан сию по бумажной промышленности в со ры с неожиданным славословием ставе: -А. Безыменского (председатель) `по адресу А. Н. Веселовского. Е. Долматовского (зам. _ председателя), А. В А. А Аграновского, А. Авдеенко, Н. Атарова ‚ Кожевникова, Л. Леонова, А. Литвака Раскина, М. Молчанова; А. ой . Прокофьева, Г. Фиша. ‚‚ На секции было также проведено обсуждение учебника по всеобщей литературе М. Алексеева, В. Жирмунского, С. Мокульского и А. Смирнова (раннее cpeaHeBeKoabe и Возрождение), После окончания секционной работы участники совещания прослушали доклады доц. А. Мясникова («Ленин и проблемы литературоведения»), проф. Б. Еялика («Основные’ проблемы социалистического реализма»), проф. Д. Благого («Мировое значение русекой литературы»). доц.. Т. Мотылевой («Мировое значение советской литературы»), проф. П. Богатырева («Основные проблемы изучения славянских литератур») и М. Скосырева. («Проблемы изучения национальных литератур СССР»), а также доклад зам, министра выешего образования В. Светлова «Постановление ЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели». ‘Участники совещания с болыним пол’. }-емом приняли приветствие И. В. Сталину. еж . к : ПДА НИЕ азс ии ИХ ‘литературоведов и критиков в результате чего участились случаи искусственной фабрикации кандидатов наук, представляющих низкопробные, безграмотные и аполитичные диссертации. Выступавшие выражали удивление, по: чему Академия наук и Союз советских писателей БССР не издают сборников научно-исследовательских ° работ, почему университет и педагогический институт не выпускают Ученых записок. Это тормозит развитие марксистской науки и восритание. научных кадров республики. При обсуждении проекта программ по белорусской литературе для средних школ выявилось, ‘что и Последняя редакция прог-- рамм не отвечает требованиям советской нколы. Особенно плохо составлена программа для 5, 6, 7-х классов. В ней нет лучших образцов белорусской литературы, нет раздела о литературе Западной Белоруссии, не представлена ‘литература ` народов СССР, отсутствует индустриальная тематика. Методологический и методический ypoBeHb программ крайне узок. Совещание ‘решило’ созлать ‘комиссию из литературоведов, критиков и писателей в помощь авторам программ и учебников по белорусской литературе, а также открыть дискуссии на страницах <„Итаратуры и мастацтва» по спорным проблемам безорусского литературоведения. ции, отмечалась правильность выступлений «Литературной газеты» с критикой программ и учебников по белорусской литературе. Выступавшие указывали, что рецидивы буржуазного национализма, низкопоклонства еще и сейчас встречаются в учебных, критических и научно-исслеДдовательских работах. Так, в курсе по фольклору доцент. Белорусского государственного университета Бараг приводил, как образец. народной поэтики, -стилистические приемы псевдонародной сказки «Человек — Солнце», раскритикованной «Литературной газетой» и-осужденной постановлением ЦК КП(б)Б. В своих фольклорных записях и статьях доцент Бараг допускает грубые идеологические ошибки, собирая и популяризируя через печать примитивные, ‘антихудожественные и подчас вредные «произведения». В фольклорных записях Барага «паспортизируются». безграмотные, косноязычные, псевдонародные. выражения. И эту безграмотность, вредную отсебятину Бараг’выдает за народное искусство, дискредитируя этим народ и его поэтическое творчество. На заседаниях секции конференции и’ на совещании Союза’ писателей указывалось также на слабое руководство аспирантами, Секретариат Союза. советских писателей СССР утвердил комиссию ‘по проверке си: стёмы распространения книг в составе: Л. Лагина (прелседатель): С’ Кирсанова (зам. председателя) И. Андроникова, Н. Асеева, А. Дунаевского, А. Котова, В. Лидина, М. Пришвина, А. Онуфриюка, М. Тараканова, В. Федоровича, Г. Хесина. В помощь молодым писателям _ КИЕВ. (Маш корр.). Украинское издательство «Советский писатель» приступило к изданию книг «В. помощь начинающим писателям». В ближайшее время впервые на украннском языке ‘выходит’ книга М. Горького «О том, как я учился‘ писать». Готовятся, к печати книги Е. Адельгейма «За партийность в литературе», Л. Пер: вомайского «О работе поэта», И. Стебуна «О. боевых традициях ‚украинской совет: ской. литературы». - В первом полугодии. 1948 года Издатель ‘ство выпускает большой. сборник ‘статей «Максим Горький о литературе» и сборник «Украинские классики о литературе». 25 ЛЕТ ЖУРНАЛА «МНАТОБИ» ТБИЛИСИ. (Наш. корр.). Литературная философии, искусства, очерки о социалистиобщественность Тбилиси отмечает в этом ческом строительстве. В этом году «Мнатоби» опубликует лва новых романа — Д. Шенгелая и лауреата Сталинской премии /Л: Киачели. Роман «Отен’ героя» посвяшен эполикой Отечестгоду 25-летие старейшего’ литературнохудожественного журнала «Мнатоби». NR EN A NEE В. журнале печатаются. художественные 7 Л. Киачели произведения писателей 1 рузии, статьи по пее обороны Кавказа в Ве вопросам советского строительства, науки, венной войне. мый насущный интерес и перехлестывает за страницы книги. «Жизнь не прощает руководителям неумения исправлять свои ошибки и неспособности учитывать новые условия; — пишет Лейтин, — не могут простить Чистопаду этих недостатков и читатели «Кружилихи». Для кажого читателя, знакомого е производством, не подлежит сомнению, что если такой Листопад за пределами романа Пановой не откажется от «самоличного» метода управления, то при дальнейшем росте завода успешность его руководства кончатся так же быетро, как-на страницах романа кончились успехи начальника цеха Грушеного, не сумевшего работать в послевоенных усяовиях». Hak характерна эта фраза: «за пределами романа», —для читателя роман не кончается с его последней страницей, герои повествования продолжают жить и трудиться за пределами романа, где-то совсем рядом с читателем. Вот почему инженер Лейтин говорит о Шистонаде так заинтересованно, как 0 живом человеке, с которым, быть м0- жет, завтра ему придется работать на одном заводе. т Широк круг читательских интересов и произведений, на которые откликается народ. Тов. Иващенко из’ города Дзауджикау пробует рассудить ‘поэта Анто-. Кольского и критика Александрова в их споре о новой поэме Семена Кирбанова, ленинградец Бризгайло пишет о творчестве Бориса Полевого, агроном Хромов разбирает рассказ Нагибива, напечатанный в «Огоньке», а колхозник_ Швейкин из вела Красный Яр спрашивает, что сейчас пишут те или иные поэтыьи: над чем работает А. Фадеев. «По Этим вопросам у нас здесь на селе возникла целая’ полемика», — сообщает он. : Нашему читателю ‹до всего есть дело. он не пропустит плохую строку в новой песне, усльшнанной по радио, заметит неточность в описании котельного пеха. Й если он не поверит писателю в какой-то детали, он настороженно отнесется и: Ko всей книге. Начальник формовочного orЗлексей Максимович Горький, горячо мечтавший в дореволюционные годы 0 приходе нового читателя, с необычайной сердечностью и признательностью говорил 96 этом читателе-лруте на с’езде советских писателей: «...Читатель-друг, ‘которого так ‘страстно ждали честные. литераторы России ХГХ века и который явился, любовно окружает нас и учит работать!» Ошущение этой взыскательной и строгой любви ни на секунду не покидает советского писателя — в тихом кабинете за рабочим столом, в ‘дальней дороге или на трибуне во время творческих вечеров и встреч. Советский писатель всегда и повсюду различает волнующий гул своей невидимой гигантской аудитории. Наш читатель давно уже нерестал быть простым потребителем литературы, он внимательно и пристрастно склоняется над книгой, ища в ней надежного советчика и единомышленника, сверяя ‘каждую строку е самой жизнью, радуясь настоящей удаче художника, He прощая ни малейшей ва или неправды. Мне довелось познакомиться с письмами читателей, приходящими ежедневно из всех концов Советского Союза в редакцию «Титературной газеты». Письма эта очень” разнообразны и касаются веех вопросов жизни. эдесь мне хочется. сказать 6 письмах, непосредственно относящихся Е литературе. Достаточно только’ назвать какую-то сотую или тысячную часть авторов писем, узнать их професени, неречистить края, где они живут, и темы, какне нх волнуют, чтобы представить себе, как многообразен и широк ежедневный Живой поток читательевих откликов. Нашет из армии старший лейтенант Тюльнихов, пишет из Риги врач Ynapr. Вот на листке ученической тетралки с «Литературвая газета» выходит два раза. в нелелю: во средам и субботам. отлинеенными полями —старательно. написанное лисьмецо краснодарской . школьницы Давыдовей, :прочитавшей «hpymu-- лиху». О литературных ‘диекуссиях Ha страницах «Литературной газеты» пишут: работник владимирской библиотеки Мельтцер, московский шофер Афонин, научный сотрудник Энергетического института Лейтин. Здесь записи Героя Советского Союза Пустынцева, здесь письмо пенсионера, инвалида Отечественной войны Тимофея Вириллевича Некрасова, а вот нослание целой группы ленинградских студентов, влюбленных в стихи Владимира Маяковского: Много дней . добиралось в Москву из Владивостока письмо лаборанта Дальневосточной базы Академии .наУЕ СССР Конопаева, откликнувшегося на недавние статьи о’ Досбтоевеком. Из Тбилиси пишет читатель ШМаршюв, из. Норильска— А. Дунаев. Новым стихам и песням Долматовского посвящает свое письмо сельский учитель из: Татарии Афанасьев. Вдумчиво и обстоятельно ‘анализирует образ тероя «Кружилихи» Листопада инженер-экономист ° Станкостроительного института им. Орджоникидзе Петроченко. —` Что побудило этих людей писать NHCbма в «Литературную газету» в свободные от работы часы, после ‘ночного дежурства на занесенной снегами полярной радистанции или`в литейном цехе, освещенном зарницами -плавок; — что заетавило этих люлей взяться за еро?‘ Кровная. заинтересованностьво своей родной литературе и твердая вера в. правду и могущество писательского слова. Быть может, в этих письмах ветретитея вам не очень точно“ выраженная мысль, иногда наивное ‘или оттибочное суждение. но можно ‘поручиться, что вы не найдете здесь ни одного слова’ равнодущного, пуетого, брошенного на ветер. Это говорит Адрес ‚редакции в издательства: отдел читатель — великий друг и судья, ученик и учитель, это товерит › читательнеталлург или каменщик, скромный рядовой. летчик или прославленный Герой Coветского Союза, чья жизнь сама стала повестью о настоящем человеке. Справедливо писал в своих записках Константин Симонов, что пришло время видеть ^ «не ТОлько то, как писатель влияет на .читателя, но и как читатель, за эти тридцать лет сформнровавший новые требования к литературе, как он фактом этих требэваний, фактом своего отношения к литературе в свою очередь активно влияет на нашу литературу». Десятки читателей откликаются на. 0бсуждение «Кружилихи» — нового романа Веры Пановой. Здесь есть отзывы полэжительные и отрицательные, -совпадат-. ‘щие и не. совпадающие с критическими статьями 0 романе, но не в этом суть, — для читателя это больше, чем дискуссия, и больше, чем литературный спор, это разговор о жизни и людях, о своей еегодняшней работе и мечте. Взволнованно и трогательно пишет 06’ этом ленингралская читательница М. Пожидаева: «Спор возник в педагогической среде; Оставить его неразрешенным нельзя. Я считаю, что Лидочка из романа Пановой является ‘резко отрицательным. типом. Два педагога выражают противоположное мнение. Для меня этот спор является не просто литературным диспутом. Вопрос Этот меня волнует. Воспитывая ‘двух ‘детей, я всегда стараюсь привить им внутренние качества, абсолютно ^ противоположные «лидочкиным», и во всяком случае не хХочу, чтобы моя дочь была похожа на Лидочку». Макая священная ответетвенность ложится на плечи писателя, знаюmero, что его книга будет помогать wa‘тери., воспитывать своих детей — будущих граждан коммунистического общества! Инженер Лейтин, подробно разбирая образ директора Лнетопада, размыитляет O том, каким должен быть настоящий большевик-руководитель послевоеннего завода, и снова спор приобретает caул. 25 Октября, 19 (для телеграмм - — Москва, Латгазета). писем — К 4-60-02, междувародной жизни — К 4-64-61, н Типография имени И, И. _Скворцова=Степанова, Москва, и веет свежей смолой и. хвоей, PopbEMi дымом таежных костров, Рассказывая 0 своей замечательной . профессии, инженер сам увлекается и находит для этого Ерзсочные и хорошие слова: «Как бы всех нам хотелось побывать вместе с нашими ‘писателями в тайге на лесосеке. Разве. #e привлекательна картина, когда В сильный мороз-на лесной делянке рабочие работают, разгорячившиеь, ‘только в тёлогройках. Не нужно. будет много воображения, чтобы представить себе зитабеля тонких деревьев крепежным лесом; установленНЫМ В ШАХТАХ, превратить в бумагу ел вый баланс, аккуратно уложенный темно‘серыми рядами, а мощные десятиметровые бревна — в суда, баржи, пеняшие водные просторы налией Родины. Вы 65 и не заметили, как быстро наступаки сумерки, и увидели языки пламени Кост ров, а высоко над зубчатой стеной старого таежного. леез о поднимающиеся в высь столбы темного посредине. и _ серебристото по краям дыма. Вее это и составляет поэзию севера, поэзию борьбы за ле, ‘Которая, будем ‘надеяться, Влохновит вас на создание ‘художественных произведений 0 советской лесной промышленности. Слово за вами, товарищи писатели!» Нам. думается, что писатели откликнутся на приглашение. советских, лесозаготовителей, сделанное к тому же в такой поэтической форме. Так говорит советский читатель со CBI AM художником п певцом, так’ он диктует ему свой ‘требования и пожелания, учи его великой правде жизни, и писаталь, даже оставаясь в кабинете. слышит в тишине голос своего читателя — rode правдивого и сурового, требовательного и любящего друга. дела верх-нейвинекого завода Сычев. найдя в очерках уральского писателя Б. Рябинина, опубликованных в альманахе свердловского отделения Союза писателей, целый ряд несуразностей и неточностей, технических ошибок и перевранных фактов, кончает свое письмо строгим и горестным упреком: «Своей технической безграмотноетью автор не только насмешил читателей, но и дискредитировал. почетное звание советекого писателя». Донбассовец Малиненко, ‘детально разбирая неудачное стихотворение, на которое композитором Соловьевым-Седым написана талантливая музыка, в заключение замечает: «Обидно, когда за хорошим напевом скрывается плохой стих». ( роли высокой идеи, большей и смелой мысли в художественном произвелевни говорит в своем письме донецкий читатель Щененко: «Мыель — ведь это и есть душа произведения, внутренний мир его. Мыель новая, дерзающая, разрушающая старое и созидающая новое открывает. произведению дверь в сердце читателя ‘и’ дверь в. вечноеть.. Мысль свежЖая, веегда зовущая вперед, двигающая колесо самой жизни; создала успех повести В. Овечкина «С офронтовымприветом», принесла славу «Спутникам» В. Пановой, возвысила записки А, Федорова «Иодпольный. обком действует». Наш читатель. хочет активно = ВЛИЯТЬ на творческий процесс, заинтересовать писателя новыми темами, ‘назвать новых! людей, о которых еще не созданы книги. Здесь стоит привести довольно обширную цитату из письма инженера Министерства лесной промышленности В. Досталь, живущего в Петрозаводске. Досталь гово. рит о том, что в советской литературе нет книг о нашей лесной промышленности, и от страниц ‘его живого письма так Главный редактор В. ЕРМ Релакционная коллегия: . Н. А. КОРНЕИЧУК. О КУ M. MHTHH, H, ПОГОДИН, А. NH. АТАРОВ. А БАУЛИН. Б ГОРБАГОВ, УРГАНОВ, Л. ЛЕОНОВ, А, МАКАРОВ, ae an ТВАРДОВСКИЙ. внутренней жизни и ). Телефоны: секретариат — К 5-10-40, отделы: литературы -и иск наука и. техники — К 4-60-02, информации —К 119.94.