Больше бумаги стране „На заседании секретариата `Союза: советских писателей В декабре и январе на крупнейших цы, люлозно-бумажных предприятиях (комб, натах Балахнинском, Вологодском, Азуан ‘гельском, Краснокамском, Конлопожскои ленинградских и других фабриках) работал бригады Союза писателей и «Литературно газеты» в составе 43 писателей и журн листов Москвы и “Ленинграда. На заседании секретариата Союза совет. ‘ских писателей ‘были заслушаны сообщения руководителей бригад и редакции «Литер. турной, газеты». Рассказывая о своей’ работе и первых практических ее’ результатах, ‘руководит. ‚ли бригад А: Безыменский, Е. Долматов, ский, И, Молчанов, А. Первенцев, А. Аз. ‘деенко выдвинули ряд практических мер. приятий, направленных K TOMY, чтоб обеспечить под’ем. бумажной промышле. ности; : $ . В прениях’ по. докладам ‘руковолителей бригад ‘выступили. А, Барто, A. Pacay, . Солодарь, председатель ЦК профсок. за рабочих бумажной’ промышленности т. М. Кузнецов. — Министр’ целлюлозно-бумажной промыи. ленности СССР тг Л. Грачев подчеркнул в своем выступлении, что все бумажник страны кренко почувствовали, что их по. вседневный труд ‘находится в орбите вним. ния советской ‘общественности: Orpomuyn помощь оказывают. партия. и правительство целлюлозно-бумажной промышленности, Многое дано сейчас бумажникам. И он должны мобилизовать все’ возможности, ‚все резервы ‘для перевыполнения планоь, На наших предприятиях люди поняли, что производство ‘бумаги поставлено в один `ряд с производством металла и угля. (о. знанием этого всё более‘и более проника. ются.и поставщики ‘бумажной промышлен. ‘ности. Проделанная писательскими бриг. ‚дами работа может быть оценена, как нз. чало большого наступления, в результате которого должна ‘быть . решена: основная задача —= выполнение пятилетки в четыре ‘года. Стахановцы бумажной промышленно: сти надеются, что дружба писателей’ и ‘бу: мажникбв будет продолжаться, ‘и помощь, оказываемая писателями бумажной про, мышленности; даст еще‘ большие резуль таты. а г. Генеральный секретарь Союза советских писателей т. А. Фадеев ‘оценил работ) бригад, как положительную. Практик) командировок писателей и журналистов на предприятия бумажной промышленности следует продолжить, привлекая к участию ‘в бригадах все более широкий круг лите: раторов. : Секретариат Coio3a советских. писателей принял развернутое решение о дальнейшей работе бригад писателей на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности. Секретариат утвердил постоянную комис: За партийность ‘в’ преподавании литературы Всероссийское совещание заведующих кафедрами литературы педагогических -в ичительских институтов : русской литературе, ‘которым из-за отеут- ствия других пособий вынуждены пользо” ваться студенты. С критикой журнала Академии наук. СССР «Известия отделе ния языка и литературы» выступил тов, Фатов (Черновцы), готметивший “волну оторванность журнала ‘от’ актуальных вопросов нашей литературы. . . После заключительного слова докладчи- ков началась работа секций. ^ На секции русской литературы (руководитель проф. Н;.Бродский) был заслушан доклад проф: Н_ Глаголева о русской революционно- демократической критике.‹ Выступавишие В прениях проф. Б. Мейлах, Tr, Гусев (Челябинск), Назаренко (Псков) и другие присоединились ‘к основным положениям Н. Глаголева, отметив. в то же время и некоторые существенные недостатки `докла- да: мало внимания было уделено Белин- скому и Герцену; недостаточно освещен вопрос ‘о том, чтб. отделяет революционе- роз-демократов от ‘марксистов. Интересно прошло = обсуждение доклада — Дон. oe ee й Е Ковальчик «Пути. развития советско литературы». В обсуждении приняли уза- стие доценты А. Мясников, JI. Поляк, В. Друзин, А. Дементьев (Ленинград), проф. “С. Малахов (Смоленск) и другие `товаринки, ‘обменявшиеся: своими соображе- ниями ‘о. том, как должен строиться курс советской литературы, Секция заслушала также доклад проф. Л. Тимофеева об изучении теории литера runt в ‘ГПеларгогических вузах. Выступив- туры в педагогических вузах. выступ? ший в прениях тов. Гвоздарев (Ярославль) отметил крупные ` недостатки учебника отметил крупные недостатки учебника Л. Тимофеева по ‘теории литературы. Доцент Н.’ Трифонов посвятил’ свой доклад разбору недостатков в постановке практических и семинарских занятий по литератуосе. - На секции западной литературы (руко- водитель доц. Р. Самарин) были заслуша- ны доклады доцентов А. AHHKCTa и Е. Гальпериной, посвященные основным этапам развития реализма в Западно-евро-. пейской литературе. Обсуждение этих, как и других докладов свидетельствовало . © несомненном. идейно-политическом. и науч-. ном. росте преподавательских кадров пери- ферии. Особенно интересными и содержа- тельными были выступления тт. Неупо- коевой (Вильнюс), Семенова’ (Ярославль), Верижниковой (Орел), Чирковой (Чебокса- ры), Канторовича: (Свердловск) и др. В то же время следует отметить, что в некоторых выступлениях сказалось оши- бочное понимание важных вопросов исто- рии западно-европейской литературы. Полемизируя с Е. Гальпериной, Е.. Домб- ровская заявила, что 1848 год не был пе- реломным моментом для судеб буржуаз- ного реализма. Еще большей путаницей отличалось выступление И. Нечаева (Калинин), который ‘вовсе отрицал не- избежность кризисаси упадка литературы ЖИЗНЬ Анна КАРАВАЕВА М. КОЛОСОВ ° В мемориальные - комнаты обычно не входят, а только стоят перед открытой дверью, поперек которой протянут шнур, как бы напоминающий: когда-то в этих стенах была жизнь, а теперь это линь предмет изучения и воспоминаний. Но все мы, встретившиеся на-днях в музее Ни- колая Островского, не только вошли в ме- мориальную комнату, но и разместились в ней так же непринужденно, как, бывало, при жизни писателя сидели здесь по вз- черам. Так же мягко пламенеет свет лампы, накрытой куском алого шелка; так же расставлена знакомая мебель, а на’ столи- ке возле кровати, как когда-то в рабочие часы, стоит пишущая машинка, на вали- ке которой белеет начатая страница, одна из страниц романа’ «Рожденные бурей», Но не только эти, давно знакомые, пред- меты создают внечатление продолжающей- ся здесь жизни, а, главным образом, = наша общая дружеская беседа. Среди нае, старых друзей, находятся люди, с которы- ми мы познакомились только сегодня ве- чером. Это нисколько не’ ментает взаимно- му пониманию и единодушию. B нашем оживленном ‘разговоре нет решительно ни- чего ‘ «музейного»; ‘напротив, все ды- пгит ‘сегодняшним днем. И кажется, что Николай Островский лежит тут же на постели, запрокинув голову, и слушает нас ©5 свзей обаятельной улыбкой, кото- рая так часто. преображала его, на первый взгляд, безжизненное лицо, — с улыбкой, которая, к сожалению, не запечатлена ни на олном портрете писателя... Новые наши знакомые — разметчик ленинградского завода «Красный выбор- xen» Дубинин, мастер московского завода «Фрезер» Пыжов, заместитель секретаря комсомольской организации «Фрезера» Ки- рилличев, журналист Лившиц и Алевтина Зенко, секретарь Московского райсовета Ленинтрада. В нашей беседе то и дело сплетаются воедино книга писателя и жизнь народа. Годы войны и мира встают перед нами. Как помогает нам в труде наша духовная культура — культура социалистического рбщества! Какой яркий свет бросает она 1алеко за пределы нашего государства... Кто-то веноминает о письме, которое по- лучила мать Николая Островского от юго- славских юношей и девушек. Они прору- бали в горах своей родины железную до- рогу.и написали это письмо при свете ночного костра. Й, видимо, им было очень нужно, душевно необходимо нашисать это письмо, как нам сегодня — сойтись в музее Островского и дружно ‘поговорить... Да, образ Корчагина живет в мире. ...В те трудные дни, когда сталинград- ЦЫ-воины отстаивали каждый дом свя- щенного для нас города, а сталингралцы- Совещание белорусск МИНСК. (Наш корр.). В Минске состо- ялась конференция руководителей кафедр социально-экономических дисциплин, педа- гогики и литературы. Участники конференции прослушали ряд теоретических лекций, докладов и обменя- лись опытом работы. Много внимания. кон- ференция уделила вопросам преподавания литературы. Совещание заслушало доклады доцента И. Гуторова о социалистическом реализме, директора Института литературы и языка Белорусской академии наук В. Борисенко — об актуальных проблемах. белорусского литературоведения ‘и задачах преподавания литературы в вузах. Участники литературоведческой секции заслушали доклад доцента Московского государственного университета им. Ломо- носова С. Василенка «Горький и Купа- ла», в котором было” конкретно продемон- стрировано идейное и художественное вли- яние Максима Горького на творчество Янки Купалы и других белорусских писа- телей: . В те же дни Союз советских писатейей БССР провел совещание критиков, писа- телей, литературоведов и участников кон- ференции о программах и учебниках по белорусской литературе для средних школ. На совещании, так же как и на конферен- тони могут работать только старые опыт- ные рабочие. Между тем, молодая бригада не только научилась работать на прессе, но и установила новый обычай: в каждую смену увеличивать число онераций, Старый металлист, непартийный боль- шевик Иван Ильич Пыжов, вернувшись после отдыха на свой родной «Фрезер», тоже поделился своими’ соображениями © некоторыми коммунистами и комсомольца- ми. И на «Фрезере» появились корчагин- цы —= отличники производства... Каждый из нас, участников беседы, по- нимает и чувствует одно —— самое глав- HOG: если комеомольско-молодежная брига- да присваивает себе, как высокую. честь; имя героя любимой книги, это значит, что мастерство молодых стахановиев окрашено в цвета подлинной поэзии, и этот труд- творчество предетавляет coho ory из прекрасных черт того нового, в чем уже дьинит коммунизм! Эта черта может про- явиться лишь благодаря тому, что совет- екий человек трудится, творит, действует в огромной орбите сопиалистического с0- ревнования и стахановского движения, неустанно обогащаемого созидательной во- лей трудового народа, его любовью к Ро- дине. и его непрерывным культурно-ноли- тическим ростом, Живя в атмосфере трудового порыва, молодой человек и девушка выбирают се- бе девиз и пример, ‘их влохновляющий, они следуют ему, как голос поющего еле- дует мелодии и словам песени. В великом наследстве нашей духовной культуры с9- ветская молодежь находит много славных имен. и. светлых образов, которые служат ей примером и девизом. «Да здравствует жизнь!» — так сказал Николай Островский, ео ‚му. вручали орден Ленина. Жизнь вознаградила его; Она его’ He уступила смерти. И мы, писатели, гордясь героем, кото- рый продолжает евое бытие в жизни, ви- Дим в этом для еебя важное напоминание: да ведь именно этого должен желать каж- дый писатель! Именно о таком вторжении своего героя в жизнь и мечтает каждый Образ неугомонного, веселого; бесстрали- ного Павки Корчагина, образ-девиз, ноэзия на службе живой действительности нало- минает всем нам, писателям, критикам, поэтам: будем создавать, будем осмыели: вать явления советской литературы не только в пределах их узко-художествен- ного бытия. но и в огромной сфере их служения народу. рабочие под огнем продолжали. в цехах производить оружие, лейтенант Насхин на заводе, находившемся уже на линий боя, беседовал при свете лучины с комсомоль- цами о том, есть ли предел мужества. Воскресив в памяти любимый образ -ге- рюя книги «Как закалялась сталь», он доказывал, что’ мужество беспредельно. если человек знает, за что воюет. Он ду- Wad, что говорит только’ о `сталинградцах, о людях фронта; он и не мог: догадаться, что в это время, далеко на Урале, комео- мольцы Ирбитского завода сговорилиеь на- зывать самых передовых своих товарищей корчагинцами. После войны они отправи- ди в сочинекий музей Николая Остров- ского поларок — дорогую вазу — ‘и ниеБ- MO, B KOTODGM просто’ и сердечно: поведали о том, как герой художественного произ- ведения сошел со странии книги-и своим примером. поддерживал людей и помогал им в тылу ковать победу: - 06 этом письме ирбитских о комсомоль- цев вепоминает теперь Григорий .Матвее- вич Дубинин. Потомственный рабочий за- вода «Красный выборжец», Лубинин. ме- сяц тому назад отдыхал в Сочи, уже вы- полнив свою пятилетнюю норму. В. сочин- ском музее он задумалея над этим ниеь- моем. Он живо представил себе дружную кучку юных ирбитеких рабочих, которые с молодой горячностью ввели Павла Кор- чагина в свою жизнь, сделав его имя зна- менем труда. Письмо растрогало Григория Матвеевича. Ему ли, фронтовику, было не знать, что многие молодые воины в частях Советекой Армии и Флота называли себя корчагинцами. Теперь, в дни nocaenoenHod сталинской пятилетки, ‘тю-новому свежо и волнующе звучало напоминание ‘о Павле Корчагине, Дубинин рассказывает, как-он поделилея своими мыслями е отлыхающими и нашел среди них живой отклик. Вот они. “снова ое I IEE Зе собрались теперь в Москве, его сочинские товарищи: тут и 56-летний Иван Ильич Пыжов и молодая девушка-москвичка Ва- тя Федорова. Год тому назад она по с06- ственному желанию перешла яз бухгалте- рии в литейный цех завода «Шарикопол- шинник» и стала мастером. Для каждого из них книга и жизнь не- фазделимы. Это замечательная особенность советского человека. Дубинин из Сочи на- писал секретарю своей партийной органи- зации и вложил письмо в книгу «Как за- калялась сталь» с автографом Екатерины Алексеевны Островской, сестры писателя. Сейчас, когда он рассказывает нам 06 этом, остановившись в столице’ ио пути в Ленинград, он уже получил ответное письмо с родного завода, — там уже на- зывают корчагинцами молодых ребят из бригады Журавлева. Они недавно. окончи- ли ремесленное училище. На заводе вее- гда считали, что на гидропрессе в 1.500 В совещаний, созванном Министерством просвещения и Академией педагогических наук РСФСР, . приняло участие свыше 700 преподавателей литературы педагогических вузов республики, а также представители университетов, военно-учебных заведений, Союза советских писателей, Министерства высшего образования `СССР и ‘других организаций. ‘Вузы союзных республик также прислали своих делегатов. Открывая совещание, министр просвеще- ния РСФСР проф. А. А. Вознесенский указал на главные задачи, стоящие сейчас перед преподавателями литературы в выс- шей школе, и призвал участников. совеща- ния к суровой большевистской критике недостатков. пёдагогической и `научно- исследовательской работы в вузах. С докладом «Итоги философской ди- ¢KYCCHH и задачи литературной науки» выступил член-корреспондент Академии наук СССР А. М. Еголин. Докладчик по- ложительно оценивает появившиеся за. по- следнее время работы советских исследо- вателей («Ленин и проблемы русской. ли- тературы» Б. Мейлаха, «О Горьком» Б. Бялика, «Грибоедов и декабристы» М. Нечкиной). Вместе с тем, А. Еголин подробно остановился на’ принципиальных ошибках и недочетах в ряде литературо- велческих работ. — В нашем литературоведении, — сказал ‘А. Еголин, — имеет место об’ективистское, `аполитичное отношение к буржуазной науке, к концепциям буржуазных учевых, попытки амнистировать эти концепции. Вместо непримиримости в борьбе со свои- ми противниками некоторые’ литературове- ды отдают дань академическим традициям старых буржуазных школ. и стремятся даже. в буржуазных ученых «видеть прежде всего союзника по профессии, а потом уж противника» (А. А. Жданов). Забвение партийности, невнимание к вопросам марксистско-ленинской теории — таковы источники этих идейных ошибок. Оживленные прения. вызвали, доклады проф. А. ‘Ревякина о состоянии и задачах преподавания литературы, в вузе и проф. Н. Бельчикова ©. научно-исследовательской работе кафедр литературы. Докладчики дели конкретный анализ существенных недостатков в работе литературных кафедр и факультетов. Н. Бельчиков критиковал, в частности, «Ученые записки» ряда. педа- гогических вузов, оторванные от актуаль- ных задач советского литературоведения, посвященные темам отдаленного прошлого. Выступавшие в прениях товарищи обра- тились с серьезными и обоснованными пре- тензиями к Министерству просвещения. — До сих пор у нас еще нет хороших учебников по литературе, — сказал тов. Кравцов (Тамбов). — Министерство’ не на службе живой действительности напо- Кравцов (1амбов). — Министерство He инав® проем пам _ пиратолан типтакам 1 привлекает к работе над учебниками для вузов широкие круги специалистов и пре- подавателей. . 1 Тов. Новикова (Тула) отметила, что Министерство плохо руководит научно- издательской деятельностью институтов. Так, например, подготовленный к печати сборник «Ученых записок» Тульского пе- дагогического института 4 месяца про- лежал в Министерстве просвещения, после чего был возвращен обратно с отговоркой, что никакой помощи в рецензировании сборника министерство оказать не может. Тов. Жак (Саратов) критиковала -ми- нистерство за то, что оно до сих пор не дало ни программы, ни об’яснительной записки к встунительному курсу по совет- ской ‘литературе. Структура ‘этого курса никому не известна, каждый читает его по-своему, на свой риск и страх. Непра- вильным считает тов. Жак решение министерства, отменившего кур литерату- ры народов СССР. К мнению тов. Жак присоединяются тт.Былов (Сталинабад), Климович (Москва) и Пехтелев (Казань). Последний указал также на недопустимое отношение к курсу истории русской критики. Этот курс то читается факультативно, то вовсе исключается, то вводится снова. Тов. Михельсон (Краснодар) о подверг резкой критике ‘учебник А. Цейтлина по ‘буржуазного Запада. fou. Демешкан сию по бумажной промышленности в со ры с неожиданным славословием ставе: -А. Безыменского (председатель) `по адресу А. Н. Веселовского. Е. Долматовского (зам. _ председателя), А. В А. А Аграновского, А. Авдеенко, Н. Атарова ‚ Кожевникова, Л. Леонова, А. Литвака Раскина, М. Молчанова; А. ой . Прокофьева, Г. Фиша. ‚‚ На секции было также проведено об- суждение учебника по всеобщей литературе М. Алексеева, В. Жирмунского, С. Мокуль- ского и А. Смирнова (раннее cpeaHeBeKoabe и Возрождение), После окончания секционной работы участники совещания прослушали доклады доц. А. Мясникова («Ленин и проблемы литературоведения»), проф. Б. Еялика («Основные’ проблемы социалистического реализма»), проф. Д. Благого («Мировое значение русекой литературы»). доц.. Т. Мотылевой («Мировое значение совет- ской литературы»), проф. П. Богатырева («Основные проблемы изучения славянских литератур») и М. Скосырева. («Проблемы изучения национальных литератур СССР»), а также доклад зам, министра выешего образования В. Светлова «Постановление ЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели». ‘Участники совещания с болыним пол’. }-емом приняли приветствие И. В. Сталину. еж . к : ПДА НИЕ азс ии ИХ ‘литературоведов и критиков в результате чего участились случаи ис- кусственной фабрикации кандидатов наук, представляющих низкопробные, безгра- мотные и аполитичные диссертации. Выступавшие выражали удивление, по: чему Академия наук и Союз советских писателей БССР не издают сборников на- учно-исследовательских ° работ, почему университет и педагогический институт не выпускают Ученых записок. Это тормо- зит развитие марксистской науки и восри- тание. научных кадров республики. При обсуждении проекта программ по белорусской литературе для средних школ выявилось, ‘что и Последняя редакция прог-- рамм не отвечает требованиям советской нколы. Особенно плохо составлена прог- рамма для 5, 6, 7-х классов. В ней нет луч- ших образцов белорусской литературы, нет раздела о литературе Западной Белоруссии, не представлена ‘литература ` народов СССР, отсутствует индустриальная тематика. Ме- тодологический и методический ypoBeHb программ крайне узок. Совещание ‘решило’ созлать ‘комиссию из литературоведов, критиков и писателей в помощь авторам программ и учебников по белорусской литературе, а также от- крыть дискуссии на страницах <„Итарату- ры и мастацтва» по спорным проблемам бе- зорусского литературоведения. ции, отмечалась правильность выступлений «Литературной газеты» с критикой про- грамм и учебников по белорусской литера- туре. Выступавшие указывали, что реци- дивы буржуазного национализма, низко- поклонства еще и сейчас встречают- ся в учебных, критических и научно-иссле- Ддовательских работах. Так, в курсе по фольклору доцент. Белорусского государ- ственного университета Бараг приводил, как образец. народной поэтики, -стилистиче- ские приемы псевдонародной сказки «Че- ловек — Солнце», раскритикованной «Лите- ратурной газетой» и-осужденной постанов- лением ЦК КП(б)Б. В своих фольклорных записях и статьях доцент Бараг допускает грубые идеологические ошибки, собирая и популяризируя через печать примитивные, ‘антихудожественные и подчас вредные «произведения». В фольклорных записях Барага «паспор- тизируются». безграмотные, косноязычные, псевдонародные. выражения. И эту безгра- мотность, вредную отсебятину Бараг’вы- дает за народное искусство, дискредитируя этим народ и его поэтическое творчество. На заседаниях секции конференции и’ на совещании Союза’ писателей указывалось также на слабое руководство аспирантами, Секретариат Союза. советских писателей СССР утвердил комиссию ‘по проверке си: стёмы распространения книг в составе: Л. Лагина (прелседатель): С’ Кирсанова (зам. председателя) И. Андроникова, Н. Асеева, А. Дунаевского, А. Котова, В. Лидина, М. Пришвина, А. Онуфриюка, М. Тараканова, В. Федоровича, Г. Хесина. В помощь молодым писателям _ КИЕВ. (Маш корр.). Украинское издатель- ство «Советский писатель» приступило к изданию книг «В. помощь начинающим писателям». В ближайшее время впервые на укранн- ском языке ‘выходит’ книга М. Горького «О том, как я учился‘ писать». Готовятся, к печати книги Е. Адельгей- ма «За партийность в литературе», Л. Пер: вомайского «О работе поэта», И. Стебуна «О. боевых традициях ‚украинской совет: ской. литературы». - В первом полугодии. 1948 года Издатель ‘ство выпускает большой. сборник ‘статей «Максим Горький о литературе» и сборник «Украинские классики о литературе». 25 ЛЕТ ЖУРНАЛА «МНАТОБИ» ТБИЛИСИ. (Наш. корр.). Литературная философии, искусства, очерки о социалисти- общественность Тбилиси отмечает в этом ческом строительстве. В этом году «Мнатоби» опубликует лва новых романа — Д. Шенгелая и лауреата Сталинской премии /Л: Киачели. Роман «Отен’ героя» посвяшен эпо- ликой Отечест- году 25-летие старейшего’ литературно- художественного журнала «Мнатоби». NR EN A NEE В. журнале печатаются. художественные 7 Л. Киачели произведения писателей 1 рузии, статьи по пее обороны Кавказа в Ве вопросам советского строительства, науки, венной войне. мый насущный интерес и перехлестыва- ет за страницы книги. «Жизнь не про- щает руководителям неумения исправлять свои ошибки и неспособности учитывать новые условия; — пишет Лейтин, — не могут простить Чистопаду этих недостат- ков и читатели «Кружилихи». Для каж- ого читателя, знакомого е производством, не подлежит сомнению, что если такой Листопад за пределами романа Пановой не откажется от «самоличного» метода управления, то при дальнейшем росте за- вода успешность его руководства кончат- ся так же быетро, как-на страницах ро- мана кончились успехи начальника цеха Грушеного, не сумевшего работать в по- слевоенных усяовиях». Hak характерна эта фраза: «за пределами романа», —для читателя роман не кончается с его по- следней страницей, герои повествования продолжают жить и трудиться за преде- лами романа, где-то совсем рядом с чита- телем. Вот почему инженер Лейтин гово- рит о Шистонаде так заинтересованно, как 0 живом человеке, с которым, быть м0- жет, завтра ему придется работать на одном заводе. т Широк круг читательских интересов и произведений, на которые откликается народ. Тов. Иващенко из’ города Дзау- джикау пробует рассудить ‘поэта Анто-. Кольского и критика Александрова в их споре о новой поэме Семена Кирбанова, ленинградец Бризгайло пишет о творче- стве Бориса Полевого, агроном Хромов разбирает рассказ Нагибива, напечатан- ный в «Огоньке», а колхозник_ Швейкин из вела Красный Яр спрашивает, что сей- час пишут те или иные поэтыьи: над чем работает А. Фадеев. «По Этим вопросам у нас здесь на селе возникла целая’ поле- мика», — сообщает он. : Нашему читателю ‹до всего есть дело. он не пропустит плохую строку в новой песне, усльшнанной по радио, заметит не- точность в описании котельного пеха. Й если он не поверит писателю в какой-то детали, он настороженно отнесется и: Ko всей книге. Начальник формовочного or- Злексей Максимович Горький, горячо мечтавший в дореволюционные годы 0 приходе нового читателя, с необычайной сердечностью и признательностью говорил 96 этом читателе-лруте на с’езде совет- ских писателей: «...Читатель-друг, ‘кото- рого так ‘страстно ждали честные. литера- торы России ХГХ века и который явился, любовно окружает нас и учит работать!» Ошущение этой взыскательной и строгой любви ни на секунду не покидает совет- ского писателя — в тихом кабинете за рабочим столом, в ‘дальней дороге или на трибуне во время творческих вечеров и встреч. Советский писатель всегда и повсюду различает волнующий гул своей невиди- мой гигантской аудитории. Наш читатель давно уже нерестал быть простым потре- бителем литературы, он внимательно и пристрастно склоняется над книгой, ища в ней надежного советчика и единомыш- ленника, сверяя ‘каждую строку е самой жизнью, радуясь настоящей удаче худож- ника, He прощая ни малейшей ва или неправды. Мне довелось познакомиться с письма- ми читателей, приходящими ежедневно из всех концов Советского Союза в редакцию «Титературной газеты». Письма эта очень” разнообразны и касаются веех во- просов жизни. эдесь мне хочется. сказать 6 письмах, непосредственно относящихся Е литературе. Достаточно только’ назвать какую-то сотую или тысячную часть ав- торов писем, узнать их професени, нере- чистить края, где они живут, и темы, какне нх волнуют, чтобы представить се- бе, как многообразен и широк ежедневный Живой поток читательевих откликов. Нашет из армии старший лейтенант Тюльнихов, пишет из Риги врач Ynapr. Вот на листке ученической тетралки с «Литературвая газета» выходит два раза. в нелелю: во средам и субботам. отлинеенными полями —старательно. на- писанное лисьмецо краснодарской . школь- ницы Давыдовей, :прочитавшей «hpymu-- лиху». О литературных ‘диекуссиях Ha страницах «Литературной газеты» пишут: работник владимирской библиотеки Мельт- цер, московский шофер Афонин, научный сотрудник Энергетического института Лейтин. Здесь записи Героя Советского Союза Пустынцева, здесь письмо пенсио- нера, инвалида Отечественной войны Ти- мофея Вириллевича Некрасова, а вот но- слание целой группы ленинградских сту- дентов, влюбленных в стихи Владимира Маяковского: Много дней . добиралось в Москву из Владивостока письмо лаборан- та Дальневосточной базы Академии .наУЕ СССР Конопаева, откликнувшегося на не- давние статьи о’ Досбтоевеком. Из Тбилиси пишет читатель ШМаршюв, из. Норильска— А. Дунаев. Новым стихам и песням Дол- матовского посвящает свое письмо сель- ский учитель из: Татарии Афанасьев. Вдумчиво и обстоятельно ‘анализирует об- раз тероя «Кружилихи» Листопада инже- нер-экономист ° Станкостроительного ин- ститута им. Орджоникидзе Петроченко. —` Что побудило этих людей писать NHCb- ма в «Литературную газету» в свободные от работы часы, после ‘ночного дежур- ства на занесенной снегами полярной ра- дистанции или`в литейном цехе, осве- щенном зарницами -плавок; — что заета- вило этих люлей взяться за еро?‘ Кров- ная. заинтересованность- во своей родной литературе и твердая вера в. правду и могущество писательского слова. Быть может, в этих письмах ветретитея вам не очень точно“ выраженная мысль, ино- гда наивное ‘или оттибочное суждение. но можно ‘поручиться, что вы не найдете здесь ни одного слова’ равнодущного, пу- етого, брошенного на ветер. Это говорит Адрес ‚редакции в издательства: отдел читатель — великий друг и судья, уче- ник и учитель, это товерит › читатель- неталлург или каменщик, скромный рядо- вой. летчик или прославленный Герой Co- ветского Союза, чья жизнь сама стала повестью о настоящем человеке. Справед- ливо писал в своих записках Константин Симонов, что пришло время видеть ^ «не ТОлько то, как писатель влияет на .чита- теля, но и как читатель, за эти тридцать лет сформнровавший новые требования к литературе, как он фактом этих требэ- ваний, фактом своего отношения к лите- ратуре в свою очередь активно влияет на нашу литературу». Десятки читателей откликаются на. 0б- суждение «Кружилихи» — нового романа Веры Пановой. Здесь есть отзывы полэ- жительные и отрицательные, -совпадат-. ‘щие и не. совпадающие с критическими статьями 0 романе, но не в этом суть, — для читателя это больше, чем дискуссия, и больше, чем литературный спор, это разговор о жизни и людях, о своей ее- годняшней работе и мечте. Взволнованно и трогательно пишет 06’ этом ленинграл- ская читательница М. Пожидаева: «Спор возник в педагогической среде; Оставить его неразрешенным нельзя. Я считаю, что Лидочка из романа Пановой является ‘резко отрицательным. типом. Два педаго- га выражают противоположное мнение. Для меня этот спор является не просто литературным диспутом. Вопрос Этот ме- ня волнует. Воспитывая ‘двух ‘детей, я всегда стараюсь привить им внутренние качества, абсолютно ^ противоположные «лидочкиным», и во всяком случае не хХо- чу, чтобы моя дочь была похожа на Ли- дочку». Макая священная ответетвен- ность ложится на плечи писателя, знаю- mero, что его книга будет помогать wa- ‘тери., воспитывать своих детей — буду- щих граждан коммунистического обще- ства! Инженер Лейтин, подробно разби- рая образ директора Лнетопада, размыит- ляет O том, каким должен быть настоя- щий большевик-руководитель послевоен- него завода, и снова спор приобретает ca- ул. 25 Октября, 19 (для телеграмм - — Москва, Латгазета). писем — К 4-60-02, междувародной жизни — К 4-64-61, н Типография имени И, И. _Скворцова=Степанова, Москва, и веет свежей смолой и. хвоей, PopbEMi дымом таежных костров, Рассказывая 0 своей замечательной . профессии, инженер сам увлекается и находит для этого Ерз- сочные и хорошие слова: «Как бы всех нам хотелось побывать вместе с нашими ‘писателями в тайге на лесосеке. Разве. #e привлекательна картина, когда В сильный мороз-на лесной делянке рабочие работа- ют, разгорячившиеь, ‘только в тёлогрой- ках. Не нужно. будет много воображения, чтобы представить себе зитабеля тонких деревьев крепежным лесом; установлен- НЫМ В ШАХТАХ, превратить в бумагу ел вый баланс, аккуратно уложенный темно- ‘серыми рядами, а мощные десятиметро- вые бревна — в суда, баржи, пеняшие водные просторы налией Родины. Вы 65 и не заметили, как быстро наступаки сумерки, и увидели языки пламени Кост ров, а высоко над зубчатой стеной старо- го таежного. леез о поднимающиеся в высь столбы темного посредине. и _ серебристо- то по краям дыма. Вее это и составляет поэзию севера, поэзию борьбы за ле, ‘Которая, будем ‘надеяться, Влохновит вас на создание ‘художественных произведе- ний 0 советской лесной промышленности. Слово за вами, товарищи писатели!» Нам. думается, что писатели откликнутся на приглашение. советских, лесозаготовите- лей, сделанное к тому же в такой поэти- ческой форме. Так говорит советский читатель со CBI AM художником п певцом, так’ он диктует ему свой ‘требования и пожелания, учи его великой правде жизни, и писаталь, даже оставаясь в кабинете. слышит в тишине голос своего читателя — rode правдивого и сурового, требовательного и любящего друга. дела верх-нейвинекого завода Сычев. найдя в очерках уральского писателя Б. Рябинина, опубликованных в альмана- хе свердловского отделения Союза писа- телей, целый ряд несуразностей и неточ- ностей, технических ошибок и перевран- ных фактов, кончает свое письмо строгим и горестным упреком: «Своей техниче- ской безграмотноетью автор не только на- смешил читателей, но и дискредитировал. почетное звание советекого писателя». Донбассовец Малиненко, ‘детально разбирая неудачное стихотворение, на которое ком- позитором Соловьевым-Седым написана талантливая музыка, в заключение заме- чает: «Обидно, когда за хорошим напе- вом скрывается плохой стих». ( роли высокой идеи, большей и сме- лой мысли в художественном произвеле- вни говорит в своем письме донецкий читатель Щененко: «Мыель — ведь это и есть душа произведения, внутренний мир его. Мыель новая, дерзающая, разру- шающая старое и созидающая новое от- крывает. произведению дверь в сердце чи- тателя ‘и’ дверь в. вечноеть.. Мысль све- жЖая, веегда зовущая вперед, двигающая колесо самой жизни; создала успех пове- сти В. Овечкина «С офронтовым- приве- том», принесла славу «Спутникам» В. Пановой, возвысила записки А, Федо- рова «Иодпольный. обком действует». Наш читатель. хочет активно = ВЛИЯТЬ на творческий процесс, заинтересовать писателя новыми темами, ‘назвать новых! людей, о которых еще не созданы книги. Здесь стоит привести довольно обширную цитату из письма инженера Министер- ства лесной промышленности В. Досталь, живущего в Петрозаводске. Досталь гово. рит о том, что в советской литературе нет книг о нашей лесной промышленно- сти, и от страниц ‘его живого письма так Главный редактор В. ЕРМ Релакционная коллегия: . Н. А. КОРНЕИЧУК. О КУ M. MHTHH, H, ПОГОДИН, А. NH. АТАРОВ. А БАУЛИН. Б ГОРБАГОВ, УРГАНОВ, Л. ЛЕОНОВ, А, МАКАРОВ, ae an ТВАРДОВСКИЙ. внутренней жизни и ). Телефоны: секретариат — К 5-10-40, отделы: литературы -и иск наука и. техники — К 4-60-02, информации —К 119.94.