Алексанлр ИВИЧ
СОКРОБИЩНИЦА РУССКОГО. ИСКУССТВА .
Э фугасных бомб, -38
снарядов и до сотни за-
жигательных бомб сбро-
сили фашистские варва-
ры в период блокады
Ленинграда” на велико-
лепное здание Государ-
ственного Русского му-
sea, отмечающего 19
марта 50-neTHe со дня
основания,
Творению великого
русского зодчего Рос-
cH — бывшему Михай-
ловскому дворцу гро-
зила гибель, предотвра-
щенная героизмом со-
ветских людей. Здание
пострадало лишь части-
но и сейчас полностью
восстановлено.
Бесценные сокровища’ русского
искус-
ства, хранившиеся в музее, от обстреловне
пострадали. Часть из них была заблаговре-
менно эвакуирована, часть нашла убежище
в глубоких подвалах музея.
Поразителен рост музея в советский пе-
рнод. За двадцать лет, прожитых музеем
до революции, он приобрел 1344 произве-
дения живописи. Количество же картин,
поступивших за последнее тридцатилетие,
приближается к пяти тысячам. Еще. внуши-
тельнее цифра, относящаяся к собранию
графики. За время советской власти это
Представьте себе Москву, разукрашенную
волшебными красками. Стройные колонны
Большого тёатра мерцают золотым сиянием
на фоне сверкающих стен, излучающих в
темноту ‘желтые, зеленые, синие, ярко-
красные огни. Словно покрытый кам-
нями-самоцветами, горит в ночи фасад’ го-
стивицы «Москва».
С улицы, шумной и ослепительно красоч-
ной, вы попадаете в свою комнату, похо-
жую на сказочный ларен, осыпанный алма:
зами, изумрудами, сапфирами. На стенах
как бы распластались крылья волшебной
жар-птицы.
И все это не мечты далекого будущего.
Светящаяся ` живопись — новое `ЖиИВОпИсНО-
декоративное искусство, рожденное в наши
дни, может уже теперь создать ary радо-
стную симфонию красок.
Достижения. советских ученых в области
изучения явлений «холодного света»; флу:
оресцирующих и фосфоресцирующих ‘ве-
ществ позволили осуществить то, что еще
недавно казалось несбыточным. Научные
работы в этой области академика С. И. Ва-
вилова и ‘его школы всемирно известны. От
«светящейся гнилушки» до ламп дневного.
света и светящихся красок — таков путь
этого изумительного открытия нашего вре-
мени.
Но светящиеся составы — лишь техничцеё-.
ская предпосылка к созданию люминесцент-
ной живописи. Ни в Америке. ни в Запад-
ной Европе нет и речи о светящейся жи-
вописи. Дальше светящихся в темноте
дверных ручек, кнопок звонков, крикливых
реклам и цирковых аттракционов Там не
пошли. 3 :
История появления. у нае светящейся
живописи — весьма характерна. Eme в
1989 году художник Е. М. Мандельберг,
заинтересовавшись замечательным открыти-
ем науки, поставил перед собой цель
«подчинить» это открытие. интересам” изо-
бразительного искусства. Опыты со светя-
щимиея красками оказались. удачными. В
1944 году на экспериментальные работы
были отпущены большие : средства, и под
руководством Е. М. Мандельберга стали
работать инженеры-светотёхники и химики.
Так возникла в затемненной тогда. Мо-
скве первая и единственная в мире Экспе-
риментальная. исследовательская лаборато-
рия люминесцентной аа 2KHBO-
писи. :
собрание возросло в 16 раз. 200 произведе-
ний скульптуры было в музее в 1918 году.
Теперь он владеет десятью тысячами
скульптурных изображений.
Многие из 250 тысяч экспонатов Русско-
го музея представляют творчество совет-
ских художников и скульпторов. Работники
музея готовят постоянную экспозицию со-
ветского искусства. Она будет открыта в
этом году. Е
НА. ОНИМКЕ: Здание. Государственного Рус-
ского музея в Ленинграде,
Тероями художественных произведений
все чаще становятся у нас современники,
названные подлинным именем.
Это не случайная и очень значитель-
ная Черта советской литерагуры.
Никогда и нигде человек не был так
неразрывно связан со всем движением об-
щественной жизни, как в окружающей нае
советской действительности. Жизнь совет-
ского человека насыщена событиями, борь-
бой, богата идейным содержанием.
Этих, говоря в саных общих чертах, И
об’ясняется возможность больших худо:
жественных обобщений в книгах, расска-
зывающих о реальных чёловеческих судь=
бах. .
Нелегко утолить нашу жажду об’емного
познания героя нашего времени, потому
что литература последних лет приучила к
высокой требовательности. Й не Удовле-
творяют нас приблизительные, сторонние
наблюдения над героями мирного труда, хо-
аодная информация об их деятельноети.
Профиздат предпринял выпуск неболь-
ших книг, посвященных интереснейшим
людям нашего времени — Героям Сопиа-
листического Труда. Отличное и важное
начинание. Но в первых книгах серии мы
неё находим самого главного: образа чело-
века нашего времени. —
Только Л. Могилевскому в книге о гео-
логе Андрее Трофимуке удалось показать
если не свобобразие человека, то все же
облик деятеля и его дело. Мы видим под-
линно партийное, вдохновенное отношение
А. Трофимука к труду, его умение итти к
цели, смело врубаясь в препятетвия и сно-
ся их с пути. ее
В облике A. Трофимука, искавшего
нефть в районе «второго Баку», соединя-
ютея инженер-практик, ученый и боль-
шевик. ‘Соединение это стало THOR-
ческим для нашей страны, и Д. Могилев-
ский показал, что победа его героя —
это победа в равной мере инженера, уче-
ного, большевика. _ а
Совсем по-иному написал Я. Рыкачёв
0 ПОКОЙНОоМ академике: А. Байкове. Книга
похожа на расширенную статью для эн-
циклопедического словаря. Информация
о фактах биографии, о содержании науч-
ных ‘работ и организационной деятельно-
сти академика помогает нам понять, п0-
чему ‘имя Байкова пользуется известно-
стью и уважением. Но как Байков стал
Героем Социалистического Труда, как в его
личности и работе проявлялись черты рус-
свого, советского ученого—-цоказано недо-
статочно и маловыразительно.
«После Октябрьской революции on нз-
чал как бы вторую жизнь; на небывалом
под’еме всех своих дарований. Каждое его
творческое начинание черпало теперь силу
из неиссякаемого источника’ общенарод-
ного творческого вдохновения, направлен-
Horo На создание нового сопиалиетичеекого
строя».
Оставим на совести автора такие сомни-
тельные с точки зрения стиля, граммати-
ви и логики выражения, как «жизнь на
под’еме дарований» и «начинание черпало
силу». Самые определения настолько pHTO-
ричны, что ничего не говорят о человеке.
Как только автор переходит о? изложения
научных трудов Байкова к его личности,
он теряет. всякое красноречие. ь
В этой книга почти: не чувствуется,
что автор ее — писатель. Изложению пред-
послана вступительная глава, с некоторой
живостью описывающая защиту Байковым
диссертации. Здесь мы. узнаем, что моло-
дые студенты испытали разочарование,
усльшав из уст ‘диссертанта название его
труда:=—= «длинное, ‘деловое и очень спе-
циальное». Но кто. же приходит на защиту
диссертации, на зная её темы, и Кто же
пишет. диссертации He специальные и не
деловые?
В’ годы первой пятилетки, когда только
нащупывалея путь советского очерка, кто-
то решил, что писать биографии людей, со-
6110144 хронологическую последователь-
НОСТЬ, —— Нначиная»с дететва, — слишком
стандартно. И очень скоро выработался
друтой стандарт: дать вырванный из сере-
Дины. вниги эпизод вначале, & после него
уже писать всё подряд. В книге Я. Рыка-
чева после главки о защите диссертации
идет рассказ о дететве Байкова и потом.
уже в своем месте, снова появляется та же
заптита.
В книге В. Левина, посвященной мапи-
нисту И. Панину, после вотупительной гла-
Серия «Герон Социалистического Труда».
Профизяат, 1944-41 гг. К. Левин — «Машинист
Иван Нанан», 56 стр., Л. Могиленский «Андрей
Алексеевич Трофимук», 58 стр. Я. Рыкачев —
«Русский ученый-металлуог», 68 стр., Г. Шоло-
хов-Синянский -— «Директор совхоза», 43 етр.
вы, рисующей работу героя во время вой-
вы, идет. рассказ о его дететве.
Стандарт снова в ходу. И он прояваяет-
ся не только в композиции книги. Если В
книге Я. Рыкачева читатель найдет хотя
бы информацию о содержании научной ра-
боты Байкова, то из книги о Панине он
не узнает ровно ничего.
Автор декларирует общие побуждения,
заставляющие советского человека вкла-
дывать в труд. все творческие силы, п этой
декларацией подменяет конкретное рас-
крытие труда Панина.
Панин «сидел, думал, чертил, писал,
старался ничего не упустить... И после
упорного раздумья Панин нашел стержень
своей мысли»... Стержень заключается в
TOM, что Нужно предупреждать ремонг
паровоза, возможные неполадки в пути и,
отправляясь в пробег, тщательно проверять
хашину.
Но ведь это же не результат размыш-
_лений, а исходная их точка! Всякий ма-
_шинист знает, что надо избегать непола-
док. Bee дело в том, как добился Панин
результатов, которые ввели его в семью
Героев Социалистичёского Труда.
Автор сообщает, что особенно трудным
был первый месяц работы, но мы не вихим
этой трудности. Читатель узнает, что теория
обогатила Панина и ему было легче, чем
прежде, но мы не видим, чем его обога-
тила теория, что было трудным и стало
легким. «Сильно вырос Иван Федорович за
эти годы, и те, кто встречались с ним и
знали его работу, видели, что это куль-
турный человек, самобытный и талантли-
вый».
Несомненно так: Но’ ни культурности,
ни самобытности, ни таланта своего героя
Е. ЗТевин не раскрыл, так же, как не рас-
крыл творческого содержания его работы.
Та же беда случилась и с Г. Шолохо-
вым-Синявским, написавшим 6 директоре.
совхоза Ф. А. Бойко. Его книгу закрыва-
ешь, так и не познакомившись е интерес-
нейшим человеком, имя которого упомина-
ется на каждой странице, так й неё поняв.
почему Бойко стал Героем Социалистяче-
ского Труда. Вместо облика героя в книге,
похожей на непомерно растянутую газет-
ную корреспонденцию, содержится лишь
перечисление успешно выполненных coB-
х030м заданий.
Мы раскрыли три названные книги в
надежде, что сумеем” увидеть облик трех
выдающихся советских деятелей, понять
подвиг их жизни, уяченить их высокий
труд. Но вместо героического пути мы
увидели укатанную дорогу, по которой
довольно благополучно и спокойно, -без
высокой. борьбы и без страсти, провели.
авторы своих героев,
Никогда писатели пе ощущали себя в
такой степени участниками общенародно-
го дела, как в годы Отечественной войны
и новой пятилетки. Прежде. говоря 0 ге-
‚роях пятилеток, о первых стахановцах,
‘писатели часто наблюдали жизнь еще из-
вне, как бы со. стороны.
Призыв. Горького к.`воветским писате-
лям—=еделать людей труда героями книг-—
был осуществлен ‘в. нашей литературе не-
достаточно, потому что писателям зача-
стую нёхватало подлинно глубокого пони-
мания того, как. поциалистический труд.
организует советекого-человека.
Организующая роль труда с особенной
ясностью раскрылась в годы войны: труд
для фронта был таким. упорным, блиста-
тельным и победным потому, что людей
наших подготовили к нему четверть века
сопиалистического ‘мирного труда.
В книге М. Шагинян «По дорогам пяти-
летки», также выпущенной Профиздатом,
есть три лаконичных портрета советских
академиков, среди пих и портрет А. Бай-
вова.
Весь очерк занимает четырнадцать стра-
нин. Но насколько эта зарисовка М. Ша-
‘тинян богаче и об’емнее, чём книга
Я. Рыкачева! В ней есть острота наблю-
дения и обобщающая мысль писателя,
М. Шагинян увидела своего героя глазами
товарища по общей работе и глазами худож
ника. Очерк М. Шагинян философичен, В
нем есть то же понимание человека, кото-
рый растет в труде, что и в очерках ВБ. Га-
лина, —— понимание современное, KOTO-
рого так нехватает очеркам Я. Рыкачева.
Е. Левина и Г. Шолохова-Синявского.
Назначение книг. посвященных Героям
Сопиалистического Труда, — воспитывать
читателя образом и примером его выдаю-
щихся современников: Первые книги проф-
издатовекой серии этого назначения еще
не выполняют. Вместо воздания образа
авторы Дали фотографии, снятые к тому же
«Похороны кукушки»
В 1945 году президиум Академии наук
поручил Институту этнографии «сосредо-
точить и углубить собирание и исследо-
вание фольклора Великой Отечественной
войны». С помошью Главного. политиче-
ского. управления . Советской Армии за
военные годы был собран огромный фольк-
лорный материал.
Но до сих пор ни одного исследования,
HH одного сборника, посвященного. народ-
ному творчеству в Отечественную войну,
фольклорный сектор института не выпу-
стил.
В декабре прошлого года институт орга-
низовал Всесоюзное совещание фольклори
стов. Представители республик, Kpaes 4 -06+
ластей не услышалисни доклада о решениях
партии по вопросам искусства, ния 600-
щения 06 итогах философской дискуссии.
Указания партии не нашли своего отра-
жения и в докладах проф. И. Богатырева
«О задачах совещания» и В. Крупянекой
«Основные вопросы изучения фольклора
Великой Отечественной войны». В. Кру-
тей» (Париж, 1942 г.). «Настоящий тру.
известного французекого фольклориста, —
восторгается №. Гагкаев, — единственный
в своем роде во всей западноевропейской
фольклорной литературе новейшего време-
ни» («Советская этнография», № 3,
1947 г.). Книга Женнепа привлекла вни=
мание Гагкаева «магией действа». Автор»
умиляют народные представления франпу-
зов о болезни от взглядов кукушки. «кого
весной кукушка увидят первым». Очаро=
ванный «магией» франпузской кукушЕи,
Гагкаев He смог произнести ни олного
критического возражения против главы
французской так называемой «биологиче=
ской» школы, который отрицает творче=
скую способность народа.
Нельзя пройти мимо статьи И. Прокоз
нович 0б исследованиях болгарского этно“
графа-фольклориста Xp. Baxapercxoro.
‘Известно, что Хр. Вакарелский, стоявший
в стороне от демократического движения
Болгарин, целиком связан с буржуазной
традицией, Это не мешаег И. Прокопович
раехваливать его книгу «Место и роль
пянская считает, что главной задачей в свадебной песни в свадебном обряде», вы-
шедшую в 1937 году. Нрокопович положи=
тельно отнеслась и к «Наставлению по 60
ру этнографического материала» (София,
1945 г.), в котором автор «сеобое: внима-
ние обращает на изучение народной Ma-
THH..., На тщательное изучение границ
владений, характера и причан вражды
между селами» («Советская этнография»,
№ 3, 1946 г.).
Не «магией», не «враждой между села-
ми» занят сейчас трудолюбивый болгар-
ский ‘народ, а строительством новой жиз-
ни на демократических началах, укрепле-
нием братства и единетва с другими сла-
вянскими народами и внутри своей стра-
ны. Вот о чем надо было говорить, разби=
рая «Наставление» Хр. Вакарелского.
Безидейностью и аполитичноетью отме-
чены статьи теоретического характера по
фольклору. Вея методологичеекая концен-
ция их сводится в доказательству «истин-
ности» положения A. I. Веселовекого:
«новые комбинации еовершаются внутри
положенных гранип из обветрившегося ма-
териала». Отрицание нового качественного
развития фольклора за годы советской
власти характерно дла работ В. Чичерева,
В. Проппа, В. Врупянской и др. «Сопо--
ставление произведений устной поэзии, —
пишет В. Чичеров, обнаруживает устой-
чивость сюжетных схем, общность отдель-
вых мотивов, встречающееся совпадение
строк и устойчивых ‘словесных формул»
(«Советская этнография», № 2). Не об-
раз, как носитель ‘идейного смысла в наз
родном творчестве, интересует В. Чичеро-
ва, а «устойчивые» сюжетные схемы, 0б-
щие мотивы, словесные формулы, которые
якобы традиционны и неизменны. Поэто-
му и получается, что образ красноармей-
Па, погибающего за Родину, из пеени вре-
мен гражланской войны унодобляется раз-
бойнику Чуркину в «Несне о Чуркине».
Вее` богатство творчества советских вои-
нов периода Отечественной войны В. Ёру-
вянская свела к следующему: «Героиче-
ские песни, созданные на фронте,... про-
должают” традицию старой песни. В этих
переработках популярных песенных тек-
стов и ‘выражалось массовое краеноармей-
ское творчество» («Краткие сообщения»,
1946 r.). .
Вопрос о традиции и новаторстве в
фольклоре трактуется в ряде статей авно
‚ механистически. Советский фольклор рас--
сматривается Rak нецосредетвенное 1po-
должение тралиций- старины. Этот анти-
исгорический полхол приводит к вредной
идеализапий всего прошлого, в полной не-
дооценке принципиально HOBOrO содержа-
ния в фольклоре, обусловленного совет-
ской действительностью.
В заключение. несколько слов о нравах,
существующих в фольклорном векторе Lin-
ститута этнографии. На’ заселаниях там
господствует принцип, выраженный в из-
вестной басне: «Вукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку». «Работы
В. И. Чичерова отличаются своей новиз-
ной, глубиной исследования, обалием ори-
гинальных мыслей. У него есть чему по-
учиться молодым ‚ аспирантам», — говорит
В. Крупянская. -
«Статья В. 00. Брупянской 0 фольклоре
Отечественной войны — серьезный вклад
в фольклористику», — утверждает В. Чн-
черов.
«Институт этнографии — единственное
место, где бъется пульсе научной жизни,
где ведется теоретическая работа», —=ела-
вословит аспирант Л. Пушкарев.
Недавнее решение ЦК ВКП(б) о музы-
ке, где имеется прямое указание о луч-
ших тралипиях народного музыкального
творчества, относится и к фольклористам.
Это постановление еше сне лошл» 40
исследовании. всего богатства творчества
народа-победителя является «исследование
фольклора... в свете традиций». Чтобы
представить, что это практически озна-
чает, достаточно обратиться кв темам ис-
следований научных сотрудников инстч-
тута. Обрядовый фольклор — для них важ-
нейшая и чуть ли не единственная про-
блема наших дней.
Проф. Богатырев (руководитель секто-
ра) работает над темой. «Заговорные `фор-
мулы», доп. В. Чичеров (ученый секре-
тарь института) — «Календарная поэзия
зимних обрядов», доп. 9. Гофман-Поуеран-
цетра — «Свадебный обряд», аспирантка
И. Гроздова — «Весенне-летняя обрядовая
поэзия У: западных славян». Защи-
тили кандидатские диссертация: В. Вру-
пянская на тему «Обрядовые истоки на-
родной драмы «Лодка», J. Старцева «По-
хоронные причитания Олонецкой губер-
нии». Над «актуальнейшей проблемой» ра-
ботает научный сотрудник института
Б. Гершкович: «Обрял «похороны кукуш-
ви» и сродные с вим». Bee указанные
работы готовятся в печати и войдут в
большой сборник «Восточные славяне».
Что узнает читатель из этого. сборни-
ка о борьбе восточных славян за новую
жизнь, 00 изменившихся сопиальных 0т-
НОШенНиИях, 0 НОВЫХ. ЛЮДЯХ И НОВОЙ КУЛЬ-
туре — сказать трудно. Но зато «магая
действия» (заговоры, колядки, «похороны
кукушки» . и проч.) будет представлена
здесь во всех видах.
Обратимся к статьям и рецензиям орга-
на института — журнала «Советская эт-
нография» за. 1946—1947 гг. В нем пе-
чатаютея, главным ‘образом; статья и ре-
цензии членов фольклорной секции. В нем
говорится, что «в сентябре 1944 г. про-
ведена этнографическая экспедипия в Мо-
жайский и Звенигородский районы. Экспе-
диция работала двумя отрядами под руко-
водством докторанта института В. И. Чи-
черова’ и’ старше научного а.
Н. Н. Чебоксарова».
‚Может быть, по свежим, горячим следам
войны два отряда фольклористов собирали
народные песни, ‘сказы о наших героях?
Нет, не этим занимались“ фольклорнсты:
«Собран интересный фольклорный и сэт
нографический материал по пережиткам
календарной обрядности и по’ свадебным
обрядам»: (№1; 1946 г., стр. 232).
В журнале «Советская этнография»
(№ 1, 1947 г.) напечатаны два реферата:
Н. Гринковой — «0бряд «вождение ру-
салки» в селе Б. Верейка, Воронежской
области» и Т. Крюковой «Вождение русал-
ки» в селе Оськине, Воронежской обла-
сти». «Вождение русалки», — пояеняет
Н. Гринкова, — это те же самые «похо-
роны кукушки». В жизни колхозной де-
ревни этих обрядов уже ‘давно нет, и «ма-
гических» песен, сопровождающих их, уже
Никто не поет. Статви написаны по мате-
риалам экспедиции 1936 года. Авторы
признаются, что уже тогла «лишь схема-
THYHO была воспроизведена инсценировка
обряда», и все же они говорят об этих
обрядах и песнях, как 0 живом явлении
наших дней.
Как «находка редчайшего obpasna», вос-
ходящая «к нерушимой традиции» pye-
ской обрядовой поэзии, характеризуется
«Кострома»—хороводный спектакль Брян-
ской области 0 похоронах «Костромы»,
записанный Л, Кулаковеким ст одной
старушки. Автор жалуется на «некото-
рый скепейс Учителей и молодежи, кото:
рые считают похороны «Костромы» делом
некультурным и отживших». Да, брянская
молодежь и учителя, безусловно, лучше
знают, чем живет B ITO поет колхозная
деревня!
Мы совсем не сторонники того, чтобы
исключить исследование обрядового фоль-
Волшебные краски
в. м
Волшебные краски светятся при любой
погоде, при любой температуре, в темноте
и при ярком свете. Днем красочное сия- .
ние мягче и напоминает радугу, освещен.
ную солнцем. В темноте сияние ‘интенсив.
нее, краски ярче и глубже. Слово «сияние»
наиболее точно передает ощущедле от све-
тящейся живописи. /
Работы Е. М. Манлельберга и его бли-
жайших сотрудников — художников Б. М.
Баранова, Б. Г. Симонова, ‚инженёров Е. С.
Плохоцкого и Е. М. Чистяковой — имеют
немаловажное значение. Светящиеся ‘кра-
ски — это новое замечательное оружие, ко:
торое войдег в арсенал изобразительных
средств живописно-декоративного, театраль-
ного и прикладного искусства.
Одним из первых опытов лаборатории по
использованию новых красок в театре были
светящиеся декорации для спектакля «Лес-
ная песня» Леси Украинки в театре
им. Ленинского комсомола. Работа над этим
спектаклем еще не закончена, В 1947 году
на сцене Рижского театра оперы ‘и балёта
в светящихся декорациях удачно осушест-
влен сказочный акт из балета «Лайма».
Сейчас в Рижском детском театре репети-
руются «Двенадцать месяцев» С. Марша-
ка. Сиектакль пойдет”в светящихся деко-
рациях, выполненных по эскизам и под ру-
ководством Е. М. Мандельберга Заканчи-
ваются люминесцентные макеты к опере
«Лейла и Меджнун», Которая будет по-
ставлена в дни празднования юбилея Али:
шера Навои в ‘новом Узбекском оперном
театре, 07
В лаборатории Мандельберга побывали
многие известные ученые, архитекторы, ху-
дожники, писатели, артисты. Посещают” ее
и военные, рабочие, студенты художествен-
ных. вузов. Все без исключения говорят
06 огромном ‘внечатлении от. светящейся
живописи. И несмотря на это, выдающееся
советское достижение до сих пор не ис-
пользуется. ни ‘для оформления всенарод-
ных праздников, ни для украшения ‘обще:
ственных учреждений, не учитывается в ар-
хитектурных проектах, не MpaMesneten ши-
роко в театрах.
Светящаяся живопись. — крупное ‘дости-
жение. завоеванное в содружестве совет:
ской науки и искусства. ‘В. интересах со-
ветского искусства ее надо быстро и ши-
роко- использовать.
Встреча писателей с композиторами
Встречи с композиторами — не редкость
для нашей литературной среды. Но сове-
щание писателей и композиторов, состояв-
шееся на-днях в Союзе советских писате-
лей, отличалось от предыдущих особенной
страстностью и остротой критики, Это
понятно; мы встретились с композиторами
впервые после постановления ЦК ВКП(б)
об опере В. Мурадели «Великая дружба».
—= Советская литература располагает зна-
чительным количеством произведений, кото-
рые по своим идейно-художественным ка-
чествам могут стать основой замечательных
опёр, — заявил генеральный секретарь Co-
юза советских композиторов Т. Хренников.
— Без творческого содружества с писате-
‘ лями мы не сможем создать опер, продол-
жающих славные традиции русской опер-
ной классики. .
Эту мысль поддержали и другие участ-
ники прений. Беда, однако. в том, что до
сих пор Литературные произведения зача-
стую ремесленно «приспособлялись» под
оперную структуру. Печальным ‘результа
том формального; нетворческого ‘подхода к
литёратурной первооснове оперного пронз-
ведения является «Семья Тараса» компози-
тора Д. Кабалевского по Новести Б. Гор-
батова ‘«Непокоренные» {либретто С. Ценн-
на). По этой же причине нвудачными ока-
зались и попытки нескольких композиторов
создать оперу по роману А. Фадеева «Мо-
лодая гвардия».
Нельзя далее терпеть, чтобы либретто.
опер делались хо.:одными руками псевдо-
специалистов. Об этом убедительно гово-
рили Н. Волков, А. Коваленков, Н. Го-
ряинов.
Во многих выступлениях сквозила не-
безосновательная. тревога за состояние со-
`ветской оперетты,
— Литераторы, ‘работающие в жанрах
музыкального театра, еще не привыкли к
творческим дискуссиям и нелицеприятной
критике, — отметил А. Софронов, заклю-
чая прения. — Это и привело к тому, что
в этих жанрах особенно ‘процветает без-
‘идейность, литературная серятина.
Совещание выдвинуло перед писателями
и композиторами ряд больших залач,
Композиторы ждут активного вторжения
литераторов в музыкальное искусство.
Это поможет быстрее и решительнее по-
-КоНЧиТь С антинародными о формалистиче-
кончить с антинародными формалистиче-
скими тенденциями в музыке.
. СОЛОДАРЬ
Особый интерес представляет статья
Белинского` «Об. учебной книгё русской
словесности Н. И. Греча». В статье — ха-
рактерные для Белинского критические вы.
сказывания о Полёвом и Булгарине.
Статьи и рецензии будут опубликованы
в томе «Литературного наследства», выпу-
скаемом к 100-летию со дня смерти
В Г. Белинеёкого:
ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.) Исследова-
тель творчества В, Г. Белинского профес-
сор В. Спиридонов установил, что четыре
анонимные статьи- рецензии, напечатанные в
«Литёратурной газете» и «Отечественных
записках» в 30—40-х годах прошлого века,
принадлежат перу великого русского кри:
тика.
. мы-то думали, что для глубокого
еее № и всестороннего изучения худо-
эжественной литературы необходимы лиге-
ратуроведение, языкознание, критика. Ня-
чего похожего! Оказывается, все значитель-
но проще: берется, например, стихотворение
Пушкина «Я помню чудное мгновенье» н
подвергается самой тщательной арифмети-
ческой обработке. После. всех подечетов,
Hawke без применения высшей математики,
вы узнаете, что в этом шедевре ‘русской
лирики имёется: союзов «и» — десять,
личных местоимений «я» ‘и «ты» — четыре,
Знаки прёпинания В’ нем распределяются
так: запятых — 18, точек — 8 и двоето-
чий —1. Прилагательных в этом стихотво-
рений — тринадцать, а глаголов — две-
кадцать. И вот перед вами нет уже ника-
кого «чудного мгновенья», а есть сплош-
ная мешанина из грамматики и синтаксиса
плюс четыре действия арифметики:
Таким приблизительно методом и поль
Вуется В. Кудрявцев в своей статье «Язык.
иркутских поэтов», напечатанной в одном
из номеров. альманаха «Новая ‘` Сибирь»:
Вот, например, что нишет Кудрявцев 0
стихах иркутского поэта К. Седых: «Ана-
лиз синтаксического строя его стихов пб-
казывает, что в них господствует простое
и сложно-сочиненное предложение. Так,
например, в сборнике «Первая любовь»
40% простых предложений»... Это, конечно,
очень большое достижение для поэта Се
дых, так как, по мнению автора: «простые
я сложно-сочиненные предложения как
клора. Во нельзя же к этому сводить всю ФЛЬКлорного сектора. Вот’ тематика заге-
работу большого коллектива научных сот- даний, намеченная ва ближайшее время:
«Заговорные формулы» (проф. П. Бога-
рудников. Не «хоронят кукушку» Bope
нежекие и брянские колхозники, не обоа- тырев), «Руеские колялких (aon. В. Чиче-
ров снерудвые ныннН EO рукописных
еточвикам ХУИ века» (научн. сотр.
Б. Гершкович) и 1. л.
Фольклористы Института этнограбаи
отстали от нашей действительности. Вся
их работа должна быть репштельно пере-
отроена.
Авось на память понёволё
Придет вам 1от, кто вае певал
В те дни, как Пресненское поле
Еще забор не заграждал.
+О героической борьбе пресненских боль-
шевиков на баррикадах 1905 года и боях
за власть Советов рассказывает глава
«Декабрь 1905 — Октябрь 1917». Глава
«Великое тридцатилетие» повествует о тех
достижениях, которые прославили далеко за
пределами торода и за рубежами нашей
страны передовых стахановцев, промыш-
ленные предприятия и культурные учреж-
дения района.
Заключительная глава книги посвящена
Красной Пресне в поблевоенной пятилетке.
ee же ваиивижиивинний
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 22 mer es la
щаются они к нечистой силе за помощью ов), «Варолные песни
06 урожае; когда на их полях работают источникам ХУН! века»
«КРАСНАЯ ПРЕСНЯ»
тракторы и комбайны.
Еще большее недоумение вызывают ре-
цензии на книги буржуазных ученых.
К. Гагкаев расхваливает книгу Арнольта
ван Женнепа «Фольклор Оверни и Ва-
К открывающейся на-днях ХХ! кон-
ференции районной партийной организации
Красной Пресни издательством «Совет-
ский писатель» выпущена книга «Красная
Пресня», составленная Е. `Симоновым.
В книге пять глав. Первая ‘из них по-
веслвуел о ‘преобразовании некогда глухой
окраины Москвы в передовой район сто-
ЛИЦЫ, .
Истории заселения. Пресни и великим
москвичам, жившим 4 бывавшим в этом
районе, — А. В. Суворову,.А. С. Пушкину,
А. С. Грибоедову,. П. И. Чайковскому,
А. П. Чехову — посвящена глава «Стра-
ницы далекого прошлого». Стихи Е. А.
Баратынского, втроки А.С. Грибоедова“ и
Л. Н. Толетого ‘рассказывают нам об этих
местах. А; С. Пушкин описывает. пейзаж
Срелней Пресни, гле on бывал у сестер
Екатерины и Елизаветы Ушаковых:
..И строк небрежных начертанье
Вношу смиренно в ваш альбом.
такой вывод: «В произведениях Пушкина,
таких живых и ярких, частота употребле-
ния глагола доходит до 30%... В ` некото-
рых баснях Крылова частота употребления
глагола составляет 30—40%, и эта. глаголь-
ность вносит в язык басни живость, вы-
разительность и динамичность». А как же
поэт Седых? Интересно, каковы у него по-
казатели выполнения глагольных норм?
Оказывается, у него’с глаголом все обсто-
ит благополучно. «В стихах Седых глагол
тоже играет. значительную роль. Частота
его употребления колеблется от 20 до
25%». Ну, что же, вполие приличные циф-
ры. Выходит, что Седых нё дотянул’ до
Пушкина только каких-то 5—10%. Это
уже не так плохо.
А если говорить серьезно: кому нужны
все эти бредовые‘ подсчеты? Авторам раз-
бираемых произведений или читателям, о
которых тоже неё следует ‚иногда. забывать?
По-моему — ни тем, ни. другим!
Р. $. Я очень хотел. бы, чтобы В. Kya.
рявцев, если он прочтет эту заметку по-
сле подсчета нашел в ней десять иро-
стых предложений с восклицательным зна-
ком в конце, выражающим возмущение че-
ловека, прочитавшего статью о языке ир:
кутских поэтов, и олно сложно: распроетра
ненное предложение с тремя вопроситель
ными знаками в. конце, выражающими ис
креннее удивление по’ поводу опубликова-
ния этой статьи в альманахе «Новая Си-
бирь».
ОК RV NN ИЗ
ПОЭТИКА. V АРИФМЕТИКА _
Германии на СССР вызвало глубочайшее
негодование у BCEX советских людей. В
связи с этим в русском языке усилилась
лексика, выражающая чувство возмущения,
гнева, ненависти и презрения к немецко-
фашистским захватчикам... В годы войны
энитёт «суровый» стал самым употреби-
тельным У поэтов Восточной Сибири...
Особенно часто употребляется: этот эпитет
в сборнике стихов’ поэтов Забайкальского
фронта». К сожалению, литературовед не
дает в дальнейшем картины распростране-
ния эпитета «суровый» среди поэтов дру-
гих фронтов, а, быть может, и других ча-
стей и соединений. 7 -
Но, конечно, вершиной всего анализа,
которому ‘подвергаются иркутские поэты,
являются. ‘заключительные выкладки В.
Кудрявпева: «В сборнике стихов «Полевая
почта» (Ивана ’ Молчанова-Сибирского. —
М М.) из тысячи существительных шесть-
сот с ябстрактным значением и только че-
тыреста с конкретным». Какая абсолютная
точность, дающая нам возможность наибо-
лее полно понять’и уяснить все идейные и
хуложественные стороны поэзии Ивана
Молчанова Сибирского!
Не мёнеё интересные и глубокие веши
узнаем мы `о творчестве К. Седых. Из бух-
галтерских занятий Кудрявцева следует
нельзя лучше подходят к описаниям нпри-
роды и переживаний человека». Bowe -yna-
си вас пользоваться в таких случаях ка:
кими-нибудь другими неподходящими син-
таксическими формами! Трудно даже прел-
ставить себе, до какой чепухи договари-
вается автор научного трактата о поэзин,
составленного при помощи конторских сче-
тов, арифмометра и десяти пальцев. «Впол-
не понятно, что особенность литературной
речи периода Отёчественной войны сказя-
лась на языке А. Ольхона. В его стихах
этого времени заметно увеличение славя-
низмов и древнерусских слов: родина, от-
чизна, отечество. слава, мужество... ит. д.».
Чего здесь больше — школьного начетни-
чества, одичалого формализма’ или _ про:
стой, — скажем так: несообразительности?
«В стихах военного периода, — пишет В,
Кудрявцев, —количество иностранных слов
заметно ‘увеличивается. Причем Ольхон
употребляет их без особого критического
отбора»: За употребление каких жё слов
корит поэта строгий языковед? Вот они:
«канонада, лагерь, штаб, колонны, эшело-
ны, диверсант, кретины, сигналы. свего-
форы, бутерброд, - форшмак, штемпель’ и
T Me. : : {
Далее Купрявцёв с ученым видом изре-
каёт: «Вероломное нападение гитлеровской