П. ЗАМОЙСКИИ
	са партийно
	_ Перед советскими историками стоят
важные задачи; неустанно разоблачать
буржуазную историческую науку и фаль­сификаторов истории, бороться с безидей­ностью, аполитичностью, с проявлениями
низкопокзонства перед буржуазной  нау­5ой, всемерно развивать советскую науку.

Недавно Министерство высшего образо­вания СССР провело всесоюзное совеща­ние заведующих кафедрами истории СОСР
высших учебных Заведений, посвященное
обсуждению вопросов преподавания п
дальнейшего развития советской истори­ческой науки.

В центре внимания совещания было об­суждение книги проф. Н. J. Рубинштей­на «Русская историография». В книге
проф. Рубинштейна, как в фокусе, от­разились все основные ошибки и недоче­ты, еще свойственные некоторым наптим
историкам. Поэтому обсуждение ее вызва­ло большой интерес у собравшихся, и по
важнейшим вопросам, затронутым в. ней,
развернулась оживленная дискуссия.

Среди исторических наук историогра­фия, естественно, должна занимать веду­щее место, как наука, имеющая большое
теоретическое ‘и методологическое значе­ние. Дореволюционные историки не много
сделали в этой области. Поэтому для со­ветских историографов здесь обширное
поле деятельности. Однако проблемам
историографии у нас до сих пор уделя­лось мало внимания. Причиной этого бы­ли неизжитое до сих пор в отдельных
наших научных исторических учреждени­ях стремление обходить теоретические во­просы и наличие элементов ’ аполитично­сти, об’ективизма, отсутствие подлинной
боевой партийности у некоторых  истори­ков. 9%

Книга проф. Рубинштейна представляет
собой первую попытку создать советский
учебник русской историографии. Ho &
трулу этому автор полошел с неправиль­ных позиций. Ёнига написана им в духе
«профессорского» об’ективизма. В ней мо­нотонио сообщается. о том, что на смену
схнему историку приходит другой. aro
	взин историк дополняет другого И.Т. 1.
	Автор стремится сохранить за собой пози­цию стоящего в стороне, «беспристраетно­10», т. е. равнодушного наблюдателя. Он
находится: под явным влиянием  хорево­мюционных историографических работ. Б
книге отсутствует - глубокий научный
марксистекий анализ русских  дворян­ских и буржуазных исторических школ.
	«Домаркеовская «социология» и исто­риография, =— писал Фенин, — в луч­нем случае давали накопление сырых
фактов, отрывочно набранных... Марксизм
указал путь Е всеоб’емлющему,  всесто­роннему изучению процесса  возникнове­ния, развития и упадка общественно-эко­номических формаций...»

Автор книги «Русская петориография»
не руководствовалея этим положением Ле­нина. В результате чисто об’ективистско­То подхода к анализу развития обществен­ной мыели и исторической науки у Н. Л.
Рубинштейна получилось, что марксист­ская историческая наука явилась простым
продолжением буржуазной исторической
науки. Он не провел четкой границы между
марксистской историографией и предше­ствующей ей буржуазной, которая в тому
же не подвергнута им научно-обоснован­ной глубокой критике.
	Опибочные, немаркеистские исходные
\озиции помешали проф. Рубинштейн
дать правильное определение предмета ис­ториографии как науки. «Задача русской
историографии, — пишет он, — дать ис­торию развития русской исторической на­уки в условиях развития руеской исто
рии, в связи с общим развитием обще­ственной и научной мысли и с непоеред­ственным ростом конкретного историческо­го знания» (стр. 13). В этом  определе:
нии нет даже намека на то, что историче­ская наука, в том числе и историография,
носит Классовый, партийный характер.
именно © немарксистским определе­нием предмета историографии у автора;
	Письма —
читателей
	ДАИТЕ СПРАВОЧНУЮ
ЛИТЕРАТУРУ!
	У нас издается много технической лите­ратуры, но большинство книг посвящено
узко специальным вопросам. Эти книги
большей частью и заполняют витрины и
	полки книжных магазинов. Попробуйте, одна­ко, достать столь нужную : для огромной ар­мии наших инженерно-технических работ­ников справочную техническую литерату­ру и, в частности, справочники для энер­гетиков. Их нет совсем на книжном рынке.

А ведь нужда в такого рода литературе
очень велика. Почему сейчас в нашей
стране, обогашенной новым опытом пере­довой техники, не издают ‘справочников,
подобных TeM, что издавались ранее?
Ведь были пятитомная «Справочная книга
для электротехников» («СЭТ»), девятитом­ный «Технический справочник транспортни­ка» («TCT»), двухтомная «Инженерная
справочная книга» Астафьева, «Справочная
книга электромонтера» («Электром») и
многие другие. Теперь эти книги ста­ли библиографической редкостью, Hx
можно купить только по баснословной
цене у букинистов. Да и польза от них
сейчас невелика — уж очень они устаре­ли. А взамен их ничего ‘не издается.

Но что говорить о «солидных» справоч­никах, когда даже карманного «Справоч­ника — записной книжки для инженера»
наши издательства не удосужились выпу­стить!

Что мешает Г остехиздату, Эвергоиздату
и другим ведомственным издательствам
заполнить этот пробел?

Нам не нато справочников  Луббелля, Фау­ля, Хютте и других «иностранцев». Наша
отечественная наука и техника шагнули
Далеко вперед. На их базе развивается на­ша промышленность. Так дайте же скорее,
товарищи издатели, работникам этой про­мышленности удобные, содержательные
	многотиражные справочники, отражающие
	сегодняшний день нашей техники! Дайте
	карманные справочники, содержащие необ­ходимый минимум формул, справок и рас­четных таблиц. Сотни тысяч  инженерно­технических работников скажут вам за это
	спасибо! :
Инженер-энергетик Д. СКРЫПНИК
	В ЗАЩИТУ ЧЕРТЕЖА
	Миллионы людей нашей страны связаны
с техникой. Она вошла во’все области на­родного хозяйства и в городе, и в дерев­не. Умение читать чертежи — элемен­тарное требование технической грамотно­Между тем, Гостехиздат не издает ни
ебников по техническому чертежу HH
	учебников по техническому чертежу, н
методических разработок, ни руководств.
	Не лучше обстоит дело и с чертежны­В сторон
ми принадлежностями, которые должен из­— an
готовлять Главмервеспром. Готовальни   директор.
достать трудно: они дороги и низкого ка­Мы во
	готовлять  Главмервеспром. — Готовальну
достать трудно: они дороги и низкого ка:
чества. Рейсшины и чертежные доски —
еще более дефицитный товар. редкостью
стала мягкая резинка для карандаша. Цир­кульные наставки на: карандаши, так на­зываемые ‘«козьи Ножки», настолько пло­х0 сделаны, что изготовление их следует
признать бесполезной тратой денег и вре­мени.

Все это крайне тревожит нас, препода­вателей черчения, готовящих кадры для
социалистического ` строительства. Миллио­ны учащихся ремесленных училинт, сред­них школ, техникумов и вузов должны по­лучить необходимые условия для обучения

gs
	графической грамоте.
	Преподаватель черчения 31 РУ.
техник ИВАНОВСКИЙ.
	От редакции: Совет Министров РСФСР
3 апреля 1948 года принял постановление,
обязывающее Министерство местной про­мышленности и Управление промкоопера­ции увеличить производство  школьно­письменных и чертежных  принадлежно­стей.

Интересно знать, какие меры. предприни­мают названные учреждения, а также Глав­мервеспром, в ведении которого находится
завод готовален, и Гостехиздат AAR noe
	ного обеспечения учащейся молодежи хо­рошими чертежными принадлежностями и
необходимой технической литературой!
	jo
	Мы говорим
О ЧУТКОСТИ
	Михаил М. потерял на фронте обе ногн,
Советское государство позаботилось о нем
Он получил новую профессию. стал часо.
	вых дел мастером.
	Но два раза в год Михаилу М. аккурат­во напоминают о его увечии. Райсобес

елезнодорожного района гор. Москвы, Е
котором состоит на учете Михаил М., сис.
тематически вызывает его на медицин­ское переосвидетельствование.

Зачем? На этот недоуменный вопрос от­вечает инструкция, подписанная министром
социального обеспечения РСФСР таз.
	А, Н. Суховым. 28-я статья, параграф ИС
	4

a RS
этой инструкции гласит: .
«В случае неявки инвалида войны В
установленный срок на переосвидетель­ствование во врачебно-трудовую  эксперт­ную комиссию `(ВТЭК), выплата пенсии
приостанавливается. > .
	Итак, дабы ве потерять пенсии, ин­валид, потерявший руку или ногу,
обязан каждые шесть месяцев итти во
ВТЭК, нести справку в Райсобес, терять
время, с№ова и снова вести бесконечные
разговоры... .

Начальник _ ВТЭК Железнодорожного

Е. = 56
	EE FE EEN EE tN

района тов. Старцева согласна с тем, что
этот порядок` нелеп. И, тем не менее, в
подведомственном ей учреждений выписана
очередная справка № 12182 Виктору Ю..
в которой, вопреки здравому смыслу, ука­зано: «Назначен срок переосвидетельство­вания 14 июля 1948 года».

А Виктор Ю. с тех пор, как в 1945 го­ду у него по бедро: была ампутирована
нога, прошел уже пять комиссий. Врачеб­ное заключение было, разумеется. всегла
одно: ноги нет. И все-таки 14 июля он
должен булет вновь «доказать» свою инва­лидность, пройти сложные клинические ис:
следования. : :

Почему же нельзя карточки инвалидов,
категория инвалидности которых неизмен-.
	на, переложить в особый ящик и не трево.  

 
	жить людей только для того, чтобы сде:-
лать очередную бюрократическую пометку
в личном деле?

Кажется, ‘просто. Ан нет, не могут до
этого додуматься в Министерстве социаль­ного обеспечения РСФСР.
	А.
	сть в исторической науке.
	$
Проф. В. СВЕТЛОВ
	прежде всего, связана его фальшивая, не
соответствующая действительности, чуж­дая марксизму конценция: русская исто­риографическая наука представляет собою
бледнее отражение  западноевропейской
науки, запоздалый пересказ идей Запада.
Через всю книгу проводится мысль, что у
русских историков как в мировоззрении,
так и в понимании исторического процес­са не было ничего своего, оригинального.

В книге проф. Рубинштейна принижает­ся роль русских ученых-историков. Но ней
	получается, что основы русской историче-.
	ской науки были заложены не русскими
учеными, а учеными  западноевропейских
тосударств, и, в первую очередь, немца­ми, Русские ученые рассматриваются
проф. Рубинштейном как простые подра­жатели, последователи немецких истори­ков и философов. Особенно принижает он
исторические заслути Ломоносова, Герце­на, Добролюбова, Белинекого, Чернышев­екого и, наряду с этим, всячески преуве­личивает роль приехавших в Россию не­мецких историков: Байера, Миллера. Шле­цера, Фишера и др. При этом особую за­слугу Байера автор видит «в постановке
им варяго-русского вопроса», из которого
вытекает пресловутая норманская теория
«0 призвании варягов», не выдерживаю­щая никакой научной критики.
	«Подлинным представителем русской
	науки» проф. Рубинштейн считает Шле­цера, а между тем Шленером был вытви-!
	нут лженаучный ‘германофильский тезис,
будто бы русский и другие славянские на­роды получили семена цивилизации че­рез посредство немцев. И  этого-то
псевдоученого немца, клевешущего Ha
русский народ, проф. Рубинштейн счита­ет основоположником русской историогрз­фии и «благожелателем дел русских»!
Проф. Рубинштейн ‘сообщает также,
будто бы Эвере «первый в русской исто­риографии подошел к раскрытию  законо­мерности исторического развития» (стр.
232). Между тем, известно, что Эверс, вос­питанник Геттинтенского университета,
занимался русской историей, не зная да­же руеского языка, слеловательно. совет­шенно ясно; что серьезного отношения в
русской исторической науке он не имел.
	Нроф. Рубинштейн принижает русекую.
	‚ историческую науку, не видит ее самостоя­тельности, оригинальности и искажает
факты, пытаясь доказать, что истоки
русской науки восходят к немецким уче­НЫМ.

В действительности, основоположником
русской исторической науки был Ломоно­сов. Ломоносов положил начало  ан­тинорманскому направлению в ней,

вырвал ее из «немецкого пленения». Его
труд «Древняя российская история»— труд
борца за честь русского народа, за честь
его культуры, языка, исторли.

В книге проф. Рубинштейна не показа­на напряженная борьба, которую вели.
выдающиеся русские ученые — Л­моносов и другие — с иностранцами в pyc”
ской исторической науке.

_Преклонение автора книги «Русская
историография» перед немецкой истори­ческой и философской наукой настолько
велико; что даже выдающиеся. представи­тели русского народа—революционеры-де­мократы сведены им на положение меха­нических подражателей философским си­стемам Гегеля и Фейербаха.

Проф. Рубиннмейн вообще отрицает
какие-либо заслуги Чернышевекого в 0б­ласти русской истории.
	Серьезнейшим недостатком работы проф.
Рубинштейна является также То, что в
ней, по существу, отсутствует специаль­ный раздел, посвященный возникновению
и развитию марксистской исторической
	науки в России. Этому о вопросу
в ней уделяется лишь некоторое
место в разделе «Русекая  историче­Chat Наука в период империализма».
Великая преобразующая роль _ марксиз­ма-ленинизма в исторической — нау­Re, таким образом, оказывается: зату­шеванной, и марксистоко-ленинекая исто­риография дается в книге не как, новый
этап в науке, а как заключительное звено
развития буржуазной исторической науки.

В книге отсутствует также раздел, ос­вешающий развитие русской исторической
науки в советский период. He показано
великое благотворное влияние на нее тру­дов В. И. Ленина и И. В. Сталина, указа­ний большевистской партии.

Обсуждение книги’ проф. Рубинштейна
показало, что автор ее не смог. paspe­шить взятую им на себя задачу. Внига
проф. Рубинштейна лишена главного —
того, что делает труд ученого живым и
нужным, — в ней нет марксистско-ленин­ской ‘партийности.

Необходимо написать новый учебник
историографии, который будет правильно
ориентировать учашуюся молодежь.
	Создание подлинно  марксистоко-ленин­ского  учебкика по историографии —
дело огромного политического значения.
Нужно создать квалифицированный ав­торекий коллектив, вовлечь в него так­же и работников периферии. Необходимые
для этого силы у нас имеются. Следует
привлечь к этому делу также наших мэ­`лодых историков, не допуская вредной мэ­нополии отлольных ученых.

ty  

Другим вопросом, вызвавшим на сове­щании длительное и оживленное обсужде­ние, был доклад академика И. И. Минца о
проекте «Программы по истории СССР»
(для исторических факультетов  государ­ственных университетов и педагогических
институтов).
’ Обсуждение показало, что в проекте
«Программы по истории СССР», подготов­ленном группой историков `под руковод­ством академика И. И. Минца; имеются
весьма существенные недостатки. В част­ности, вопрос о смене общественных фор­маций не нашел в программе достаточного
отражения, нет ясного указания на TO,
что Киевская Русь явилась колыбелью
трех братских народов: русского, украин­ского и белорусского. Недостаточно осве­щен также волрос о’ славянстве; не выде­лен специально раздел 6 послевоенном
развитии советского государства; весьма
слабо и недостаточно показано развитие
культуры советского народа; в.. проекте
программы содержатся серьезные ошибки
идеологического порядка.

Серьезной критике подверглась. также
работа журнала «Вопросы истории». Уча­стники совещания справедливо указывали
на то, что журнал этот еше не возгла­вил в должной мере борьбу против вра­Жждебных марксизму современных буржуаз­ных учений в области историй.

На совещаний указывалось также на
то, что Институт истории Академии наук
CCCP, в частности сектор историй совет­ского периода, не руководит” хеятельно­стью многочисленных коллективов совет­ских историков, в TOM числе историков
	периферии, не оказывает им, должной но=
	мощи, слабо организует научную разра­ботку вопроеов истории советского обще­ства.

Совещание руководителей кафедр исто­рии СССР показало, что за последние годы
значительно выросли в идейном отнойге­нии кадры советских историков. Выступ­ления историков, прибывших с перифе­‘рии, отличались идейной зрелостью и пар­тийной остротой.

Дискуссия по книге проф. Рубинштейна
«Русекая историография» показала уменье
кадров историков критически оценить на­следетво, оставленное нам старой истори­ческой наукой, умение ставить и разре­шать новые, важные и актуальные воп­росы дальнейшего развития советской
исторической науки. Уроки только что
проведенной дискуссии по вопросам исто­риографической работы принесут. большую
пользу работникам исторического фронта.
	   
	Пол новой. кровлей.
	работы на пять таких мастерских. Скоро
будем выпускать плитки для отепления
			Давнее воспоминание оживает во мне
в подробностях, воскрешая картину де­ревенского бедетвия.
...Тревожно забарабанили в окно и KTO­то, пробегая, закричал;
	— Гори-им!
Мы с хозяином, у которого я ночевал,
выбежали ва’ улицу: Горела средняя,
	самая большая изба. Сквозь столб желто­го, гуетого дыма, прорезая его, показался
огненный нож. Словно разведав, он скрыл­ся, а через. некоторое время выметнулось
пламя и уже, лохмато-грязнов, взвилось и
загудело.

Й как всегда во время пожара в дерев­нях, поднялся ветер. Восмы дыма и огня
начали клониться то в одну, то в другую
сторону. Скоро рядом взвилась еще струй­ка дыма, принялась расти, и вот уже и
здесь появился разведчик огня. Вымахну­ло пламя. А ветер, словно оцьянев, уси­лилея, бешено качнулся в другую сторо­ну, бросился на соседние дома. Полетели
отненные «галки», и на глазах У всех
задымились соломенные крыши.

Й как же не вепомнить все это, когда
держишь в руках легкую, немного -шерша­вую, огнеупорную плитку пластмассы из..
ржаной соломы, из той самой соломы, 50-
торая так легко. воспламенялась.

Над получением пластмассы из соломы
с 1941 года работает маленькая лабора­тория. Для нишевой промышленности тре­буется много тары. Она изготоваяетея из
лега Ффареры картона стекла металла.
	1еса, фанеры, кКартова, сговла, мозалле.
Нельзя ли найти более: дешевый матери­ал? Нет ли такого сырья?

Окззалось, есть! Й запасы. его в стране
просто неисчернаемы: многими десятками
миллионов тонн производит его ежегодно
наша земля. Это — озимая солома, хлоп­ковые отходы, камыш, осока, картофель­вая ботва, стебли кукурузы, льняная и
конопляная костра, полсолнечная и прося­ная шелуха, мох, верхний слой . торфа,
сорные травы и т. д. При неслож­HOH обработке, на простой аппарату­ре из этого сырья получается простой и
дешевый строительный материал — им
можно общивать стены зданий снаружи и
внутри, утевлять полы и потолки и, что
самое важное, использовать его для кров­ли. Называется этот удивительный мате­риал — бемит (по начальным буквам фа­милий изобретателей: М. Бимбал, А. Езер­ского ий В. Малеева).
	Уже создано немало мастерских и це.
хов, практически осуществляющих замеча:
тельное изобретение инженеров.

В Москве, при заводе «Клейтук», боле
трех лет работает цех, изготовляющий бе
мит из бумажных отходов. Он выпустил
свыше полумиллиона квадратных метров
кровельных плиток. В Карловке, Полтава
ской ‘области, выстроен завод по произ
водству бемита из соломы. Мощность за:
вода — 120 тысяч квадратных метров
плит в год. Приступают к строительству
бемитовых цехов в Воронеже, Краснодаре,
Вязьме, Ташкенте,

В Кексгольме и Кондопоге, где отходы
бумажного производства, сбрасываемые в
озеро, губили рыбу, скоро будут пущены
бемитовые цехи. В далеких северных pat.
онах строит бемитовые мастерские Глава
ное управление Севморпути. Намечены по:
стройки даже на острове Диксон, в бух:
те Провидения, Тикси, где сырьем будет
служить мох.

Й только организаций, которые должны
были бы двинуть это. важное изобретение
на сёло, где и нужда в строительных ма.
териалах велика и запасы сырья отрон»
ны, — только эти организации бездей:
ствуют. :

Между тем в`степных районах страны
ежегодно пропадают миллионы пудов 59.
ломы.

Кто бывал в Сальских степях, тот ви­дел, конечно, как в ночном небе вспыхные
вдруг огромное зарево.

— Не пугайтесь, — с горечью скажет
вам здешний житель.  -— Это наше «юж­ное сияние». Сжигаются старые скимы
соломы.

Этому «южному сиянию» придется поз
гаснуть. Солома — она составляет почти
2/3 урожая по весу — должна найти, цаз
конен, полезное применение.

Десятки тысяч соломорезок, жмыходроз
билок, шаровых мельнини и  кормозапар­ников, которыми оснащены и оснащаются
вухнй колхозных ферм, должны получить
	Новую нагрузку. На этом оборудовании
солома, камыш, костра вполне могут
1быть превращены в бемит. Так успехи
	иоланизации исподволь подготовили в03-
можность создания в колхозах новой х9-
зяйственной отрасли: производетва стро
ительного материала из бросового расти
тельного сырья. Здесь етопт сказать, чт
в 1950 году в стране будет получено не
менее 25 миллионов тонн соломы. Или
	Но широким полям мы мчимея на ма­шине в ‘совхоз смотреть одну из первых
бемитовых установок.

Нае встречает пожилой человек с заго­„чт г г - < < ъ ь 2
			релым, приветливым лицом. Это директор   только 1 процент ее использовать AIA Be
	готовления бемита, можно — получить
160 миллионов квадратных метров пли:
ток. Миллионы домов. можно покрыть ими!

Для этого нужно лишь. чтобы кто-либо
всерьез занялся организацией дела. Нуж­на широкая пропаганла достоинств и 610
	совхоза.
Мастерская рядом е. водяной мельницей.
	5 сторонке — солома.
— 910 ин есть наше сырье, — говорит
	Mar вошли в мастерскую. Внимательно
	доски — принялся я изучать простое, как выпечка   собов производетва бемита. Нужны показа:
	хлеба, производство.

Из котла, вмазанного в низкую печь,
рабочие черпали разварившуюся соломен­ную сечву и несли ее к дробилке.
В дробилку лилась из бака вода, ра­бочий вилами подбрасывал сваренную сеч­ку. Сечка, разбитая в массу, стекала из­под дробилки сквозь решетчатое дно в
	большой чан, в середине которого враща­лись лопасти мешалки.

В небольшом котле варилось смолистое
вещество — пек, а рядом, в колоде, бы­ла подготовлена глина. Ее тщательно сме­шивали с кипящим пеком. Эта смесь дает
соломенной массе крепость и водонепро­нипаемоеть.

Вынутые из-под пресса отжатые ‘плит­RH клали на волнообразную поверхность
стола и формовали их деревянной скалкой.
°Толщина плиток около сантиметра.

Сушат плиты летом на’ солнце, & в. не­настные дни — в 0с0бо устроенной су­шилке, зимой — на морозе.

— Оборудование. может изготовить лю­бая мастерская МТС,— рассказывал дирек­тор. — Вы знаете; сколько У меня зака­50в на кровельные плиты? Хватило
	—_ ДОЛОЙ
	120-летие со дня рождения А. Н.
Островского отметила и газета «Советское
искусство». Сделала она это так, что чи­татели ее пришли в крайнее изумление.

10 апреля газета опубликовала портрет
великого драматурга, на котором он
изображен уже старым человеком с окла­дистой седой бородой. «Советское искус­ство» уверяет, что портрет написан арти­aan at, iAX i. ща
	стом Малого театра М. П. Садовским в
1851 году.

В_ письме в «Литературную газету»
a Tn о з
	Re se SLO

А. Лазаревич, М. Юровская и А. -Файбу­сович выражают свое недоумение:

«Правда ли, — пишут они, — что А. Н.
Островский выглядел стариком в 1851 го­ду, когда ему было всего 98 лет?»

Отвечаем: неправда. Газета «Советское
искусство» напутала. Более того; М. П.

адовский не мог написать этот портрет
в 1851 году, так как в это время ему
‘было... всего 4 года.

Портрет, опубликованный в № 15
«Советского искусства», относится не K
1851 голу, как уверяет редакция, а к пос­ледним годам жизни драматурга. Он на­писан М. П. Садовским по фотографии,
снятой в .80-х годах.

ee
*

Газета «Советское искусство», пере­путавшая даты, не оказалась одинокой в
искажении биографии А. Н. Островского.

В № 15 журнала <Огонек» на стра­вице 4-й изображен дом. о котором сказа­HO, что это — «Дом в Голиковском переул­ке в Москве, где родился А. Н. Остров­ue te ae ee rm
	OE а

ский». Во всей этой подписи отвечает
действительности лишь первое слово —
«дом». Но только находится он He в
	Бас БВУ №
Москве, а в Щелыкове. И. Островский B
нем не родился, а умер.
	110 следам выступлений
	тельные стройки, rae бы каждый
колхозник увидел, какими. отличными
свойствами облалает новый. строительный
материал. Нужны листовки и плакаты;
брошюры и техфильмы, которые расска­зали бы миллионам людей о том, как ¢
помощью простейших механизмов, имею­щихся в каждом колхозе, наладить нере­работку соломы в бемит,

Почему этого нет хо сих пор? Почему
стоят в стороне от большого и нужно
дела Главсельстрой при Совете Миниетров
РСФСР, почему Сельхозетройпроект Мини:
стерству сельского хозяйства не нацели
вает колхозных строителей на использова
ние нового материала? Почему не делает
того же Комитет по делам архитектуры,
	Который тоже проектирует жилое строг:
тельство на’ селе?

Сейчае изобретатели бемита работают
над новым составом, который сделает
	плитки абсолютно отнеупорными.

Ветер не снесет эти плитки, дождь пе
промочит их и не легко возьмет огонь:
Радостной ‘и культурной деталью войдут
они в пейзаж преображающейся на наших
	бы   глазах колхозной деревни.
			В том же номере на странице 7-й изоб­ражена аллея, названная «Любимой рощей
Островского близ Шелыкова». Опять не­‘правда! Это не роща, а парк щелыковской
усадьбы, непосредственно примыкающий к
дому, который «Огонек» попытался пере­нести в Голиковский переулок.
	Исторические изыскания «Огонька» по
поводу биографии Островского этим не
ограничились. Не обошел он и творчество
драматурга, проявив и на этот раз гораз­до больше: бойкости. чем освеломлевноети:
	Под заголовком «75 лет назад» журнал
сообщает, чта первое представление «Сне­гурочки» состоялось весной 1873 года в
бенефис В. И. Живокини, который-де ис­олаял в этом спектакле роль боярина
Бермяты,

_ Это — очередная ошибка Василию
	Игнатьевичу Живокини в 1873 году было
66 лет, и к этому времени ов уже оста­вил сцену. «Снегурочка» же впервые была
поставлена в бенефис сына Василия
Игнатьевича — Дмитрия Васильевича Жи­вокини. Он-то (а не его отец) и исполнял
роль боярина Бермяты.
	Коснулея «Огонек» и постановок Мало­го театра. В сцене из комедии «Бешеные
деньги», изображенной на странице 9-й,
почти все обозначено правильно... Исключая
лишь то, что Телятев, которого играл
артист М. Климов, назван Васильковым, а
Васильков, роль которого исполнял артист
Н; Яковлев, — Телятевым.
	Но сравнению

совершенно бледнеют такие «мелочи», как

то, что артистка Багорская в журнале

названа Багарской, а Барабошевы из коме­с этими ‹открытиями»
	дин «Правда хороню, а счастье лучше» —
Барабашевыми
	«Литературной газеты»
	er eeseree

 

 
		На Тихом окезнё случаются тайфуны, #
	хаторые вырывают в корнем - столетние
церевья. Но это наименее  распро­втраненный ©10соб заготовки леса К
	Тому же в лесных краях нашей Ролины
	зифунов не бывает. Для того, чтобы ева­хить дерево, люди там употребляют обык­зовенные пилы. Для того, чтобы эти пилы
были острыми, требуются напильники.
Нехватает  напильников. — значит, не­хватает леса: Нехватает леса — значит,
нехватает строительных материалов,
нехватает целлюлозы, бумаги, школьных
тетрадей и прочих предметов, которые
производятся из древесины.  

Месяц назад в «Литературной газете»
была опубликована статья «0 том,
хак мелочь стала проблемой». В
статье речь шла о том, что наши xeco­рубы испытывают острую нужду в
напильниках дая точки пил. Шо вине
Министерства станкостроения мелочь (то­№еть напильники) превратилась в ‘пробле­Му (то-есть в отсутетвие НаПиЛЬНИКоВ),
решить которую, по твердому убеждению.
ресорубов, должно было бы все то же Ми­ристерство станкостроения.

Статья вызвала отклики. В редакцию.
поступили письма от лесорубов, от работ-.
ников напилочных заводов. Откликнулся
В министр станкостроения тов. Ефремов.
х Бак и следовало ожидать, тов. Ефремов

своем ответе признает, что статья тов.
uma «правильно ставит вопрос о” недо­ртаточном обеспечении  лесозатотовитель­ных организаций напильниками Aig TOW
Би пил».

Далее тов. Ефремов сообщаете «Даль­Нейнее увеличение выпуска напильников
= повышение их качества зависело от
фолучения стали». Тов. Ефремов жалуется
На завод № 259 Министерства  сельхоз­Машиностроения и на Омутнинский завод

иннстерства черной металлургии, кото­рые поставляют сталь для производства
Напильников.
	- —=—=—— ene
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
2 вы ке ND 31 -
	МЕНЕЕ, ЦЕНОЮ ПОДОРОЖЕ.
		что  лесорубы вынуждены выходить на
делянки с тупыми пилами?

Каково положение на самом заводе?
лан  пропылого года по напильникам
ДТИ (для точки пил) выполнен на 36 нро­центов, в январе нынешнего года нз 46
процентов, в феврале на 51 процент. Мо­жет быть, это общее отставание: ‘завода?
Отнюдь нет. По некоторым видам напиль­НИКОВ достигнуты. поистине  головокружи­тельные цифры. Так, по группе фрезерных
напильников план прошлого года’ перекрыт
более чем вдвое, Февральский план вы­пуска тарированных напильников выпол­нен на 577 процентов, специальных ро­зорных напильников на 218 процентов и
и».
	Б чем же дело? Почему сердцу директо­ра Миаеского завода тов. Вохминцева так
близки фрезерные нзпильники? Может
быть, именно в них’ испытывает наша
промышленность особенную нужду? Да
ничего подобного. Наоборот,  заводекие
склады завалены продукцией такого рода.
Почти на 900 тысяч рублей напильников­надфилей, нз 250 тысяч бархатных на­пильников, на 100 тысяч фрезерных
лежал мертвым трузом на складах Мнас­ского завода.

Ларчик открывается просто: ` пилоточ­ные и слесарные напильники дешевы
и выпускать. их невыгодно. Поэтому до­рогие сорта  напильников, не находя­щие сбыта, запускаются в производство.

Это, конечно, прямой ущерб государет­венным интересам, HO aTO единственная,
видимо, для тов. Вохминцева возможность
рапортовать о выполнении плана по вало-.
вой и товарной продукции.  

«Самое постыдное заключается в том, —
пишет тов. Веротовский, — что’ такая
антигосударственная практика не счи­тается на заводе прелосулительной.. »
	& считают ли ее предосудительной в Ми­нистерстве станкостроения? Или там в00б­Ще ‘не знают, что такая практика су­ществует (и, может быть, не только на
Мнасеком заводе)?  

`Богда же; в самом деле; мелочь пере­станет быть проблемой?
	F
			Плохо, конечно, что напилочная сталь
ноступает нз станкостроительные заводы
в недостаточном количестве и невысокого
вачества, но, честное слово,  лесорубам
достается от этого куда хуже, чем тов.
Ефремову: пилить-то все-таки им.

Да и напраено это— кивать на. Петра.
у, хорошо, станкостроители, положим, жа­луются н3з плохое снабжение сталью. А
ну, как если сталевары начнут кивать
из горняков — деекать, руды маловато, —
& те в свою очередь пожалуются на не­хватку кренежного леса, & лесорубы...
впрочем, тут мы возвращаемся к нашей
теме-—=в напильникам.
	«Со своей стороны Министерство стан­костроения, — сообщает тов. Ефремов, —
ставит перед coSeli задачу дальнейшего
значительного о повышения выпуска нз­ПИЛЬНИкОВ ДЛЯ ТОЧКИ пил, Коллегия ми­нистерства. с привлечением директоров: нз­пилочных заводов специально рассмотрела
этот вопрос, а также утвердила план ор­ганизационно-технических мероприятий по
внедрению... оказанию... повышению...»

Ну что ж, раз «специально рассмотрела»
и «утвердила», то нам остается только,
пожелав тов. Ефремову успехов, поставить
На этом деле точку, тем более, что даже
министр лесной промышленности тов. 0р­тов в беседе с сотрудником «Литературной
газеты» злверил общественность в том,
Что, по-его твердому убеждению, лесорубы
в осени нанизьники получат. Дай-то бог,
тов. 9рлов!.; .

На этом деле можно было бы поставить
точку, если бы в редакцию не прибыло
еще одно письмо — письмо читателя из
Миасса.

Тов. Верстовский пишет: «Много сей­Час говорят на Мнасском напилочном з3-
воде о статье Г. Фиша. Людям как бы
стал яснее смысл их работы, они отчетли­Bee HW глубже поняли государственное зна­чение своего труда. Часто крихолится
	‚ очышать вопросы: кто же виноват в том,  
	«ИОГДА ЖЕ МЫ ПОЛУЧИМ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ КЛИШЕ?
	kane В марте Пресс-клише начало выпу­b клише с новой матрины, посредствэм

ere BM
	I OE

которой получается более четкое изобра­жение.
	д, “м делали клише без фаце­TOB, c GymaxHoR panovnanenS Pir Kevan
	 

~~ + AE ANE

  WiacTMacca коробилась, и. клише имели не­EE АИ ИФА

приглядный вид. В настоящее время этот
недостаток устранен, Новая матрица дала
возможность изготовлять клише с фацетом
н без бумажной прокладки».
	Нод таким заголовком 20 марта 1948 го­да «Литературная газета» опубликовала
письмо ответственного секретаря районной
газеты «Кзыл-юл» Татарской АССР тов. Р.
Тухватуллина,

Заведующий  Пресс-клише ТАСС тов.

- Мелешкив сообщил редакции:

«В феврале‘ этого года бригада инжене­ров-химиков закончила нсследовательскую

ты Е

Raye tp orn temewee ne!
	а

работу по изысканию более стойкого мате­Знала. лаюнгего. ворона  ...~
	Е ао СТЬ
дающего высококачественную мат-’н без бумаж