3. ПАПЕРНЫЙ Перечитывая Белинского
		Ъ. Яковлев называет свою статью «Роет­ки коммунизма и советская литература».
Он привлек большой и подчас интересный
сам по себе ‘материал. Но при этом забыл
о современной литературе. Й «ростки» у
него получилиеь не живые, Его статья —
это не сад, з Гербарий. В ней нет главно­то—живого дыхания жизни п литературы.

Дело не только в том, что автор прошел
мимо литературы сегодняшнего дня. Хуже,
что он вообще отказываетея от конкретно­то литературного анализа, Вместо этого,
он либо ограничивается упоминанием и00-
изведения, либо извлекает из него одну,
правда, порою выразительную цитату.

В сущности, так же поступает и В. Кир­потин. Вот, вапример, как он пишет © по­ложительных образах советской  литера­туры:

«Тут и Чапаев, п Клычков, и Виринея,
и Левинсон, и Телегин, п Корчагин, a
Жларкин, и Давыдов, и Басов, и герои
«Молодой гвардии», и многие другие».

Нало ли напоминать узажаемому автору,
что Белинский и его великие последовате­ли—Чернышевекий и Добролюбов никогда
не валили в одну кучу все образы, HO
тшательно и глубоко анализировали их,
сравнивали между собою, сопоставляли 6
реальной жизнью.

0 пашей литературе авторы сборника

часто говорят «в общем и целом», проходя
мимо тех изменений, тех новых тевденций,
которые наметились в литературе военных
и поблевоенных лет.

Белинский не считал возможным  pono
рить об особенностях русского критичееко­то реализма 40-х годов, © сущности нату­ральной школы, минуя анализ произведе­ний Гоголя, Тургенева, Герцена, Григоро­внча, Достоевского. Почему же иные теэ­р нанах дней думают, ‘чтё можно го­орить © сущности сопиалистического реа­TDMA, обхолясь без анализа живой coBpe­менной литературы?
	3. ПРОТИВ
БЕЗРОДНЫХ KOCMOTOJIHTOB
	Белинекому всегда были жалки. и He­приятны абстрактные человеки, беспач­портные бродяги в человечестве. «Космо­полит», —= пиеал он, — есть какое-то
ложное, бессмыеленное, странное и непо­HATHOe явление, какой-то бледный, туман­ный призрак, существо  безнраветвенное,
бездущное, недостойное называться свя­шенным именем человека».

Эти слова уместно вспомнить сегодня.

До сих пор еще не перевелись у Hac
«абстрактные человеки», которые то пря­MO, TO скрыто, то пнвично, то стытливо
отрицают роль и значение национальных
традиций; национального своеобразия на­шей советской культуры:

Во втором номере «Нового мира» за этот
гот напечатаны «Заметкм о презе 1947 го­да» Льва Субоцкого. Это тоже своего рода
«взглял на русскую литературу». Но какэй
абстрактный, холодный, мертвый взгляд!

Л. Субоцкий рассуждает о литературе
пстекшего года, ставит вопрос о том, как
раскрыта главная тема современности —
тема советекого патрзотизма. При этом он
начисто лишает советский патриотизм ка­ких бы то ни былое национальных тради­пий. Критик вообще отрицает какое бы то
ни было значение патриотизма в истории
нашего народа. Ло его мнению, в прошлом
преобладал. лишь квасной натриотизм.

«Патриотизм широких масс, — пишет
критик, — в прошлом был екован в своей
активности  угнетательской политикой и
практикой экеплуататореких классов Рос­сни. «Хозчева жизни» стремились привять
	назолу свой реакционный «квасной пат­риотизм», отлично уживавшийся с раболе­пием передх более развитыми в Капитали­стическом отношении государствами Евро­пы, с политикой экономического поячине­ния им. © культивированием рабекого со­ами чаще веего   знания неполноценности и духовной завн­‹ всему
  стве.

 

патриотизм был в состоявии найти ©в0е
прямое, действенное выражение...

Наша классическая литература создала
немало образов людей, горячо любивших
родину, но не способных ня к какему кон­вретному делу во имя этой любви, елабо­вольных,  прекраснодушио­бездейственных,
снедавмых интеллигентокой рефлекепей».

‘«Стало традиционным пристрастие мно­гих литераторов, — читаем мы далее. —в
наиболее простому. но ие самому верному
й глубокому споссбу_ решения задачи, —в
TOMY, что я назвал бы национальным р­наментом, Считается, что если во внентно­сти, языке, в деталях характера положи­тельного героя булут выражены черты при­наллежности к той иля иной нациовально­сти. этого будет достаточно лля раскрытия
слной из наиболее органических и важных
еторон нашей дейетвительности».

Такова, так сказать, общая «концепция»

Л. Субопкото, полностью прелопрехеляющая
все его идейно-художественные симпатии и
вкусы. Таков его основной критерий, мер­ка, с которой он подходит к произведениям
нашей литературы, Нетрудно увидеть, что
мерка эта является совершенно негодной.

Если верить ЛД. Субоцкому, то «патрио­тизм широких народных масс в ‘POTION >
всегда был скованным, недеятельным, от­равленным «квасными» идеями п вообще
не шел ‘дальше отлельных вспышек. Й это
говорится о народе, который, по словам
Ленина, доказал миру, что OH CHO­собен дать человечеству великие образцы
борьбы за свободу, невиданного революни­онного героизма, невероятной энергии и
беззаветности исканий.

Разве непрерывная тероическая Gopata
‚в чужеземными захватчиками за честь в
независимость родины не проходит сквозь
Rew историю нашего народа? Разве в могу­‘чих.  освободительных, революционных
`устремлениях. He проявлялся’ патриотизм
‚народных масс? Разве в деятельности be­‘динокого, Чернышевского, Добролюбова,
Некрасова, Щедрина и других русских пи­‘сателей не сказалась огромная сила ‚народ-.

‘Horo патриотизма?

Нали советский патриотизм основан на
глубокой преданности и верности народа
своей социалистической Родине, осущест­вивией вековые народные чаяния и устрем­ления. В этом коренное, принципиальное
отличие советекого, социалистичеекого. пат­риотизма, являющегося патриотизмом  н9-
вого, неизмеримо более высокого типа.

Советский патриотизм органически вклю­чает в себя лучише, передовые, севободи­тельные патриотические традиции  прош­лого. Советские . люди никогда не были
«Иванами, не помнящими ролетва». Дух
бездуного, опустошенного космопелитизма
всегда был им решительно чужд и враж­дебен. Нигилистически зачеркнув револю­ционно-натриотичеекие тралиции русского
народа, автор не увидел и того, как глубоко.
й ярко отразились.эти замечательные тра­диции в русской художественной литерату­ре. Ее герои — это, видите ли, сплошь
«слабовольные, — прекраснолущно-безлейет­венные, снедаемые интеллигентской реф­лексией» люли. Что это такое, как не по­RACH Ha нангу русскую литературу, рус­CRUX писателей, в которых, по словам Бе­линского, народ видел своих единственных
вождей, защитников и спасителей от рус­ского самодержавия, ‘православия и «н2-
родности» !

Теми xe глазами космопелита смотрит
Л. Субопкий и на нашу современную лите­ратуру. Он пренебрежительно относится ко
нациенальнему в советском искуе­По его мнению, изображение совег­ского человека в его национальном св0е06-

разии — это беда нашей литературы, прое
P

явление ее ограниченности и белности, На­пиональной самобытности, которую он
презрительно именует «национальным ор­наментом», J. Субоцкий противопоставляет
илею «государственного единетва». Он раз­делываетея с современными писателями за
		‘Серры
	= ИИ СКО

Е
			чо

КИНУЧЗИУХ
	№ am ft
ЮГОСЛАВИЯ /_ x
7 ия

И МАРАТА 0
	 

Ах
	«пристрастие» к изображению «черт при?
надлежности в той ‘или иной национально­сти». По его мнению, национальное и со­циалистическое — ‘взаимно исключающие
друг друга понятия. Но разве не ясно, что
эта космополитическая идейка не имеет
ничего общего е марксизмом.

Денин “не раз указывал, что интерна­пиональная культура He безнациональна,
что мы стоим за такую икгернациональ­ную культуру, В которую от каждой на­циональной культуры входит ее передовое,
земократическое, социалистическое содер­жание. }

«В советском ‘патриотизие, — говорит
И. В. Сталин, гармонически сочетаются
национальные традиции народов и обттие
	aE RE

жизненные интересы всех трудящихся @-
ветского Союза».
Сопиалистическая по. содержанию, на­пиональная 15 форме, —— Tak определит
вождь советских народов сущность и Ха­раклер советской культуры.

Откула же вдруг у советокото критика
	1 Субонкого такой презрительный тон но  
	отношению к национальным традициям
национальному характеру. к национальной
самобытности нашей советской культуры?

«Интернапионализм в кекусстве, — го­ворил А. А. Мланов на совещании деяте­лей советской музыки в ЦВ ВЕП(б). —
рождается не на оенове умаления и obed­нения национального искусства. Наоборот,
интернационализм рождается там, ге рас­претает национальное искусство. Забыть
эту истину — означает потерять руково­дящую линию, потерять евое лицо, стать
безродными космополитами».

Таклм потерявшим свое лицо, безтод­ным космополитом и выступает Л. Субод­кий в своем «взгляде на русскую литера­туру 1947 года».

Можно ли уливляться, Что, исхоля из
порочных абстоактно-космополитических
предпосылок. Л. Субоцкий ие увидел, да и
не мог увидеть живые, реальные и кон­кретные черты современного литературно­го процесса!

0 каждом новом произведении он гово­pur одними и теми же общими, безлячны­ми, заранее известными словами.

В «Кавалере Золотой Эвезды», пишет
он, «интересно и ярко решена задача
показа творческой активности, как органи­ческой черты характера передовых совет­ских людей». Но раскрыть хоть как-ни­будь эти слова Субоцщкий ‘не желает.
Упрекнув мимоходом С. Бабаевекого В том,
что «писатель не смог изобразить все 6бо­татетво и разнообразие форм творческой
инициативы колхозников», он сразу же
спешит оговориться:

«Но в нашу задачу не BXOINT paccno­трение достоинств и недостатков этого ро­мана, получившего уже давно признание
читателя и критики. Мы хотим лишь от­метить, что, живописуя характер своего
гброя, С. Бабаевский выразительно отме­тих в нем черты ‘постоянной творческой
	активности.  стимулируемой  реалиетиче­ской мечтой о будущем».
На этом анализ, «Павалера Золотой.
	овезлы» закончен, XOTH, Rak видим, OH
не начинался.

Het, Be подвинут вперед изучение На­шей советекой литературы хололные, мерт­вые «взгляды» новоявленных кобмополи­тов!
		[. ТЕОРИЯ
И ЖИЗНЬ.
	Вспомним, какой была налта литература,
Korda умирающий Белинский писал свой
последний  обзор — «Взгляд на русскую
‚ дитературу 1847 года».

За несколько лет перед этим вышла В
свет первая часть «Мертвых душ»: Гоголя,
которого Белинский называл главою так
называемой натуральной (реалистической)
школы, Уже появились стихи ПШекрасова,
первые рассказы из «Записок охотника»
Тургенева, «Деревня» и «Антон Горемыка»
Григоровича, «Кто виноват?» Герцена,
«Обыкновенная история» Гончарова, «Бед­вые люди» и «Двойник» Достоевекого.

Сейчае нам ясно-и отчетливо видно, что
‘натуральная школа явилась новым словом
в развитии русского критического реализма.
Но тогда писатели натуральной школы
были в меньшинстве. Они были молодыми
и еще мало известнымн публике  писате­лями. Их произведения подчас ускользали
0т невнимательного и незаинтересованного
взгляда, теряясь среди произведений мас­титых, видных, но уже отставших от жиз­ни авторов.

Глубоко и тшательно изучая современ­ную литературу, Белинский обратился к
лем, пока еще немчогочисленным романам,
повестям и рассказам, в которых содержа­лось зерно дальнейшего развития русской
реалистической литературы ХГХ века.

Белинский не просто «открыл» нату­ральную школу. Внимательным и заинте­ресованным взглядом изучал он живой
процесс развития современной литературы.
В то время как официально признанные
«теоретики», запершись в кабинетах, He
слыша голосов жизни и литературы, сочи­HAAN «разные риторики и пиитики, кото­рые, как и все книги этого рода, никогда
и никого не научили сочинять хорошо, но
© толку сбили многих», — в это время
Белинский жадно и нетерпеливо кпзучал
живую литературу, в том числе книги м9-
лодых, порой еще никому не известных
писателей.

Важность теоретических вопросов зави­тит от их отношения к действительно­сти, — говорил Белинский.
` Он всегла разоблачал пустую, ложную
мы аботрактного теоретизирова­‚ Сложные вопросы. `уитературной Tea­ru он решал в ходе глубокого, конкрет­ного и целенаправленного идейно-худежест­венного анализа произведений. Не случай­HO, что именно в своем знаменитом 0б3ре
русской литературы 1847 гола в борьбе с
противниками натуральной школы-—виол­не вонкретными и называемыми по име­нам-—он ставил вопросы о сущности искус­ства, его общественном служенин, разоб­лачал мысли «чисто немецкого тюнехож­дения» 0 «чистом некусстве».

Много невольных сопоставлений прихо­дит сегодня, когда перечитываешь вечно
живые страницы последнего обзора рус­ской литературы, написанного умирающим
Белинским. Он создан сто лет тому назад.
Но как свежо и сильно звучит ‘в нем
хаждая строка, как много в нем такого,
чему можно и нужно учиться сегодня!
	2. САД ИЛИ
ГЕРБАРИЙ?
	у ть
с gt adlecdoc
	РАЙОНЫ, ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АРМИЕЙ.  
	i rs

РАЙОНЫ, чаАСТИЧНО KOHTPOAMPYEMBIE ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ АРМИЕМ
	Банкротство американской политики
	еции
	B Ip
	Части Демократической армии разбили
монархо-фашистов в Эвритании, в секторах
Аграфа и Дзумерка и соединились со сво
ими ‘войсками, находящимися в Фессалии:
В то же время в главном районе опера“
ций—треугольнике Ита-—Вардусия—Гиона­демократы оставили сравнительно неболь­шие силы. Прекрасно используя ‘особен­ностн трудно доступной местности, войска
генерала Маркоса прочно удерживали
фронт и отразили все попытки врага вн­бить HX из этого района,

Бои в Центральной Греции наглядно
продемонстрировали тот факт, что _монархо­фашистские войска не в состоянии добиться
сколько-нибудь заметных успехов в борь­бе против армии Свободной Греции, армии
греческого народа. Ход военных действий
свидетельствует о растущей силе Демокра­тической армии. Сорвав наступление врага
в Центральной Греции, демократы сумели
во второй половине мая активизировать
свои опёрации в Эпире и на Пелопоннесе н
нанесли монархо-фашистам очередное 110-
ражение.
	Треческие реакционные круги отлично
понимают зыбкость’ своего. положения и
уповают на дальнейшее усиление американ­ской «помощи». Как известно, США наме­рены передать афинскому правительству до­полнительно еще 300 миллионов. долларов.
Однако монархо-фашисты требуют  усиле­ния и американского военного вмешатель­ства. Вопрос 06 отправке ‘в Грецию
американских войск уже обсуждается в пе­чати. Американский журнал «Юнайтек
	стейтсе ньюс» недавно писал, что для этой
цели подготовлено специальное боевое со­единение американских войск чнсленностью
	до 22,000 человек.

Предательская политика афинского пра­вительства, торгующехго суверенитетом своз
ей страны, вызывает. все возрастающее со­противление греческого народа. Пытаясь
подавить народное дзижение, монархо-фа­шисты прибегают к небывалому, даже в ус­ловиях Греции, террору. Монцархо-фашисты
убили более 10.000 греческнх граждан.
Около 70.000 патриотов находится в тюь­мах, концлагерях, подвалах полиции. Как
уже сообщалось в нашей нечатн, массовые
‚убийства греческих демократов находят. ло­ошрение со стороны миссии США в Гре­UHH, а также оправдываются британскими
официальными представителями.

Однако ‘успехи Демократической армин
’неопровержимо свидетельствуют о банкрот:
стве американской политики в Греции.
	О. ПРУДКОВ
	мипаелаН СССР
	‚мн в областях, краях и республиках Co­юза. Зачастую драматурги работают в пол­Гном отрыве от театров, не получая ‘твор*
ческой консультанни. Местные  тватраль­гные управления не поддерживают своих
драматургов, местные театры бездумно дуб­‘дируют репертуар. центральных театров.
Отсюда возникают парадоксальные случай,
‚когла пьеса, написанная областным драма
тургом, ставится сначала в Москве, а 34-
тем уже на родине’ автора.

Заместитель генерального секретаря ССП
К. Симонов посвятил. свое выступление се:
годняшним проблемам драматургии.

Итоги работы. семинара подвел Л. Малю­ган. Ов отметил плодотворную — деятель­ность групи, творческую обстановку, в KO­торой прохолили обсужления и дискуссии.
Но невцимание театров и театральных де­ятелей к лраматургам’ сказалось ‘лаже га

 
	конференцин.  — встречи с двумя из трех
режиссеров московских ‘театров, пригла­шенных к молодым драматургам, не со­стоя лись,

На заседании выступили” Участники се­минара. ‹Ози выразили“ удовлетворение хо­рошим начинанием Союза советских писа:
телей и Комитета ‘по делам. искусств
РСФСР, организовявших семинар.

Начальник театрального управления Ко­митета по делам искусств СССР В. Пиме­HOB заверил конференцию в том, что К^-
митет устранит недостатки’ в деятельности
местных театральных управлений и поможет

молодым драматургам в их творческой р2-
боте.
	———<=Ф———-
письмо В РЕДАКЦИЮ
Благодарю сердечно все’ учреждения
	всех моих товарищей, друзей и знакомых,
приславших. мне в день моего семидесяти­пятилетия свои поздравления.
	Ольга POPLE,
	Все усилия реакционных кругов США
способствовать подавлению  национально­освободительного движения греческого на­рода попрежнему терпят неудачу: Амери­канская денежная помощь афинскому пра­вительству достигла уже круглой суммы в
800 миллионов долларов, но, тем не менее,
монархо-фашистам не удалось добиться
сколько-нибудь значительных ‘успехов в
борьбе против Демократической армии.
Войска генерала Маркоса продолжают
контролировать сейчас обширную террито­рию. Некоторые районы страны находятся
под полным контролем демократических
сил, другие контролируются ими частично,
иными словами, демократы могут появлять­ся здесь в любом пункте и в любое время.
	Носледнее время пропаганда монархо­фашистов на все лады трубила, что весной
с Демократической армней «будет поконче­но» (в который раз!). Планы весеннего на­ступления разрабатывались под непосред­ственным руководством главы военной мис­сии США в Афинах генерала Ван-Флита.
Американским офицерам, прикомандирован­ным ко всем монархо-фашистским частям,
предстояло следить за неуклонным осу­шествлением совместной программы.

Первоначально греческие  реакинонеры
предполагали развернуть наступление в
Средней Греции с тем, чтобы  выте­снить войска Демократической армин из
области Северного Панда, горных цепей
Ита ин Западного Эпира, а затем нанести
удар по их частям, сражающимся в рай­оне горы Олимп.

Смелые действия демократов сорвали эти
планы. В Эпире войска генерала Маркоса,
спираясь на хребет Мургана, предприняли
	контрнаступление. В Македонии они нанес.
‘лн противнику ряд коротких, но сильных
ударов и парализовали его наступательные
операции.

Неудачи в Эпире и Македонии заставили
монархо-фашистов изменить первоначальные
военные планы. 15 апреля в Афинах было
	Недавно на общий стол советекого лите­ратуроведения легла новая’ интересная и
содержательная книга — сборник «Пробле­мы социалистического реализма». В нем
участвуют видные и авторитетные наши
критики и литературоведы. Здесь” не
место подробно‘ говорить о достоинствах
и недостатках помещенных статей. В них
много и того в другого, Но есть в них не­достаток, ощушающийся особенно ясно.

Енига, посвященная ‘проблемам теории
новой социалистической литературы. в
стшности, оБазалась только рядом с лите­ратурей (исключение составляет лишь ста­тъя А; Фадеева, которая ставит актуальные
вопросы сегодняшнего дня). Современные
EHMTH Используются авторами чаще всего
как примеры, иллюстрации к тому; в чем
эвторы, собственно, и не сомневались
PSAHEMey
	Наша критика Ww литературоведение
	BHaEWOT а РУ, которого 6Щ@ Н®   официально об’явлено с новом, «генераль:
было и не могле быть у Белинского. —  ном» наступлении частей ‘первого корпуса
	королевской армин против демократических
войск, расположенных в треугольнике Ита—
Вардусия--Гнона. С этой целью монархо­фашисты сконцентрировали в этом секторе
35.000 солдат, самолеты и военные корабли.

И снова победных реляций не последо­вало... } :

Умело маневрируя, демократы избегали
крупных боев с численно превосходящими
силами противника, наносили удары по его
слабым местам, причиняя ему тяжелые по­тери, изматывали в неболыпих сражениях.
	В Союзе совеиских
	В помошь мололым писателям
	Совещание. об ‘издании литературы в’ по­мошь Молодым и начинающим писателям
состоялось в Комиссии ССП по работе с
молодыми авторами.
	В прошлом печатались книги, прелиазна..
	SCARBIC AIA чазинающих прозаиков, поэтов,
драматургов. К сожалению, большинство из
них не представляет сейчас нитереса, да u
эти книги стали ‘редкостью. учшие из
инх—серия брониор, выпущенная Профизла­том под общим названием «Мой творческий
опыт—рабочему автору». где приняли уча­стие крупные советские пнсатели. Выхолил
когда-то и журнал «Литературная учеба».

По единолушному мнению участников
заседания, сеголня необходимо издать биб­лнотечку в помощь начинающим. писателям.
	марксистеко-лениноким учением.

Советская литература, самая свободная
и ичейная литература мира; живет сегодня
‘большой, напряженной жизнью.

“Ham верный, испытанный друг и Goe­вой союзник Белинский помогает нам се­годня бороться с теми, кто уходит ия жи­вого, бушующего мира’ современности 8B
темный, призрачный мир пустых абстраж­Пий и мертвых космополитических Wieck.
	ПИН

TURRET EG]
	  

     

SESTERSESETUED
	листический строй, илеологически воору­жает борцов за коммунизм. и не имеет
ничего общего с нормативизмом (в буржу­азном понимании), если Be считать, что
одно упоминание о нормах делает это опре­деление нормативным. Но такая вульгари­зация была бы непростительна.
	В этой связи я хотел бы указать на
недостаток ° обоих упоминавшихея мною
учебников, авторы которых критикуют
нормативизм, упуекая из виду то. что де­лается сейчас в науке права и в юриди­ческой практике зарубежных стран. Они
ограпичиваются тем, что повторяют давно
известные веци о природе юридического
нормативизма, являющегоея одной из
форм неокантианства, но обхолят новей­‘тие работы нормативистов, такие, напри­мер, как «Чистая теория права и анали­тическая юраспруленция» Вельзена
(спублякованная в «Гарварл Лоу Ревью»
в 1941 г.). Межлу тем. эта работа весьма
интересна с точки зрения характеристики
современного вормативизиа. Она бросает
свет на все современное направление бур­жуазного права и науки права.  Господ­ствующее направление в лагере англо-аме­риканских юристов, которые целиком вы­полняют заказ своих хозяев,  характери­зуетея сейчас попытками прикрыть тре­скучими фразами о «прогрессивном разви­тии права», с справедливости, равенстве
  и т, л. грубейшие нарушения демократи­ческих прав н гражданских свобод. Co
странни вовейших теоретических работ
‚ буржуазных юристов  несутея призывы
тюрилически обосновать вопиющие нарушге­ния права — особенно междунаролного.
Международному праву пытаются придать
казуистический характер лля того, чтобы
иметь возможность при  помоши всяких
ухишреннй освободиться ат. выполнения
междлунатюдных ‘Логоворов в соглашений,

 
	привести историю с обрашением Генераль­ной Ассамблея OOH в Международный.
суд за истолкованием статьи 4-й устава.
Организации 0б’елиненных наций. Вся эта
история была затеяна групной госуларетв,
стремящихся использовать свое большин­ство в Международном суде дая того, что-.
‘бы обеспечить прием в Организани® 00°-

_слиненных наций одних государств (Ир  
танлии, Португалии) и чем-нибуль оправ-.

 
	дать отказ в приеме других государств
(Болгария, Румынии и др.).

  He случайно нормативиеты — веячески
  р
	стараются проблему урегулирования pas­ногласий в международной сфере свести к
проблеме истолкования юридических норм,
Не случайно они слоемятея при owen
	ВСЯКИХ манипуляций - Формально-юриличе­ла. вышинския (МеЛее двигать
вперед правовую науку
	ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО НА 3 СТР.
	ния теории советекого государства. Tah,
как было указано выше.
Основоположники  марксизма-ленинизма
	созлахи учение о пролетарекой. революции
	и сопиалистическом государстве, о победе.
	социахизма в одной стране и 06 условиях
перехода от сопиализма Е коммунизму.
Все эти великие проблемы требуют’ даль­нейшей разработки Ha основе опыта
существования нашего  едиветвенного в
мире. соппалистического государства. «По­ра смелей двитать вперел... теорию со­ветекоте ‘гоеударетва».—призывал на фн­тособской дискуссии тов. А. А. дан.

Этот призыв относится к предетавите­ям всех областей юридической науки.
Выполнить его можно. лишь окончательно
преодолев пережитки буржуазного  миро­воззрения. Благотворная ‘роль здееь при­надлежит большевистской критике и само­критике. Не в тиши кабинетов, не уходя
от жизни, а в б0р-бе с идеологическими
противниками, преотолевая все препят­ствия, стояшие на пути к осуществлению
коммунистических прининцов, нужно Pe­шать эту залачу:

Советское право занимает переловые по­зипии в борьбе се идеологами буржуазного
	мира. Недаром в выступлениях буржуаз­ся право так называемых  «нцивилизован­вых государств» советскому праву.

’ «Таймс» лемагогически заявляет, что
‘для западного юриста, мол, основой права
является величайшая  беспристрастность,
`безраздельность в применении правовых
`ворм. «Не таков советский  юрист,—раз­`ВяЗНо продолжает газета,—лля него право,
‘выражающее, как он полагает, волю пра­‘вашего класса. сушеетвует для целей со­хранения, усиления й развития таких 200-.
шественных отношений и порялков, кото­рые выголвы И mold Cuinibl правящему
  классу». .

«Тайме» недоволен советеким правом, он
а. его, поскольку в нем выражают­‚ся «взгляды на право, как на инструмент,
  служащий интересам только олного клас­ca в государстве». Но нам хорошо. извест­HO, что скрываетея 34 демагогическими
фразами о. надклассовости буржуазного
права!

Понятно. почему не нравится наше
  определение права буржуазным юристам.
‚ Но совершенно законное недоумение вы­‘зывает то. что с этим определением не
согласны некоторые советские юристы,
например, тов. Стальгевич, который на
  ocuposaa это недавно совещании квали­1

 

фипировал это определение, данное в свое
время Ннститутом права и первым Bee­союзным совешавнем юристов (1938 г.),
как норматнеизм. Повилимому. oH He пред­ных юристов -—— ученых и практиков ——^  вреза BRCTATY TON нрава WO UCYEDIN 09605
усиливаются атаки против советского союзным совешаннем юристов (1938 г.),
права. Недавео (в конце 1947 г.) в анг­как норматнеизм. Повилимому. он не пред­anferne rasere «Tauuey  пиавилась ста­ставляет себе достаточно яено. что такое
	 ъя’ «Законы наций. Столкновение с 60- в действительноств нормативизы.
	Советское определение права. как твор­ветскими привцапами, Бызов уставовлен­ному порядку». В ней противопоставляет­‘ческого вачала в борьбе за новый сопиа­Адрес редакции и издательства: ул.
	«Литературная газета» выходит два раза
	в неделю: по средам и субботам.  
	 
	 
	свого характера навязать не согласным ес! Совещание наметило разлелы библнотечки:.
		ними делегациям в Организации oer
ненных наций свом решения, выгодные
большинству, которое не считается с на­пиональными ивтересами государств, He  
вхоляшщих в их блок.

Перел личном таких фактов советские  
	юристы-теьзетиви должны  удесятерить
свой усилия, энергично и глубоко разра­батывать важнейнгие проблемы науки пра­ва и межлунаролного права особенно. Дви­смелее, настойчивее, решительнее!

У нае есть руководядие указавия пар­‘тии о задачах в области юрилического
образования ий юридической пауки, Met
‘имеем могучее методологичеекое оружие—
учение Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина. Мы работаем и боремся под py­KOBOICTBOM великой партии Ленина —
Сталина, под руководством — нашего
гениального учителя и вождя товарища
Сталина. Мы полны сил н уверенности
в успехе нашей работы. Мы должны 1е­шить и мы решву стоящие перех нами

 

‘тать нашу науку права вперед, двигать’

}
 

 
	класевки марксизма-ленинизма о литерату-.
ре; классики русской критики о литератур­ном творчестве: книжки велуших созетских.
писателей о своем творческом опыте; по­пулярные исследования критиков и литера.
туроведов о работе классиков русской ли­тературы; книги по теории литературы.
	Молодые драматурги
	дакончилсея семинар-конференция MOTO.
ALIX драматургов. Открывая  заключитель­ное заседание семинара, А. Крон сказал,
что разные по опыту; мастерсдву, ворс
участники конференции имеют общие Kae  
чества; наблюдательность, ощущение жнз:
ни и театра, без которых немыслим на­стоящий драматург. Однако это не ознла­чает, что пьесы молодых авторов вполне
годны для постановки в театрах. Только
некоторые из них после серьезной рабогы
над текстом смогут войти в репертуар.

А. Крон говорил © трудностях. испыты:

 

 
	заемых молодыми драматургами, живущи­Главный редактор. В. ЕРМИЛОВ.
	Редакционная коллегия: Н.
			АТАРОВ, А. БАУЛИН, Б. ГОРБАТОР,
	А. КОРНЕЙЧУК, О. КУРГАНОВ, Л. ЛЕСНОВ, А. МАКАРОВ.
	не улобных заправилам капиталистического   задачи на благо нашему кароду, нашей ‘ ’ А. КОРНЕЙЧУК, 0. КУР
мира. В. качестве примера можно было бы   социалистической Родине. М. МИТИН, Н. ПОГОДИ

а а а — Mockna. Mutrasera), Tenebonu: cexperapnar a KEIO) avrome To
25 Октября, 39 in пя телеграмм — Москва, Лнтгазета). Телефоны: секретариат — К 5-10-40, отделы: литературы и искусства —
	К 3-19-30, издательство — K 4-98-63
	международной жизни — К 4-64-61, науки и техники и отдел писем — К 4-60 -02, информации —
	Типография имени И, И, Скворцова-Степанова, Москва, Пушкинская площадь, 5.
	К 4-76-02, внутренней жизны. — К 3-37-34.