3
Седьмого июн? в Москвё состоялось торжественное Заседание, посвяшенное.
	гениального мыслителя, пламенного ‘пуб­памяти великого революционера-демократа,
	ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕЛИНЯЙТЕСЬ,
	ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
	_ СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ:
	   

т ‘Ти? стро Белинский и наша. современ
  ность. Доклад-А. А. Фадеева на торжесте
венном заседании в Больнюм театре Союза
	ССР. Это принадлежит детям! Л. Дмитер“
ко. Наш друг (стихи). Информация.  —
	3 сяр. С. Бабенышева. Пути журнала
«Звезда». Е. Кригер. О людях «Малой­зем“
ли». П. Павленко. Витязь поэзии. А. Де“
ментьев, Е, Наумов. Как. строить куре’ со»
ветской литературы. ? 7 :

4 стр. Г. Осипов. Глабб-паша — `зЕент
Бевина. Мих. Зенкевич. В мире призраков.

Николай Погодин. Зеленые в Вашингтоне:
Информация, ; ’ nn
		яициста и критика Виссариона Григорьевича Белинского.
	В Большом театре Союза ССР собрались ученые, писатели, артисты, представи­тели московских предприятий и братских республик страны.
	баседание открыл заместитель `председателя Всесоюзного комитета по проведе­нию 100-летия со дня смерти В, Г. Белинского академик В. П. Волгин, сказавший
	краткое вступительное слово.
	урными аплодисментами встретили участники заседания предложение избрать в

м и я
	кре ЛЬ А:

‚ почетнын президиум Политбюро ЦК BKII(6) во главе с великим вождем и учителем
советского народа товарищем И. В. Сталиным.
	С докладом «Белинский н наша современность» выступил председателк Всесоюза
комитета по проведению 100-летия со дня смерти В. Г. Белинского ‘тенераль,
Е: - af <
	СССР А. А. Фадеев.
	Цена 40 коп.
	Среда, 9 июня 1948 г.
	Доклад генерального секретаря Союза советских писателей СССР А, А, Фадеева на торжественном заседании в Большом театре 7 июня 1948 года.
1. Историческое значение Бе JIMHCKOTO   = 2, Борьба вокруг литературного ровании своего революционного умировоззре­этом отношении, простираются до тог

ния всегла шла и лолжна итти велел 3а и авторитет самого Гегеля им на п
	“Белинский был первым в этом лвиже­нии. Он подошех. к этой программе, не
успев ее развить, Позже, своим путем, ее
начал разрабатывать Герцен. Но наиболее
полно и последовательно развил ее Чер­нынтевский на почве движения крестьян 3%
землю после царской реформы 1861. года.

Эта программа, несмотря на свои уто­пические стороны, была самой революци­онной и самой научно обоенованной про­граммой буржуазно-демократической рево­люции из всех домарксиетских программ.
В теоретическом отношении это’ означало,
что революционные демократы поднялиеь
на самую высокую верлину, на какую
только можно было подняться до появле­ния теории исторического материализма
Маркса и Энгельса. Белинский, как нер­вый из них, шел путем мучительных по­исков, блужданий; ошибок. Но он проделал
такую гигантскую работу по’ сопоставле­вию развития Россий © другими странами
Европы, по теоретическому пересмотру
всего русского и западноевропейского на­еледства в области философии, истории,
литературы и применения этого опыта к

русеким особенностям, — что многие сто­роны ето труда имеют действенное значе­ние и до сих пор. rv

Это в дало право Ленину назвать Гер­пена, Белинского и Чернышевского прет­пественниками русской сопиал-демократии
п назвать их так именно в связи с зада­чей борьбы нашей партии за передовую,
подлинно революционную марксиетскую
теорию.

К этой мысли о роли предшественников
партии большевиков Ленин возвращался
не раз. «Марксизм, как единственно пра­вильную революционную творию, — пи­вал он, — Россия поистине выстрадала
полувековой. историей неслыханных мук и
жертв, невиданного, революционного геро­изма, невероятной энергин и беззаветно­ети ‘ иеканий. обучения. испытания на
	ети ‘исканий, обучения, испытания Ha  
практике, разочарований, проверки, сопо­ставления опыта Ёвропы».

Это не значит, конечно» что взгляды pe­волюционных демократов можно смеши­вать со взглядами большевиков или на­столько сближать эти взгляды, как это
иногда делают, что теряется  принцици­альная разница между учением Маркса—
Энтельса—Ленина — Сталина об обществе,
историческим материализмом и взгля­дами революционных демократов на 0б­щество, се. их материализмом, который не
был и не мог быть до конца научно-после­довательным и революционным.

Но значение ленинских оценок револю­ционных демократов, как предшественни­ков большевиков в России, тем выше, что
оценки эти связаны с выражением чув­ства: величайшей национальной гордости
за то, что Россия стала родиной самого пе­редового, указывающего путь миру револю­ционного движения, возглавленного больше­виками, и первая опрокинула капитализм.

Как же высоко должны расценивать мы
деятельность наших предшественников в
	свете той великой роли, которую наша 60-
	ветская Родина играет сегодня во всем мире!

В этом глубокое патриотическое  зна­чение высказывания товарища Сталина в
дни Великой Отечественной войны, назвав­шего Белинского и Чернышевского в ряду
лучших людей, выражающих величие рус­ской нации. -

Самые передовые для своего времени.
революционно-демократические взгляды
Белинского  обусловиля необыкновенную
широту его интересов. революционный по­лет мысли. Белинский, революционный.
демократ п вечикий русский патриот, яв­ляется одним из корифеев русской ‘ма­териалистической философии, на голову
превосходящим современных ему мыслите­лей. Он — создатель матерпалистической
эстетики, превзошелигей буквально все,

 
	что было достигнуто в этой области до. по­явления эстетической теориие Маркса —
Энгельса—Ленина-— Сталина. Он наложил
пёчать своих воззрений на все развитие
русской литературы, и можно сказать, она
во мнотом обязана ему своим всемирно-.
историческим значением, о котором с гор­достью говорил Ленин.

Таково историческое значение Белин­ского. -
	Борьба вокруг идей Белинокого, развя­занная им самим, еще больше разгоре­лась после его смерти. По отношению
& наследству Белинского можно CyY­дить 0 BCEX силах, участвовавиих в
борьбе «нового со старым» в России; на
всех этапах этой борьбы в течение ста, лет
и по сей день, И кого только не было сре­ди его врагов!

В его явным врагам принадлежали: зуб­ры-крепостники во главе с царем и вся их
челядь — высокопоставленные попы, го­голевские чинуши, в том числе и чинуши
от литературы из числа цареких доноечи­ков; крепостники «просвещенные» из ла­теря так называемых «славянофилев», ко­торых, по выражению Герцена, Белинский
	‘«додразнил до - мурмолок и  зипунов»,
	раскрыв в их мнимой «народности» лице­мерных защитников тех же крепостнич?-
ских порядков.

После раскрепощения. крестьян эти две
разновидности открытых врагов Белинского
фактически слились в один лагерь охрани­телей помещичьего землевладения, само­державия, перковного мракобесия. В лице
своих духовных выразителей — прямых,
вроде князя Вяземекого, или с вывертами,
вроде Достоевского (не говоря уже о вто­роразряхных), они обливали грязью имя
Белинского до конца своих дней.

Тайные враги Белинского, буржуазные

либералы пытались извратить его наслед­ство в духе евоих взглядов, прикрывавиих
их постепенное приспособление к власти
помещиков; другие выдавали Белинского
чуть ли He 34 сторонника господства капи­талистов в России.

Немалую роль в этом сыграли бывшие
друзья его, в молодости даже состоявшие. ©
НИМ В ОДНОМ кружке, из лагеря так называе­мых «западников», с которыми еще при жиз­ни Белинский скрестил идейное оружие.
_ Именно от бывших друзей, временных
попутчиков Белинского, пошла фальшивал,
«западническая» легенда о нем, ‘како
пиколяре, будто бы всю жизнь перехолив­шем из класса в класс немецкой идеали­стической философии. Шо этой легенде Бе­линский, как школяр «из бедных», к тому
же «бранчивый» и с «раздражительным ха­рактером», неренимал немецкую науку у
них, богатых и «образованных» друзей Бе­линского, его «учителей», но был непо­еледователен, ‘чем, собственно, и 00’яс­няюя его «крайности».
	‘Lak буржуазные либералы ин COMEHYB--
	шиеся с ними в конце века либералы­Это не означает, что борьба вокруг на­следства Белинского уже  прекратилазь.
Она плет. и нельзя сказать, чтобы совет­‘ская наука всегда давала должный отпор
	вго. противникам.

Источником наших недостатков в этой
области является непреодоленное влияние
неверных взглядов. на Белинского. Они
нашли св0е отражение и в работах Г. В.
Плеханова, не преодолевшего некоторые из
буржуазно-либеральных взглядов на Бе­линского.

Так, например, по Плеханову,  Белин­ский прошел в области философии  сле­дующие этапы развития. Первый, —<«фих­теанский», когда Белинский находился
будто бы под влиянием немецкого  идеа­листа Фихте и воевал с  «действитель­ностью» во имя «абстрактного ‘идеала».
Второй, — «тгегелевекий», тоже. идеали­стический, когда Белинский примирился с
«действительностью» под влиянием «абео­лютных» реакционных выводов философия
Гегеля. Третий, — тоже «гегелевокий», во
время которого Белинский, попрежнему
находясь на идеалистических — позициях,
восстал на «действительность» и совершил
переход к диалектике Гегеля. И, наконец,
четвертый,  «фейербаховекий», Который
Плеханов называет «четвертым актом дра­мы», когда Белинский полностью разорвал
в идеализмбм и перешел на материалиети­ческую точку зрения Фейербаха, в значи­тельной степени утратив будто бы диалек­У ТИК,
	этом отношении, простиралотся до того, что
и авторитет самого Гегеля им не предел.
Не почитаю еебя обязанным, не будучи
учеником... играть роль Сеида»..

В этом же письме Белинский  громпт
вторую часть «Фауста», столь излюблен­ную гегельянцами, называя их построения
«логическими натяжками», а Гете упрекая
з& символы и аллегории.

«Я уважаю мысль и знаю ей цену, но
только отвлеченная мыель в моих глазах
пиже, бесполезнее, дряннее эмпирического
опыта...», пишет он.

«..Ничего нет смешнее, как Хемницеров
`метафизик, рассуждающий в яме о време­ни и веревке, вместо того, чтобы воеполь­зоваться тем и другим для своего спасе­ния».

«Я мысаю (сколько в силах), но уже
вели моя мысль не подходит под мое еозер­пание или стукается о факты — я велю
ее мальчику вымести вместе с еором»:

’ «Пепрежнему меня будет интересовать
всякое явление жизни — и в истории, и в
искусстве, и в действительности...» «Есть
для меня всегда будет вБние: знаю».

Так писал Белинский в 1838 roxy.
Это стыдливый материалиет Белинский бун­чтует. против себя же — илеалиета.

Если бы этого не-было в развитии Бе­Линокого, как возможна была бы глубокая
жизненноеть, и в наше время не потеряв­шая во многом свою силу, большинства его
произведений, написанных до того, как он
стал последовательным материалистом.

С начала 40-х. годов уже никакие от­ваеченные ссылки. даже на Платона не
могут помешать  Белинскому толковать
«живые. предметы» (по выражению _ Чер­нышевского) материалистически. Материа­лист теснит и вытесняет идеалиета. А в
статьях о Пушкине (1843—46 rr.), oce­бенно в последних, совершаетея внолне ео­знательный переход. на позиции материа­ЛИЗМА.

Это был лучший, наиболее яркий и по­следовательный период литературной и ре­волюционно-демократической деятельности
Белинекого.

Таким. образом, _Велинокий прошел путь
от идеализма к материализму через етыд­ливый материализм, через. материалистиче­сви толкуемый позитивизм, путь, евиле­тельствующий о самостоятельном и поисти­не гепиальном уме Белинекого. = _

‚Что касается диалектики, то, вопреки
утверждениям. Плеханова, Белинский не
только не отбросил ее в последний период,
а наоборот: она помогла ему сформулиро­вать самые блестящие из своих выводов в
области общественной борьбы и литерату­ры. Это можно видеть на письме Белинеко­го в Гоголю и на статье «Взгляд на рус­скую литературу 1847 года».

В своем материализме, особенно послел­них лёт, Белинский оставил далеко позади
себя буржуазных ‘позитивиетов типа Конта.
Он находился п на значительно более: пе­редовых позициях, чем Фейербах, который
шел на примирение с религией и, по вы­раженяю Маркса, слишком много напирал
на природу и слишком мало на политику.
А Белинский был воинствующим атеистом
и весь — в политике. Сравнивать же Бе­линского с такими пошлыми и реакцион­пыми попами, как Шеллинг или Фихте, да
еще превращать его в их учеников—прос­то кошунетвенно.

В лице Белинского мировая философская
наука имеет дело с крупнейшим явлени­вм, корифеем русской классической мате­риалиетичегкой философии, поднявшейся Ha
наивыентие вершины домарвсистской фи­лософии.
	шительностью разделалея co овоим прими­рением и присоединил к пропаганле своих
демократических и ужеё социалистических
взглядов признание необходимости народной
революционной борьбы за ликвидацию кре­постничества, самодержавия и осуществле­ние социализма в его понимании.

910 — не -вполне точно. Белинский
всегда был антикрепостником. И признавал
он. возможноеть насильственного `° ‘вмеша­тельства вт «гнусную поссийскую действи­тельность» нетсе‘второй половины созна»
тельной жизни, а-е-вамой юности, со зре­ровзний своего революционного мировоззре­HEA всегда шла и должна итти вслед за
‘Западной Европой, в ее хвосте.

Comics Ha высказывание Ленина 0
плехановской оценке‘ теоретических взгля­дов Чернышевского:

«Из-за творет(ичесного) различия ил(еа­листического) и  мат(ериалистического)
взгляда на историю Плех(ано)в просмотрел
практич(ески)- полит(ическое) и классовое
различие либерала и демократа».

Плеханов, например, ечитает, что в «38-
падническом» кружке, в который вошел
молодой Белинский после. исключения из
‘университета, он, Белинекий, прёдставлял
«крайнюю левую».

Это неверно. Белинский в дворянском
кружке представлял совсем новое, отлич­‘ное явление. Это был первый разночинен,
бунтарь, будущий революционный демократ
п будущий основатель ‘своей . «партии».
А; окружали его настоящие“ и будущие ли­бвралыг и кое-кто из будущих охранителей
самодержавия.

Немецкая идеалистическая философия
действительно была религией окружавших
Белинского молодых людей. Иначе и не
	могло быть. Назначение немецкой идеали­етической философии——этой реакции на ре­волюцию и материализи—как раз и состоя­ло в том, чтобы духовно вооружить всех,
кто хочет сохранить старое или «бороться»
CO старым не революционным путем, а ухо­‚дом в сферу «чистого. духа». Естественно
увлечение именно немецкой идеалиетиче­ской философией в царской  крепостниче­ской России‘ после ‘разгрома декабрьского
восстания. Вонечно, ею не увлекались: рус­ские крестьяне. Но кроме самой невеже­ственной и отсталой“ партий  крепостни­ков, состоявшей из зубров. и высокопоетав­ленных попов и возглавляемой царем, не
нризнававшей никакой философии, кроме
«вященного писания», многие — обра­зованные дворяне «елавянофильского» и
либерального толка находили в этой фило­софий свое душевное опасение. «Видите,
как Hexopomo бороться е наем и с кре­поетным правом! Иляте-ка лучше под сень
	чистого духа», — нашептывала им немец­кая идеалистическая философия.

‘Белинский пришел в этот кружок, уже
‘будучи автором антикрепостнической драмы
«Дмитрий Калинин». В идейном багаже ге­ниального сына’ уездного лекаря из Чем­бар: были Ломоносов, Радищев, Пушкин, де­кабриеты, французские философы-просвети­тели и вся русская литература:

Белинский проходил свой самостоятель­ный, порожденный реальными русскими ус­ловиями и потому не похожий ни на не­мепкий, ни на французский; ни на какой
другой путь. философекого › развития.

Это был путь искания прогрессивной
теории, способной об’яенить и помочь -ре­шить проклятые противоречия. русской
жизни. Это был. путь от идеализма к ма­териализму и от метафизического до диа­лектического взгляда на явления,

Этот переход произошел: не сразу. С са­мого начала так называемый «стыдливый»
или «етихайный», а © сороковых годов все
более осознатощий себя материалиет Белин­ский бунтует против идеалиста Белинекого,
бунтует все упорнее и; наконец, осознав­ший себя материалиет побеждает илеалиета.

Как раз в то время, когда Белинский, по
формулировке Плеханова, находился BO
втором,  «гегелевеком»,  идеалистическом,
даже с «абсолютными» выводами, периоде,
он писал:

«Когда дело идет об искусстве... я смел
И дерзов, п моя смелость и дерзость, B
	Общественно-литературную деятельность
Белинского современная советская наука де­ит чаще всего на два периода: демокра­тически-просветительский, длившийся, при­мерно, до 1839 года; и революционно-де­мократический, примерно, в сороковых го­Дов п ло конца жизни.
	Первый,—когда Белинский будто бы не
признавал насильственного изменения кре­постнического строя, а-нытался < воздей­ствовать на всех, в том числе ина Ее
NOCTHUROB, пронатантой, своих! демюкратиче­ских взглялов, пока не дошел ло­«прими­народники, под прикрытием фальшивых
сентиментальных фраз о «великом серд­Це», 0 «великомученике правды», стреми­лись выхолостить из наследства Белинско­го его сущность — революционное содер­жание, лишить это наследетво самюстоя­тельного теоретического значения, отнять
у русского народа этот великолепный плод.
	его передовой патриотической мысли.
	Испуганные революцией 1905 года, от­крыто заключив союз с помещиками про­тив народа, буржуазные либералы, в конце
концов, открыто выступили против Белин­ского, осенив себя флагом религии.

Их эстетствующие подголоски, буржуаз­ные декаденты, которые стремились в
прошлом превратить Релинского чуть ли
не в. сторонника «чистого искусства» и
даже тиились примирить его с Христом,
теже подняли против него вой как раз за
пламенную пропаганду общественного зна­чения искусства и за воинетвующии ате­изм, к которому пришел. Белинский.

Ленин навеки заклеймил этих господ в
статьях «0.«Вехах», «Еще один поход на
демократию» и во многих других.

Но кав ни велики были силы, противо­стоящие идеям Белинского, идеи его еще
в старое время все больше завоевывали
себе сторонников.

Знамя Белинского приняли почти из рук
B PYEH революционные  шестидесятники,
такие же, как он, разночинцы. «Учите­лем» называли они Белинского. «..В Бе­линком нанти лучшие идеалы, в Белин­ском же история нашего общественного
развития», —= писал Добролюбов. Черны­шевский понял и поднял патриотическое
значение труда Белинокого, как деятеля,
который шел наряду в мыелителями Евро­пы, а не в свите их учеников.

Вругнейший из первых русеких маркси­стов, Плеханов, имя которого также при­надлежит к лучшим именам русской нации,
развернул теоретическую борьбу за Белин­ского против его врагов. Плеханов назвал
его гениальным социологом и одной из
высших философоких организаций, когда­либо выступавших у нас на литературном
поприще.

Но только большевики смогли до конца
понять. историческое значение Белинского,
об’яснить то новое, что внесено HM B Halle:
и общемировое теоретическое ‘наследство,
отстоять его наследство от всех врагов и
сделать его достоянием широких масс со­ветекого народа.
	эдесь верно только то, что Белинский в
своем философском развитии ‘действительно
шел от идеализма к материализму.

Но здесь неверно главное. Выходит, во­первых, что Белинский проходил как бы
самообразовательную отвлеченную школу,
да еще у, иноземных учителей, а не вели­кую историческую школу социальной борь­бы в России своего времени — России с
крепостным крестьянином,  борющимея
против помещиков, с не оформленными но­современному, но все же различными пау­тиями. отражающими борьбу классов или
сословий. Получается, во-вторых, что
Белинский, которого сам же Плеханов на­звал «гениальным сопиологом» и «высшей
философекой организацией», занимался не
выработкой в интересах русского народа
такой теории, которая помогала бы `репгить
реальные нужды,—а просто рабски перехо­дил от одного немецкого философа к’ дру­гому. Получается, в-третьих, что человек,
никогла не занимавшийся философией в ее
отвлеченном немецком смысле, а выражав­ший свои философокие взгляды в тесной
связи с конкретными вопросами социаль­ной борьбы в России, посвятивший  вею
жизнь русской литературе, — получается,
что этот человек в формировании своего
мировоззрения миновал почему-то всех
русских философов, историков и писателей.

Здесь сказался  оппортунистический
вагляд Плеханова, согласно которому будто
бы Россия во всем — и в экономическом
	Зи в политическом отношении, и в форми­Виссарион Григорьевич Белинский ро­длился в 1811 тоду и умер в 1848 году.
Его сознательная жизнь протекала в пе­риод самой глухой и зверской реакции
после разгрома восстания декабристов в
1825 голу. Это была Россия Николая №
Россия неграмотная, отсталая, придаваен­ная крепостником-помещиком. .
`Но это была Россия после победоносной
Отечественной войны 1812 года, Россия,
в которой, при кажущейся неподвижности,
многое уже сдвинулось © места. Ерепоет­ной крестьянин был уже не прежний.

«Что выдвинуло в 40-х годах на сцену
мужика, что сделало из него в 50-х пер­Boe лицо в литературе? Историки 0б’яе­няют этот факт влиянием западного со­пнализма и главным образом влиянием.
романов Жорж Занд... — не Sea пронин
писал. Горький в своей «Истории русской
литературы». — Ho — 310 едва ‘ли верно,
а если и верно, то лишь отчасти... инте.
рес и внимание к нему вызвал он сам, и.
вызвал грубейшим образом, именно, путем
бунтов и волнений. Он занималея этим
делом чрезвычайно Yoepauo и все с боль­шей энергией».

Горький приводит статистику все воз­растающего числа крестьянских бунтов,
начиная с 1826 года, и, остансвившиеь
на цифре: 172 бунта между 1845 и
1849 годами, справедливо заключает:
«Если в. течение 1460 дней мужик бун­тует 172 раза, то выходит, что он бунту­ет каждые 9 дней по одному разу обяза­тельно — тут уж поневоле обратишь на
ного внимание ‘и без участия... ‘Жорж
Занд-и прочих посторонних толчков!» —

Победоносная Отечественная ° война
1812 ‘года, разгромившая Наполеона и
освободившая порабощенные им страны,
подняла национальное самосознание и гор­дость русского народа, и это отразилось в
деятельности наиболее передовых 0бразо­ванных. людей. Декабризм был разгром­лен, но появились Герцен, Белинский.
Время это было временем бурного станов­ления великой русской литературы.
	На сознание передовых русских людей
	не могли не оказывать влияния и нацио­нально-освободительное восетание поляков
1830 года, подавленное царем, и буржуаз­ная революция во Франции в том же году,
и все те процессы, которые вызвали ревэ­люцию 1848 года в Западной Европе.

Передовые люди России не могли не
видеть вопиющего противоречия между
величнем русской нации, победившей На­полеона, ее духовной культурой, творимой
буквально на глазах, и крепостничееким
укладом всей жизни, технической п куль­турной отсталостью, тнусной реакционной
ролью, которую играл Царизм внутри ни
вне страны.

Этим противоречнем в жизни России
об`ясняется, что в воззрениях передовых
людей и, прежде всего, Белинекого глу­бокое чуветво патриотической гордости
так неразрывно связано с желанием из­менить положение дел в России.

Белинский был самым передовым и нан­более сознательным представителем это
то периода развития России. .

Ленин определил Белинского, как пред­шественника полного вытеснения дворян
разночнниами в русском. освободительном
движении. Взгляды Белинского отразили
настроения крепостных крестьян, инте­ресы самых широких масс населения
Росспи в борьбе за элементарнейшие  пра­ва народа, против крепостного гнета.

Белинский был родоначальником револю­ционно-демократического движения, кото­рое особенно развернулось после его смер­ти, во второй половине пятидесятых и В
шестидесятых годах прошлого века.

Хапактерной особенностью этого дви­жения было то, что в нем социализм и
демократизм сливались в одно целое. Co­пиализм был утопический, ибо на основе
крестьянского движения 0ез руководянтей
роли рабочего класса никакого социализма
завоевать нельзя. Но это был утопический
соппализм не 0 ‘западноевропейскому,
а go русскому образцу: подкреп­ленный программой крестьянской револю­пли — уничтожение самодержавия, лик­видапия помещичеего землевладения, раз­дел земли между крестьянами,
	4. Революционер - демократ.
	рения с гнусной российской  действитель­М@НИ написания антикрепостнической дра­ОКОЯЧАНИЕ СМ. НА 2 СТР,
	ностью». Второй, =e Korda ОН 60 всей. De­2. Борьба вокруг литературного
наследства Белинского
	3. Корифей русской философии