\
7 ль, у ворошиловцев.
у
}
НОВЫЕ ЛЮДИ КОЛХОЗЫ
В романе Семена Бабаевекого «Кавалер
Золотой Звезды» рассказывается о колхо-
зах Вубани после Отечественной войны.
Я сравнивал прочитанное с жизнью,
зубанский колхоз в нашим колхозом, рай
ок в районом.
Действие романа ‘начинается в станице
Усть-Невинекой, разделенной на три само-
стоятельных колхоза; имени Буденного,
имени Воропилова, имени Кочубея. Усло-
вия жизни одинаковы, но колхозы раз-
ные, потому что разные председатели.
Bee три председателя, изображенные в
` романе «Кавалер Золотой Звезды», выхва-
чены писателем из жизни. Есть такие
кв нашем районе.
Колхоз имени Буденного, ^ которым руз
ховодит Стефан Петрович Рагулин, образ-
possi в станице. Сергей Тутаринов;
осматривая по возвращении домой стани-
цу, видит необычную картину: на улиде
нет буръяна, На бригадном дворе опрят-
ноль и хозяйский порядок, двор обнесен
‚щатым забором, ворота закрыты на за-
сов, посевной инвентарь и брички стоят
под навесом, навоз сложен квадратным
CTORROM.
Ничего подобного Тутаринов не видел
ни в колхозе имени Кочубея, ни, тем бо-
Председатель колхоза имени Кочубея
Дарья Байкова осуждает домовитость бу-
‹ днновцев. Самого Стефана Paryanna
Дарья Никитична обзывает «натурным
стариком», жадюгой, который случайно
казался во. тлаве артели, обижает людей,
опускает. «перегибы».
Председатель колхоза имени Воротило-
в Алексей Артамашов тоже язвительно
именует Рагулина «окрягой». Cam Ap-
тамашов сдает часть колхозной земли в
аренду служащим. Ворошиловцы имеют, в
омичие от буденновцев, увеличенные
приусадебные участки, свои посевы.
Поругивая Рагулина, Дарья Байкова и
Алексей Артамашов часто вспоминают сло-
8 председателя райисполкома Федора Лу-
ча Хохлакова. Хохлаков приписывает
Рыулину ни много ни мало — «прежде-
временное установление коммунизма».
А что произошло? — Предшественник
Рагулина в начале войны — отрезал
общественного клина добрый Ky-
ик земли, раздал ее колхозникам. «Код-
хозники обзавелись землишкой, скотом,
тицей, и все их нутро уже повернуто в
(в0ему клочку земли, а на колхоз они
смотрят, как на второстепенное дело, —
ресказывает Рагулин. — Такому колхоз-
Нику и горя мало, будет приплод на
ферме или не будет,—=у него есть свой
кот; уродит ли общественный посев или
18 Уродит, — у него евой хлеб раетет!..
Ио ему печалиться! Bor мы ту Землю и
врнули Колхозу. Было собрание. Я тогда
\к и сказал: хотите жить в достатке
целайте весь колхоз богатым, & На инди-
видуальных посевах мы далеко не уедем».
[е тут «преждёвременный» коммунизи?
Сергею Тутаринову на первых порах
ще не ясно, кто «перегибает», кто. борет-
tt 8a ‘партийную линию в колхозном
строительстве. Мне же, читателю романа,
разу ясно: прав Стефан Рагулин.
Правота Рагулина подтверждается жиз-
HBO.
Рагулин закончил третью прополву, 10-
вы у него чистые, он ждет богатого
урожая. У Артамашова бурьян «колосит-
1» в подле, некогда вороптиловнам пропо-
лить общественную кукурузу, подсолнух—
заняты своими огородами:
авео ава нн аа н ов ван ааа н оне воина ан оненннонивинаиа павва пи разва ви ово ан аз авы вне иное очно вн ав о а ное нения вена сна вая с нанно ово ваао ани вонномае ЯВ БИО а НВС ВО ВОВЕ ани ня ООО ия о оон Навои ЕО нива овен о во овоноснавнавинсиа о:
2
С. КАПУСТИН,
ГО СЕЛА
Руководителям колхозного дела нередко
приходится ссориться с людьми отеталы-
Еф. ХОЛОДОВ
В преддверии нового театрального 6ез0-
на полезно поразмыелить о некоторых но-
председатель колхоза «Марс» деревни Елдино № Заблуждающимися, косными, как 6©60- учительных уроках сезона минувшего. Ra-
Завидовского района,
e >
Алексей Артамашов беззаботно трёнжи-
DUT колхозное хобро. Стефан Рагулин ску-
поват, рачителен, строг. Колхозная каадо-
вая у него на крепком замке. -
Рагулин и Артамашов—оба члены пар-
THH, но они по-разному понимают в чем
корень колхозного богатства. Артаманов
нарушает устав сельхозартели, идет на
поводу у отсталых колхозников. Рагулин
держит равнение на передовых людей ар-
тели, свято блюдет устав, как партийно-
советекий закон.
Интересен председатель станичного о-
вета Савва Остроухов-— беспокойный чело-
век с мечтой в голове. У него большие
планы переустройства станнцы — Убсть-
Невинской и о укрепления колхоза. Он
иногда увлекается свыше меры, но думает
правильно: надо итти вперед; что вчера
было хорошим, 10 завтра может стать и
плохим...
Планы его не ветречают поддержки ни
co стороны Байковой и Артамашова, ня в
районе, да и сам Остроухов робок, He Ha-
порист, не умеет постоять за свою правду:
Такие люди полезны, как запевалы новой
песни, но в жизни им нужен руководитель,
вожак. Таким вожаком и стал дая Остро-
ухова Сергей Тутаринов.
Неказиет председатель райисполкома
Хохлаков. В прошлом Участник тграждан-
ской войны, человек заслуженный, он по-
литически отстал, душевно засох, потё-
рял зоркость глаз, боится риска, лишних
хлонот. Узкий деляга, он сводит руковод-
ство колхозами к выполнению хлебозаго-
товок. Но у таках-то аменно’ «деляг»
обычно срываются поставки государетву:
Узость метит за себя жестоко.
Федор Хохлаков защищает Дарью Бай-
RoBy, Артамашова, порицает Рагулина,
неустанно одергивает Савву Остроухова,
якобы «взлетающего к небу». В беседе с
Тутариновым он сердито говорит о Савве:
«Тут потребуются десятилетия, a ему
завтра же подавай и театр, и парк, и
электрическую станцаю, ий разную рыбу...»
В этих словах — весь Хохлаков. Такие
люди, К сожалению, еще не выве-
лись в районах. Вмебло того, чтобы пох-
нимать колхозников на большие дела, они
мямлят о трудностях, топчутся на месте.
Бабаевский снимает Хохлакова и выдви-
гает на пост председателя райисполкома
Сергея Тутаринова. Это смелый шаг. На
фронте младшим лейтенантам, хотя бы и
Героям Советского Союза, не поручаля
командевать дивизией. Сельскохозяйствен-
ный район — та же дивизия. Жизненный
опыт Сергея невелик, опыта партийно-
советской работы вовсе нет. Вначале я
сильно опасался, — не наделал бы парень
ошибок,
Он справился. В армии его учили х600-
Шо воевать ий воспитывали в Нем обще-
ственного человека. Он горячо, по-больше
вистски, берется за работу. Народ помогает
ему. Началась борьба за пятилетний кол-
`хозный плав, за рытье Усть-Неванского
канала и строительство гидростанции, за
‘высокие сталинские урожая. То, что прел-
ставлялось Федогу Хохлакову бреднями п
наивной мечтой, становится явью Колхоз-
ной жизни. В этом я и вижу главное зер-
но романа, главную заслугу писателя.
Георгий ЛОМИДЗЕ
Приверженность к старому
В прошлом голу в госуларственном из-
дательстве Грузии вышел первый том 60-
брания сочинений №. Гамсахурдиа. В этот
Том включен роман «Похищение луны»,
первый вариант которого был опублико-
ван, около пятнадцати лет назад. -
Считается, что повое издание книги
автором исправлено и переработано. Однако
читаешь странину за страницей с чувством
Bee возрастающей лосалы и огорчения. Что
{Re исправлено, что переопенено? Отдель-
‘ные фразы, выражения, эпитеты?
Да и мог ли автор на самом деле испра-
зить недочеты этого ‘романа? Нет, ибо
Книга порочна не в Частвостях, а в 05-
Новном-в своей идейно-художественной _
ушноети. «Исправление» здесь должно
было означать создание нового романа, ©
`ИВЫм взглядом на жизнь, с иным поня-
нанием советекой действительности. Эту
сложную, большую работу В. Гамсахурдиа
He сумел сделать. Он устравил шерохова-
TOCTH стиля, несколько очистил язык OT
ловесного тлака, илейная же направлен-
ность романа осталась прежней,
События в книге относятся в тем. го-
дам, когда в Грузии, как и во всей со-
BETCROM стране, началась Коллективиза-
ция, Действие романа протекает попере-
менно в деревне и в городе, но не кол-
лективизация и не советские люди инте-
ресовали автора. Среди действующих лип
романа, правла, есть и комсомольцы, и
коммунисты, но OHM теряются среди...
бывших князей и их прислужников.
Ворьба нового со старым, которую оли-
Цетворяют взаимоотношения Комсомольца
Арзакана Звамбая с отпрыском иняжеско-
№ рода Тарашем Эмхвари, He выражает
лкновения двух идеологий, двух анта-
тонистических сопиальных миров. Она
переключена автором в сферу любовную.
Между ьтими персонажами происхо-
lu? дуэль за облалавие женщиной, — и
в Этом В Гамсахурлиа видит смысл побе-
ды нового над старым,
Хотя автор и уверяет в том, что он от-
{авт предпочтение социалистическому ч6-
товеку, художественная логика романа,
его сюжет неопровержимо и точно дока-
зывают противоположное. В. Гамсахурдиа
больше интересуют былая Феодально-ари»
стократическая Грузия. Новое зани-
мает егг лишь постольку, поскольку в
этом «новом» сохраняется старое, посколь-
KY оно сходно со старым. древнейшим и
продолжает его, пусть в иных условиях,
HO Ha TeX же моральных основаниях,
Поэтому как в первом варианте «Похи-
щения луны», так и во втором нет обра-
зов новых ебветеких людей, первых орга-
низаторов колхозной жизни в Грузии.
Вместо них перед читателем, как главный
герой романа, предстает Тараш Эмхвари—
великосветский пошляк, погруженный в
изученйе истории собственного рода, желз-
ный индивилуалист, Мистик, поклобниЕ
реакционной философий Нинше е ее высо-
комерным презрением к. человеку, с ее
культом хишных, звериных инстинвтов в
людях, -
Переиздание в таком виде романа «По-
хишение луны» заставляет думать, что
В. Гамсахурдиа, ‘как ий патнадиать лет
назад, далек от правильного понимания
нашей жизни, что груз прошлого тяготеет
Hak HUM в прежней силой.
В этом году писатель закончил и опуб-
ликовал в журнале «Мнатоби» вторую
часть трилогия о царе Давиле Строителе.
В ней он продолжает развивать характер
Давида, намеченный в Первой части,
К. Гамсахурдиа стремится показать созре-
вание государственного ума царя, толь
Давида в деле об’единения трузинских
земель, ето борьбу против чужеземных за-
воевателей.
Это-—=последнее по времена чроизведение
В. Гамсахурдиа. Естествен, возникает
вопрое: может быть, в этом произведении
писатель утвердилея на новом пути, на-
шел выход из идейного тупика?
К Гамсахурдиа обладает большими
историческими знанйями, Он свободно опе-
рирувт ими, щедро уснащая художествен-
ную ткань романа сведениями из былой ных фрагментов, эпизодов, за цепью ко-
жизни Грузии (Х1—ХИ века). Он привле-
чено и показано Семеном Бабаевским.
Во второй части дана размолвка Сергея
Тутаринова с отцом. ‹...Дес в станице по-
забрал. Станцию хотели себе построить, —
так ты ее всем станицам передал».
Такие же обвинения пред’являет Сергею
друг детства Савва Остроухов.
Сергей дает бой отну и. Савве Ocrpoyxo-
ву и выигрывает этот бой: Усть-Невин-
ская гидростанция становится районной
электростанцией. И Серей приобщает &
своей станции соседние колхозы вовсе не
потому, что гонится за славой, & по госу-
дарственному расчету.
Здесь правильно показана разница кру-
гозора. Тимофей Тутаринов и Савва 0стро-
ухов мыслят с колокольни своей станицы.
Сергей вырос, он шире, дальновиднее, в
нем нет старой крестьянской думы о своем
«дворе», которой еще не переболели старик
Тимофей и молодой казак Савва Остроухов.
Это не кубанский «елучай», & явление 0б-
щее, повсеместное.
° Из героев романа мне очень понятен и
близок Стефан Рагулин. Сколько раз и ме-
ня, как его, попрекали скупостью, ск
редностью! Наш колхоз был осенью 1941
года Начисто разгромлен фалистами. При-
ходилось все начинать сызнова. И я был
‘скуп, трясся над каждым пудом зерна, над
каждым рублем. Нам было нелегко.
Но зато теперь легче. Мы построили в ко-
роткий срок конюшню, свинарник, скот-
ный двор, врытую молотилку, обзавелиеь
лошальми, езловыми быками, племенным
скотом, разным инвентарем. Вудь я щелр,
как Артамашов, мы вее еще сидели бы на
послевоенных развалинах. Судьба Рагули-
на еше больше укренила во мне сознание
моей правоты.
Влумываясь в дела Сертея Тутаринова,
я кое-что намотал себе на стариковский
‘ ye: каждое начинание доводить до конпа,
как это делают“ лучшие герои Бабаевского.
Есть, на мой взгляд, в романе и недо-
делки. :
Известно, что в передовых сельскохо-
зяйственных районах развито социалиети-
‘ческое соревнование колхозов, бригад,
звеньев, отдельных колхозников. `В рома-
не этот вопросе обойлен. В качестве «дви-
тателя» выступает He соревнование,
а группа выдающихся личностей: Тутари-
нов, Гончаренко, Рагулин, Никита Маль-
nes, Frama Несмашная и др. Это не co-
всем верно. Если народ в артёли nacca-
вен, одни Стефаны Рагулины колхоза не
поднимут. Сила Рагулина и Тутаринова в
том, что они делают. то бамое; чего доби-
вается народ. Речь надо вести о взаимоот-
ношениях колхозников с вожаками, а He
разделять их стеною. -
«Кавалер Золотой Звезды» — хорошая
книга, нужная нам, колхозникам. Бабаев-
ский воспевает колхозный труд, изобра-
жает сегодняшний и завтрашний день
ска-
Калининской ` области’ РИЛСя Стефан Рагулин. Это хорошо подме- кие пьесы пользовались успехом у зрите-
ля, какими качествами — идейными и
художественными отличались эти пьесы? }
Чтобы вёрно работать в будущем, нужно
творчески учесть уроки минувшего и на-
стоящего, :
Зритель тоже подводит итоги сезона. Он
спрашивает у себя: что дали мне спек-
такли этого года? На какие животрепешу-
щие вопросы ‘современности дал ответ
театр? Чему научил? В каких спектаклях
я узнал жизнь, какие спектакли обогати-
ли мое знание жизни?
Среди заномнившихся спектаклей — не
весьма многочисленных, в сожалению, —
зритель, несомненно, ‘назовет «Великую
силу» и «Закон чеети». Успех, выпавший
Ha долю этих спектаклей, — это уепех
высокоидейного, реалистического, воинет-
вующего искусства. Таков первый урок,
который должен извлечь TeaTp. Зритель
увидел здесь правдивое и взволнованное
отражение той серъезнейшей идейной борь-
бы, на которую подняла нас партия, —
борьбы за советский патриотизм, против
пережитков низкопоклонства, против влия-
ний буржуазного космополитизма, борь-
бы, жизненно важной для 6удеб нашего
социалистического общества.
Вогда имя театрального персонажа ста-
признак настоящего, большого успеха. Ив
TOM, что имя Милягина стало нарицатель-
ным для обозначения людей, холонетвую-
щих перед буржуазным Западом, мы видим
один из наиболее значительных итогов ми-
нувшего театрального сезона.
1.
Трофим Игнатьевич еше не появлялея
перед вами, но вы уже кое-что знаете о
нем. Вы видели уже его дочь Липочку, де-
вицу весьма претенциозную, которая назы-
вает себя Олимпией, которая твердо уевоп-
ла, что «каждый устраивается, как может»,
и несколько странным манером прощается co
своей подругой: «Гуд бай, крошка!». Вы
уже слышали что-то такое насчет строи-
тельства оранжереи в усадьбе Трофима
Игнатьевича: «Сам приезжал, командует».
Видели вы и жену его, Евдовию Фелоров-
ну, женщину простую и душевную, но уж
очень непотребно разодетую. Ей и самой
как-то неловко: «Ну, как, хороша пава?-—=
смущенно спрашивает она. — А все Тро-
фим. Покажи, как наши женщины одевать-
ся умеют. Вот, я, милая, и показываю»,
Но вот появляется и сам — Трофам
Игнатьевич Милягин. -
Уточним: вы сидите в креслах Малого
театра на представлении пьесы Бориса
Ромашова «Великая сила». Милягина ar-
рает Федор Григорьев, артист выдающего-
ся таланта, мало пока знакомый Москов
CKOMY зрителю.
Профессор Милягин очень жизнера-
постен, очень делтелен, очень само-
уверен. Сразу видно, что это чело
век. преуспевающий, удачливый и не
поколебимо убежденный в превосходстве a
ненреложности выработанных им Жизнен-
ных правил. То и дело посматривает он на
часы: видимо, деловит. Григорьев играет
его этаким простягой. Если бы не солид-
ный возраст и не заграничный с иголочея
колхозной жизни. Внига указывает пути
для труловых подвигов. В ней много прав-
ды, глубоко волнующей, которая оставляет
след в душе, берет за сердце.
костюм, о нем лаже можно было бы ска-
зать: рубаха-парень. Хотя профессор Ми-
лягин —= директор научно-исследователь-
ского института, но, смотрите, он ничуть
Когда прочтешь такую книгу, хочется Не загордился, он — свой, он — демократ,
работать еще горячее, сделать больше, чем И слова он говорит наши, правильные,
слелал ло сих пор, потому что трудимся знакомые—-0 внимания к человеку, 0. TOM,
мы, свободные советекие люди, для себя,
для нашей великой Родины, которую 0т-.
етояли в недавней битве с оголтелым фа-
что наука должна быть активной, о том,
что Нам нужны Молодые силы...
Таково первое впечатление. -
Сначала вы даже готовы сниеходительно
шизмом, и будем укреплять, отетаиватё отнестись к некоторым, так сказать, стран-
впредь от вбех врагов.
придает роману определенное познаватель-
нов значение. г 4
Но одного этого мало, Писатель, Koa
скоро он избрал предметом
прошлое, должен подходить в Этому
прошлому не пассивно-созерцательно, а с
ясно осознанных идейных позиций нашей
современности. Мы ждем от исторического’
романиста не пышного отисания дворно-
вых церемоний, не отражения причудли-
вого «колорита» княжеской жизни, &
цельной и живой, страстной, глубоко по-
HATOH социальной истории человечества,
0брела ли история такое содержание и
такую форму в <«Давиде Строителе», яв-
ляется ли она подлинной душой романа?
Увы, этого сказать нельзя! Обилие раз-
личного рода деталей, множество интерес-
ных, хотя зачастую и мелочных сведений
о времени Давида не могут заменить глав-
ного— показа эпохи в исторической перс-
пективе, раскрытия значения реформ Да-
вида лля жизни наролных масс, наконец,
—роли самого народа в титапической
‘борьбе, которую вел Давид.
В романе правильно намечены некото-
рые черты паря, его мудрая уравновешен-
ность и стоинизи, широта морально-эти-
ческих взглядов. Говорит автор и о пол-
ководческом таланте Давида, 0 том, как
он учил и пестовал свои войска, как го-
товил их к битвам, Но широкого социаль-
ного обобщения всей. деятельности Давида
в книге нет. В коние кониов, из романа
не ясно, во имя чего боролся Давид Стро-
итель, в чему стремпася, чего хотел до-
отигнуть, какие идеалы двигали им.
Порою кажется, будто
единственным
содержанием его жизни только и была му-
чительная любовь к Дедисимеди. То и деле
в романе встречаются печальные сентен-
ции, вроде: «Было все-таки странно: сколь-
ко тор, сколько крепостей он оставил по-
зади, Чтобы увидеть ее, достиг владений
Липарита. Теперь он сидит за трапезой у ее
отца, ему предлагают отцовское вино, а
Давиду так и не было суждено увидеть
Дедиенмеди».
Вторая часть «Давида Строителя»
имеет множество прихотливых сюжетных
разветвлений, Она расщенлена, многопла-
нова, главы ее чередуются вне всякой
закономерности. Роман представляет собой
как бы произвольное снепление случай-
торых трудно пробледить ход событий, их
вает интервеные данные, малоизвестные. развитие. Несмотря на смену событий, сю-
в грузинской исторической литературе, что
жет вниги остается статичным, свованным
‚наделил его уродливой наружностью Ёва-
ностям профессора. Любимое его словечко
И развивается еле заметными толчками.
Автор к тому же 060б0 пристрастен в бы-
товым деталям, этнографическим подроб-
изображения HOCTAM, к исторической бутафории. Роман
перегружен описаниями вещественного
унра. Увлекаясь второстепенным и побоч-
ным, писатель забывает о центральных
проблемах повествования. Ломаная компо-
зиния, разбросанность сюжета предопреде-
ляют и участь образов книги.
Исторический роман должен фаскры-
вать судьбы людей, давать картины раз-
вития общества, классовой борьбы, проис-
ходяшей в нем. К. Гамсахурдиа таких
картин не дает, Нет в романе тех идей-
ных и эмопнональных нитей, которые
связывали бы царя Давида с народом, с
его жизнью и участью,
Правда, автор ввет в повествование п
предетавителя «низов» — контоха Корай-
Ситква, ловкого, бесстрашного человека.
Назначение этого образа, по всей вероят-
ности, в том, чтобы перекинуть мост от
паря к «черни» п тём самым приблизить
Давида в «аишим и обездоленным».
Ho Корай-Ситква не вызывает у чита-
теля даже элементарной симпатии. Автор
зимодо—06з душевной чистоты и благород-
ства последнего. Ё отталкивающему 0б-
личью Ворай-Ситква добавлена столь же
отталкивающая холопекая угодливость и
‘Пресмыкательство. перед царем. Этого
«героя» никак нельзя признать’ вырази-
телем мыслей и чувств народных Macc.
Народ, его предетавители—подлинные
творны и строители историй—в романе
отсутетвуют. №. Гамсахурдиа не сумел
связать органическим единством частное
и общее, личное своих персонажей — с об-
щим, историческим. Его новая книга —
это всего только жизнеописание царя
й ето придворных, их быта и приключе-
ний,
- Но это значит, что и в новом пройзве-
дении писатель не смог преодолеть тяго-
теющий над ним груз прошлого. Более то-
го: вторую часть «Давида Строателя»
К. Гамсахурлиа снабдил свовобразными
комментариями, назвав пх «Авторскими
репликами». В этих «репликах» он отвез
чает тем, кто критиковал его книги, 0с-
паривая все критические замечания,
№. Гамсахурдиа заявляет, что он He оди-
Нок в своем «отвержении»; что он раз-
IMJISATME и
HOBUTCA нарицательным, — это вернейший
«0’кей», да мало ли какое словечко может
привязаться. Ну, понравилея ему, допу-
стим, заграничный портфель.. Что ж тут
такого? Ну, купил он этот портфель. Пу-
скай носит себе на здоровье.
В иностранном журнале напечатана ста-
тейка о возглавляемом лтрофесеором Миля-
гиным институте. Несколько строк о нем
самом. «Вее-таки приятно, когда тебя зна-
ют за границей, а7».
Это вопросительное «а?» обращено Е
вам, Вы ничего плохого не видите в том,
что профессора Милягина знают за грани-
цей.
Но вас уже начинает раздражать это
«0’кей», эти нескончаемые земные покло-
ны, которые столь усердно бъег Трофим
Игнатьевич в сторону Запада. У них —
сервис, У них — комфорт. У них — уме-
ют жить. Послушайте, с каким почтитель-
ным придыханием, с каким умилением про-
износит григоръевский Милягин каждый
раз это самое «у них».
Он, Милягин, человек широких, видите
ли, взглядов. Он, учтите, чужд какой-либо
«ограниченности». Не говорите при нем о
нашей науке. Он тотчас же воскликнет:
—- Наша наука!.. Нет никакой нашей
всему миру.
Согласно авторекой ремарке, Милягин
произносит эту реплику «пожимая плеча»
ми». Григорьевский Милягин говорит эти
слова крайне раздраженно и, пожалуй, да-
же патетично.
Вевму миру... Масштаб-то какой! Широ-
та-то какая!
Что\ же отвечает Милягину профессор
Лавров?
— Нет, я с этим никогда не соглашусь.
Мие дорого то, что сделано в моей стране,
нашими руками...
Признаемся, что Лавров мог бы бтветать
посильнее. Он мог бы, например, напом-
нить Милягину слова, сказанные сто лет
назад умнейшим русским человеком о та-
ких вот милягиных: «Космополит есть ва-
KOe-TO ложное, бессмысленное, странное
и непонятное явление, какой-то бледный,
туманный призрак, существо безнравствен-
ное, бездушное, недостойное называться
священным именем человека». Он мог бы
добавить, что в наше время и в нашей
стране космополит есть явление особенно
уродливое; что только тогда: наука и будет
‘принадлежать всему миру, когда она во
всем мире булет принадлежать народу: что
pyri
науки, вашей науки... Наука принадлежит.
К итоёай
театрального сезона
А ЕН
е.
опасности «перегибов» в нашей борьбе. 8
HU3ROTORTOUCTEOM.
А опасность самого низвопоклонства? Ев
существование остается неясным. He яв
ляется ли такая позиция снособом утотить
в разговорах о «перегибах» борьбу е яв-
лениями низкопоклонетва и коемополитиз-
ма! :
«Uro xdponto, To xopomo...» Ho Bere 8
том-то и дело, что милягины в св06м само-
забвенном умилении перед иностранщиной
уже не в состоянии отличить хорошее от
плохого. Очень часто у них хорошим вы-
глядит весьма посредственное, a TO H. BOBCE
дрянное. Рекламировал ведь журнал «Тор-
фяное хозяйство» торфорезную машину
иностранной марки «Майнке», и тоже, ви-
димо, думали: что хорошо, то хорошо,
А на проверку оказалось, что «Майнке›—
давно устаревший иностранный хлам, ч10
торфорезные машины нашей отечествен-
ной конструкции неизмеримо лучше.
Жаль, что у Трофима Игнатьевича,
столь восхищающегося благами буржуазной
цивилизации, столь тоскующего по ев0-
пейскому комфорту и американскому сер-
вису, жаль, что никто не спросит у’ него
в упор:
— А вы Милягин, собственно говоря,
за коммунизм или за капитализм?
Трофим Игнатьевич, повидимому, возму-
титея такой оскорбительной для него поста-
новкой вопроса. И, быть может, даже впол-
не искренно возмутитея.
— Безобразие!.. Вто дал право!.:
Погодите, Милягин,
Дайте нам разобраться.
Милягин — за коммунизм. Ho, при-
знаться, в коммунизме его как-то больше
устраивает «каждому по потребностям»,
Чем... «от кажлого по способностям».
Милягин — за коммунизм. Он даже хо-
тел бы приблизить в себе коммунистиче-
ское завтра: если нельзя еще, чтобы важ-
дому было но’ потребностям, то нельзя ли,
пока суд да дело, чтобы ему, Милягину,
отпускалось по потребностям?
0, Милягин верит в победу коммунизма!
Настолько сильно верит, что даже полага-
ёт вовсе не обязательным для себя утом-
ляться на строительстве нового общества:
ведь все равно построят.
Он симулирует самую кипучую дея-
тельность. Вот откуда его демонстративная
деловитость, это непрестанное потлядыва-
ние на часы. Вот откуда его етремление
за это предстоит бороться и чте в этой
борьбе первостепенную роль Kak раз и
призвана сытрать именно наша наука.
Но как, однако, ‘могло случиться, FTO
Трофим Игнатьевич Милягин — профессор,
директор института — не понимает таких
элементарных вещей? Заслуга драматурга и
артиста в том й заключается, что они су-
мели дать средствами искусства убедитель-
ный ответ на этот вопрое,
2:
Е миларинскому образу жизни ий в ми-
Лягинскому характеру мы еще вернемся, а
пока предоставим опять слово профееееру
Лаврову:
— Мне бывает стыдно, когла я слыигу
этакое умилительное восхищение -
всем заграничным. Мне чросто стыдно.
А Милягин:.
—= Чикто, Павел, не умиляется, а чо
хорошо, то хорошо.
Милягин, видите ли, хочет быть лишь
об’ективным. .
Прёсловутое «бесприетрастив» миляги-
ных мирно дремлет, когда при них точут
приоритет русской науки, когда влезешут
на советскую культуру, когда попиэзют
духовные пенности, созданные нашим на-
родом. Однако, стоит им только услытать
критическое замечание в запалный адрес,
как они уже тут как тут.
От них не дождешься боевого выступла-
ния против растленной буржуазной куль-
считает только себя самого.
‚советских пибателей, литературная 0обще-
туры, но зато OFM немедленно, как по
команде, поднимут голое против... против
деляет судьбу... Толстого, Бальзака, Стен-
даля, Флобера, которых также нео пони-
мали критики, как теперь не понимают
его. При этом Толетему, Бальзаку. Стен-
далю. Флоберу, по мнению Гамсахурдиа,
было куда легче, так как для своих исто-
рических романов они Пользовались изу-
ченным и устоявшимся материалом, ему
же пришлось все самому разыскивать и
открывать.
Не менее претенциозно и второе утвер-
зждение «Авторских реплик». Ло сих пор
считалось, что язык новой грузинской ли-
тературы создали И. Чавчавалае, А. Цере-
тели, В. Пиавела, А. Казбеги, Jl. Кди-
ашвили. Но Гамсахурдиа утверждает, что
А. Naséera и”Д. Вллиашвили до конца
жизни оставались верны «местным наре-
чиям», 410 в стихах В. Пшавёлы преобла-
дал «старо-грузинский тон», & И. Чавча-
вадзе и А. Церетели, хоть и боролись в
молодости за обновление грузинского язы-
ка, вернулись затем к консервативным
тралициям, в «старому грузинекому тону».
Создателем же и реформатором грузинско-
го литературного языка. №. Гамсахурдиа
«Авторекие реплики» уже получили за-
служенно резкую оневку в. грузинской
прессе. Печать справедливо. охарактёризо-
вала их, как манию величия и проявление
провинциальной самовлюбленности автора.
Но самое появление этих «реплиь» указы-
вает, что №. Гамсахурдиа все еще привер-
жен к старому, отжившему и даже скло-
нен отстаивать свою неверную конценцию
понимания исторического процесса.
В. Гамсахурдиа—крупный и даровитый
писатель, обладающий огромной трудоспо-
собностый, многостороннями и обширными
горьбв произносит превосхолно:
познаниями. С тем большей тревогой п
озабоченностью должны отнестись к его
дальнейшему творческому развитию (003
ственность Грузии,
В. Гамсахурдиа стал на путь, который
фактически означает отклонение от прин=
цинов сопиалистического реализма, на
путь, который ведет не вперед, & в сторо-
ну от общего развития братских советеких
литератур. Этот факт еще раз указывает
на то, к чему влечет чрезмерный уход
некоторых грузинских писателей в давне-
историческую тематику. Он еще раз под-
тверждает, что без живой органической
связи писателя с нашей современностью
творчество его приходит в кризису и
перед:
Даврову о самом сокровенном:
ввегла быть на глазах у начальства. Вот
откуда его забота о внешней, показной сто-
роне лелятельноети WHETHTY Ta.
Он не хочет BRIWEHTS B IaH HAeTATYy-
та важнейшую работу нрофесеора Лаврова
й в порыве откровенности признается:
ри... Славы иметь не будем, а риск велик.
Рисковать Милягин не любит. Й здесь
он верен себе: «В Америке еще не умеют
это делать, ау нас сидит такой тютя,
Пыхтит, ПЫхтИТ и думает, что он отЕры*
вает новые горизонты».
Официально же это выглядит так:
— Нам нужна активная наука, з не со-
зерцательные фантазии... Мы не
права, дорогой, витать в облаках...
Однажды, пьяненький, он проболталея
— Нам надо учиться жить, Вот моя ду=
ша, знаешь, чего хочет? Покоя, солнечной
тилеины, уюта... Антр ну, по-нриятельски.
Другой будет врать: я такой-сякой... А я
открыто. Надо было воевать, мы не прята-
лись. Вот — заработали. А чеперь мне
хочется пожить.
Ho етоило только Лаврову возмутитьсяе
«Rak ты можешь таб рассуждать?»
Милягин сразу же протрезвел м забил от-
‘bol: «A кто тебе сказал, что я чак рас-
сужлаю? Просте нашло.
Дескать, пошутил.
_ Эта очень существенная черта Миляги-
на: Трофим Игнатьевич понимает, что его
образ мыслей и его образ жизни идет
вразрез в нормами социалистичеекого 06=
щежития,
Й сколько бы ни корчил из себя Mus
лягин человека преуспеватощего и непоко-
лебимо самоуверенного, мыс видим, что он
пытается обмануть и насои самого себя.
Благополучие Милягина построено на
песке.
Для преуспевания Трофима Игнатьевича
Необходимо стечение счастливых ‘обстоя-
тельств. Необходимо, чтобы под его начаз
лом работал племянник начальника глава
ка Семена Семеновича, чтобы Семену Ce<
меновичу покровительствовал Николай Сниз
рилонович и т. д. Стоит только порваться
р
Трофим Итнатьевич летит вверх тормали
ками. о
супругу, сколько вамого себя, когда хва=
стает:
— Без Милягина не обойдутся... Я тоз
же кое-что емыслю в науке. У Милагина
ееть свой заслуги. Меня пенят..
Он словно отгоняет от себя призрак не-
минуемого краха.
лить роскошь иметь противниЕов, — и в
этом гоже сказывается его неуверенность в
спрашивает его: «Что у вае произошло в
Павлом? Поссорились?» он отвечает: «Ну
терпеть неё могу ни с кем ссориться»,
Григорьев очень тонко и очень
передает вот эту внутреннюю неуверен-
кируемую лемонстративной ботростью.
Милягин ежечасно ждет удара. —
Й вот удар нанесен: Милягин изобличен
И сият с поста директора института.
заключительную фразу Милягина Гря-
— Посмотрим, как без Миляглна обой-
дутся!
Милягин еще хорохорится, но в душе он
уже чувствует, что без него прекрасно
обойдутсл. Тучше булет без Милягина,
легче будет без него дышаться.
«Великая сила» — По-настоящему 69-
временный. и своевременный спектакль,
Искусство театра помогает нам распознать
проявление буржуазного космополитизма и
HHS ROMO RIOHCTBA, перед иностранщиной, во>
оружает нас в борьбе со всеми и всячез
CRUMM MAIATWHBING.
—ы=—„„————
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
„
застою.
№ 56 3
— Это не козырь, & нам нужны Еозы-.
имеем.
Микроклимат»..
одному звену этой хрупкой цепочки, — и.
Милягин успокаивает не столько свою.
_ Весть еще одно непременное условие ми-.
лягинекого преуспевания: 60 всеми жить.
в мире. Он просто не может себе позво--
прочности своего положения. Вогла жена.
что ты, Дунечка, ты ведь меня знаешь, я-
TOURA
ность Трофима Игнатьевича, шумно мз5-.